MUZAR, CsMelawanSUTAN MARALIYAN Dt MAJO BASA

SUTAN MARALIYAN DT MAJO BASA, lakilakilaki, Umur Lk. 70Tahun, Suku Koto, Pekerjaan Petani, Bertempat tinggal dan beralamatdi Durian Tuga, Jorong Kapa Utara, Nagari Kapa, Kecamatan LuhakNan Duo, Kabupaten PasamanBal al ; nnn nnn nn nnn nnn nce nen nce nccnsSelaku TERGUGAT 1 :2. BULKAINI RAJO MAHMUD, lakilakilaki, Umur Lk. 58 Tahun, SukuJambak, Pekerjaan Petani, Bertempat tinggal dan beralamat di LabuangPuyu, Jorong Lubuk Pudiang, Nagari Kapa, Kecamatan Luhak NanDuo, Kabupaten Pasaman3.

tertanggal 14 Maret 1987 danAkta Kuasa tanggal 14 Maret 1987 yang dibuat dihadapan Notaris Yani31Indrawati Wibawa, SH Notaris di Padang Surat Jual Beli tanggal 14 Maret1.Bahwa dalil gugatan penggugat no.5 tidak perlu ditanggapi lagi karenasudah dibahas dalam no.3 danBahwa dalil gugatan penggugat no.6 mengatakan ternyata terbitnyasertifikat hak milik atas sebahagian tanah ulayat kaum penggugat penggugat atas nama tergugat 2 sampai dengan tergugat 7 dimaksudjuga atas perbuatan dari tergugat 1 (SUTAN MARALIYAN

Sutan Maraliyan Dt. Majo Basa, 2. Bulkaini Rajo Mahmud, 3. Bahar Arifin, 4. Maderman, 5. Daniel, 6. Sri Megalia, 7. Ridwan Sofyan, tersebut;

Sutan Maraliyan Dt. Majo Basa, dkkvsMuzar, dkkdanAli Amran, dkk

PUTUSANNomor 1535 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1.Sutan Maraliyan Dt. Majo Basa, Suku Koto, bertempattinggal di Durian Tuga, Jorong Kapa Utara, Nagari Kapa,Kecamatan Luhak Nan Duo, Kabupaten Pasaman Barat;2. Bulkaini Rajo Mahmud, Suku Jambak, bertempat tinggal diLabuang Puyu, Jorong Lubuk Pudiang, Nagari Kapa,Kecamatan Luhak Nan Duo, Kabupaten Pasaman Barat;3.

Bahwa ternyata terbitnya sertifikat hak milik atas sebahagian tanah ulayatkaum PenggugatPenggugat atas nama Tergugat 2 sampai dengan Tergugat7 dimaksud juga atas perbuatan dari Tergugat 1 (Sutan Maraliyan Dt. MajoBasa) yang dibantu oleh Tergugat 2 (Bulkaini Rajo Mahmud) yang tanpasepengetahuan dan seizin PenggugatPenggugat selaku anggota kaum dariTergugat 1 telah melakukan perjanjian jual beli dengan Tergugat 9 (RidwanSyofyan).

Bahwa dalil gugatan Penggugat no. 5 tidak perlu ditanggapi lagi karenasudah dibahas dalam no. 3 dan no. 4;Bahwa dalil gugatan Penggugat no. 6 mengatakan ternyata terbitnyasertifikat hak milik atas sebahagian tanah ulayat kaum PenggugatPenggugat atas nama Tergugat 2 sampai dengan Tergugat 7 dimaksudjuga atas perbuatan dari Tergugat 1 (Sutan Maraliyan Dt.

Sutan Maraliyan Dt. Majo Basa, 2.Bulkaini Rajo Mahmud, 3. Bahar Arifin, 4. Maderman, 5. Daniel, 6. Sri Megalia,7.

SUTAN MARALIYAN DT MAJO BASA, bertempattinggal di Durian Tuga, Jorong Kapa Utara, NagariKapa, Kecamatan Luhak Nan Dou, KabupatenPasaman Barat;2. BULKAINI RAJO MAHMUD, bertempat tinggal diLabuang Puyu, Jorong Lubuk Pudiang, Nagari kapa,Kecamatan Luhak Nan Duo, Kabupaten PasamanBarat;3. BAHAR ARIFIN, bertempat tinggal di Sialang,Jorong Sialang, Nagari Sasak, Kecamatan RanahPasisir, Kabupaten Pasaman Barat;4.

Putusan Nomor 111 PK/Pdt/2015dengan Tergugat 7 dimaksud juga atas perbuatan dari Tergugat 1(Sutan Maraliyan Dt. Majo Basa) yang dibantu oleh Tergugat 2(Bulkaini Rajo Mahmud) yang tanpa sepengetahuan dan seizinPenggugatPenggugat selaku anggota kaum dari Tergugat 1 telahmelakukan perjanjian jual beli dengan Tergugat 9 (Ridwan Syofyan).Perjanjian mana sebagaimana yang tertuang dalam Surat PerjanjianJual Beli tanggal 14 Maret 1985;.

Demikian puladengan Sutan Maraliyan Dt. Majo Basa (Lk) yang digugat oleh ParaPenggugat selaku Tergugat 1 juga hanya selaku pribadi/individusemata. Padahal jika dibaca dan dilihat dalam surat bukti yangdiajukan Para Penggugat yaitu Surat Bukti P10 yakni berupa RanjiKeturunan suku Koto Kampung Durian Tuga Kaum Dt. Majo Basa(sebagaimana terlampir dalam berkas perkara a quo), makaternyata dari surat bukti P10 ini Mamak Kepala Waris dalam kaumPara Penggugat adalah M. Nur, akan tetapi M.

PasamanBarat, selanjutnya disebut para Terlawan A/paraTerbanding A;Sutan Maraliyan Dt.

DALAM EKSEPSIBahwa perkara a quo merupakan pengulangan dari perkara dengan objekyang sama serta dengan dalil yang sama dan telah pernah diajukankepersidangan pengadilan dan telah diputus oleh pengadilan serta sudahmempunyai kekuatan hukum tetap (Exception res judicata atau exceptie vangewijsde zaak ), yaitu :Perkara perdata Nomor 20/Pdt.G/2011/PN Psb antara Muzar, Cs selakuPenggugat berlawanan dengan Sutan Maraliyan Dt.

Gersindo; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Penggugat pernahmenyerahkan lahan tersebut kepada Perusahaan; Bahwa saksi tidak ada melihat Pandam Pakuburan di lokasilahan Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah sebelum dan sesudahlokasi rumah Penggugat terdapat rumah lainnya; Bahwa saksi mengetahui adanya rumah seseorang yangbernama Maraliyan namun hubungannya saksi tidak tahun denganPenggugat karena rumah tersebut berada berseberangan denganrumah Penggugat; Bahwa lokasi Durian kunik tersebut

Pembanding/Tergugat : SUTAN MARALIYAN DT MAJO BASA Diwakili Oleh : A.M. MENDROFA, SH, MH
Pembanding/Tergugat : BULKAINI RAJO MAHMUD Diwakili Oleh : A.M. MENDROFA, SH, MH
Pembanding/Tergugat : BAHAR ARIFIN Diwakili Oleh : A.M. MENDROFA, SH, MH
Pembanding/Tergugat : MADERMAN Diwakili Oleh : A.M. MENDROFA, SH, MH
Pembanding/Tergugat : DANIEL Diwakili Oleh : A.M. MENDROFA, SH, MH
Pembanding/Tergugat : SRI MEGALIA Diwakili Oleh : A.M.