Saksi PONIJO Bin JAIMAN;Bahwa pada hari Jumat tanggal 14 marert 2014 sekira jam 01.00 Wib di desaTihang dusun IV kec.Lengkiti kab OKU telah terjadi tindak pidana pencurian dirumah saksi korban Ponijo Bin jainam.e Bahwa terdakwa Indra Gunawan Bin Rusi Efendi telah mengambil barangbarang berupa : 5 (lima ) bunghkus rokok , dengan cara masuk melalui atapgenteng rumah dan membuka 3(tiga) buah genteng.e Bahwa terdakwa mengakui perbuatannya saat diperiksa di kepolisian.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa

Saksi LINITA AIDA Binti FERLI :e Bahwa pada hari Jumat tanggal 14 marert 2014 sekira jam 01.00 Wib di desaTihang dusun IV kec.Lengkiti kab OKU telah terjadi tindak pidana pencurian dirumah saksi korban Ponijo Bin jainam.e Bahwa terdakwa Indra Gunawan Bin Rusi Efendi telah mengambil barangbarang berupa : 5 (lima ) bunghkus rokok , dengan cara masuk melalui atapgenteng rumah dan membuka 3(tiga) buah genteng.e Bahwa terdakwa mengakui perbuatannya saat diperiksa di kepolisian.e Bahwa akibat perbuatan

Saksi RESTI ELIANAN Bin PONIJO :e Bahwa pada hari Jumat tanggal 14 marert 2014 sekira jam 01.00 Wib di desaTihang dusun IV kec.Lengkiti kab OKU telah terjadi tindak pidana pencurian dirumah saksi korban Ponijo Bin jainam.e Bahwa terdakwa Indra Gunawan Bin Rusi Efendi telah mengambil barangbarang berupa : 5 (Jima ) bunghkus rokok , dengan cara masuk melalui atapgenteng rumah dan membuka 3(tiga) buah genteng.e Bahwa terdakwa mengakui perbuatannya saat diperiksa di kepolisian.e Bahwa akibat perbuatan

rokok GG maild adalah milik saksikorban yang diambil oleh terdakwa;e Bahwa atas keteraangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.Menimbang, bahwa seluruh keterangan saksisaksi tersebut telah terurai lengkapdalam Berita Acara Putusan ini dan merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan;Menimbang bahwa telah didengar pula keterangan Terdakwa yang telah terurailengkap dalam Berita Acara Putusan ini dan merupakan satu kesatuan yang takterpisahkan;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 14 marert

memperkuat pembuktian;Menimbang bahwa mengingat pula segala sesuatunya yang terjadi di persidangandalam pemeriksaan perkara ini sebagaimana tercantum dalam berita acara yangbersangkutan yang isinya untuk menyingkat putusan harus dianggap sebagai sudahtermasuk dalam putusan ini;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, dan keterangan Terdakwadalam perkara ini yang satu sama lain adalah saling bersesuaian, maka Hakim dapatmemperoleh fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada hari Jumat tanggal 14 marert

secara lisan oleh terdakwa yangpada pokoknya mohon keringanan hukuman:Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum serta permohonan Terdakwa, yangpada pokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke depan persidangan oleh PenuntutUmum dengan Surat Dakwaan No.Reg.Perk : PDM03/TRK/Ep.2/12/2014 tertanggal 06Januari 2014 yang telah dibacakan di depan persidangan pada tanggal 15 Februari 2014sebagai berikut :PRIMAIR;e Bahwa ia terdakwa pada hari Senin tanggal 30 Marert

disimpulkan bahwa barang buktidengan nomor = 9007/2013/NNF berupa 1 (satu) poket Kristal warna putihdengan berangt netto 0.004 gram adalah benar kristal METAMFETAMINAterdaftar dalam Golongan I (satu) Nomor urut 61 Lampiran UndangUndangNo.35 tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal114 ayat (1) UU No 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, Jo Pasal 64 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana;SUBSIDAIR;Bahwa ia terdakwa pada hari Senin tanggal 30 Marert

Penuntut Umum telahmengajukan saksi saksi di persidangan yang memberikan keterangan di bawah sumpah,selengkapnya sebagaimana tercatat dalam berita acara persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut :1 Saksi SUPRIYANTO;e Saksi pernah diperiksa di Penyidik Polres Tarakan dan membenarkan tanda tanganyang diberikan dalam BAP tersebut;e Saksi tidak memiliki hubungan keluarga atau hubungan pekerjaan denganTerdakwa;e Benar saksi adalah anggota Polisi yang menangkap terdakwa pada hari Senintanggal 30 Marert

SYZRUL ZAMAN yang selengkapnyasebagaimana tercatat dalam berita acara persidangan yang pada pokoknya sebagai berikute Bahwa benar dalam keadaan sehat, baik jasmani maupun rokhani;e Bahwa benar terdakwa telah ditangkap dan ditahan karena diduga telah melakukantindak pidana Narkotika;e Benar terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 30 Marert 2015 sekira jam15.15 Wita bertempat di Jalan Nusa Indah, RT. 46, Kelurahan Karang Anyar,Kecamatan Tarakan Barat, Kota Tarakan karena memmbawa sabusabu:e Benar

Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal30 Marert 2015 sekira jam 15.15 Wita bertempat di Jalan Nusa Indah, RT. 46, KelurahanKarang Anyar, Kecamatan Tarakan Barat, Kota Tarakan karena memmbawa sabusabu.Bahwa, selanjutnya terdakwa pergi ke kantornya lalu mengkonsumsi sabusabu tersebuthingga habis, terdakwa ditangkap oleh anggota Polisi hendak melewati tempat tersebutdiatas dan melihat terdakwa dengan gerakgerik yang mencurigakan lalu dilakaukanpenggeledahan sat itu ditemukan bungkusa plastik

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kabupaten Lampung Tengah pada tanggal 31 Marert 2017berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 0654/Pdt.G/2020/PA. MtNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Trimurjo Kabupaten LampungTengah, Nomor : tertanggal 31 Marert 2017;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka dan dilaksanakan atas dasar suka sama suka;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor tertanggal 31 Marert 2017, yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Trimurjo Lampung Tengah, telah dinagezelen, setelahdicocokkan dengan asli lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Selain bukti tertulis, Penggugat juga mengajukan saksi keluarga yang telahmemberi kesaksian dibawah sumpah dimuka Sidang pada pokoknyadisimpulkan sebagai berikut :1.

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal31 Marert 2017 dan pernikahannya dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Trimurjo Lampung Tengah, sebagaimanaBuku Kutipan Akta Nikah 67/26/III/2017 tertanggal 31 Marert 2017;2. Semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis namunkemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah;3.

MENGADILI:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah perubahan /perbaikan nama anak Pemohon yang tertera pada Kutipan Akta Kelahiran nomor 1673-LT-17032017-0012 tanggal 17 Marert 2017 atas nama Raziq Hanan yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Lubuklinggau, yang semula Raziq Hanan diperbaiki menjadi Wahyu Raziq Hanan;
3. Mewajibkan Pemohon untuk melaporkan perubahan /perbaikan

nama anak Pemohon tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Musi Rawas yang menerbitkan Kutipan Akta Kelahiran nomor 1673-LT-17032017-0012 tanggal 17 Marert 2017 atas nama Raziq Hanan, yaitu Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Lubuklinggau paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan Pengadilan untuk dibuatkan catatan pinggir pada register Akta Pencatatan Sipil dan kedua Kutipan Akta Kelahiran tersebut diatas mengenai perubahan /perbaikan

secara lisan oleh terdakwa yangpada pokoknya mohon keringanan hukuman:Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum serta permohonan Terdakwa, yangpada pokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke depan persidangan oleh PenuntutUmum dengan Surat Dakwaan No.Reg.Perk : PDM03/TRK/Ep.2/12/2014 tertanggal 06Januari 2014 yang telah dibacakan di depan persidangan pada tanggal 15 Februari 2014sebagai berikut :PRIMAIR;e Bahwa ia terdakwa pada hari Senin tanggal 30 Marert

disimpulkan bahwa barang buktidengan nomor = 9007/2013/NNF berupa 1 (satu) poket Kristal warna putihdengan berangt netto 0.004 gram adalah benar kristal METAMFETAMINAterdaftar dalam Golongan I (satu) Nomor urut 61 Lampiran UndangUndangNo.35 tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal114 ayat (1) UU No 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, Jo Pasal 64 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana;SUBSIDAIR;Bahwa ia terdakwa pada hari Senin tanggal 30 Marert

Penuntut Umum telahmengajukan saksi saksi di persidangan yang memberikan keterangan di bawah sumpah,selengkapnya sebagaimana tercatat dalam berita acara persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut :1 Saksi SUPRIYANTO;e Saksi pernah diperiksa di Penyidik Polres Tarakan dan membenarkan tanda tanganyang diberikan dalam BAP tersebut;e Saksi tidak memiliki hubungan keluarga atau hubungan pekerjaan denganTerdakwa;e Benar saksi adalah anggota Polisi yang menangkap terdakwa pada hari Senintanggal 30 Marert

SYZRUL ZAMAN yang selengkapnyasebagaimana tercatat dalam berita acara persidangan yang pada pokoknya sebagai berikute Bahwa benar dalam keadaan sehat, baik jasmani maupun rokhani;e Bahwa benar terdakwa telah ditangkap dan ditahan karena diduga telah melakukantindak pidana Narkotika;e Benar terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 30 Marert 2015 sekira jam15.15 Wita bertempat di Jalan Nusa Indah, RT. 46, Kelurahan Karang Anyar,Kecamatan Tarakan Barat, Kota Tarakan karena memmbawa sabusabu:e Benar

Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal30 Marert 2015 sekira jam 15.15 Wita bertempat di Jalan Nusa Indah, RT. 46, KelurahanKarang Anyar, Kecamatan Tarakan Barat, Kota Tarakan karena memmbawa sabusabu.Bahwa, selanjutnya terdakwa pergi ke kantornya lalu mengkonsumsi sabusabu tersebuthingga habis, terdakwa ditangkap oleh anggota Polisi hendak melewati tempat tersebutdiatas dan melihat terdakwa dengan gerakgerik yang mencurigakan lalu dilakaukanpenggeledahan sat itu ditemukan bungkusa plastik

ANAK KE 2 PEMOHON DAN PEMOHON II, Seorang anakperempuan, lahir tanggal 09 Marert 2002, Umur 17 Tahun;C. ANAK KE 3 PEMOHON DAN PEMOHON II, Seorang anak Lakilaki, lahir tanggal 26 Mei 2009, Umur 10 Tahun;d. ANAK KE 4 PEMOHON DAN PEMOHON Il, Seorang anak LakiLaki, lahir tanggal 03 April 2012, Umur 7 tahun;6. Bahwa anak yang lahir dari Perkawinan Pemohon dan Pemohon Iltersebut adalah anak sah dari Para Pemohon, dan sudah memiliki AktaKelahiran;7.

ANAK KE 2 PEMOHON DAN PEMOHON Il, Seorang anakperempuan, lahir tanggal 09 Marert 2002, Umur 17 Tahun;b. ANAK KE 3 PEMOHON DAN PEMOHON II, Seorang anak Lakilaki, lahir tanggal 26 Mei 2009, Umur 10 Tahun;C. ANAK KE 4 PEMOHON DAN PEMOHON II, Seorang anak LakiLaki, lahir tanggal 03 April 2012, Umur 7 tahun;Adalah anak sah dari pasangan Para Pemohon.4.

ANAK KE 2 PEMOHON DAN PEMOHON Il, seorang anakperempuan, lahir tanggal 09 Marert 2002, Umur 17 Tahun;C. ANAK KE 3 PEMOHON DAN PEMOHON II, seorang anak Lakilaki, lahir tanggal 26 Mei 2009, Umur 10 Tahun;d.

ANAK KE 2 PEMOHON DAN PEMOHON Il, seorang anakperempuan, lahir tanggal 09 Marert 2002, Umur 17 Tahun;Cc. ANAK KE 3 PEMOHON DAN PEMOHON II, seorang anak Lakilaki, lahir tanggal 26 Mei 2009, Umur 10 Tahun;d.

Menetapkan 3 orang anak yang bernama;1) ANAK KE 2 PEMOHON DAN PEMOHON II, Seorang anakperempuan, lahir tanggal 09 Marert 2002, Umur 17 Tahun;2) ANAK KE 3 PEMOHON DAN PEMOHON II, Seorang anak Lakilaki, lahir tanggal 26 Mei 2009, Umur 10 Tahun;3) ANAK KE 4 PEMOHON DAN PEMOHON Il, Seorang anak LakiLaki, lahir tanggal 03 April 2012, Umur 7 tahun;Adalah anak sah dari pasangan Para Pemohon.5.

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (RUSLI ANWAR bin MUSLIM) dengan Pemohon II (MUNIMAH binti MASRI) yang dilaksanakan pada 10 Marert 2010 di Dusun Keroya Desa Gontoran Kecamatan Lingsar Kabupaten Lombok Barat ;3. Membebankan biaya perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Giri Menang Tahun Anggaran 2015 sebesar Rp.246000 (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah)

Gontoran Kecamatan LingsarKabupaten Lombok Barat, selanjutnya disebut Pemohon IT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 11 Mei 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang, Nomor 0296/Pdt.P/2015/PA.GM, telah mengajukan permohonan Itsbat Nikah dengan uraian/alasan sebagaiberikut:1Bahwa pada 10 Marert

Pemohon II,dapat dinyatakan bahwa yang dijadikan alasan permohonan para Pemohon adalahkarena Pemohon I dan Pemohon II tidak mempunyai buku kutipan Akta Nikah padahalPemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan menurut syariat Islam,sementara Pemohon I dan Pemohon II sangat membutuhkan bukti keabasahan nikahtersebut;Menimbang, bahwa dari posita Pemohon I dan Pemohon II, Majelis Hakimmenilai bahwa Pemohon I dan Pemohon II mendalilkan telah melaksanakan pernikahanmenurut syariat Islam pada 10 Marert

JAMILUDIN danH.L MAHYUDIN dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 200.000, (Dua ratusribu rupiah), dibayar tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon II yangdikuatkan dengan buktibukti surat serta saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon I danPemohon II tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta ini yang padapokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah menurut syariat agama Islam yangdilangsungkan pada 10 Marert 2010 di di Dusun keroya

atas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa telah terbukti perkawinan antara Pemohon Idengan Pemohon II tersebut telah dilaksanakan sesuai dengan syari'at Islamsebagaimana tersebut pada Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa atas pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makaberdasarkan ketentuan Pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor tahun 1974 jo Pasal 4Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim menyimpulkan bahwa permohonan PemohonI dan Pemohon II agar perkawinan mereka yang dilaksanakan pada 10 Marert

Saksi SUPRIADI Bin BAHTIAR, dibawah sumpah padapokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Marert 2019 sekira pukul 10.30 Wib, saatsaksi pergi kepasar kemudian mendengar isu dari masyarakat bahwa kambingsaksi sudah dicuri lalu saksi langsung melihat kambing di seputaran DesaSuyo Paloh yaitu tempat biasanya kambing saya main ternyata yang ada cumainduknya sedangkan anaknya sudah tidak ada lagi;Halaman 4 dari 11Putusan No. 109/Pid.B/2019/PN Sgi Bahwa tidak lama kemudian saksi

Saksi MARZUKI Bin ZULKIFLI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Marert 2019 sekira pukul 08.00 Wib, ditelepon oleh terdakwa lalu dia berkata "Ki Ada satu ekor kambing sudah sayaikat di dalam kandang kambing kamu, tolong kamu jual sebentar" lalu saksiberkata "iva" kemudian sekitar pukul 08.30 wib, saksi langsung pergi ke pasarhewan, sekalian membawa kambing tersebut bersama 2 (dua) ekor kambinglainnya milik saksi; Bahwa sekitar pukul 09.00 wib

Saksi NURKHALIDAH Binti HAMZAH, dibawah sumpah padapokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 5 dari 11Putusan No. 109/Pid.B/2019/PN Sgi Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Marert 2019 sekira pukul 09.30 Wib, saatsaksi sedang berada di rumah saksi di Desa Suyo Paloh Kec.

dating mencari kambing lalu saksiberitahukan bahwa kambing sudah ditangkap oleh terdakwa di bawa kea rahPasar; Bahwa terdakwai tidak ada izin dari SUpriyadi untuk mengambil kambingmiliknya;Atas Keterangan Saksi seluruhnya dibenarkan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan terdakwa tidak ada,mengajukan saksi yang meringankan pidana bagi dirinya;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Marert

bahwa yang dimaksud dengan melawan hak adalahbertentangan dengan Hukum atau peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa memiliki dengan melawan hak adalah berarti bertindakseakanakan pemilik atau bertindak sebagai pemilik sedangkan ia bukan pemilikatau ia tidak mempunyai hak milik atas barang itu;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang diperoleh di persidangandihubungkan dengan keterangan saksisaksi dan terdakwa serta barang buktimenerangkan bahwa benar pada hari Selasa tanggal 26 Marert

terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum di persidangantelah mengajukan saksisaksi sebanyak 4 (empat) orang untuk didengar keterangannyadibawah sumpah atau janji menurut agamanya masingmasing pada pokoknya menerangkansebagai berikut :1 SAKSINOVANSON DJUMOKO ALIAS SON ;e Bahwa saksi diajukan dipersidangan dalam keadaan sehat jasmani dan rohania;e Bahwa saksi menjelaskan pencurian terjadi pada hari Minggu tanggal 9 Marert

;Terhadap keterangan saksi Novanson Djumoko Alias Son tersebut diatas para terdakwamembenarkan keterangan saksi tersebut ;2 SAKSISERLITUMOLO ALIAS SERLI ;e Bahwa saksi diajukan dipersidangan dalam keadaan sehat jasmani dan rohania;Bahwa saksi menjelaskan pencurian terjadi pada hari Minggu tanggal 9 Marert 2014sekitar pukul 03.00 wit, bertempat di teras rumah milik saksi di Desa WKO,Kecamatan Tobelo Tengah, Kabupaten Halmahera Utara ;Bahwa saksi kehilangan 2 (dua) sepeda motor masingmasing 1 (satu

;Terhadap keterangan saksi Serli Tumolo Alias Serli tersebut diatas para terdakwamembenarkan keterangan saksi tersebut ;3 SAKSISICE SARANI ALIAS SINCE ;Bahwa saksi diajukan dipersidangan dalam keadaan sehat jasmani dan rohania;Bahwa menjelaskan pencurian terjadi pada hari Minggu tanggal 9 Marert 2014 sekitarpukul 03.00 wit, bertempat di teras rumah milik saksi Novanson Djumoko Alias Son diDesa WKO, Kecamatan Tobelo Tengah, Kabupaten Halmahera Utara ;Bahwa awalnya saksi sedang istrahat bersama suami

Untuk meminta kembali uang pembelian sepeda motor ;Bahwa kedua sepeda motor malam itu utuh dan hanya kunci kontak yang rusak ;Terhadap keterangan saksi Since Sarani Alias Since tersebut diatas para terdakwamembenarkan keterangan saksi tersebut ;4SAKSI HERIANTO LOLONG ALIAS HERI ;Bahwa saksi diajukan dipersidangan dalam keadaan sehat jasmani dan rohania;Bahwa menjelaskan pencurian terjadi pada hari Minggu tanggal 9 Marert 2014 sekitarpukul 03.00 wit, bertempat di teras rumah milik saksi Novanson Djumoko

Untuk meminta kembali uang pembelian sepeda motor ;e Bahwa kedua sepeda motor malam itu utuh dan hanya kunci kontak yang rusak ;Terhadap keterangan saksi Herianto Lolong Alias Heri tersebut diatas para terdakwamembenarkan keterangan saksi tersebut ;5SAKSI MARKUS SUBANGKOLIN ALIAS MARKUS ;Bahwa saksi diajukan dipersidangan dalam keadaan sehat jasmani dan rohania;Bahwa saksi menjelaskan pencurian terjadi pada hari Minggu tanggal 9 Marert 2014sekitar pukul 03.00 wit, bertempat di teras rumah milik saksi

putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai talak yang diajukanoleh :PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi XXXX, Kabupaten Tegal, sebagai PEMOHON :Berlawanan denganTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di XXXX Kabupaten Tegal, sebagaiTERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah mempelajari bekas perkara yang bersangkutan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal09 Marert

2011 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Slawipada tanggal 09 Marert 2011 dengan register perkara Nomor: 0614/Pdt.G/2011/PA.Slw.yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai talak yang diajukanoleh :PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi XXXX Kabupaten Tegal, sebagai PEMOHON :Berlawanan denganTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di XXXX Kabupaten Tegal, sebagaiTERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah mempelajari bekas perkara yang bersangkutan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal09 Marert

2011 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Slawipada tanggal 09 Marert 2011 dengan register perkara Nomor: XXXX /Pdt.G/2011/ PA.Slw.yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :Bahwa pada tanggal 27 April 2007 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan XXXX, Kabupaten Tegal denganKutipan Akta Nikah Nomor : 157/35/TV/2007 tanggal 30 April 2007;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat

Bahwa pada hari Selasa tanggal 4 Marert 1975 Pemohon melangsungkanpernikahan dengan TASIYEM binti MUNTARIM menurut agama Islamdihadapan Pegawai Pencatat Nikah di Kantor Urusan Agama KecamatanAyah, Kabupaten Kebumen, Propinsi Jawa Tengah, sebagaimana tercatatdalam DUPLIKAT KUTIPAN AKTA NIKAH Nomor : 078/003/X/2016tertanggal 6 Oktober 2016.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan istri Pemohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri serta dikaruniai 6 (enam) anakyang bernama;a.

.007 Desa Jatijajar, Kecamatan Ayah, KabupatenKebumen, Propinsi Jawa Tengah, dimana wilayah tersebut merupakan wilayahhukum (kompetensi relatif) Pengadilan Agama Kebumen, oleh karena itupermohonan a quo formil diterima;Menimbang, bahwa bukti P.3 yang diajukan Pemohon merupakan buktiautentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, membuktikan bahwaPemohon yang dalam Buku Akta nikah bernama SADIMUN bin SANDIREJAtelah menikah dengan seorang perempuan bernama TASIYEM bintiMUNTARIM pada tanggal 4 Marert

1975;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 tersebut, maka harus puladinyatakan terbukti bahwa Pemohon adalah sebagai suami isteri yang sah yangtelah menikah pada tanggal 4 Marert 1975 di hadapan Kantor Urusan AgamaKecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen, oleh karena itu Pemohon dipandangsebagai pihak yang memiliki Legal Standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P. 2 merupakan bukti otentik yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang untuk itu, membuktikan bahwa nama Pemohondalam Kartu Keluarga

Bahwa nama Pemohon sebagaimana yang tercantum pada Kartu Tanda Penduduk dari KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Probolinggo tertanggal 30 Oktober 2014,NIK. 3513071702050002 dan Kartu Keluarga tertanggal 29 Marert 2018 No.3513072710140002serta Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Maron, Kabupaten ProbolinggoNo.64/37/11/2013, tercatat ;2.

Madrasah Tsanawiyah dan ljazah Paket C Pemohon dariABDUL HUBIT menjadi UBAIDILLAH ; Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanbenar dan tidak keberatan ; Menimbang, bahwa Pemohon dimuka persidangan telah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa nama Pemohon sebagaimana yang tercantum pada Kartu Tanda Penduduk dari Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Probolinggo tertanggal 30 Oktober 2014, NIK.3513071702050002 dan Kartu Keluarga tertanggal 29 Marert

PaniteraPengadilan Negeri Raba Bima masingmasing pada tanggal 25 Februari 2016 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding dariTerdakwa dan Penuntut Umum tersebut telah diberitahukan dengan caraseksama kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa masingmasing padatanggal 25 Februari 2016, oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri tersebut ;Menimbang, bahwa Memori banding yang diajukan oleh Terdakwatertanggal 4 Maret 2016, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri RabaBima tanggal 10 Marert

15 Maret 2016yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Raba Bima tanggal 16 Maret2016, memori banding mana telah diberitahukan dan diserahkan salinannyasecara seksama kepada Penuntut Umum pada tanggal 14 Maret 2016, olehJurusita dan kepada Terdakwa pada tanggal 17 Maret 2016, oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Raba Bima ;Menimbang, bahwa Kontra Memori banding yang diajukan oleh PenuntutUmum tertanggal 16 Maret 2016, yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Raba Bima tanggal 16 Marert

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sengkang tanggal 4 Marert 2015, Nomor: 27/PID.B/2015/PN.SKG. yang dimintakan banding tersebut ;-----------------------
3. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam

Hendra Wibowo dan terdakwa.II Binsar Saud Simarmata padahari Rabu tanggal 25 Marert 2020 sekitar pukul 16.00 Wib, atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan Maret dan di tahun 2020, bertempat di jalan SeringGg.lbu Kel.Sidorejo Hilir Kec.Medan Tembung atau setidaktidaknya pada suatuPerkara No.2732/Pid.Sus/2020/PN/MdnHalaman:2tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, Pemufakatan jahat tanpahak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, mebeli, menerima,menjadi perantara

Pindo Simarmata bahwa barang bukti A.B.C adalah benarbenar4 mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan Nomor urut 61lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 TentangNarkotika.Perbuatan terdakwaterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pada Pasal 114ayat (1) Jo.Pasal 132 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaAtauKedua:Perkara No.2732/Pid.Sus/2020/PN/MdnHalaman:3 Bahwa terdakwa.I Hendra Wibowo dan terdakwa.II Binsar Saud Simarmata padahari Rabu tanggal 25 Marert

Pindo Simarmata bahwa barang bukti A.B.C adalah benarbenar4 mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan Nomor urut 61lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 TentangNarkotika.Perkara No.2732/Pid.Sus/2020/PN/MdnHalaman:4Perbuatan terdakwaterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pada Pasal 112ayat (1) Jo.Pasal 132 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaAtauKetiga: Bahwa terdakwa.I Hendra Wibowo dan terdakwa.II Binsar Saud Simarmata padahari Rabu tanggal 25 Marert

Yang telah dicatat di KUA Kabupaten Blitar sebagaimana ternyata padaSurat Keterangan nomor : Kk.13.05.10/Pw.00/21/III/2010tanggal 25 Marert 2010 ; . Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon denganTermohon kumpul bersama di rumah sendiri di Amerikakemudian pulang ke Indonesia (Blitar) d rumah sendiri yangkesemuanya berlangsung selama 4 tahun 4 bulan lamanyadalam keadaan sudah baik (badaddukhul), dan dikaruniai 1orang anak bernama : ANAK PEMOHON DAN TERMOHON tanggal 2April2006 ; eee eee eee .

Karenanya perkara ini diperiksa dengan tanpa hadirnyaTermohon poop ee ee ee ee eee ee + Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya, Pemohon mengajukan bukti bukti surat,berupa. 5 Foto copy bermaterai cukup, Surat Keterangan nomorKk.13.05.10/Pw.00/21/ II/2010 tanggal 25 Marert 2010 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Blitar(PUL) fe wan nn nnn nnn ene ene ene ene eee ne ee ne ene Foto copy bermeterai cukup, surat pernyataan yang dibuatoleh Kepala Desa Kabupaten Blitar

Tahun 1975 dan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama adalah sama, yaitusaksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan dua orang saksi yang masingmasing bernamaXXXXXXXXXXXXX Wan XXXXXXXXXXXXXXXKXKXKXKXXX Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama menerangkan antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbulan Marert

tidak memberikan nafkah kepadaHim 9 dari 14 hlm Putusan Nomor : 920/Pdt.G/2021/PA.PbrPenggugat dan tidak bertanggung jawab dalam rumah tangga, dan sejak bulanMei 2020 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampai saat ini tidakada berkomunikasi lagi, dan sebelum berpisah pihak keluarga sudahmendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang menerangkan antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbulan Marert

Bg., MajelisHakim berpendapat saksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syaratformil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi yang menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbulan Marert 2020 yang disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan tidak bertanggung jawab dalam rumah tangga, dan sejak bulanMei 2020 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampai saat ini tidakada berkomunikasi lagi, dan sebelum berpisah pihak

paraPemohon tersebut diperlukan adanya Penetapan dari PengadilanNegeri Surakarta ;Berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, maka kami mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Surakarta berkenan memeriksa permohonan ini dan selanjutnyaberkenan pula memberikan Penetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2 Memberi ijin kepada para Pemohon untuk memperbaiki nama didalam AkteKelahiran anak para Pemohon sebagaimana tercatat dalam Kutipan Aktakelahiran Nomor : 8386/TP/2006 tertanggal 29 Marert

maka segala biaya yangtimbul dalam perkara ini haruslah dibebankan kepada para Pemohon .Memperhatikan ketentuan hukum yang berkenaan dan bersangkutan denganperkara ini sepanjang masih berlaku Khususnya Undang Undang Nomor 23 Tahun 2006Tentang Administrasi Kependudukan.MEN ETAPKA N:1 Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2 Memberi ijin kepada para Pemohon untuk memperbaiki nama didalamAkte Kelahiran anak para Pemohon sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta kelahiran Nomor : 8386/TP/2006 tertanggal 29 Marert

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Agus Setyawan bin Try Handoyo), dengan Pemohon II (Hastuti, Amd, Kep binti Badulu Wahab, yang dilaksanakan pada tanggal 13 Marert 2012 di Lingkungan Passarang Selatan, Kelurahan Totoli, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene;
3. Membebankan Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp . 266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).