Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Palembang tanggal 14 maretr 2018 Nomor 151/Pdt.G/ 2017/PN.Plg. yang dimohonkan banding tersebut

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar tahun, tepatnya sejak Maretr 2015,sehingga Penggugat pergi meninggalkan Tergugat;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami istri lagi ;7.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar tahun, tepatnya sejak Maretr 2015,sehingga Penggugat pergi meninggalkan Tergugat;f. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka2. SAKSI 2, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, KabupatenPasuruan ;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut :a.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar tahun, tepatnya sejak Maretr 2015,sehingga Penggugat pergi meninggalkan Tergugat;Bahwa Penggugat membenarkan semua keterangan saksi saksi, danPenggugat menyatakan cukup dengan keterangannya serta tidak ada lagi bukti buktiyang akan diajukan di depan sidang serta mohon putusan ;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, maka apa yang tercantum dalamberita acara sidang dianggap ada

JON KACIL (DPO)dengan harga Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) diPerumahan Foresta Pagedangan Kab.Tangerang Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang, sehingga terdakwa beserta barang buktinyadibawa ke kantor polisi untuk diproses lebih lanjutMenimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwa yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut Bahwa Terdakwa telah ditangkap oleh Polisi pada hariKamis tanggal 31 Maretr 2011 sekitar jam 21.00 wibbertempat di Depan warung

Lampiran Undang Undang Republik IndonesiaNo.35 Tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangansaksi saksi , di hubungkan dengan keterangan Terdakwa,serta barang bukti yang diajukan dipersidangan , sertaBerita Acara Hasil Pemeriksaan Laboratoris terhadap barangbukti yang mana satu sama lain saling berkesesuaian danberhubungan , sehingga saling mendukung dan memperkuatmaka didapati fakta fakta hukum sebagai berikut Bahwa Terdakwa telah ditangkap oleh Polisi pada hariKamis tanggal 31 Maretr

Narkotika hanya dapat digunakan untukkepentingan pelayanan kesehatan dan /atau pengembanganilmu pengetahuan dan teknologi, dan dalam pasal 8 ayat (1)(2) menentukan bahwa Narkotika golongan I dilarangdigunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan ,dalamjumlah terbatas dapat digunakan untuk kepentingan ilmupengetahuan dan teknologi setelah mendapat persetujuandari Menteri atas rekomendari dari Kepala BPOM.Menimbang, bahwa berdasarkan faktasebagaimana diuraikan diatas bahwa pada hari Kamis tanggal31 Maretr

Menetapkan, membatalkan perkawinan antara Termohon I (Termohon I) dengan Termohon II (Termohon II) yang dilaksanakan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambulu, Kabupaten Jember pada tanggal 29 Maretr 2008;3. Menyatakan Akta Nikah dan Kutipan Akta Nikah Nomor : 161/50/III/2008 tanggal 31 Maret 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor KUA Kecamatan Ambulu, Kabupaten Jember tidak mempunyai kekuatan hukum ;4.

Pengadilan Agama;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaBondowoso segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi:1,2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan, membatalkan perkawinan antara Termohon I (Termohon I) dengan TermohonIl (Termohon ID) yang dilaksanakan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambulu,Kabupaten Jember pada tanggal 29 Maretr

Menetapkan, membatalkan perkawinan antara Termohon I (Termohon I) dengan TermohonIl (Termohon ID) yang dilaksanakan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambulu,Kabupaten Jember pada tanggal 29 Maretr 2008;3. Menyatakan Akta Nikah dan Kutipan Akta Nikah Nomor : 161/50/III/2008 tanggal 31 Maret2008 yang dikeluarkan oleh Kantor KUA Kecamatan Ambulu, Kabupaten Jember tidakmempunyai kekuatan hukum ;4.

Put.No. 4724/Pdt.G/2018/PA.Bwibahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di KabupatenBanyuwangi selama 4 tahun 6 bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Maretr 2017 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara

Kabupaten Banyuwangi , di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXXbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di KabupatenBanyuwangi selama 4 tahun 6 bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Maretr

Probolinggo pada hari Minggutanggal10 Maretr 2019 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka Hakimberpendapat bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana didakwakan kepadanyadinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana maka terdakwa harus pula di hukum untukmembayar biaya perkara yang besarnya ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat akan ketentuanketentuan Pasal 406 ayat (1) KUHP, sertaperaturan PerundangUndangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI;1.

harmonis namun sejak bulan Maret 2019 mulai tidak rukun,Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi secara langsung pernah melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat sedang bertengkar;Bahwa meat dengan alasan ngetahui Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Penggugat menolak diajak pindah ke rumah orang tuaTergugat dengan alasan bahwa Penggugat tidasak bisa meninggalkanorang tua Penggugat;Bahwa penyebab lain pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sejak bulan Maretr

Bahwa sejak Maretr 2009 antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sampai dengan sekarang ;5. Bahwa sejak terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat sudah tidak saling berusaha untuk hidup rukun lagi dan tidaksaling berhubungan lagi ;2. Saksi 2 umur 48 tahun, agama Islam, di bawah sumpahnya saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Hal 3 dari 9 Put. No.0424/Pdt.G/2017/PA.Sr1.

Bahwa sejak Maretr 2009 antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sampai dengan sekarang ;5.

bawahsumpahnya yang pokoknya:Bahwa saksi adalah orang lain kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah padaApril tahun 2003 dan telah hidup rukun tinggal bersama di tempat di tempatkontrakan di Batam, Riau selama 2 tahun, kemudian pindah ke Dusun YYYPurworejo, selama 8 tahun dan talah dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharminis; berselisih dan bertengkar terus menerus sejak bulan Maretr

yang pokoknya:Bahwa saksi adalah Paman Penggugat dan kenal dengan Tergugat, sebagai suamiPenggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah padaApril tahun 2003 dan telah hidup rukun tinggal bersama di tempat di tempatkontrakan di Batam, Riau selama 2 tahun, kemudian pindah ke Dusun YYYPurworejo, selama 8 tahun dan talah dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharminis; berselisih dan bertengkar terus menerus sejak bulan Maretr

Pemohon dan Pemohon 2 telah mengadakanupacara adat pengangkatan anak atas nama ROHMAWATI PUJIASTUTININGTYAS di rumah para pemohon dengan mengundang parasesepuh dan tetangga serta dilanjutkan dengan pernyataan penyerahan anaksecara tertulis tertanggal 05 Juni 2013 oleh orang tua kandung ROHMAWATIPUJI ASTUTININGTY AS;Bahwa para pemohon telah mengajukan ijin pengangkatan anak ke Dinas SosialProvinsi Jawa Tengah dan telah terbit Keputusan Kepala Dinas Sosial ProvinsiJawa Tengah No 463/105 tertanggal 17 Maretr

Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan Januari 2020keharmonisan tersebut mulai pudar, karena antara #0046# dan Tergugatsering terjadi perseilsinan dan pertengkaran yang mencapai puncaknyapada bulan Maretr 2020;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat tidak mampu memenuhi kebutuhan seharihari rumah tangganya;6.

dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Januari 2020 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Maretr

Putusan No.4463/Pdt.G/2018/PA.JSMenimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa sejak bulan Maretr 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat mempunyai wanita idaman lain dan masalah ekonomi,akibatnya terjadi pisah rumah sejak bulan Desember 2017, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak membantah

Pasal 73 UndangUndang No. 7 Tahun 1989 yang sudah diubah denganUndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan UndangUndang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang bernama SitiNurhayati binti Surani SK dan Sulastri binti Surani SK, yang pada pokoknyamenerangkan bahwa sejak sejak bulan Maretr 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran yangHal. 6 dari 10 Hal.

Taman MalakaSelatan, Kelurahan Pondok Kelapa Kecamatan Duren SawitJakarta Timur dan yang menjadi korban adalah saksi Sunarso ;e Bahwa berawal pada hari Jum,at tanggal 07 Maretr 2014 saksikorban sampai di tempat Jepara Reflexi No. 5A JI.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 04 maretr 1990 di Kelurahan Pandang KecamatanPanakukang Kota Makassar, dinikahkan oleh Imam yang bernama Nurdin dengan mahar berupa seperangkat alat Shalatdan yang menjadi wali adalah Mursi dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Asis dan MilaBahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan, dan tidaksesusuan yang dapat menghalangi perkgjwinaPenetapan Nomor NOPerkara Hal 1 dari 5Hal2. nBahwa

sahdisita berupa :e 1 (satu) bendel BPKB sepeda motor Nopol AG 6092 KX a.n Suprayitno ;e 1 (satu) buah sekring sepeda motor ;e Uang Tunai Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) ;Barang bukti tersebut telah disita sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku dan paraterdakwa maupun saksisaksi telah membenarkannya sehingga dapat dipertimbangkan sebagaibarang bukti yang sah dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa didepan persidangan terdakwa pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa pada tanggal lupa bulan Maretr

tersebut menjualnya kepada Agus Nasrul Islamdengan harga Rp.1.500.000,Bahwa terdakwa melakukan perbauatn tersebut sudah 58 kali dengan motif yang samadiwilayah Blitar.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri berdasarkan alat bukti saksimaupun barang bukti tersebut di atas, setelah dihubungkan dengan keterangan para terdakwaternyata ada hubungan persesuaian antara yang satu dengan lainnya, maka Majelis Hakim telahmemperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada tanggal lupa bulan Maretr

Photo Copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Ali Kardo denganNomor 11750231803020001 yang dikeluarkan KASDISDUK dan CAPILKota Subulussalam tanggal 20 Maretr 2020, telah dicocokkan denganaslinya, telah diberi materai secukupnya dan diberi tanda bukti P1;2.

Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang bahwa Para Pemohon juga dipersidangan telahmenguatkannya dengan menghadirkan anaknya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalil permohonannya,Para Pemohon telah mengajukan alat bukti surat (P1 dan P2), serta 2 (dua)orang saksi;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan bukti P1berupa Photo Copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Ali Kardo (anak ParaPemohon) dengan Nomo11750231803020001yang dikeluarkanKASDISDUK dan CAPIL Subulussalam tanggal 20 Maretr

Kertapati KotaPalembang, selanjutnya disebut Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 25 Maretr 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang, Nomor 0370/Pdt.P/2013/PA.Plg, telah mengajukan permohonan Pengesahan Nikah/Istbat Nikah denganuraian/alasan sebagai berikut :1 Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah dipalembang pada tanggal 20

dipersidangan Terdakwa telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di Kepolisian Resort Luwu Utara danTerdakwa membenarkan keterangannya dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP)sebagaimana terlampir dalam berkas perkara ini ;e Bahwa Terdakwa mengerti dirinya dihadapkan kepersidangan sehubungan dengantelah terjadinya kecelakaan lalu lintas yang Terdakwa alami ;e Bahwa kejadian kecelakaan yang Terdakwa alami tersebut terjadi pada hari Selasatanggal 24 Maretr

, denganNomor Rangka MH8BFI13BL5J831736 dan Nomor Mesin F125ID831755 ;Barang bukti tersebut telah disita secara sah sehingga dapat dijadikan sebagai barangbukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta memperhatikan barang bukti yang diajukan kepersidangan yang satusama lainnya saling berkaitan maka telah didapat fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar kejadian kecelakaan yang Terdakwa alami tersebut terjadi padahari Selasa tanggal 24 Maretr

lalu lintas dengan korban orang lainmeninggal dunia ;Menimang, bahwa yang dimaksud dengan kendaraan bermotor menurut pasal 1angka 8 UU RI Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan adalahsetiap kendaraan yang digerakkan oleh peralatan mekanik berupa mesin selainkendaraan yang berjalan diatas rel, sedang yang dimaksud dengan kelalaiannya adalahkurang hatihati, lupa dan amat kurang perhatian ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan terungkap pada hariSelasa tanggal 24 Maretr

Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Wisnuryansyah bin Susiansyah lahir di Pontianak tanggal 09 Agustus 2001 untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama. Asiah binti Zailani lahir di Pontianak tanal 29 Maretr 2001 ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.181000 ( seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider : Mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, yaitu padatangga 14 Maret 2017 Penggugat dan Tergugat tidak datang menghadapdi persidangan, dan tidak pula menyuruh orang lain datang menghadapsebagai wakilnya/kuasanya meskipun Penggugat dan Tergugat telahdipanggil oleh jurusita Pengadilan Agama Gorontalo. secara resmi danpatut pada tanggal 07 Maretr 2017 yang dibacakan di persidangan,sehingga sidang ditunda sampai