FAUZAN AZIMA, dk VS MARHAMIS

MARHAMIS melawan ZARMIAS AMIN CS

Bahwa Berdasarkan Akta Jualbeli yang dibuat dinadapan RizalRivai,Sarjana Hukum selakuPPAT Kota Padang Tgl.16September 2013,No.89/2013,Sertipikat Hak Milik No.1065/Balai Gadang yang semula atasnama Marhamis dibaliknamakanke atas nama ZARMIAS AMIN.3.

Penggugat:
Winah binti Marhamis
Tergugat:
Muhammad Thalib bin Juhri

PUTUSANNomor 993/Pdt.G/2018/PA.Bjm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang menerima, memeriksa,mengadili dan memutus perkaraperkara tertentu pada tingkat pertamadalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Gugatan Itsbat nikah yang diajukan oleh :Winah binti Marhamis, lahir di Banjarmasin tanggal 22 Agustus 1979 (umur39 tahun), agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Veteran, GangPutra

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Winah binti Marhamis) dengansuami Pemohon (Ardiansyah bin Juhri) yang terjadi pada tanggal 07Maret 2002 di Sungai Lulut, Kecamatan Sungai Tabuk, KabupatenBanjar dan sampai sekarang tidak pernah bercerai;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahanPemohon di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Tabuk;4.

Balai Gadang diuraikanHalaman 1 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 138/Pdt.G/2018/PN Pdgdengan GS No. 2433/2011 tanggal 16 Juni 2011, dengan Luas 8.310 M2 ,semula tercatat atas nama Udin Lauk dan Saerah, kemudian keatas namaEffendi Rajo Basa, kemudian ke Yendrizon, kemudian ke MARHAMIS(Penggugat), kemudian ke ZARMIAS AMIN, dan sekarang tercatat atasnama BAMBANG HERMANTO dan RISMON (Para Tergugat/PT.

(Marhamis), dengan arti kata ZarmiasAmin berhutang kepada Penggugat sebesar Rp.750.000.000, (tujuh ratuslima puluh juta rupiah);Bahwa oleh karena Zarmias Amin tidak mampu melunasi hutangnya ataspembelian tanah Penggugat (Marhamis), maka ZARMIAS AMIN denganPenggugat (MARHAMIS) sepakat untuk menjual tanah tersebut kepadaBAMBANG HERMANTO dan RISMON (Para Tergugat/PT.

Bahana UtamaPersada), berdasarkan Akta Jual Beli No.6/9/2016, tanggal 21 Juni 2016,dihadapan Indra Jaya, SH Notaris di Padang, yang akan dibangunperumahan dengan KPR, dan juga telah mengurus Izin PengkaplinganLahan kepada Kantor Tata Ruang, Bangunan Dan Perumahan dan Izinnyakeluar atas nama Penggugat (MARHAMIS);Bahwa atas hutang dari ZARMIAS AMIN kepada Penggugat (MARHAMIS),sebagaimana point 2 diatas, dimana pihak Bambang Hermanto dan Rismon(Para Tergugat) selaku pemilik (pembeli) terakhir atas Sertifikat

ZARMIAS AMIN, sepakat akan membayar sisapembelian tanah yang dibeli oleh Pihak (ZARMIAS AMIN) dari PihakKedua (MARHAMIS) atas sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 4065GS No. 2433/2011 tanggal 16 Juni 2011, dengan Luas 8.310 M2(delapanribu tiga ratus sepuluh meter persegi), yang sampai saat ini belumdiselesaikan Pasal 2nya berbuny!

20 rumah cair dari Bank, akan dibayarkan lunaskepada Pihak Kedua (MARHAMIS), setelah dipotong hutang Pihak Kedua(MARHAMIS) kepada Pihak Pertama (RISMON) dibuktikan dengan kwitansitersendiri 6.

Pembanding/Tergugat I : FAUZAN AZIMA Diwakili Oleh : FAUZAN AZIMA
Pembanding/Tergugat II : RISMON Diwakili Oleh : FAUZAN AZIMA
Terbanding/Penggugat : MARHAMIS

Saksi JAHRANI BIN ASMUNIBahwa saksi mengerti di periksa di depan persidangan sehubungan saksi FAHRUROSItelah kehilangan kelapa sebanyak 76 buah pada hari sabtu tanggal 1 Desember 2012sekitar jam 24.00 wita di. handil Batun desa beringin Kec.Alalak Kab.Batola.Bahwa pada saat terjadinya pencurian tersebut saksi berada di rumah saksi dan saksidiberitahu oleh saudara MARHAMIS bahwa terdakwa MUHAMMAD mengambilbuah kelapa milik saudara FAHRURAZI di kebun saudara FAHRURAZI selanjutnyasaksi bersama saudara

MARHAMIS menuju kebun milik saudara FAHRURAZI danmelihat terdakwa MUHAMMAD membawa buah kelapa milik saudara FAHRURAZImenuju ke pinggir sungai kesungai dengan menggunakan terpal warna biru.Bahwa saksi bersama saudara MARHAMIS melihat terdakwa MUHAMMADmembawa buah kelapa milik saudara FAHRURAZI dengan menggunakan terpalwarna biru menuju tepi sungai setelah itu kami mau memberitahu kepada warganamun terdakwa MUHAMMAD langsung lari melihat kami berdua.Bahwa kronologis kejadiannya adalah sekitar jam

Penggugat:
BAKRI
Tergugat:
1.MARHAMIS
2.ZARMIAS AMIN
3.FAUZAN AZIMA
4.RISMON
5.BADAN PERTANAHAN KOTA PADANG

Pembanding/Penggugat : MARHAMIS Diwakili Oleh : SYAHFIWAL, S.H.
Terbanding/Tergugat : ZARMIAS AMIN
Terbanding/Tergugat : Rizal Rivai, SH. Notaris/PPAT
Terbanding/Tergugat : BADAN PERTANAHAN KOTA PADANG

Menimbang, bahwa alas an dan keberatan pada butir 1 tersebut diatastidak dapat dibenarkan karena sesuai dengan fakta hukum yang terungkapdipersidangan yang didasarkan pada bukti Surat P2, P6 dan T6B danbersesuaian pula dengan keterangan saksi Yapas, Marhamis danDarusman Khatib Sutan, bahwa Para Pembanding Semula Tergugat danTerbanding Semula Para Penggugat adalah sekaum dan masingmasingmerupakan anak kemenakan yang berasal dari Dt. Malano dan olehkarena Dt.

Menimbang, bahwa alasan dan keberatan pada butir 2 tersebut tidak dapatdibenarkan karena telah terbukti yang didasarkan pada bukti surat P6 danP7 serta saksi Yapas, Marhamis dan Darusman Khatib Sutan, SaswiTandra bahwa objek perkara merupakan harta pusaka tinggi dari Kaum Dt.Malano yang telah dibagi dan bagian ganggam bauntuk.

Memberi izin kepada Pemohon ( Thambrin bin Marhamis ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Arbainah binti Muhdar ) di depan sidang Pengadilan Agama Martapura;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

R) terhadap Penggugat (Maidona binti Marhamis);

DALAM REKONVENSI

Menolak gugatan Rekonvensi seluruhnya;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp515.000,00(lima ratus lima belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Marfriandy bin Marhamis Hakim) kepada Penggugat (Amalia Amelina Azmy binti Aywar Zamri);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 370.000,00,-( tiga ratus tujuh puluhribu rupiah).

perkara aquo);Bahwa Pertimbangan Judex Facti Pengadilan Tinggi pada halaman 7,yang menyatakan keberatan dalam butir 1 dari Pemohon Banding sampaikandalam Memori Banding (Terbanding/Penggugat tidak berhak lagi atas hartapusaka tinggi dari Kaum Datuk Malano karena telah menjadi kaum lain yaituKaum Datuk Bandaro Panjang) tidak dapat dibenarkan karena sesuai denganfakta hukum yang terungkap dipersidangan yang didasarkan pada bukti Surat P2, P6 dan T6B dan bersesuaian pula dengan keterangan saksi Yapas,Marhamis

Nomor 776 K/Pdt/2016dalam Persidangan di Pengadilan Negeri Painan, dia menyatakan tentangpembagian harta pusaka tinggi Kaum Datuk Malano yang diketahuinya ataudiperdapatnya dari cerita orangorang dari kedai (Ota orang duduk dikedaidibawanya ke Pengadilan);Marhamis, Orang yang berada dan hidup diperantauan, dalam catatanPemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat dalam persidangan di PengadilanNegeri Painan menyatakan tentang pembagian harta pusaka tinggi Kaum DatukMalano diketahuinya atau diperdapatnya dari

Maidona binti Marhamis, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S ,pekerjaan Pengawas Pemilu, bertempat tinggal di Kelurahan Koto TuoLimo Kampung, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak kecil; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada 22 Desember 2007; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat di kelurahan Limokampung, Kecamatan Payakumbuh Selatan; Bahwa

Memerintahkan agar barang bukti berupa :