DENNI MARINCAN SIRINGORINGO >< PT PANDURASA KHARISMA

PT PANDURASA KHARISMA VS DENNI MARINCAN SIRINGORINGO

Bahwa menurut saksi ahli MARINCAN SITOHANG terhadap barangbarang tersebut diatas dilarang untuk diperdagangkan di dalam negerikarena tidak memenuhi SNI yang telah diberlakukan secara wajibsebagaimana ketentuan dimaksud dalam UU RI No. 7 tahun 2014 tentangperdagangan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 113 Jo.

Nunukan yangakan dijual atau di perdagangkan di Berau dan keseluruhan barangtersebut tidak ada memiliki ijin dari BPOM, tidak ada Standar NasionalIndonesia ( SNI ) pada barang yang diperdagangkan dalam negeri;Bahwa dalam melakukan kegiatan perdagangan tersebut terdakwa tidakmemiliki izin dari menteri perdagangan;Bahwa menurut saksi ahli MARINCAN SITOHANG terhadap barangbarang tersebut diatas dilarang untuk diperdagangkan di dalam negerikarena tidak memenuhi SNI yang telah diberlakukan secara wajibsebagaimana

Nunukan yangakan dijual atau di perdagangkan di Berau dan keseluruhan barangtersebut tidak ada memiliki ijin dari BPOM, tidak ada Standar NasionalIndonesia ( SNI ) pada barang yang diperdagangkan dalam negeri; Bahwa dalam melakukan kegiatan perdagangan tersebut terdakwa tidakmemiliki izin dari menteri perdagangan; Bahwa menurut saksi ahli MARINCAN SITOHANG terhadap barangbarang tersebut diatas dilarang untuk diperdagangkan di dalam negerikarena tidak memenuhi SNI yang telah diberlakukan secara wajibsebagaimana

MARINCAN SITOHANG, SE Anak Dari MARUDDIN SITOHANG, dibawahjanji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti menjadi ahli dalam perkara dugaan tindak pidanamengedarkan benih kelapa sawit yang varietasnya belum dilepaspemerintah atau tidak sesuai standar;Bahwa ahli bekerja di Dinas perindagkop sejak tahun 1989 dan dari tahun2002 sampai dengan saat ini sebagai PPNS Perlindungan Konsumenpada Dinas Perindagkop Propinsi Kaltim;Bahwa ahli dalam memberikan keterangan AHLI dilengkapi dengan

Pada setiap batang benih tersebut tidak terdapat label.Yang mana berdasarkan ciriciri tersebut di atas benih sawit tersebutTerdakwa tidak ada label, sertifikat, ataupun ijin dari pihak yangberwenang untuk itu untuk melakukan penjualan terhadap hasilpemuliaan atau varietas yang belum dilepas;Bahwa berdasarkan keterangan ahli MARINCAN SITOHANG, SE AnakDari MARUDDIN SITOHANG kegiatan Terdakwa menjual benih kelapasawit sebanyak 35 (tiga puluh lima) polybag kepada Saksi BUDIYANTOBIN EDY SUTOPO tersebut

Kutai Kartanegara tanpa ada label, sertifikat, ataupun ijin daripihak yang berwenang untuk itu untuk melakukan penjualan terhadap hasilpemuliaan atau varietas yang belum dilepas;Menimbang, berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan, bahwa berdasarkan keterangan ahli MARINCAN SITOHANG, SEAnak Dari (Alm) MARUDDIN SITOHANG kegiatan Terdakwa menjual benihkelapa sawit sebanyak 35 (tiga puluh lima) polybag kepada Saksi BUDIYANTOBIN EDY SUTOPO tersebut dapat dikategorikan sebagai kegiatanmemperdagangkan

Saksi MARINCAN SITOHANG, SE Anak dari MARUDDIN SITOHANG(Alm), dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Ahli bekerja di Dinas Perindakop dan UKM Provinsi KalimantanTimur sejak tahun 1989, dan tahun 2002 sebagai PPNS PelindunganKonsumen pada Dinas Perindagkop dan UKM Provinsi Kalimantan Timur Bahwa ahli menerangkan Tugas dan tanggung jawab saya sebagaiPPNS di Dinas Perindustrian, Perdagangan Koperasi dan UKM ProvinsiKalimantan Timur sebagai berikut : Menerima laporan / pengaduaan

datang; Bahwa HP tersebut berasal dari luar negeri namun saksi tidaktahu tepatnya dimana; Bahwa HP tersebut Imeinya tidak terdaftar; Bahwa dalam 1 hari sekitar 5 7 yang terjual; Bahwa yang terjual sekitar yang harganya sekitar 5 juta; Bahwa yang paling murah Rp.2.900.000,dan yang laing mahal11.000.000 keatas; Bahwa HP yang dijual Terdakwa adalah Second;Bahwa atas keterangan ' saksi tersebut terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli yangbernama Marincan