Penyidik Atas Kuasa PU:
KEPOLISIAN RESORT KEDIRI
Terdakwa:
SUWONO Bin MARKUP

MUSTOFA bin MARKUP dan terdakwa II. ANDIKA RIAN PRATAMA bin NYAMIRAN oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan ;

MUSTOFA bin MARKUP dan terdakwa II. ANDIKA RIAN PRATAMA bin NYAMIRAN

PUTUSANNomor 298/Pid.B/2016/PN PliDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan NegeriPelaihari yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 1Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa 2Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Mustofa Bin Markup: KaitKait Baru.: 22

Menyatakan terdakwa IMUSTOFA Bin MARKUP dan terdakwa II ANDIKARIAN PRATAMA Bin NYAMIRANterbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (2) ke1,ke2 KUHP, sesuai dakwaan penuntut umum.2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IMUSTOFA Bin MARKUP danterdakwa Il ANDIKA RIAN PRATAMA Bin NYAMIRANdengan pidanapenjara masingmasing selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan,pidana tersebut dikurangkan sepenuhnya selama para terdakwa menjalanipenahanan sementara dengan perintah tetap ditahan;3.

Menetapkan agar barang bukti berupa :> 1 (satu) unit sepeda motor Merk SUZUKI Satria F warna hijau metalik.Dikembalikan kepada terdakwa MUSTOFA Bin MARKUP> 1 (satu) buah handphone merk samsung warna putih.Dikembalikan kepada saksiRIZKA RAUDATUL JANNAH4.

MUSTOFA bin MARKUP dan terdakwa II. ANDIKARIAN PRATAMA bin NYAMIRAN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa . MUSTOFA bin MARKUP danterdakwa II. ANDIKA RIAN PRATAMA bin NYAMIRAN oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan ;3.

Menyatakan Terdakwa MUSTOFA Alias BOY Bin MARKUP, Terdakwa SUMARDI Alias TOLE Alias PAKDE Bin SUPOMO dan Terdakwa SUHAR Alias ILIL Anak Dari JUNING, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Kekerasan Dalam Keadaan Memberatkan; 2.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa MUSTOFA Alias BOY Bin MARKUP dan Terdakwa SUMARDI Alias TOLE Alias PAKDE Bin SUPOMO dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) tahun, dan terhadap Terdakwa SUHAR Alias ILIL Anak Dari JUNING dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.

Terdakwa MUSTOFA Alias BOY Bin MARKUP, Terdakwa SUMARDI Alias TOLE Alias PAKDE Bin SUPOMO dan Terdakwa SUHAR Alias ILIL Anak Dari JUNING

NamaTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNamaTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgama: MUSTOFA Alias BOY Bin MARKUP;: Kaitkait Baru;: 25 tahun/18 September 1994;: Lakilaki;: Indonesia;: Desa Kaitkait Baru, RT. 01, RW. 02, KecamatanBatibati, Kabupaten Tanah Laut, KalimantanSelatan;: Islam;: Swasta (Buruh);: SUMARDIAlias TOLE Alias PAKDE BinSUPOMO;: Karanganyar (Jawa Tengah);: 48 tahun/2 Mei 1972;: Lakilaki;: Indonesia;: Desa

sampai dengan tanggal 8 Oktober 2020;PENGADILAN NEGERI tersebut Putusan Perkara Pidana Nomor 238/Pid.B/2020/PN Pli Halaman 2 dari 41Telah membaca berkas dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;Telah mendengar Dakwaan Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan Saksisaksi dan para Terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar Tuntutan Penuntut Umum tertanggal 17 September2020, yang pada pokoknya menunitut:1.Menyatakan Terdakwa MUSTOFA Alias BOY Bin MARKUP

dantanggapan para Terdakwa yang pada pokoknya juga menyatakan tetap padaPermohonannya;Bahwa, para Terdakwa selama dipersidangan tidak didampingi olehPenasihat Hukum dan menghadapi sendiri pemeriksaan perkaranya;Bahwa, para Terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan Surat Dakwaan tertanggal 7 September 2020, NomorReg.Perk: PDM64/Pelai/Eoh.2/08/2020, yang dibacakan pada persidangantertanggal 14 September 2020, yang pada pokoknya sebagai berikut:KESATUBahwa Terdakwa MUSTOFA Alias BOY Bin MARKUP

Menyatakan Terdakwa MUSTOFA Alias BOY Bin MARKUP,Terdakwa SUMARDI Alias TOLE Alias PAKDE Bin SUPOMO danTerdakwa SUHAR Alias ILIL Anak Dari JUNING, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dengan Kekerasan Dalam Keadaan Memberatkan;2.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa MUSTOFAAlias BOY Bin MARKUP dan Terdakwa SUMARDI Alias TOLEAlias PAKDE Bin SUPOMO dengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) tahun, dan terhadap Terdakwa SUHARAlias ILIL Anak Dari JUNING dengan pidana penjara selama 4(empat) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanipara Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4. Menetapkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

KB AV 2012Berjumlah 22 (dua puluh dua) halaman.Bahwa Terdakwa, Suyitno dan Markup mengejar Terdakwa sampai di depanmushola Terdakwa membacok punggung saksi berkalikali dari arah depan selainitu mengenai pipi, lalu datang Markup dan Suyitno memukul saksi hingga saksijatuh pingsan berlumuran darah ;Bahwa ketika saksi sadar saksi sudah berada di rumah sakit ;Bahwa saksi dirawat dirumah sakit selama 11 (sebelas) hari ;Bahwa akibat pengeroyokan yang dilakukan Terdakwa bersama Suyitno danMarkup, saksi

Subagyo ;e Bahwa kemudian saksi Subagyo berlari menyelematkan diri kearah mushola tetapiTerdakwa dan Markup serta Suyitno berhasil mendapatkan saksi Subagyo hinggapengeroyokan dilakukan didepan mushola sampai saksi Subagyo jatuh pingsan ;e Bahwa ketika saksi Subagyo dikeroyok didepan mushola ada anak saksi yaitu saksiFatkur sedang berada di mushla lalu ikut membantu saksi Subagyo tetapi saksiFatkur terkena pukulan balok Markup juga ;e Bahwa saksi tidak tahu berapa kali Terdakwa bersama Suyitno dan

KB AV 2012Berjumlah 22 (dua puluh dua) halaman.14Bahwa kemudian datang Markup membawa balok kayu sedangkan Suyitnomenggunakan cangkul memukul saksi Subagyo ;Bahwa kemudian saksi Subagyo lari kearah depan mushola, Terdakwa, Suyitnodan Markup mengejar saksi Subagyo ;Bahwa ketika sampai didepan mushola Terdakwa membacok tangan, kaki danbadan saksi Subagyo berkalikali ;Bahwa Markup menggunakan cangkul dan Suyitno menggunakan balok kayumukul berkalikali saksi Subagyo hingga akhirnya jatuh pingsan ;Bahwa

kemudian Terdakwa, Suyitno dan Markup melarikan diri ;Bahwa Terdakwa ditangkap setelah 10 (sepuluh) hari kejadian ;Bahwa saksi Subagyo mengalami lukaluka sehingga dirawat dirumah sakit ;Bahwa yang memnbayar biaya perawatan saksi Subagyo selama dirumah sakitadalah keluarga Terdakwa ;Bahwa belum ada perdamaian antara keluarga Terdakwa dan keluarga korbanSubagyo ;Bahwa Terdakwa merasa perbuatannya adalah salah sehingga Terdakwaakhirnya menyerahkan diri kepolisi sedangkan Suyitno dan Markup Terdakwatidak

Suyitno dan Markup ;Menimbang, bahwa saksi Subagyo mengalami lukaluka sebagaimana yangtertuang dalam Surat Visum Et Repertum RSUD Mayjen H.M.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Candra Kirana Bin Markup) terhadap Penggugat (Rasmawati Binti Effendi);
4. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara;

ABD RAHMAN (Kepala Sekolah SMPSanur Balibo) mengakui telah melakukan markup ataumanipulasi data siswa dengan rincian sebagai berikute Pada tahun 2009 untuk Triwulan IV periode Oktober s/dDesember 2009 siswa yang dilaporkan sebanyak 199(seratus sembilan puluh sembilan) sedangkan siswa yangriil terdaftar hanya sebanyak 102 (seratus dua) siswasehingga terdapat siswa fiktif (markup siswa) sebanyak97 (sembilan puluh tujuh) siswa.e Pada tahun 2010 untuk Triwulan I periode Januari s/dMaret 2010 siswa yang

dilaporkan sebanyak 199 (seratussembilan puluh sembilan) sedangkan siswa yang riilterdaftar hanya sebanyak 102 (seratus dua) siswasehingga terdapat siswa fiktif (markup siswa) sebanyak97 (sembilan puluh tujuh) siswa.e Pada tahun 2010 untuk Triwulan II periode April s/djuni 2010 siswa yang dilaporkan sebanyak 199 (seratussembilan puluh sembilan) sedangkan siswa yang riilterdaftar hanya sebanyak 102 (seratus dua) siswasehingga terdapat siswa fiktif (markup siswa) sebanyak97 (sembilan puluh tujuh)

yang riilterdaftar hanya sebanyak 102 (seratus dua) siswasehingga terdapat siswa fiktif (markup siswa) sebanyak225 (Dua ratus dua puluh lima) siswa.Bahwa selanjutnya jumlah siswa yang di laporkanselama lima Triwulan tersebut sebanyak 1.311 (seribu tigaratus sebelas) Siswa sedangkan jumlah siswa~ yangseharusnya/rill hanya sebanyak 510 (lima ratus sepuluh)Siswa sehingga terdapat markup siswa (Ssiswa fiktif)sebanyak 1.3141 siswa dikurangi 510 siswa rill = 801(delapan ratus satu) siswa dengan nilai

yang riilterdaftar hanya sebanyak 102 (seratus dua) siswasehingga terdapat siswa fiktif (markup siswa) sebanyak225 (Dua ratus dua puluh lima) siswa.Bahwa selanjutnya jumlah siswa yang di laporkanselama lima Triwulan tersebut sebanyak 1.311 (seribu tigaratus sebelas) Siswa sedangkan jumlah siswa~ yangseharusnya/rill hanya sebanyak 510 (lima ratus sepuluh)Siswa sehingga terdapat markup siswa (Ssiswa fiktif)sebanyak 1.3141 siswa dikurangi 510 siswa rill = 801(delapan ratus satu) siswa dengan nilai markup

markup sebesar801 X Rp. 142.500/siswa = Rp. 114.142.500, (Seratus empatbelas juta seratus empat puluh dua ribu lima ratusrupiah).Bahwa selain itu pada Triwulan IV tahun 2010terdapat pula transfer ke rekening yang sama ataskekurangan dana BOS sebesar Rp. 22.515.000, atau samadengan alokasi dana BOS bagi 158 siswa.Bahwa pembuatan laporan yang di markup oleh H.MUH.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (UDIK HARTONO bin HARIYONO) terhadap Penggugat (RUMINI binti MARKUP);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 336.000,- (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

10 (Sepuluh) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

5. Menetapkan barang bukti berupa :

• 2 (dua) lembar bukti permintaan dan pengeluaran tanggal 12 dan 13 Nopember 2018 ;
• 1 (satu) lembar bukti pengeluaran barang ;
• 6 (enam) lembar faktur fiktif dan faktur markup

dan faktur markup yang merupakan faktur yang dibuat oleh terdakwayang disuruh oleh A.

) ;Menimbang, bahwa adapun toko yang telah dibuat faktur fiktif danfaktur markup adalah :1.

BENNY SATRIAWAN menyuruh terdakwa untuk membuat nota markup dannota fiktif tersebut agar pada saat pengembalian ke gudang barang tidak adaselisih, namun setelah terdakwa buatkan nota fiktif dan markup penjualansesampai di Kantor A.

, harus dilakukan membuat faktur fiktif dan faktur markup untukmenutup kekurangan yang ada.

sebanyak 199(seratus sembilan puluh sembilan) sedangkan siswayang riil terdaftar hanya sebanyak 102 (seratusdua) siswa sehingga terdapat siswa fiktif (markup siswa) sebanyak 97 (sembilan puluh tujuh)siswa.Hal. 5 dari 28 hal, Put.No.30/PID.SUS.KOR/2013/PT.MksPada tahun 2010 untuk Triwulan II periode Aprils/d juni 2010 siswa yang dilaporkan sebanyak 199(seratus sembilan puluh sembilan) sedangkan siswayang riil terdaftar hanya sebanyak 102 (seratusdua) siswa sehingga terdapat siswa fiktif (markup siswa

hanya sebanyak 102 (seratusdua) siswa sehingga terdapat siswa fiktif (markup siswa) sebanyak 225 (Dua ratus dua puluh lima)siswa.Bahwa selanjutnya jumlah siswa yang di laporkanselama lima Triwulan tersebut sebanyak 1.311(seribu tiga ratus sebelas) Siswa sedangkanjumlah siswa yang seharusnya/rill hanya sebanyak510 (lima ratus sepuluh) siswa sehingga terdapatmarkup siswa (siswa fiktif) sebanyak 1.311 siswadikurangi 510 siswa rill = 801 (delapan ratussatu) siswa dengan nilai markup sebesar 801 XRp.

(markup siswa) sebanyak 97 (sembilan puluh tujuh)siswa.Pada tahun 2010 untuk Triwulan III periode Julis/d September 2010 siswa yang dilaporkan sebanyak357 (tiga ratus lima puluh tujuh) sedangkan siswayang riil terdaftar hanya sebanyak 102 (seratusdua) siswa sehingga terdapat siswa fiktif (markup siswa) sebanyak 225 (Dua ratus dua puluh lima)siswa.Pada tahun 2010 untuk Triwulan IV periode Oktobers/d Desember 2010 siswa yang dilaporkan sebanyak357 (tiga ratus lima puluh tujuh) sedangkan siswayang

sebanyak 199(seratus sembilan puluh sembilan) sedangkan siswayang riil terdaftar hanya sebanyak 102 (seratusdua) siswa sehingga terdapat siswa fiktif (markup siswa) sebanyak 97 (sembilan puluh tujuh)siswa.19Pada tahun 2010 untuk Triwulan II periode Aprils/d juni 2010 siswa yang dilaporkan sebanyak 199(seratus sembilan puluh sembilan) sedangkan siswayang riil terdaftar hanya sebanyak 102 (seratusdua) siswa sehingga terdapat siswa fiktif (markup siswa) sebanyak 97 (sembilan puluh tujuh)siswa.Pada

terdapat siswa fiktif (markup siswa) sebanyak 225 (Dua ratus dua puluh lima)siswa.Bahwa selanjutnya jumlah siswa yang di laporkanselama lima Triwulan tersebut sebanyak 1.311(seribu tiga ratus sebelas) Siswa sedangkanjumlah siswa yang seharusnya/rill hanya sebanyak510 (lima ratus sepuluh) siswa sehingga terdapatmarkup siswa (siswa fiktif) sebanyak 1.311 siswadikurangi 510 siswa rill = 801 (delapan ratusHal. 19 dari 28 hal, Put.No.30/PID.SUS.KOR/2013/PT.Mks20satu) siswa dengan nilai markup sebesar

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan nama SOPIAN bin MARKUP dahulu tertera bernama SOFYAN bin MARKUP;

3. Menetapkan identitas pekerjaan Pemohon II (SAENAH binti SALAM) sebagai karyawan swasta dahulu tertera sebagai PNS;

PENETAPANNomor 0524/Pdt.P/2018/PA.Tgrsez sll poms) al puDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Sopian Bin Markup, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kp.

Bahwa nama Pemohon dalam buku nikah terteranama Sofyan Bin Markup sedangkan yang tertera dalam Kartu Keluargatertera nama Sopian Bin Markup;3. Bahwa Sofyan Bin Markup atau Sopian Bin Markupadalah orang yang sama;4. Bahwa pekerjaan Pemohon II dalam buku nikah terterasebagai PNS sedangkan yang tertera dalam Kartu Keluarga tertera sebagaiKaryawan Swasta;5. Bahwa Pemohon II yang sebenarnya bekerja sebagaiKaryawan Swasta;6.

Menetapkan nama Sopian Bin Markup dahulu bernamaSofyan Bin Markup;3. Menetapkan identitas pekerjaan Pemohon II (SaenahBinti Salam) sebagai Karyawan Swasta dahulu tertera sebagai PNS;4.

memutus dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Pemohon tertulisnama SOFYAN adalah isteri sah dari Pemohon II bernama SAENAH pekerjaantertulis PNS, yang telah menikah pada tanggal 05 Desember 2007 di KantorUrusan Agama Kecamatan Cisauk Kabupaten Tangerang, sehingga olehkarenanya harus dinyatakan para Pemohon memiliki /egal standing dalamperkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 terbukti Pemohon bernamaSOPIAN adalah anak pasangan dari suami istri MARKUP

Menetapkan nama SOPIAN bin MARKUP dahulu tertera bernama SOFYANbin MARKUP;3. Menetapkan identitas pekerjaan Pemohon Il (SAENAH binti SALAM)sebagai karyawan swasta dahulu tertera sebagai PNS;3.

";Bahwa berdasarkan Penelitian terhadap Transfer Pricing Report, terdapatselisih dalam perhitungan "Segmented Financial Performance, JanuaryMarch2011" pada level Gross Markup.

Gross Markup yang diperoleh WP atasHalaman 5 dari 27 halaman Putusan Nomor 1625/B/PK/PJK/2017transaksi dengan pihak related parties sebesar 0.88%, sedangkan dengan pihakindependen diperoleh sebesar 0.97%, terdapat selisin Gross Markup sebesar0.08%.

Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali melakukan adjustmentGross Markup sebesar 0.08% dimana Gross Markup yangdiperoleh Termohon Peninjauan Kembali atas transaksidengan pihak related parties sebesar 0.88%, sedangkandengan pihak independen diperoleh sebesar 0.97%,sehingga dilakukan koreksi atas peredaran usaha sebesarUSD 230.001.b.

Denganpengalokasian COGS berdasarkan sales amount ratiotersebut, maka Gross Markup dari transaksi dengan relatedparty dan Gross Markup dari transaksi dene an third partyadalah selalu sama (sebanding).3.2.7.

Bahwa selain itu, terkait dengan penelitian yang PemohonPeninjauan Kembali lakukan atas data segmentasi laporankeuangan Termohon Peninjauan Kembali diketahui bahwaperhitungan Gross Markup sebesar 0.90% diperoleh denganformula Gross Profit / (COGS + Operating Exp).Bahwa hal ini tidak sesuai dengan ketentuan formula metodecost plus yaitu Gross Markup (Gross Profit/COGS).3.2.8.

Markup mempunyai tanah yangterletak di Dusun Pekulo Desa Kepundungan KecamatanSrono Kabupaten Banyuwangi seluas 3650 M denganbatas batas Utara jalan raya, Selatan parit, Baratsawah milik Kartono, Timur sawah milik Supartono lalupada tahun 1993 Sdr. Markup meninggal dunia sehinggatanah tersebut dikelola oleh istri Sdr.

Markup yaknisaksi Komariyah bersama anaknya yakni saksi Nur Alidengan mempunyai bukti kepemilikan yaitu 1 (satu)buah petok pajak bumi No. 1303 persil 366 tahun 1958atas nama Markoep B. Musirah, kemudian pada tanggal 1April 1996 Sdr. Murti (kakak tiri Komariyah) bersamasaksi Bahroji Imam datang menemui saksi Komariyahuntuk meminjam sementara tanah sawah tersebut untukdikelola, karena saksi Komariyah merasa kasihandengan Sadr.

Markup mempunyai' tanah yangterletak di Dusun Pekulo Desa Kepundungan KecamatanSrono Kabupaten Banyuwangi seluas 3650 M denganbatas batas Utara jalan raya, Selatan parit, Baratsawah milik Kartono, Timur sawah milik Supartono lalupada tahun 1993 Sdr. Markup meninggal dunia sehinggatanah tersebut dikelola oleh istri Sdr.

Hamid yang beralamat di Dusun Bangunrejo DesaParijatah Kulon Kecamatan Srono Kabupaten Banyuwangi, padaawalnya tanah tersebut adalah milik orang tua saksi yangbernama Markup lalu pada tahun 1993 Markup meninggal duniasehingga tanah itu dikelola oleh ibu saksi yang bernamaKomariyah dan saksi sendiri dan pada tanggal 1 April 1996Sdr.

Yuli danMurti karena istri Citro meninggal dunia sehingga menikahlagi dengan Musirah dan mempunyai anak yang salah satunyaadalah Markup dan menikah dengan saksi dan mempunyai anakyang bernama Nur Ali sedangkan Murti menikah dengan Tarjidan tidak mempunyai anak sehingga mengangkat anak yangbernama Sugiyat dan mempunyai anak yaitu) Terdakwa danMusirah mempunyai anak yang bernama Markup dan mempunyaianak 4 orang yang bernama Nur Ali (saksi), SubarjaAbdurrahman, S.sos. MM.., Drh.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada cucu kandung pemohon, Niken Ayu Yuwanti binti Nurul Yuda untuk menikah dengan calon suaminya bernama Andi Gunawan bin Markup;

3. Membebankan biaya perkara kepada pemohon sebesar Rp. 191000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Rasim, yangselanjutnya diberi tanda bukti T.I 1;Foto Copy SPPTPBB No. 35.24.050.004.0040054.0/95 Tahun 1995 atasnama Markup P. Mini Rupiah, yang selanjutnya diberitanda bukti T.I2;Foto Copy SPPTPBB No. 35.24.050.004.0040054.0/95 Tahun 1996 atasnama Markup P. Mini Rupiah, yang selanjutnya diberitanda bukti T.I3;Foto Copy SPPTPBB No. 35.24.050.004.0040054.0/95 Tahun 1997 atasnama Markup P.

Mini Rupiah, yang selanjutnya diberitanda bukti T.I4;Foto Copy SPPTPBB No. 35.24.050.004.0040054.0/9502 Tahun 1998atas nama Markup P. Mini Rupiah, yang selanjutnya diberi tandabukti T.I5;Foto Copy SPPTPBB No. 35.24.050.004.0040054.0/9502 Tahun 1999atas nama Markup P. Mini Rupiah, yang selanjutnya diberi tandabukti T.I6;Foto Copy SPPTPBB No. 35.24.050.004.0040054.0/95 Tahun 2000 atasnama Markup P.

Mini Rupiah, yang selanjutnya diberitanda bukti T.I13;Foto Copy SPPTPBB No. 35.24.050.004.0040054.0/9502 Tahun 2009atas nama Markup P. Mini Rupiah, yang selanjutnya diberi tandabukti T.+14;Foto Copy SPPTPBB No. 35.24.050.004.0040054.0/9502 Tahun 2010atas nama Markup P. Mini Rupiah, yang selanjutnya diberi tandabukti T.15;Foto Copy SPPTPBB No. 35.24.050.004.0040054.0/9502 Tahun 2011atas nama Markup P.

Mini Rupiah, yang selanjutnya diberi tandabukti T.16;Foto Copy SPPTPBB No. 35.24.050.004.0040054.0/952010 Tahun 2012atas nama Markup P. Mini Rupiah, yang selanjutnya diberi tandabukti T.17;Foto Copy SPPTPBB No. 35.24.050.004.0040054.0/9502 Tahun 2013atas nama Markup P. Mini Rupiah, yang selanjutnya diberi tandabukti T.+18;Foto Copy SPPTPBB No. 35.24.050.004.0040054.0/952012 Tahun 2014atas nama Markup P.

Foto Copy daftar pemilik Peta Blok atas nama Markup P.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (SUPRIONO Bin MARKUP) terhadap Penggugat (Nur Zulaichah binti Maksum) ;

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 266000,- ( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mustopa bin Markup) terhadap Penggugat (Dahlia Maria binti Abdul Kadir);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp565.000,00 ( lima ratus enampuluh lima ribu rupiah).

NURHADI dan nama Pemohon II, SITI QUDSIYAH binti MARKUP serta tanggal lahir Pemohon II 1 Mei 1970;3.Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan nama dan anggal lahir tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang;4.Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.214.000,- ( Dua ratus empat belas ribu rupiah );

NURHADI dengan Pemohon II KUTSIYAH bintiMARKUP serta tanggal lahir Pemohon MII 20 tahun yangtercatat dalam buku kutipan akta nikah nomor : 1118/43/1/1993tanggal 16 Januaril993 (sesuai dengan duplikat kutipan aktanikah nomor Kk.13.07.22/Pw01.289/2011 tanggal 12 September2011) padahal yang sebenarnya adalah nama Pemohon IHANIFULLOH bin H.NURHADI dan nama Pemohon II SITI QUDSIYAHbinti MARKUP serta tanggal lahir Pemohon II tanggal 1 Mei1970;.

NURHADI dan namaPemohon II KUTSIYAH binti MARKUP serta tanggal lahir PemohonI I 20 tahun, yang tercatat dalam buku kutipan akta nikahnomor : 1118/43/1/1993 tanggal 16 Januari 1993 sesuai denganduplikat kutipan akta nikah nomor: Kk.13.07.22/Pw. 01.289/2011tanggal 12 September 2011, yang sebenarnya adalah namaPemohon I HANIFULLOH bin H. NURHADI dan nama Pemohon II SITIQUDSTYAH binti MARKUP serta tanggal lahir Pemohon II 1 Mei1970;3.

NURHADI);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.4), namaPemohon II yang tertulis dalam bukti surat tersebut adalahKUTSIYAH dengan nama ayah MARKUP sehingga sebutannya KUISIYAHbinti MARKUP dengan tanggal lahir 20 tahun, sedangkanberdasarkan bukti surat surat (P.2, P.3 dan P.6) bahwa namaPemohon II tertulis SITI QUDSIYAH dengan tanggal lahir 1 Mei1970, dari kedua nama dan tanggal lahir yang tercatat dalambukti surat surat tersebut telah nyata terdapat perbedaanpenulisan nama dan tanggal lahir

Pemohon II, namun berdasarkanbukti surat (P.7) dan (P.8), bahwa kedua nama tersebut yangsebenarnya adalah orang yang sama yaitu) Pemohon II sendiri(SITI QUDSIYAH binti MARKUP), demikian pula berdasarkan buktisurat surat (P.2, P.3, dan P.6) bahwa penulisan tanggal lahirPemohon II yang tepat dan benar adalah 1 Mei 1970;Menimbang, bahwa dengan perbedaan nama para Pemohon dantanggal lahir Pemohon II tersebut, telah menyebabkan kesulitanbagi para Pemohon untuk mengurus penerbitan akte kelahiran anakpara

NURHADIdan nama Pemohon II, SITI QUDSITYAH binti MARKUP serta tanggallahir Pemohon II 1 Mei 1970;3. Memerintahkan kepada Pemohon JI dan Pemohon II untukmencatatkan perubahan nama dan anggal lahir tersebut kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGondanglegi Kabupaten Malang;4.

GIGIN Bin MARKUP (yang diajukan dalam perkara lain) diPangkalan Ojek GOR Lama Kampus IPB Dramaga Desa Babakan Kec. Dramaga Kab. Bogorkarena telah melakukan perjudian dengan cara menjual nomor judi togel kepada wargamasyarakat, namun ketika diperiksa Sdr. GINANJAR SAPUTRA als.

Bogor, adapun yang menjadi pelakunya adalah tersangka GINANJARSAPUTRA Als GIGIN Bin MARKUP dan terdakwa SIGIT Bin EDI ;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersamasama denganBRIPTU AHMAD SAYFUDIN dan bersama anggota lainnya. Tersangka GINANJARSAPUTRA Als GIGIN Bin MARKUP ditangkap dipangkalan ojeg Gor lama kampus IPBDramaga Desa Babakan Kec. Dramaga, Kab.bogor sedangkan Terdakwa SIGIT Bin EDIditangkap diperkebunan Taiwan di Kp. Carangpulang Desa Cikarawang Kec.

GINANJAR SAPUTRA Als GIGIN mengakui terusterang telah melakukan perjudian jenis togel dengan cara nomor atau sebagai pengecer ;Bahwa Terdakwa GINANJAR SAPUTRA Als GIGIN Bin MARKUP dan terdakwaSIGIT Bin EDI tidak ada yin dari Pemerintah atau instansi berwenang untuk menjualatau membuka judi togel ;Terdakwa membenarkan keterangan saksi.GINANJAR SAPUTRA Als GIGIN Bin MARKUP, di bawah sumpah di depanpersidangan pada pokoknya menarangkan sebagai berikut :Bahwa saat dimintai keterangan, saksi dalam keadaan

GIGIN Bin MARKUP (yang diajukan dalam perkara lain) diPangkalan Ojek GOR Lama Kampus IPB Dramaga Desa Babakan Kec. Dramaga Kab. Bogorkarena telah melakukan perjudian dengan cara menjual nomor judi togel kepada wargamasyarakat, namun ketika diperiksa GINANJAR SAPUTRA als.

GIGIN Bin MARKUP adalah tidak menentu yaitu antarasebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) sampai dengan Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah) ; === 2= = === ===e Bahwa Terdakwa menyetorkan uang pemasang nomor judi togel kepada Bandar JudiTogel melalui Sdr.

Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (DIDIK WAHYUDI bin MARKUP) terhadap Penggugat (KOFIFAH INDAH NUSANTARA binti WIWIK NUSANTARA (Alm));

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.996000,- ( Sembilan ratus sembilan puluh enam ribu rupiah )

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat BENI SANJAYA bin MARKUP kepada Penggugat WIWIN binti DAMAN.

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp405.000,00 (empat ratus lima ribu rupiah).