Menyatakan Terdakwa MARONA BIN MASTIRI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dalam keadaan memberatkan" ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.

MARONA BIN MASTIRI

PUTUSANNomor 309/Pid.B/2016/PN.Sky.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatunkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:oar OMNama : MARONA BIN MASTIRI.Tempat lahir : Sidorahayu (B2).. Umur/tanggallahir : 19 Tahun/18 Agustus 1996.Jenis kelamin > LakiLaki.Kebangsaan + Indonesia.Tempat Tinggal : Dusun IV Blok V Desa Sidorahayu Kec. PlakatTinggi Kab. Muba..

Menyatakan Terdakwa MARONA BIN MASTIRI bersalah melakukan tindakpidana Pencurian Ternak, dalam dakwaan melanggar Pasal 363 Ayat (1)Ke1 K.U.H.Pidana;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa MARONA BIN MASTIRIdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dengan perintah tetapditahan;3.

Muba;Bahwa saat diperlihatkan oleh Penyidik seseorang bernama MARONABin MASTIRI, Saksi membenarkan bahwa dialah pemuda yang menjualsapi tersebut kepada AMRI;Bahwa hubungan Saksi dengan AMRI adalah teman dekat dan Saksikenal dengan AMRIsekitar 1 (satu) tahun lebih;Bahwa Saksi tidak ada hubungan apaapa dengan MARONA BinMASTIRI dan Saksi baru itu bertemu dengannya;Bahwa ciriciri sapi yang dijual MARONA sapi khas Bali warna merahbata kelamin betina umurnya kurang lebih 2 (dua) tahun dengan talitambang

dileher kurang lebih 8 (delapan) meter;Bahwa pada saat itu, Saksi sama sekali tidak ada kecurigaan bahwa sapiyang dijual itu hasil curian;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 309/Pid.B/2016/PN.Sky.Bahwa Saksi tidak tahu apakah suara MUSA itu sama dengan suaraMARONA karena Saksi tidak mendengar secara jelas dan tidak di loadspeker;Bahwa saat itu MARONA menggeret sapi di sawitan sendirian tidak adakawannya sama sekali;Bahwa yang menaikan sapi tersebut kedalam mobil ialah kami bertigayaitu MARONA yang memasukkan

Menyatakan Terdakwa MARONA BIN MASTIRI, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dalamkeadaan memberatkan" ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Daeng Marona dan DaengSituju;Mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan, Pemohon berstatus jejakadalam usia 22 tahun, sedang Termohon berstatus perawan dalam usia 23tahun;Antara Pemohon dan Termohon tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon

Daeng Marona dan Daeng Situju, yang tidak diketahuiapakah keduanya patut sebagai saksi yang memenuhi keretaria adil, karenaPemohon tidak sanggup menghadirkan 2 (dua) orang saksi di persidangan, halini bertentangan dengan Pasal 283 dan 284 Rbg, berdasarkan Hadist Nabiberbunyi :Artinya: Tidak sah nikah seseorang kecuali dengan wali dan disaksikan oleh 2orang saksi yang adil (H.R.

Perbuatan terdakwa RIYAN ANDRIAN Alias RIYAN BINMUHAMAD MARONA mengakibatkan saksi HJ.

Bahwa benar perbuatan terdakwa RIYAN ANDRIAN Alias RIYAN BINMUHAMAD MARONA mengakibatkan saksi HJ. IHAH SUPLIHAH BINTIHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 231/Pid.B/2021/PN TsmH.AJID dan saksi ZAENAL ABIDIN BIN ABDUL ROHMAN mengalamikerugian lebih kurang Rp.9.632.000,(Sembilan juta enam ratus tiga puluhdua ribu rupiah); Bahwa, benar Terdakwa merasa menyesali perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulang!

BarangSiapa ini telah terpenuhi ;Ad.2 Mengambil Sesuatu Barang :Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan diketahui terdakwa RIYAN ANDRIAN Alias) RIYAN BINMUHAMAD MARONA pada hari, Jumat, tanggal 30 April 2021 sekira jam06.42 Wib dan pada hari Sabtu, tanggal 22 Mei 2021 sekira jam 13.00 Wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan April dan bulan Mei2021 bertempat di Kios Buah Milik saksi Hj.IHAH SUPLIHAH dan di toko bukuGEMILANG yang berlokasi di Pasar Cikurubuk

Perbuatan terdakwa RIYAN ANDRIAN Alias RIYANBIN MUHAMAD MARONA mengakibatkan saksi HJ.

MENETAPKAN

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Parman bin Ali dengan Marona binti A.

PENETAPANNomor 0884/Pdt.P/2019/PA.KagZN eae hI 2sayaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah) yang diajukan oleh:Parman bin Ali, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di RT.0O Desa Indralaya Mulya,Kecamatan Indralaya, Kabupaten Ogan llir, sebagai Pemohon I;Marona binti A.

Menyatakan sah perkawinan antara Parman bin Ali dengan Marona binti A.Goni, yang dilaksanakan pada hari Minggu, tanggal 04 April 1999, diKertapati, Kecamatan Kertapati, Kota Palembang;3. Memerintahkan Pegawai Pencatatan Perkawinan Kantor Urusan AgamaKecamatan Kertapati, Kota Palembang untuk mencatatkan perkawinanPemohon dan Pemohon II tersebut;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Parman bin Ali dengan Marona binti A.Goni, yang dilaksanakan pada hari Minggu, tanggal 04 April 1999, diKertapati, Kecamatan Kertapati, Kota Palembang;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkan perkawinantersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kertapati, KotaPalembang untuk dicatatkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Marona binti Sholah, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Panca Usaha Lrg.Kusem Rt 48 Rw 10 Kelurahan 15 Ulu Kecamatan Seberang Ulu KotaPalembang, di persidangan saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya danmengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat dan mohon putusan;Hal

rumah tangga kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, dan disamping itu karena perkaraperkawinan merupakan perdata khusus, maka majelis membebani Penggugatwajib bukti atas dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat P.1, P.2 dan P3 , serta 2 (dua) orang saksi yaitu Yunitabinti Aidit dan Marona

Nuh bin Japri) denganIbu Pemohon (Marona binti Umar husin) yang peristiwa hukumnya terjadi pada1956;3.

dirumah orang tua Tergugat di Dusun II GunungPasir Nomor 34Desa Dusun Tiga Kecamatan Muaradua Kabupaten OganKomering Ulu Selatan selama kurang lebih 10 tahun kemudianPenggugat dengan Tergugat pindah kerumah pemberian orang tuaTergugat di alamat yang sama, sampai dengan berpisah;Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatsudah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikarunial 3 orang anak yang masingmasing bernama Andrian YogaPratama (laki laki), umur 22 tahun, Elsa Marona

OG aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalamperkara Permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Arupase bin Marona, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar,pekerjaan petani, tempat tinggal di Desa Saloya, Kecamatan Sindue,Kabupaten Donggala, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I.Furi binti Maganati, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Surya Marona bin Suryani) terhadap Penggugat (Sukatminah binti Najar);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 566000,00 ( lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sutrisno bin Wagimin) terhadap Penggugat (Marona binti Syakrudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah

1. Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Feri Yanto bin Yatiman) terhadap Penggugat (Lidia Silfana Mendrofa binti Marona Mendrofa alias Sokhinafaudu Mendrofa);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp950.000,00 ( sembilan ratus lima puluh ribu

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Rusdianto bin Darul) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Marona binti Sidi) di depan sidang Pengadilan Agama Lamongan ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Setelah itu datang Marona yang sedangmengisi bensin di depan Bengkel saksi lalu menyuruh Dori menjemputPanggeran dan Midun dirumahnya;Bahwa kemudian sebelum Pangeran datang, terdakwa mendorong saksiRANDU kemudian saksi berdiri lalu saksi diterjang dengan kakinya bagianperut sekali dan ditampar pipi kiri sekali dengan tangan kanan kemudianibu saksi datang untuk melerai diikuti masyarakat lainya;Bahwa menurut keterangan Pangeran anak anjing tersebut adalah milikterdakwa yang dikasin oleh Pangeran sendiri

Setelah itu datang Marona yang sedang mengisibensin di depan Bengkel saksi lalu menyuruh Dori menjemput Panggerandan Midun dirumahnya;Bahwa sebelum Pangeran datang tedakwa mendorong saksi kemudiansaksi berdiri lalu saksi TEGUH diterjang dengan kakinya bagian perutsekali dan ditampar pipi kiri sekali dengan tangan kanan kemudian ibusaksi datang untuk melerai diikuti masyarakat lainyaBahwa menurut keterangan Pangeran anak anjing tersebut adalah milikterdakwa yang dikasin oleh Pangeran sendiri sementara

Kirom bin Muhammad) terhadap Penggugat (Marona binti Muhit);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kayuagung untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pangkalan Lampam Kabupaten Ogan Komering Ilir untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 616.000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah

NOPIZAL Bin DARMAN) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raj'i terhadap Termohon (MARONA Binti DAMSID) di depan sidang Pengadilan Agama Palembang ;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 320000,- ( tiga ratus dua puluhribu rupiah);

SPC; Bahwa setelah itu Saksi mencari barangbarang yang hilang tersebutketukang butut akan tetapi Saksi tidak menemukan juga; Bahwa selanjutnya Para Terdakwa dan temantemannya beserta barangbukti diamankan ke kantor polisi guna pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa akibat dari perbuatan Para Terdakwa dan temantemannya PT.SPC mengalami kerugian sejumlah Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa memberikan pendapattidak mengajukan keberatan;Hotta Marona Hutasoit Alias Hotta

Amaq Ramdi Bin Amag Seridam, umur 80 tahun, Agama Islam, pekerjaantani, bertempat tinggail di Dusun Marona, Desa Marong, Kecamatan Praya Timur,Kabupaten Lombok Tengah ; Di muka sidang saksi pertama memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi sudah kenal dengan Penggugat 1 bernama Minasih, sedangkandengan Pengguaat 2 sampai dengan Penagugat 7 saksi tidak kenal ; Bahwa saksi kenai dengan Tergugat 1 saja, sedangkan dengan Tergugat 2sampai dengan Terguaat 7, saksi tidak kenal

Sungai Marona Km. 10 Samping Ruko Jupiter KotaSorong7. Agama : Islam8. Pekerjaan : SwastaTerdakwa Abdul Irwan ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 24 Februari 2020 sampai dengan tanggal 14 Maret 20202. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 15 Maret 2020sampai dengan tanggal 23 April 20203. Penuntut Umum sejak tanggal 23 April 2020 sampai dengan tanggal 12 Mei20204. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 6 Mei 2020 sampai dengan tanggal 4Juni 20205.

dan bangunan tersebut sudah dijual pada tanggal16 Juni 2017 dengan harga Rp.200.000.000, (dua ratus jutarupiah) dan objek diatas sekarang dikuasai/ditempati olehDungcik Bin Anang (Turut Tergugat Il) ;8.2. 1 (Satu) bidang sawah berukuran lebar 35 meter, panjang 92meter, berdasarkan surat keterangan Ahli Waris yang ditandatanganiLurah Kelurahan Ngulak I, yang sudah dihibahkan secara lisan olehAlmarhum Cekmat Bin Fei kepada saudari Ernawati Binti Cekmatdengan saksi yaitu saudara Komarudin Bin Halim,Marona

Dan tidak adapermasalahan harta gono gini antar pasangan suami istri tersebut; Bahwa semua obyek harta sebagaimana tersebut di atas dikuasai dandikelola oleh Tergugat semata sampai dengan sekarang; Bahwa saksi Ill (Marona binti Marhan) melihat dan mendengar sendiri,bahwa sebelum meninggal, Cekmat pernah mengatakan bahwa tanahsawah yang terletak di Jalan Lebung Belanti (objek harta 8.2) diberikankepada saudari Ernawati, karena Cekmat pernahmenggunakan/meminjam emas milik Ernawati (Penggugat V) dan

Kirom, Marona, Minah, Yahunadan A.Koni Asan diberi tanda P.9;Photo copy surat bukti bertanda P1 s/d P9. tersebut di atas oleh Hakim Ketua telahditeliti, ternyata telah diberi meterai cukup, dan telah pula dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai dengan aslinya, oleh karenanya dapat dipertimbangkan sebagai suratsuratbukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa disamping mengajukan buktibukti surat tersebut di atasPenggugat juga telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi dipersidangan yang memberikanketerangan