M E N G A D I L I : Menyatakan Terdakwa FREDDY SITUMEANG BIN MARSINTON SITUMEANGtersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaantunggal; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2(dua) tahun; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan

FREDDY SITUMEANG BIN MARSINTON

mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa FREDDY SITUMEANG ALIAS MEANG BINMARSINTON SITUMEANG terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidanapencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur pada Pasal363 ayat 1 ke 3 dan ke 4 KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FREDDY SITUMEANG ALIAS MEANGBIN MARSINTON

disampaikan secara lisan dipersidangan, yang pada pokoknya mohon supaya Terdakwa dijatuhi hukuman yangseringanringannyakarena Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya tersebut;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum yang disampaikan secara lisandipersidangan yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa FREDDISITUMEANG Bin MARSINTON

suatu waktu dalam bulan Januari 2016, bertempat diDeblue studio di jalan Tgk Daud bereuh Kec.Kuta Alam kota Banda Aceh ataupada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Banda Aceh yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara,mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebahagian milik oranglain dengan cara melawan hak pada waktu malam hari oleh dua orangatau lebih , perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa Terdakwa FREDDI SITUMEANG Bin MARSINTON

barang siapaMenimbang, bahwa unsur ini menunjuk kepada orang atau manusia yangmerupakan subjek hukum, yaitu orangyang diajukan ke muka persidangan dikarenakanadanya suatu dakwaan terhadap dirinya ;Menimbang, bahwa Terdakwa FREDDY SITUMEANG BIN MARSINTONSITUMEANG ditunjuk dan dihadirkan sebagai subjek hukum tindak pidana dalamperkara ini, dimana setelah Majelis memeriksa keterangan dan identitasnyadipersidangan telah ternyata bahwa subjek hukum yang diajukan kepersidangan adalahFREDDY SITUMEANG BIN MARSINTON

FEDRY SITUMEANG BIN MARSINTON SITUMEANG

Menyatakan terdakwa FEDRY SITUMEANG BIN MARSINTON SITUMEANG secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum melanggar pasal 362 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 6 (enam) bulandengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan;3.

memperhatikan pula permohonan lisan yang disampaikan Terdakwa yangpada pokoknya Terdakwa mengaku bersalah, menyesali perbuatannya dan berjanji untuktidak mengulangi perbuatannya tersebut dan mohon agar dijatuhkan hukuman seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan penuntut umum yang pada pokoknya menyatakan tetapdengan tuntutannya tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke muka persidangan karena didakwa dengandakwaan yang disusun selengkapnya sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa Fedry Situmeang Bin Marsinton

AMIN dan MARSINTON SITUMEANG BIN Z SITUMEANG dibawahsumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Saksi MARIANI BINTI M. AMIN menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pada hari Senin tanggal 07 Mei 2012, Sekira Pukul 07.30 Wib di depan TokoSimbul Sibreh Kec.

Saksi MARSINTON SITUMEANG BIN Z SITUMEANG menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi tidak mengetahui kejadinya dan saksi mengetahui Terdakwa telahmengambil barang orang lain setelah kejadian; Bahwa saksi mengetahui Terdakwa mengambil barang orang lain didepan SimbulSibreh setelah diberitahukan oleh Anggota Polisi; Bahwa Anggota Polisi memberitahukan kepada saksi karena Terdakwa adalah anakkandung saksi; Bahwa pada hari Senin tanggal 07 Mei 2012, pagi hari saksi meminta Terdakwamengantar

Menyatakan Terdakwa FEDRY SITUMEANG BIN MARSINTON SITUMEANGterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa FEDRY SITUMEANG BIN MARSINTONSITUMEANG dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan:3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;4. Menyatakan Terdakwa tetap ditahan;5.

M E N G A D I L I: Menyatakan terdakwa FREDDRY SITUMEANG BIN MARSINTON SITUMEANG tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan; Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha 28 D Nopol BL 6710 JH

FREDDRY SITUMEANG bin MARSINTON SITUMEANG

Pengadilan Negeri Banda Aceh Nomor 196/Pid.B/2016/ PN.Bnatanggal 31 Agustus 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 196/Pid.B/2016/PN.Bna tanggal1 September 2016 tentang Penetapan Hari Sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar' keterangan saksisaksi, keterangan terdakwadipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:e Menyatakan terdakwa Freddy Situmeang Bin Marsinton

seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;e Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.Barang siapa;Menimbang, bahwa unsur barang siapa ditujukan kepada setiap orang sebagaisubjek hukum yang didakwa melakukan tindak pidana dan atas perbuatannya dapatdipertanggungjawabkan secara yuridis;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur barang siapa dalam perkara ini adalahTerdakwa FREDDY SITUMEANG BIN MARSINTON

Terdakwa mengakui perbuatannya sehingga memperlancar jalan persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 362 KUHP, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, Undangundang Nomor 48 tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman dan Undangundang Nomor 49 tahun 2009 tentang PeradilanUmum, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:e Menyatakan terdakwa FREDDRY SITUMEANG BIN MARSINTON

M E N G A D I L I: Menyatakan terdakwa FREDDRY SITUMEANG BIN MARSINTON SITUMEANG tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit Iphone 5 warna putih beserta chargernyaDikembalikan kepada

FREDDY SITUMEANG bin MARSINTON SITUMEANG

Pengadilan Negeri Banda Aceh Nomor 197/Pid.B/2016/ PN.Bnatanggal 31 Agustus 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 197/Pid.B/2016/PN.Bna tanggal1 September 2016 tentang Penetapan Hari Sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar' keterangan saksisaksi, keterangan terdakwadipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:e Menyatakan terdakwa Freddy Situmeang Bin Marsinton

seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;e Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;eMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.Barang siapa;Menimbang, bahwa unsur barang siapa ditujukan kepada setiap orang sebagaisubjek hukum yang didakwa melakukan tindak pidana dan atas perbuatannya dapatdipertanggungjawabkan secara yuridis;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur barang siapa dalam perkara ini adalahTerdakwa FREDDY SITUMEANG BIN MARSINTON

mengakui perbuatannya sehingga memperlancar jalan persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP, Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, Undangundang Nomor 48 tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman dan Undangundang Nomor 49 tahun 2009 tentangPeradilan Umum, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menyatakan terdakwa FREDDRY SITUMEANG BIN MARSINTON

MENGADILI: Menyatakan Terdakwa FREDDY SITUMEANG Bin MARSINTON SITUMEANG tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 1 (satu) tahun; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Freddy Situmeang Bin Marsinton Situmeang

PUTUSANNomor 82/Pid.B/2016/PN BnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banda Aceh yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap :Freddy Situmeang Bin Marsinton Situmeang;Tempat lahir :Banda Aceh;Umur/tanggal lahir :26 tahun/23 Januari 1990;Jenis kelamin :Lakilaki;Kebangsaan Indonesia;Tempat tinggal :Jln.Infeksi kr.

PN Bnatanggal 15 April 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim No:82/Pid.B/2016/PN Bna tanggal 18 April 2016 tentangpenetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:Menyatakan terdakwa Freddy Situmeang Bin Marsinton

disampaikan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman karena Terdakwa telahmengaku bersalah dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangilagi perbuatan tersebut;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya Pununtut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa Freddi Situmeang bin Marsinton

Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pengertian Barang Siapa dalamhukum pidana secara umum adalah setiap insan manusia sebagai Subyek Hukum yangmampu mengemban hak dan kewajiban dalam Hukum, lazim juga disebut orang cakapatau mampu bertanggung jawab atas segala perbuatannya, dimana dalam hal inisetelah Majelis Hakim membuka sidang dan menanyakan identitas terdakwa FreddySitumeang Bin Marsinton Situmeang, yang identitas lengkapnya telah dibacakan padaawal persidangan dan telah

Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui perbuatannya dan bersikap sopan di persidangan;e Terdakwa masih muda sehingga masih bisa diharapkan untuk memperbaikikelakuannya dikemudian hari;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 362 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menyatakan Terdakwa FREDDY SITUMEANG Bin MARSINTON

Monang NaiposposLawanPoltak Marsinton Naipospos

69/PdtG/2019/PN BigDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Balige yang memeriksa dan memutus perkara perdata padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatanantara:Monang Naipospos, LakiLaki, Lahir di Huta Tinggi, pada tanggal 28 Juli 1958.Pekerjaan Wiraswastia, Tinggal di Dusun Huta Tinggi, Desa Pardomuan,Kecamatan Laguboti, Kabupaten Toba Samosir, Pemegang KTP NIK.1212022807580001, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan:Poltak Marsinton

RAJA POLTAK MARSINTON NAIPOSPOS/ TERGUGAT(IHUTAN GENERASI KEEMPAT) sejak Tahun 2016 sampaidengan sekarang.PUNGUAN PARMALIM atau HIMPUNAN PARMALIMPemimpin Organisasi disebut KETUA UMUM DEWAN PENGURUSPUSATKETUA UMUM dan Dewan Pengurus Pusat diangkat oleh IHUTANUGAMO MALIM, dan dipilih melalui Ria Godang (Musyawarah Besar)Dewan Pengurus dipilin setap 4 (empat) Tahun sekali dan dapat dipilihuntuk periode kepengurusan berikuinya.Halaman 22 dari 58 Putusan Nomor 69/Pat.G/2019/PN BigDaftar KETUA UMUM Dewan

Periode 2017 sampai 2021 belum ada Ria Godang (Musyawarah Besar)dilakukan oleh IHUTAN UGAMO MALIM atau PARMALIM yakni saat ini dipangkuRAJA POLTAK MARSINTON NAIPOSPOS (Tergugat) sehingga belum adakeputusan pengangkatan Ketua Umum maupun Dewan Pengurus PusatPunguan Pamalim atau Himpunan Parmalim.Sehingga Penggugat saat ini patut diduga bukan lagi merupakan Ketua UmumPunguan Parmalim atau Himpunan Parmalim sejak Tahun 2017 dan hanyamerupakan RUAS NAANDAP atau Anggota/Penghayat Syah pada UGAMO MALIM.Namun

POLTAK MARSINTON NAIPOSPOS (TERGUGAT) Lahir Tahun 09 November 1972 Pasangan Raja Mamangkok Naipospos (Ihutan Generasi ketiga) dengan BrPanjaitan memiliki 5 (lima) anak lakilaki: MANGASI NAIPOSPOS, POLTAKMARSINTON NAIPOSPOS (Tergugat), JONES MAROLOP NAIPOSPOS,WILHAN PARSAORAN NAIPOSPOS, NALOM PRIHATIN NAIPOSPOS Ke5 (lima) anak lakitaki Raja Mamangkok Naipospos merupakanKeturunan/Generasi keempat dari Raja Mulia Naipospos.

Sesuai dengan aturan yang beraku maka RAJA MARNANGKOKNAIPOSPOS (Ihutan Generasi ketiga) menunjuk POLTAK MARSINTONNAIPOSPOS menjadi (IHUTAN Ugamo Malim Generasi keempat)sehingga disematkan menjadi RAJA POLTAK MARSINTON NAIPOSPOS(penghunjukan sesuai dengan sistem MOMBANG MARSUNDUT ( turuntemurun kepada warisnya) Sedangkan keempat anak yang lainnya dalam generasi keempat yakniMANGASI NAIPOSPOS, POLTAK MARSINTON NAIPOSPOS (Tergugat),JONES MAROLOP NAIPOSPOS, WILHAN PARSAORAN NAIPOSPOS,NALOM PRIHATIN NAIPOSPOS

POLTAK MARSINTON NAIPOSPOS vs MONANG NAIPOSPOS

Pembanding/Tergugat : POLTAK MARSINTON NAIPOSPOS
Terbanding/Penggugat : MONANG NAIPOSPOS

PUTUSANNomor 220/Pdt/2020/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkaraperkara perdata padapengadilan tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :Poltak Marsinton Naipospos, atau dikenal juga dengan nama Poltak Naipospos,LakiLaki, Lahir di Medan, pada Tanggal 29 November1972 atau Umur +47 Tahun, Tempat Tinggal Sekarangtidak diketahui, Tempat tingga terakhir (dahulu) di DusunHuta Tinggi, Desa Pardomuan Nauli, KecamatanLaguboti

RAJA POLTAK MARSINTON NAIPOSPOS/ TERGUGAT(IHUTAN GENERASI KEEMPAT) sejak Tahun 2016 sampaidengan sekarang.PUNGUAN PARMALIM atau HIMPUNAN PARMALIMPemimpin Organisasi disebut KETUA UMUM DEWAN PENGURUSPUSATKETUA UMUM dan Dewan Pengurus Pusat diangkat oleh IHUTANUGAMO MALIM, dan dipilih melalui Ria Godang (Musyawarah Besar)Dewan Pengurus dipilin setiap 4 (empat) Tahun sekali dan dapat dipilihuntuk periode kepengurusan berikutnya.Daftar KETUA UMUM Dewan Pengurus Pusat Punguan Parmalim atauHimpunan Parmalim

MONANG NAIPOSPOS (Penggugat)(Surat Keputusan IHUTAN PARMALIM No. 02 Tahun 2013 yang ditandatanganiRAJA MARNANGKOK NAIPOSPOS)Periode 2017 sampai 2021 belum ada Ria Godang (Musyawarah Besar)dilakukan oleh IHUTAN UGAMO MALIM atau PARMALIM yakni saat ini dipangkuRAJA POLTAK MARSINTON NAIPOSPOS (Tergugat) sehingga belum adakeputusan pengangkatan Ketua Umum maupun Dewan Pengurus PusatPunguan Parmalim atau Himpunan Parmalim.Sehingga Penggugat saat ini patut diduga bukan lagi merupakan Ketua UmumPunguan

POLTAK MARSINTON NAIPOSPOS (TERGUGAT)Lahir Tahun 09 November 1972Pasangan Raja Marnangkok Naipospos (Ihutan Generasi ketiga) dengan BrPanjaitan memiliki 5 (lima) anak lakilaki: MANGASI NAIPOSPOS, POLTAKMARSINTON NAIPOSPOS (Tergugat), JONES MAROLOP NAIPOSPOS,WILHAN PARSAORAN NAIPOSPOS, NALOM PRIHATIN NAIPOSPOSKe5 (lima) anak lakilaki Raja Marmangkok Naipospos merupakanKeturunan/Generasi keempat dari Raja Mulia Naipospos.Sesuai dengan aturan yang berlaku maka RAJA MARNANGKOKNAIPOSPOS (lhutan Generasi

ketiga) menunjuk POLTAK MARSINTONNAIPOSPOS menjadi (IHUTAN Ugamo Malim Generasi keempat)sehingga disematkan menjadi RAJA POLTAK MARSINTON NAIPOSPOSHalaman 24 dari 38 Putusan Nomor 220/Pdt/2020/PT MDN(penghunjukan sesuai dengan sistem MOMBANG MARSUNDUT ( turuntemurun kepada warisnya) Sedangkan keempat anak yang lainnya dalam generasi kKeempat yakniMANGASI NAIPOSPOS, POLTAK MARSINTON NAIPOSPOS (Tergugat),JONES MAROLOP NAIPOSPOS, WILHAN PARSAORAN NAIPOSPOS,NALOM PRIHATIN NAIPOSPOS tetap menjadi Ruas

M E N G A D I L I : Menyatakan TerdakwaFREDDY SITUMEANG BIN MARSINTON SITUMEANG DAN Terdakwa FAISAL FIKRI BIN Alm SYAHRUDDINtersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriansebagaimanadalamdakwaantunggal; Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa olehkarenaitudengan pidana penjaramasing-masing selama 1(satu) tahun; Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit LaptopMerk HP Dikembalikankepada

FREDDY SITUMEANG BIN MARSINTON SITUMEANG II. FAISAL FIKRI BIN Alm SYAHRUDDIN

sertamemperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagaiberikut:e Menyatakan Terdakwa FREDDY SITUMEANG alias MEANG BIN MARSINTONSITUMEANG dan Terdakwa FAISAL FIKRI ALIAS PENCET terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidanapencurian dengan pemberatansebagaimana diatur pada Pasal 363 ayat 1 ke 4 Jo Pasal 65KUHPidana;e Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FREDDY SITUMEANG aliasMEANGBIN MARSINTON

secara lisan dipersidangan, yang pada pokoknya mohon supaya Para Terdakwa dijatuhi hukumanyang seringanringannyakarena Para Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulangi lagi perouatannya tersebut;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum yang disampaikan secara lisandipersidangan yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:BahwaiaTerdakwa FEDDRISITUMEANG Bin MARSINTON

olehTerdakwa;Bahwa Terdakwa membawa kabur tas saksi RIO dengan sepedamotor Mio warna hijau;Bahwa kemudian saksi dan saksi RIO melaporkan kejadian tersebutke kantor polisi;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi RIO mengalami kerugiansejumlah Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut Para Terdakwa memberikanpendapat bahwa ia tidak keberatan;Menimbang, bahwa Para Terdakwa dipersidangan telah memberi keterangansebagai berikut:Terdakwa FEDDRI SITUMEANG alias MEANG Bin MARSINTON

Penggugat:
MANGASI NAIPOSPOS
Tergugat:
1.MONANG NAI POS POS
2.POLTAK MARSINTON NAIPOSPOS

., Advokat/Pengacara, berkantor di Jl.DurenPondok Indah No. 12 Desa Tanjung Anom KecamatanPancur Batu Kabupaten Deli Serdang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 16 Maret 2020, selanjutnya disebut sebagaiTerlawan ;POLTAK MARSINTON NAIPOSPOS, Jenis Kelamin : Lakilaki, Tempat /Tgl. Lahir : Medan, 19 Agustus 1968, Alamat Tempat TinggalDusun Huta Tinggi Desa Pardomuan Nauli Kec. Laguboti Kab.

Penggugat:
MANGASI NAIPOSPOS
Tergugat:
1.MONANG NAI POS POS
2.POLTAK MARSINTON NAIPOSPOS

., Advokat/Pengacara, berkantor di Jl.DurenPondok Indah No. 12 Desa Tanjung Anom KecamatanPancur Batu Kabupaten Deli Serdang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 16 Maret 2020, selanjutnya disebut sebagaiTerlawan ;POLTAK MARSINTON NAIPOSPOS, Jenis Kelamin : Lakilaki, Tempat /Tgl. Lahir : Medan, 19 Agustus 1968, Alamat Tempat TinggalDusun Huta Tinggi Desa Pardomuan Nauli Kec. Laguboti Kab.

., telah mengajukan permohonan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa orang tua Pemohon bernama Marsinton Medardus dan HerlianaManurung menikah pada tanggal 08 November 1989 di Gereja Huria KristenBatak Protestan Marubun Pematang Siantar dan atas pernikahan dimaksudtelah dikaruniai beberapa orang anak yaitu sebagai berikut :1) Nur Intan (Pemohon), jenis kelamin Perempuan, lahir di Tanah Datartanggal 17 Juli 1995;Halaman 1 dari 13 halamanPenetapan No. 22/Pdt/P/2020/PN.Bkn.2) Yuni Wida Marito, jenis

Medardus (orang tualakilaki Pemohon), Yuni Wida Marito (adik Pemohon) dan Eva Betsaida (adikPemohon).Bahwa kedua orang tua Pemohon yaitu bernama Herliana Manurung telahmeninggal dunia pada tanggal 10 Januari 2020 sebagaimana Kutipan AktaKematian Nomor 1401KM160120200005 dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kampar.Bahwa orang tua Pemohon bernama Marsinton Medardus selaku salah satupenerima manfaaat asuransi dimaksud telah meninggal dunia pada tanggal24 September 2019

BuktiP2 : Foto copy Kartu Keluarga Nomor 1401121507090029 atasnama Kepala Keluarga Marsinton Medardus;3. BuktiP3 : Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1401LT220620110125 tanggal 22 Juni 2011 atas nama Nur Intan dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKampar;4. BuktiP4 : Kutipan Akta Kelahiran Nomor 477/DKCS/ 10949/2007tanggal 18 Desember 2007 atas nama Yuni Wida Maritodikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Rokan Hulu;5.

Medardus;Bahwa orang tua Pemohon bernama Marsinton Medardusmeninggal dunia pada tahun 2019;Bahwa Marsinton Medardus memiliki anak sebanyak 3 (tiga) orangyaitu bernama Nur Intan (Pemohon), Yuni Wida Marito dan Eva Betsaida;Bahwa Pemohon tinggal bersama adikadik Pemohon satu rumah;Bahwa ibu Pemohon bernama Herliana Manurung telah meninggaldunia pada tahun 2020;Bahwa semasa hidupnya ibu Pemohon adalah selaku pesertaAsuransi Prudential;Bahwa oleh karena ibu Pemohon telah meninggal dunia yangberhak menerima

Saksi M.Rifai, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari Marsinton Medardus;Halaman 6 dari 13 halamanPenetapan No.22/Pdt.P/2020/PN.Bkn Bahwa orang tua Pemohon bernama Marsinton Medardusmeninggal dunia pada tahun 2019; Bahwa Marsinton Medardus memiliki anak sebanyak 3 (tiga) orangyaitu bernama Nur Intan (Pemohon), Yuni Wida Marito dan Eva Betsaida; Bahwa Pemohon tinggal bersama adikadik Pemohon satu rumah; Bahwa ibu Pemohon bernama

dalam dakwaan Penuntut Umum; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 9 (sembilan) bulan; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio BL 6710 JH;Dipergunakan dalam perkara Freddy Situmeang alias Meang Bin Marsinton

Bahwa kemudian saksi Dini mengajak saksi untuk mencari tas tersebut namuntas tersebut tidak ditemukan;e Bahwa menurut keterangan saksi Dini, tas tersebut berisikan 1 (satu) unit handphone merk Blackberry Gemini warna putih, 1 (satu) hand phone Android LumiaMicrosoft warna hitam dan sejumlah uang;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa kerugian yang dialami oleh saksi Diniakibat kehilangan tas tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Freddy Situmeang Bin Marsinton

dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa 1 (satu) unit sepedamotor merk Yamaha Mio BL 6710 JH, masih ada kaitannya dengan perkara atas namaFreddy Situmeang alias Meang Bin Marsinton

Situmeang, maka barang bukti tersebutakan dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara an.Freddy Situmeang alias Meang Bin Marsinton Situmeang;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa maka perludipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan:@ Perbuatan Terdakwa menimbulkan keresahan dalam masyarakat; Terdakwa telah menikmati hasil dari perbuatannya;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui

MARSINTON ACHMAD SELAKU Bendahara Umum,dan lansung oleh bendahara umum dicocokkan dengan daftra piutangpara karyawan PT.PGBI yang ada =Jkt.Tim atasnama Terdakwa ADE SUPRIANTI kepada Jaksa Penuntut3. Memerintahkan agar Terdakwa ADE SUPRIANTI dikeluarkan daritahanan4.

maka gelarlhutan diwariskan kepada anak Tergugat yang bernama Raja Poltak MarsintonNaipospos, yang kemudian disandingkan dengan bukti di atas maka jelas penilaianTergugat menjadi rancu sebab Raja Poltak Marsinton Naipospos (anak Tergugat )sendiri bukan merupakan anak sulung sepert halnya Raja Mamangkok Naiposposatau Raja Ungkap sebagai anak tunggal dari Raja Mulia.

Adapun saudara sulung dariRaja Poltak Marsinton Naipospos adalah Mangasi Naipospos;Menimbang, bahwa kemudian bila saja gelar Ihnutan tersebut mengikuti carapandang atau dalil Tergugat ataupun menurut kekerabatan adat batak yangmenganut sistim patrilineal dan otomatis jatuh wars kepada ahli wars RajaMamangkok Naipospos maka gelar lIhutan tersebut seharusnya juga jatuh kepadasaudara Raja Poltak Marsinton Naipospos lainnya masingmasing MangasiNaipospos, Dones Naipospos, Wilhan Naipospos, Nalom Naipospos

Naiposposmerupakan Ihutan yang diperoleh secara turun temurun (Mombang Marsundult), tidakmempunyai dasar yang kuat, sehingga Majelis Hakim akan menilai bukti Tergugat lainnya agar dapat mendukung dalil Tergugat yang menyatakan dirinya adalah lhutandalam Ugamo Malim (Parmalim), diperimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa memperhatikan keterangan saksisaksi yang diajukanTergugat pada pokoknya dapat disimpulkan jika menurut saksisaksi bahwa IhutanParmalim adalah Raja Poltak Marsinton Naipospos,

Raja Mamangkop Naipospos, namun saksisaksi tidak dapatmenerangkan secara jelas dan tegas apa dasar saksisaksi menerangkan Raja PoltakMarsinton Naipospos disebut Ihutan Ugamo Malim;Halaman 71 dan 82 Putusan Nomor 109/Pat.G/2019/PN BigMenimbang, bahwa dengan menggunakan cara pandang saksisaksi tersebutsetidaknya masih kabur (absurd) untuk menyatakan Raja Poltak Marsinton Naiposposadalah seorang lhutan sehingga masih dibutuhkan alat bukit pendukung lainnya untukdapat meneguhkan bila Raja Poltak Marsinton

Raja Mamangkop Naipospos, namunmenurut Majelis Hakim buktbukti yang demikian belum dapat mengukuhkan dalilTergugat jika Raja Poltak Marsinton Naipospos adalah Pemimpin Tertinggi (lhutan),sehingga harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa bukti bertanda T7 adalah Surat Pemyataan bertanggal 5Mei 2017 yang ditandatangani oleh Ir.

1. MenyatakanTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. MengabulkanGugatanPenggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraTergugat (YOHANES PANDINATA SIPAYUNG BIN MARSINTON JALUNDA SIPAYUNG) terhadapPenggugat (DUWI RAMAYANTI PURBA BINTI EDI PURBA);
4. Membebankan kepadaPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp208.000,00 (dua ratus

Tersebut dikemanakanoleh Saksi Feddri Situmeng ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya ;e Saksi Feddri Situmeang Alias Meang Bin Marsinton Situmeang dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Saksi yang mengambil tas yang berisi 1 ( satu ) Unit Hp.

Merk phonebeserta Charger dan Power Bank dan sepatu futsal serta pakaian ;e Bahwa kerugian yang diderita Saksi akibat kejadian itu adalah sebesar Rp.4.000.000, ( Empat juta rupiah ) ;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;e Saksi Feddri Situmeang Alias Meang Bin Marsinton Situmeang dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi yang mengambil tas yang berisi 1 ( satu ) Unit Hp.

Nomor 157/Pid.B/LH/2020/PN BIgdapat digunakan sebagai barang bukti dalam pemeriksaan perkara Terdakwa,dan terhadap barangbarang bukti tersebut pun telah pula dibenarkan olehSaksiSaksi dan Para Terdakwa;Menimbang, bahwa bersamaan dengan pembelaan yang diajukannya,Penasihat Hukum Para Terdakwa telah mengajukan buktibukti surat sebagaiberikut:1.10.11.12.13.14.Fotokopi Surat Nomor: 07/2006/I/2019 perihal Permohonan BantuanAlat Berat ke Camat Uluan tertanggal 22 Januari 2019 yangditandatangani oleh Marsinton

MARSINTON SITORUS tetap memberikan saran kepada SaksiSUDIRMAN SITORUS, Saksi JAUNUR SITORUS ALIAS OPUNG PAHALA,Saksi JONSON PABER MANURUNG, Saksi JONGGARA SITORUS, SaksiRUHARD SITORUS, dan Saksi ABIDIN SITORUS jika ingin melakukanpelebaran atau pembukaan jalan di Sosor Saba dan Parendean Desa ParikKecamatan Uluan Kabupaten Toba tersebut mengajukan suatu proposal(Surat permohonan) peminjaman alat berat kepada Pemerintahan DaerahKabupaten Toba agar diturunkan suatu alat berat guna mempermudah dalampengerjaan

MARSINTON SITORUSmembantah jika mengetahui perihal proposal (Surat permohonan) alat beratyang ditandatangani oleh Terdakwa .

MARSINTON SITORUS terkait permohonan peminjaman alatberat kepada Pemerintahan Daerah untuk pembukaan atau pelebaran jalandi Sosor Saba dan Parendean Desa Parik tersebut, akan tetapi Terdakwa I.JUMARI SIRAIT sama sekali tidak membantah jika Terdakwa I.

MARSINTON SITORUS sendiritidak dapat membuktikan di persidangan terkait bantahan tersebut baikdengan bukti surat atau SaksiSaksi yang meringankan;Menimbang, bahwa kemudian dalam nota pembelaannya PenasihatHukum Para Terdakwa menyatakan unsur ini tidak dapat dipenuhi olehperbuatan Para Terdakwa selaku Kepala Desa dan Sekretaris Desa Parik,oleh karena merupakan kewajiban aparatur Desa untuk menerimapermohonan yang diajukan oleh Masyarakat Desa, maka terkait hal ini akandipertimbangkan sebagai berikut

Bahwa melalui faktafakta yang terungkap dalam persidangan perkara inidan melalui buktibukti surat yang diajukan oleh Pemohon Kasasi yaituBukti P1 sampai dengan Bukti P31, dan melalui keterangan saksisaksiyang dimajukan oleh Pemohon Kasasi yaitu Saksi Marsinton Manurungdan saksi Ariadi yang memberikan keterangan di bawah sumpah dalampersidangan, telah terbukti bahwa objek tanah terperkara seluas182,3600 Ha (seratus delapan puluh dua koma tiga ribu enam ratushektar) adalah merupakan hak keperdataan

Saksi Marsinton Manurung yang menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi menerangkan, saksi pernah ke tanah terperkaratahun 2000 sebagai Karyawan Humas PTPN II (Persero) KebunMariendal;Bahwa saksi menerangkan, luas tanah terperkara adalah seluas182,3600 Ha (seratus delapan puluh dua koma tiga ribu enamratus hektar);Bahwa saksi menerangkan, tanaman PTPN II (Persero) di tanahsengketa adalah tanaman Kakao (Coklat);Bahwa saksi menerangkan, Kebun Mariendal sekarang telahbergabung dengan Kebun Patumbak PTPN