Pemohon:
1.ANDILIM MARSULIM
2.LYDIA

Fotokopi Surat Pernyataan Marsulim Pandiangan/Oppu Johannes tanggal 8September 2019, yang sesuai dengan aslinya selanjutnya pada buktitersebut diberi tanda P6;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya, Tergugatmengajukan bukti suratsurat yang telah diberi materai cukup sesuai denganperaturan yang berlaku, oleh karenanya dapat diterima sebagai alat buktiberupa bukti surat tertanda TI yaitu Fotokopi Surat Perjanjian PenyerahanTanah menjadi hak milik tanggal 31 Agustus 1993, yang sesuai dengan

250 (duaratus lima puluh) kaleng padi dan yang menjadi jaminan pinjaman adalah tanahobjek perkara Kesatu aquo;Menimbang, bahwa bukti surat tertanda P3, P4 dan P5 yaitu buktisurat untuk membuktikan adanya perjanjian pinjam meminjam uang (kalengpadi saat itu) dengan objek gadai berupa tanah antara Ayah Para Penggugat(Alm Disem Pandiangan/ A.Dosma Pandiangan) dengan Suami Tergugat (AmaDarman Pandiangan);Menimbang, bahwa bukti surat tertanda P6 yaitu bukti surat untukmembuktikan adanya bantahan dari Marsulim

Pandiangan/ Oppu Johannesperihal tidak pernah mengetahui adanya tanda tangan Marsulim Pandiangan/Oppu Johannesse sebagai saksi/ Pengetua yang tertera pada bukti Tergugattertanda Tl;Menimbang, bahwa bukti yang diajukan oleh Tergugat yaitu bukti surattertanda TI yaitu bukti surat untuk membuktikan tentang jual pate/ jual belliyang dilakukan antara Suami Tergugat (Alm Ama Darman Pandiangan)dengan Ayah Para Penggugat (Alm Disem Pandiangan/ A.Dosma Pandingan)atas 5 (lima) bidang tanah objek perkara;Menimbang

kesemuanya permohonanMarrohot Sinaga Ayah Penggugat a quo tersebut ditolak;Bahwa adapun dalil Penggugat yang mangatakan Oppu Janingan Simbolonmemberikan / menyerahkan tanah yang menjadi tanah perkara a quokepada Amar Djaniapo Sinaga sebagai Ulos so buruk adalah dalil yangHalaman 16 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 98/Padt.G/2020/PN BIgamat bertentangan terhadap beberapa hal, yakni terutama terhadapsubstansi Alat Bukti T:7 :Sebab secara jelas disebut Amar Djaniapo Sinaga adalah ipar kandungdari Marsulim

Memori PKnya Putusan No.589PK/PDT/1995 Tanggal 19 Desember 1997, yang kesemuanyapermohonan Marrohot Sinaga Ayah Penggugat a quo tersebut ditolak;Bahwa adapun dalil Penggugat yang mangatakan Oppu JaninganSimbolon memberikan / menyerahkan tanah yang menjadi tanahperkara a quo kepada Amar Djaniapo Sinaga sebagai Ulos so burukadalah dalil yang amat bertentangan terhadap beberapa hal, yakniterutama terhadap substansi Alat Bukti T:7 :Sebab secara jelas disebut Amar Djaniapo Sinaga adalah iparkandung dari Marsulim