Pemohon:
Ilham Setyo Budi bin Ilyas Martoutomo
Termohon:
Dwi susi Haryati binti S Misno

Menetapkan secara Hukum PEWARIS (Budi wahyuni binti Ilyas MartoUtomo) karena sakit telah meninggal dunia pada Tanggal Jumat, Tanggal 04Mei 2018;3. Menetapkan Para Pemohon :3.1. YAMTO bin NGADIMAN HARJO PRAWIRO (Suami Pewaris);3.2. NUR YULIANTI binti YAMTO,(anak Kandung Pewaris);3.3. WALUYO BUDIYANTO Bin YAMTO,(anak Kandung Pewaris);3.4. WAHYU BUDIANI binti YAMTO (anak Kandung Pewaris)Sebagai Ahli Waris dari Pewaris almarhumah Budi wahyuni binti Ilyas MartoUtomo;4.

menikah tahun 1980 saksi tidak hadir saat pernikahannya, daripernikahannya dikaruniai dua orang anak yang bernama NURYULIANTI EKAPUTRI binti YAMTO, WALUYO BUDIYANTO binYAMTO, dan WAHYU BUDIANI binti YAMTO; Bahwa BUDI WAHYUNI binti ILYAS MARTO UTOMO meninggaldunia pada tanggal 04 Mei 2018, karena sakit;; Bahwa, kedua orang tua BUDI WAHYUNI binti ILYAS MARTOUTOMO telah meninggal dunia terlebin dahulu, ayahnya yang bernamaILYAS MARTO UTOMO meninggal dunia pada tanggal 14 Nopember1978 dan ibunya yang

BUDI WAHYUNI binti ILYAS MARTO UTOMOdengan YAMTO bin NGADIMAN HARJO PRAWIRO tidak pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangmenyatakan bahwa para Pemohon, BUDI WAHYUNI binti ILYAS MARTOUTOMO semasa hidupnya beragama Islam, keterangan para Pemohontersebut bila dihubungkan dengan kesaksian para saksi dipersidangan ternyatakesemuanya bersesuain, maka karenanya harus dinyatakan terbukti bahwapara Pemohon, dengan BUDI WAHYUNI binti ILYAS MARTO UTOMO dalamsatu agama yang

yaitu ILYAS MARTO UTOMOmeninggal dunia pada tahun 14 Nopember 1978 dan ibunya yaitu SITISUYATMI meninggal dunia pada tahun 1997; Bahwa, para Pemohon, dan BUDI WAHYUNI binti ILYAS MARTOUTOMO beragama Islam; Bahwa, pada saat meninggalnya BUDI WAHYUNI binti ILYAS MARTOUTOMO meninggalkan 1 orang suami yaitu YAMTO bin NGADIMANHARJO PRAWIRO dan 3 (tiga) orang anak kandung yaitu NUR YULIANTIEKAPUTRI binti YAMTO, WALUYO BUDIYANTO bin YAMTO, danWAHYU BUDIANI binti YAMTO;Menimbang bahwa fakta hukum yang telah

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan alm MIRAN MARTOUTOMO bin Kamijo telah meninggal dunia pada tanggal 11-01-2008;
3. Menetapkan alm TUMINAH binti MIRAN MARTOUTOMO telah meninggal dunia pada tanggal 11-01-2008;
4. Menetapkan Ahli Waris Miran Martoutomo bin Kamijo, yang masih hidup

adalah anak kandung dari Almh Tuminah Binti Miran Martoutomo yaitu

Bahwa Pemohon adalah sebagai anak kandung dari SUGIMAN MARTOUTOMO, sesuai dengan Dokumen Kutipan Akta Nikah No. 307/23/1X/9394;4. Bahwa SUGIMAN MARTO UTOMO telah meninggal dunia pada tanggal20 Maret 2019, dan belum dicarikan Akta kematian, sesuai dengan SuratPengantar yang dikeluarkan oleh Pemerintah Desa Gading No.22/IV/2019;5.

Menetapkan Penetapan Akta Kematian untuk SUGIMAN MARTOUTOMO;3. Memerintahkan Pemohon untuk mengirimkan salinan Penetapan AktaKematian atas nama SUGIMAN MARTO UTOMO yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Gunungkidul untuk diberikan catatan seperlunya sebagaimanaketentuan undangundang;4.

Pencatatan Sipil Kabupaten Gunungkidup pada tanggal29 April 2019, tetapi Dinas Pencatatan Sipil Kabupaten Gunungkidultidak bisa menerbitkan Akta Kematian karena Sugiman Marto Utomobelum tercatat dalam data base di Dinas Pencatatan Sipil KabupatenGunungkidul; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmenerbitkan akta kematian guna pengurusan waris;Menimbang bahwa di persidangan Pemohon telah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa nama orangtua Pemohon adalah bapak SUGIMAN MARTOUTOMO

dengan SANIKEM telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaituSUKINEM dengan SUKINAH;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi WAKIJAN dan saksiTEGUH SUPRIYANTO, orang tua Pemohon yaitu SUGIMAN MARTOUTOMO telah meninggal dunia pada tanggal 20 Maret 2019;Menimbang bahwa tujuan permohonan ini adalah untuk pembuatanakta kematian atas nama SUGIMAN MARTO UTOMO guna pengurusanwaris;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 44 ayat (1) UndangUndang No.23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, menyatakansetiap

Menetapkan Penetapan Akta Kematian untuk SUGIMAN MARTOUTOMO;3. Memerintahkan Pemohon untuk mengirimkan salinan Penetapan AktaKematian atas nama SUGIMAN MARTO UTOMO yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut kepada Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Gunungkidul untuk diberikan catatanseperlunya sebagaimana ketentuan undangundang;4.

Menyatakan Terdakwa EDI RIYANTO Bin PONIJO Alias MARTOUTOMO, Terdakwa RAHMADI Bin BUANG, Terdakwa III NGATIMINBin (Alm.) WONOJOYO, dan Terdakwa IV HERU SUWANTO BinSUPARJO secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPERJUDIAN JENIS KARTU REMI, sebagaimana diatur dalam dakwaanSubsidiair : Pasal 303 Bis ayat (1) Ke2 KUH Pidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EDI RIYANTO Bin PONIJOAlias MARTO UTOMO, Terdakwa II RAHMADI Bin BUANG, Terdakwa IIINGATIMIN Bin (Alm.)

mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.YOSEANO YNJ, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Perjudian dengan menggunakan 1 (satu) kartu remi dan terjadipada hari Sabtu tanggal 04 Februari 2017 sekira jam 01.30 Wib diHalaman 9 dari 33 Putusan Nomor 27/Pid.B/2017/PN Watdusun Wiyu Rt 36 Rw 12 Desa Kembang Kecamatan NanggulanKabupaten Kulonprogo tepatnya di Pos Ronda.Bahwa perkara Perjudian dengan menggunakan 1 (satu) kartu remidilakukan oleh Terdakwa EDI RIYANTO Bin PONIJO als MARTOUTOMO

WISNU ANTOKO, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :bahwa Perjudian dengan menggunakan 1 (satu) kartu remi dan terjadipada hari Sabtu tanggal 04 Februari 2017 sekira jam 01.30 Wib didusun Wiyu Rt 36 Rw 12 Desa Kembang Kecamatan NanggulanKabupaten Kulonprogo tepatnya di Pos Ronda.Bahwa perkara Perjudian dengan menggunakan 1 (satu) kartu remidilakukan oleh Terdakwa EDI RIYANTO Bin PONIJO als MARTOUTOMO, Terdakwa II RAHMADI Bin BUANG, Terdakwa NGATIMINBin alm.

YULI BAYU S, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Perjudian dengan menggunakan 1 (satu) kartu remi dan terjadipada hari Sabtu tanggal 04 Februari 2017 sekira jam 01.30 Wib di dusunWiyu Rt 36 Rw 12 Desa Kembang Kecamatan Nanggulan KabupatenKulonprogo tepatnya di Pos Ronda.Bahwa perkara Perjudian dengan menggunakan 1 (satu) kartu remidilakukan oleh Terdakwa EDI RIYANTO Bin PONIJO als MARTOUTOMO, Terdakwa I RAHMADI Bin BUANG, Terdakwa NGATIMIN Binalm.

tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 25 dari 33 Putusan Nomor 27/Pid.B/2017/PN Watad. 1. unsur barangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud barangsiapa adalah siapa saja yangmerupakan subjek hukum yaitu orang atau manusia, dalam hal ini yangdidakwa melakukan suatu tindak pidana yang kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang telah terungkap dipersidangan, yang mana terdakwa EDI RIYANTO Bin PONIJO Alias MARTOUTOMO

Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughro Tergugat (KATIMAN Bin MARTOUTOMO) terhadap Penggugat (ENDANG NURYATI Binti SUTOPO);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Hal. 3 dari 11 Hal.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (KATIMAN Bin MARTOUTOMO) terhadap Penggugat (ENDANG NURYATI Binti SUTOPO);4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.671.000, (enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis tanggal 29 Nopember 2018 M. bertepatan dengan tanggal 21Robiul Awal 1440 H., oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Metro yang terdiridari Dra.

delapan ratus riburupiah) sehingga terdakwa telah melakukan MarkUp sebesar Rp.3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah).Bahwa terdakwa DAHONO BIN PAWIRODINOMO mengetahuiuntuk kegiatan ke Banjarmasin dalam rangka pertandingan BaritoPutraPersiba Bantul periode 1720 November 2010 jumlah orangyang berangkat hanya 29 orang, namun saksi MARYANI BintiMARTO UTOMO membuat invoice tagihan untuk 32 orang danterdakwaDAHONO BIN PAWIRODINOMO tetap membayarsejumlah yang ditagihkan oleh saksi MARYANI Binti MARTOUTOMO

Rp.50.000 Atas dasar tagihan tersebut terdakwa DAHONO BINPAWIRODINOMO membayar kepada saksi MARYANI BintiMARTO UTOMO sebesar Rp. 30.400.000, (tiga puluh juta empatratus ribu rupiah).Invoice Nomor : 0221111/AM/FB/1/11, tanggal 28 Januari 2011dibayar tunai pada tanggal 28 Januari 2011Bahwa biaya pengeluaran yang riil dibayarkan oleh saksiMARYANI Binti MARTO UTOMO untuk kegiatan tersebut hanyasebesar Rp. 24.320.000, (dua puluh empat juta tiga ratus duapuluh ribu rupiah) sehingga saksi MARYANI Binti MARTOUTOMO

Aulia Trijaya Mandiri,berdasarkan surat perjanjian tersebut saksi MARYANI Binti MARTOUTOMO telah membayar biaya perjalanan/tour PERSIBA Bantul dalammengikuti Divisi Utama PSSI kemudian menagih kepada terdakwaDAHONO BIN PAWIRODINOMO menggunakan invoice;Bahwa berdasarkan dokumen tagihan yang masuk ke PERSIBA Bantultercatat sebanyak 70 (tujuh puluh) Invoice senilai Rp. 2.742.155.400,(duamilyar tujuh ratus empat puluh dua juta seratus lima puluh lima ribu empatratus rupiah) yang riil dibayarkan sejumlah

Saksi MARYANI Binti MARTOUTOMO tidak pernah mengeluarkan biaya sebesar Rp. 33.240.400.

(tiga puluh tiga juta dua ratus empat puluh ribu rupiah) tersebutsehingga tagihan yang dibuat oleh saksi MARYANI Binti MARTOUTOMO adalah fiktif.Atas dasar tagihan fiktif tersebut terdakwa DAHONO BINPAWIRODINOMO membayar kepada saksi MARYANI Binti MARTOUTOMO sebesar Rp. 33.240.400, (tiga puluh tiga juta dua ratus empatpuluh ribu rupiah)Invoice Nomor : 0221228/AM/FB/V/11,tanggal 19 Mei 2011 dibayartunai pada tanggal 19 Mei 2011Bahwa terdakwa DAHONO BIN PAWIRODINOMO mengetahui untukPertandingan Periode

hal ini ke PengadilanAgama Balikpapan untuk melakukan perceraian.Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Balikpapan c.q Majelis Hakimsegera menentukan hari sidang dengan memanggil Penggugat danTergugat guna memeriksa dan mengadili perkara ini, agar menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut:1.23.4.ini;Mengabulkan gugatan Penggugat;Menetapkan syarat taklik talak Tergugat telah terpenuhi;Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat(Mulyono bin MartoUtomo

tergugat telah melanggar janji talik talaknya yang nomor 1,2,dan 4,sebagaimana tercantum dalam kutipan akta nikah (P.1), yakni tergugattelah meninggalkan penggugat dua tahun berturutturut, tidakmemberikan nafkah wajib lebih tiga bulan dan membiarkan (tidakmemperdulikan) penggugat lebih enam bulan lamanya; sedangkanpenggugat tidak ridla dan telah membayar uang iwald (pengganti)sebesar Rp 10000; (Sepuluh ribu rupiah), oleh karenanya majlis hakimdapat menjatuhkan talak satu khuli tergugat (Mulyono bin MartoUtomo

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Mulyono bin MartoUtomo), terhadap Penggugat (Tasni binti Rasiman), denganiwadl Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.420.000, (empat ratus dua puluh ribu rupiah).;Demikian diputuskan di Pengadilan Agama Balikpapan pada hariselasa tanggal 23 Maret 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 09Rajab 1442 Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Balikpapanyang terdiri dari Drs.

PUTUSANNOMOR 264/PID.SUS/2016/PT PBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dibawah ini dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama Lengkap : ONIB SETIAWAN Als ONIB Bin MARTOUTOMO;Tempat Lahir : Lampung dsUmur / TglLahir : 35 tahun / 25 Februari 1981 YWJenis Kelamin : Lakilaki YYKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : RT. 7 RW.8 Kelurahan, Kota

AAHMAD FAJAR YANTO bin SUNARTO ; e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, tidak ada hubungan keluarga baikkarena hubungan darah maupun karena ikatan perkawinan, tidakmempunyai hubungan pekerjaan ; 2 22227Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Polisi dan keterangan yang telah saksiberikan kepada penyidik sebagaimana terurai dalam Berita AcaraPemeriksaan Penyidik benar ; "Bahwa awalnya saksi meminta tolong ke ADI SASMITA bin MARTOUTOMO melalui sms untuk mencarikan sabu, setelah mendapat jawabankalau ada, saksi

rumahTEPOAKWE 5 nnnnnn nnn nnn nmin nein nminminnnnmnennenmimmimmnnmnnnmnmmmnnmnmemmnim erinBahwa sesampainya di rumah terdakwa, ia mengatakan kalau sabu akandiambil dirumah temannya ; 2200220 22020 Bahwa selanjutnya uang milik saksi diserahkan kepada ADI SASMITA dansaksi ditinggal di rumah terdakwa sedangkan terdakwa dan ADI SASMITAbin MARTO UTOMO pergi untuk mengambil sabu ; Bahwa setelah terdakwa dan ADI SASMITA datang terdakwa diberitahukalau sabu berada di dalam helm lalu saksi dan ADI SASMITA bin MARTOUTOMO

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AGUS DALMANTO BIN MULYOREJO) terhadap Penggugat (SRI MURYANTI BINTI MARTOUTOMO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp385000,00 ( tiga ratus delapan puluh lima ribu ).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (EndangMaryana bin MartoUtomo) terhadap Penggugat (LilisMasrohbintiAam);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 301.000,00 ( tiga ratus satu ribu rupiah).

Surat Penunjukkan No.341/SURYA.MP.1I/II/2011 tanggal24 Februari 2011 yangditandatangani oleh MARTOUTOMO sebagai Direktur UtamaPT. Surya Mitra Pertiwi denganPT. Eta, luas 100.000 m*;3. Surat Perjanjian KontrakKerja/Borongan No. 350/SURYA.MP. II/II/2011, Tahun Jamak MultiYears, yang ditandatangani olehMARTO UTOMO sebagaiDirektur Utama PT. Surya MitraPertiwi dengan PT. Eta, luas68.000 m; Setelah saksi menerima Surat Perintah Kerja dari Terdakwa selaku DirekturUtama PT.

Surya Mitra Pertiwiselesai saksi kerjakan, oleh Terdakwa MARTO UTOMO dibayar denganmenggunakan cek senilai Rp548.325.440,00 (lima ratus empat puluhdelapan juta tiga ratus dua puluh lima ribu empat ratus empat puluh rupiah).Namun setelah saksi cairkan di bank, namun ditolak dengan alasan danatidak cukup;Atas kejadian tersebut, selanjutnya saksi menemui Terdakwa MARTOUTOMO dan diperkenalkan kepada Sdr. AGUS dan dalam pertemuantersebut, Sdr.

Surat Penunjukkan No.341/SURYA.MP.I/II/2011tanggal 24 Februari 2011 yangditandatangani oleh MARTOUTOMO sebagai DirekturUtama PT. Surya Mitra Pertiwidengan PT. Eta, luas 100.000m?; 3. Surat Perjanjian Kontrak Hal. 8 dari 37 hal. Put. No. 1695 K/Pid/2015 Kerja/Borongan No.350/SURYA. MP. II/II/2011,Tahun Jamak Multi Years, yangditandatangani oleh MARTOUTOMO sebagai DirekturUtama PT. Surya Mitra Pertiwidengan PT. Eta, luas 68.000m?

Surya MitraPertiwi Jalan Jaksa Agung Suprapto No. 38, Surabaya dari MARTOUTOMO kepada WENNY PRIANTI (PT. Eta Abadi Perkasa) tanggal 9Maret 2011, 1 (satu) lembar fotokopi legalisir invoice No. 05/INV/ETA/IV/2011 tanggal 10 April 2011 sebesar Rp548.325.440,00 (lima ratus empatpuluh delapan juta tiga ratus dua puluh lima ribu empat ratus empat puluhrupiah), 1 (satu) lembar fotokopi legalisir Cek No.

KUHPidana jo Pasal ayat (1) Undangundang Nomor: 3 Tahun1997 Tentang Pengadilan Anak dalam dakwaan2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa YUDI SOFYAN bin YATMIJANselama 10 (sepuluh) bulan dengan masa percobaan selama (satu) tahundikurangkan sepenuhnya selama terdakwaditahan;3 Menyatakan barang buktiberupa:e 1 (satu) unit sepeda motor Supra Fit X BM 2526KN;(dikembalikan kepada YUDI SOFYAN binYATMIJAN);e 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Smash BM 5221DL;(dikembalikan kepada SUDARNO bin MARTOUTOMO

yang tepat dan adil dijatuhkan kepada terdakwa adalah sebagaimana akan terurai dalame 1 (satu) unit sepeda motor Supra Fit X Nomor Polisi BM 2526Adalah karena barang bukti tersebut adalah milik orang tua dari terdakwa YUDI SOFYAN binYATMIJAN, maka terhadap barang bukti tersebut dikembalikan kepada yang berhak yaitu:orang tua dari terdakwa YUDI SOFYAN bin YATMIJAN;e 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Smash Nomor Polisi BM 5221Adalah Adalah karena barang bukti tersebut adalah milik saksi SUDARNO bin MARTOUTOMO

ncn nnn n nnn n enn n ence ncnnenea Menimbang,bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana dalam perkara ini, maka terdakwa tersebut harus pula dibebani untuk membayarbiaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putfisan Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, akandipertimbangkanhalhal yangmemberatkan dan meringankan bagi terdakwa;Halhal yang memberatkan:e Akibat dari Perbuatan terdakwa mengakibatkan anak saksi SUDARNO Bin MARTOUTOMO

SIGIT SUNAYOKOmelakukan pengecekan atas informasi tersebut, kemudian di interogasi /dipertanyakan oleh petugas dan ternyata benar selanjutnya dilakukanpenangkapan terhadap terdakwa KHASAN FATONI bin AHMADZAENUDIN dan saksi SUPANI bin ABDUL MANAN, saksi HADIWIYONO bin DULAH MURID serta saksi SUTARNO bin MARTOUTOMO (masingmasing diajukan dalam berkasterpisah) beserta barangbuktinya ; Bahwa dalam permainan judi togel tersebut terdakwa bertindak sebagaipengecer /penjual;Bahwa terdakwa dalam berjualan

SIGITSUNARYOKO melakukan pengecekan atas informasi tersebut, kemudian diinterogasi /dipertanyakan oleh petugas dan ternyata benar selanjutnyadilakukan penangkapan terhadap terdakwa KHASAN FATONI Bin AHMADZAENUDIN dan saksi SUPANI Bin ABDUL MANAN, saksi HADIWIYONO Bin DULAH MURID serta saksi SUTARNO Bin MARTOUTOMO (masing masing diajukan dalam berkas terpisah) beserta barangbuktinya; Bahwa dalam permainan judi togel tersebut terdakwa bertindak sebagaipengecer / penjual;15Bahwa terdakwa dalam berjualan

SIGITSUNARYOKO melakukan pengecekan atas informasi tersebut, kemudian di1818interogasi /dipertanyakan oleh petugas dan ternyata benar selanjutnyadilakukan penangkapan terhadap terdakwa KHASAN FATONI Bin AHMADZAENUDIN dan saksi SUPANI Bin ABDUL MANAN, saksi HADIWIYONO Bin DULAH MURID serta saksi SUTARNO Bin MARTOUTOMO (masing masing diajukan dalam berkas terpisah) beserta barangbuktinya; Bahwa dalam permainan judi togel tersebut terdakwa bertindak sebagaipengecer / penjual;Bahwa terdakwa dalam berjualan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Boidi bin Martoutomo) kepada Penggugat (Ngatiyem binti Joyokariyo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp28000,00 (dua ratus delapan puluh ribu rupiah