1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan merubah biodata Pemohon yang tercantum dalam Duplikat akta nikah Nomor 271/1973, tanggal 09 Agustus 1985, tentang nama Pemohon yang tertulis Aminah binti Mardi Utomom, tempat tanggal lahir Bantul 6 Juni 1955, menjadi Siti Aminah binti Mardiutomo, tempat tanggal lahir Bantul 6 Juni 1955;
3. Memerintahkan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantul Kabupaten Bantul untuk merubah biodata dalam Akta Nikah Nomor 271/1973,tanggal 09

Bahwa sebelum Pemohon menikah dengan Subadi bin MitroWidarso,Pemohon berstatus Perawan bernama Siti Aminah binti Mardiutomo,namun ketika Pemohon memberitahukan/mendaftarkan maksudpernikahannya ke KUA Kecamatan Bantul, Kabupaten Bantul karenakekurang jelian oleh Pemohon, nama Pemohon Aminah binti Mardiutomo,tempat/ tanggal lahir: Bantul/ 6 Juni 1955;4.

Adapun kesalahan tersebutadalah nama/tahun Pemohon tertulis Aminah binti Mardiutomo, tempat/tanggal lahir: Bantul/ 6 Juni 1955, sedangkan yang benar adalah SitiAminah binti Mardiutomo, tempat/ tanggal lahir: Bantul/ 6 Juni 1955;5.

Menetapkan, merubah biodata yang tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 271/ 1973, Duplikat Surat Nikah untuk Bukti Pernikahanyaitu nama Pemohon tertulis Aminah binti Mardiutomo, tempat/ tanggallahir Bantul/ 6 Juni 1955, menjadi Siti Aminah binti Mardiutomo, tempat/tanggal lahir Bantul/ 6 Juni 1955;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon, Siti Aminah binti Mardiutomo,Nomor 3402064606550001, tanggal 06 Juni 2012, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bantul. Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2. Fotokopi Duplikat Surat Nikah Nomor 271/1973, tanggal 09 Agustus 1985,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantul.

tanggallahir Bantul 6 Juni 1955;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.1dan P.3, terbukti yang benarnama Pemohon adalah Siti Aminah binti Mardiutomo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, dansesuai dengan ketentuan Pasal 52 ayat (1) Undang Undang Nomor 23 Tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan, jo.

Surat yang ditujukan kepada Bupati Bantul dengan kop KUB Makmur alamatDusun Srayu, Desa Canden, Kecamatan Jetis, Kabupaten Bantul yangditandatangani oleh Terdakwa HM.IRSYAD/SARJONO bin SLAMET MARDIUTOMO selaku ketua dan Saksi ADITYA KURNIAWAN,SP. selakusekretaris dengan nomor surat : /KUB/M/IV/2010 tanggal 27 April 2010Perihal Permohonan Biaya Tanaman Tembakau Virginia yang berisipermohonan bantuan untuk biaya penanaman tembakau virginia tahun 2010sebesar Rp.220.000.000, (Dua ratus dua puluh juta

IRSYAD / SARJONO bin SLAMET MARDIUTOMO dan Saksi ADITYA KURNIAWAN di Kantor Dinas Pertanian danKehutanan Kabupaten Bantul pada hari Jumat, tanggal 08 Oktober 2010dengan Bukti Pengeluaran Kas yang ditandatangani oleh IrEDYSUHARIYANTA,MMA selaku) Kepala Dinas Pertanian dan KehutananKabupaten Bantul dan H.M.IRSYAD / SARJONO selaku Ketua KUB Makmur.Bahwa dalam pemberian dana bantuan sosial kemasyarakatan tersebutdisusunlah Surat Perjanjian Kerja Sama Nomor: 525/1458.3 tanggal 08September 2010 tentang

Dipergunakan oleh Terdakwa HM.IRSYAD/SARJONO bin SLAMET MARDIUTOMO sebesar Rp.31.157.000, (Tiga puluh satu juta seratus lima puluhtujuh ribu rupiah). 72222222 nne nnn nnb. Pengembalian hutang Terdakwa HM.IRSYAD/SARJONO bin SLAMETMARDI UTOMO kepada Saksi Ir.EDY SUHARIYANTA,MMA sebesarRp.51.000.000, (Lima puluh satu juta rupiah).c. Dipergunakan oleh Saksi ADITYA KURNIAWAN sebesar Rp.51.000.000,(Lima puluh satu juta rupiah).

Bahwa perbuatan Terdakwa HM.IRSYAD/SARJONO bin SLAMET MARDIUTOMO tersebut mengakibatkan kerugian keuangan negara, yaitu keuanganPemerintah Kabupaten Bantul sebesar Rp.180.000.000,(Seratus delapanpuluh juta rupiah), atau nilai lain yang mendekati itu, atau setidaktidaknyaperbuatan Terdakwa HM.IRSYAD/SARJONO bin SLAMET MARDI UTOMOsecara langsung telah merugikan keuangan negara atau perekonomian negara.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 2 Ayat (1) Jo.

Bahwa perbuatan Terdakwa HM.IRSYAD/SARJONO bin SLAMET MARDIUTOMO sebagaimana tersebut diatas telah memperkaya diri sendiri ataupunorang lain, yaitu : 222 22 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nea. Dipergunakan oleh Terdakwa HM.IRSYAD/SARJONO bin SLAMET MARDIUTOMO sebesar Rp.31.157.000, (Tiga puluh satu juta seratus lima puluhtujuh ribu rupiah). 22222 b.

yang masih termasuk dalam Bulan Pebruari 2016 bertempat di rumahkos milik saksi MARDI UTOMO di Dusun Jogonalan Rt.03 Rw.02 KelurahanJogosari Kecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruan atau setidaktidaknya disuatutempat lain yang masih termasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Bangil yangberhak memeriksa dan mengadili dalam perkara ini, terdakwa telah mengambilsesuatu barang berupa 1 (satu) buah kasur busa warna merah muda motif bungayang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu milik korban MARDIUTOMO

Setelah itu saksi MARDIUTOMO langsung pergi ketempat kos untuk mengeceknya dan ternyatakamar kos no. 06 dalam keadaan kosong (tidak ada penghuni) dalamkeadaan terbuka dan kunci gembok dalam keadaan rusak dan kasurdidalamnya telah hilang/tidak ada;e Bahwa terdakwa mengambil kasur busa warna merah muda motif bungayang berada di kamar kos nomor 6 (enam) dan terdakwa menempati kamarkos no. 1, terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara membukapintu kamar dengan kunci yang kebetulan sama (kunci

Setelah itu saksi MARDIUTOMO langsung pergi ketempat kos untuk mengeceknya dan ternyatakamar kos no. 06 dalam keadaan kosong (tidak ada penghuni) dalamkeadaan terbuka dan kunci gembok dalam keadaan rusak dan kasurdidalamnya telah hilang/tidak ada ;e Bahwa terdakwa mengambil kasur busa warna merah muda motif bungayang berada di kamar kos nomor 6 (enam) dan terdakwa menempati kamarkos no. 1, terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara membukapintu kamar dengan kunci yang kebetulan sama (kunci

;Unsur dengan maksud akan memiliki dengan melawan hak;nonoeo Menimbang, bahwa pengertian dengan maksud dimiliki adalah setiapperbuatan penguasaan atas barang tersebut seakanakan miliknya dengansengaja sedangkan yang dimaksud dengan melawan hukum adalahperbuatan itu memang tanpa hak dari si pelaku, pelaku dalam hal ini sadarbahwa barang yang diambilnya adalah milik orang lain ;a Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan 1 (satu)buah kasur busa warna merah muda motif bunga milik saksi MARDIUTOMO

Penetapan No.427/Pdt.P/2018/PA.TTEKecamatan Jailolo Selatan dengan mahar sebuah cincin Emas 3 Gramdibayar tunai dan dihadiri oleh dua orang saksi yang bernama SikoKembong dan Suaib Malan dengan wali nikah adalah ayah kandungnasab yang bernama Tugio Mardiutomo namun sampai sekarang belummenerima buku nikah dan tidak tercatat di register Kantor Urusan AgamaKecamatan Jailolo Selatan, Kabupaten Halmahera Barat;Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian

saksi adalah tetangga dari Pemohon danPemohon II; bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah Suami Isteri; bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara sahpada tanggal 11 September 2016, dan dilaksanakan sesuai dengansyariat islam, diwilayah Hukum Kecamatan Jailolo Selatan, KabupatenHalmahera Barat; bahwa disaat akad nikah Pemohon dan Pemohon Ilsaksi hadir; bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Siko Kembongdan Suaib Malan; bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandungdari Pemohon II yang bernama Tugio Mardiutomo

Akejailolo, Kecamatan Jailolo Selatan, Kabupaten HalmaheraBarat;Dihadapan Majelis Hakim saksi tersebut memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II adalahtetangga saksi; bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah Suami Isteri; bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah padatanggal 11 September 2016; bahwa disaat akad nikah Pemohon dan Pemohon Ilsaksi hadir; bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandungdari Pemohon II yang bernama Tugio Mardiutomo

Penetapan No.427/Pdt.P/2018/PA.TTESelatan, Kabupaten Halmahera Barat, dengan Wali nikah bernamaTugio Mardiutomo (ayah kandung Pemohon Il) dan Mahar berupacincin emas seberat 3 gram dibayar tunai ,serta disaksikan oleh 2 orangsaksi, belum pernah bercerai dan hingga sekarang ini Pemohon II dansuaminya masih tetap beragama Islam;b.

buatberita acara dan keterangan saksi tersebut adalah benar;Bahwa saksi dipanggil dan diperiksa sehubungan dengan masalah Saksitelah melakukan penangkapan terhadap pelaku perkara perjudian togel yangdilakukan oleh Terdakwa;Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap pelaku perjudian tersebutpada hari Sabtu, tanggal 21 Nopember 2015, sekitar pukul 15:45 Wib diJalan Prajuritan, Kelurahan Madiun Lor, Kecamatan Manguharjo, KotaMadiun di dekat gardu ;Bahwa pelaku perjudian yang Saksi tangkap tersebut bernama MARDIUTOMO

bin WAHYADI, beralamat di Jalan Candi Sewu Nomor 7, Rt.13,Rw.05, Kelurahan Madiun Lor, Kecamatan Manguharjo, Kota Madiun didekat gardu ;Bahwa perjudian yang dilakukan oleh Terdakwa adalah perjudian jenis togel;Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersamasamadengan anggota Satreskrim Polsek Manguharjo yaitu AIPTU SUNARDI danBrigadir APRILYANTO ;Bahwa pada saat melakukan penangkapan terhadap Terdakwa MARDIUTOMO bin WAHYADI tersebut sudah dilengkapi dan dengan dasar SuratPerintah Tugas

bin WAHYADI, beralamat di Jalan Candi Sewu Nomor 7, Rt.13,Rw.05, Kelurahan Madiun Lor, Kecamatan Manguharjo, Kota Madiun didekat gardu ;Bahwa perjudian yang dilakukan oleh Terdakwa adalah perjudian jenis togel;Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersamasamadengan anggota Satreskrim Polsek Manguharjo yaitu AIPTU JIANTO danBrigadir APRILYANTO ;Bahwa pada saat melakukan penangkapan terhadap Terdakwa MARDIUTOMO bin WAHYADI tersebut sudah dilengkapi dan dengan dasar SuratPerintah Tugas

Manguharjo Kota Madiun; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 21 Nopember 2015 pukul 15.00 Wib saksititip tombokan nomor togel dengan nomor : 72, 27 @ Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah), 26, 62, 21, 12 @ Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dan colokkepala dan ekor 2 @ Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) denganmenyerahkan uang sebesar Rp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah); Bahwa selama saksi titip tombokan nomor togel kepada saudara MARDIUTOMO tersebut tidak pernah menang karena sifatnya hanya untunguntungan saja

Selanjutnya dalamperkara ini, "setiap orang yang dimaksudkan adalah ditujukan kepada orangyang didudukkan sebagai "terdakwa di depan persidangan perkara ini ;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta dipersidangan MARDIUTOMO bin WAHYADI adalah orang yang dihadapkan selaku terdakwa dalamperkara ini dan didalam pemeriksaan didepan persidangan ternyata identitasnyatelah sesuai dengan identitas terdakwa yang tercantum dalam Surat Dakwaansehingga tidak terjadi kekeliruan terhadap orang (error in persona

Selanjutnya saksi Jumadi alias Kumis bin MardiUtomo mengirim kembali nomornomor dari pembeli kepada Terdakwakemudian Terdakwa menyetorkan kepada sdr.

368:15 rb, 68:15 rb, 86: 15rb;oO 2 (dua) buah spidol hitam;o 1 (satu) buah bolpoint;Bahwa saat diinterogasi, Jumadi alias Kumis bin Mardi Utomo mengaku:O barangbarang yang ditemukan tersebut merupakan miliknya;o kertas rekapan merupakan titipan pembeli untuk membeli toto gelap dannantinya akan diserahkan pada Terdakwa;o sebelum penangkapan ada pembeli yang telah menyerahkan uangpasangan senilai Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);O uang pasangan pembeli tersebut kKemudian Jumadi alias Kumis bin MardiUtomo

penangkapan terhadap Terdakwa pada hari itu juga sekira pukul21.00 Wib di rumahnya yang terletak di Dusun Kutan, Rt. 3, Desa Jatirejo,Kecamatan Lendah, Kabupaten Kulonprogo;Bahwa saat dilakukan penggeledahan di rumah Terdakwa tersebutditemukan:o 1 (Satu) lembar uang senilai Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);o 1 (Satu) lembar kertas ukuran kecil yang ada tulisan:1368 5368 1568s 15gs6 1550Bahwa Saat diinterogasi, Terdakwa mengaku:O uang merupakan uang yang diterima dari Jumadi alias Kumis bin MardiUtomo

368:15 rb, 68:15 rb, 86: 15rb;oO 2 (dua) buah spidol hitam;o 1 (satu) buah bolpoint;Bahwa saat diinterogasi, Jumadi alias Kumis bin Mardi Utomo mengaku:O barangbarang yang ditemukan tersebut merupakan miliknya;o kertas rekapan merupakan titipan pembeli untuk membeli toto gelap dannantinya akan diserahkan pada Terdakwa;oO sebelum penangkapan ada pembeli yang telah menyerahkan uangpasangan senilai Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);O uang pasangan pembeli tersebut kKemudian Jumadi alias Kumis bin MardiUtomo

gelap yang adatulisan:1368 5368 1568 3050.untuk diserahkan kepada Peyang;Bahwa kemudian Terdakwa pulang ke rumahnya di Dusun Kutan, Rt. 3, DesaJatirejo, Kecamatan Lendah, Kabupaten Kulonprogo;Bahwa tidak lama kemudian, sekira pukul 21.00 Wib, datanglah petugasKepolisian datang ke rumah Terdakwa dan melakukan penggeledahan;Bahwa saat itu petugas Kepolisian menemukan barangbarang titipan dariJumadi alias Kumis bin Mardi Utomo tersebut;Bahwa Terdakwa tidak menerima upah dari Jumadi alias Kumis bin MardiUtomo

IRSYAD / SARJONO bin SLAMET MARDIUTOMO dan Saksi ADITYA KURNIAWAN di Kantor Dinas Pertanian danKehutanan Kabupaten Bantul pada hari Jumat, tanggal 08 Oktober 2010dengan Bukti Pengeluaran Kas yang ditandatangani oleh Ir.EDYSUHARIYANTA,MMA selaku Kepala Dinas Pertanian dan KehutananKabupaten Bantul dan H.M.IRSYAD / SARJONO selaku Ketua KUB Makmur.Bahwa dalam pemberian dana bantuan sosial kemasyarakatan tersebutdisusunlah Surat Perjanjian Kerja Sama Nomor: 525/1458.3 tanggal 08September 2010 tentang

Bahwa perbuatan Terdakwa HM.IRSYAD/SARJONO bin SLAMET MARDIUTOMO sebagaimana tersebut diatas telah memperkaya diri sendiri ataupun orang lain, yaitu :a. Dipergunakan oleh Terdakwa HM.IRSYAD/SARJONO bin SLAMET MARDIUTOMO sebesar Rp.31.157.000, (Tiga puluh satu juta seratus lima puluh tujuh ribu rupiah).b. Pengembalian hutang Terdakwa HM.IRSYAD/SARJONO bin SLAMETMARDI UTOMO kepada Saksi Ir.EDY SUHARIYANTA,MMA sebesarRp.51.000.000, (Lima puluh satu juta rupiah). c.

Bahwa perbuatan Terdakwa HMIRSYAD/SARJONO bin SLAMET MARDIUTOMO tersebut mengakibatkan kerugian keuangan negara, yaitu keuanganPemerintah Kabupaten Bantul sebesar Rp.180.000.000,(Seratus delapanpuluh juta rupiah), atau nilai lain yang mendekati itu, atau setidaktidaknyaperbuatan Terdakwa HMIRSYAD/SARJONO bin SLAMET MARDI UTOMOsecara langsung telah merugikan kKeuangan negara atau perekonomian negara.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 2 Ayat (1) Jo.

IRSYAD/SARJONO bin SLAMET MARDIUTOMO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair; 2. Membebaskan terdakwa HM. IRSYAD/SARJONO bin SLAMET MARDIUTOMO tersebut oleh karena itu dari Dakwaan Primair tersebut. 3. Menyatakan ............0.50. Menyatakan terdakwa HM. IRSYAD/SARJONO bin SLAMET MARDIUTOMO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana KORUPSI; .

BABIN mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion Tahun2013 warna merah No Pol AB 6630 RW milik saksi PRASETYA BIN MARDIUTOMO tanpa ada jjin dari pemiliknya. Kemudian pada hari Kamis tanggal 12 Maret 2020, berawal ketikaterdakwa bersamasama dengan saksi SUYOKO ALS.

BABIN telahmengambil barang berupa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion Tahun2013 warna merah No Pol AB 6630 RW milik saksi PRASETYA BIN MARDIUTOMO dan 1 (satu) unit Honda beat warna biru putih Tahun 2012 No Pol4630 NI milik saksi LINA ASTUTI sehingga barangbarang tersebut bukanlahmilik Terdakwa, dan berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsurmengambil barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laintelah terpenuhi;Ad. 3.

BABINmengambil berupa 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion Tahun 2013Halaman 16 dari 19 Putusan Nomor 82/Pid.B/2020/PN.Wng.warna merah No Pol AB 6630 RW milik saksi PRASETYA BIN MARDIUTOMO hari Minggu 26 Januari 2020 sekira jam 18.00 wib di belakangRumah Makan Moroseneng Dusun Bendorejo Desa Sendang KecamatanWonogiri Kabupaten Wonogiri dan pada hari Jumat tanggal 13 Maret 2020sekira jam 05.30 wib di Dusun Dagangan RT. 01 RW. 03 Desa NgaglikKecamatan Bulukerto Kabupaten Wonogiri berupa 1 (Satu

bukan bersifatpembalasan melainkan bersifat edukatif agar Terdakwa dapat memperbaikidiri sehingga dapat berinteraksi kembali secara positif dalam sosialkemasyarakatan;Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 82/Pid.B/2020/PN.Wng.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu Keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa telah merugikan Saksi PRASETYA BIN MARDIUTOMO

SALINANPENETAPANNomor : 80/Pdt.P/2010/PN.SKHDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdibawah ini dalam perkara permohonan dari :Nama : ASRI MULYANI Alias MULYANI MARDIUTOMO ;Tempat/tanggal lahir : Sukoharjo, 24 Desember 1967 ; Agama : Islam ;Pekerjaan 5 GW 2G Cal eeeascenenecscsnaerennmcsnmnnennneseAlamat : Kp.Karanglo RIT.04 RW.08, KelurahanMadegondo Kecamatan

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Samilah alias MardiUtomo, Nomor 3402127012620001 tanggal 04062012, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Bantul. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu diberi tandaP.1;2.

Menetapkan Pemohon (Samilah alias Mardi Utomo Bin NartoUtomo) sebagai wali dari anak yang bernama Dedy Nugroho Bin MardiUtomo lahir 24 September 1996.oe Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp.231.000,00 ( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah ).Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Bantul pada hari Senin, tanggal 19 Oktober 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 2 Rabiul Awal 1442 Hijriah oleh Dra. Hj.

Diah Ayunda Putri Dewi, lahir di Bantul, tanggal 10102005/umur 12tahun;Bahwa pada tanggal 26 Juni 2016 suami Pemohon meninggal dunia karenasakit sebagaimana Kutipan Akta Kematian No. 3204KM220520170001tanggal 22 Mei 2017, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Bandung, dan hingga terakhir hidupnyaalmarhum tetap beragama Islam;Bahwa almarhum suami Pemohon (Sunaryo bin Wakijo Mardiutomo)meninggalkan 1 (Satu) orang anak yang masih dalam tanggungan (dibawah umur

Pdt.P/2018/PA.Btl.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Kartu Tanda Penduduk)terbukti bahwa Pemohon bertempat tinggal dalam wilayah yurisdiksi PengadilanAgama Bantul, oleh karenanya sesuai ketentuan Pasal 4 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, Pengadilan AgamaBantul berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti bahwa Pemohon danSunaryo Bin Wakijo Mardiutomo

adalah pasangan suami istri yang sah, yangmenikah secara agama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 terbukti bahwa suamiPemohon yakni Sunaryo Bin Wakijo Mardiutomo telah meninggal dunia padatanggal 26 Juni 2016.

CAK NO dan terdakwa MARDIUTOMO bin ALI dipersidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sama,sebagai berikut :Terdakwa Suwarno bin Samijan al. Cak No, menerangkan :e Bahwa terdakwa ditangkap petugas polisi pada hari Kamis tanggal 8 oktober2009 sekira jam 13.00 wib di Jl.

Raya A Yani Sidoarjo bersama terdakwa MardiUtomo setelah terdakwa menerima titipan tombokan judi togel dari parapenombok;Bahwa barang bukti yang disita polisi pada waktu terdakwa ditangkap adalah 2(dua) lembar kertas rekapan judi togel, dan uang tunai Rp.14.000, (empat belasribu rupiah);Bahwa terdakwa melakukan judi togel sudah 3 bulan dan nomor serta uang juditogel tersebut terdakwa setorkan kepada Cak Per (DPO) selaku pengepul ;Bahwa ketentuan penombokan minimal Rp.1000, dan yang menang yaitu yangangkanya

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Slamet Mardiutomo bin Jiyat) terhadap Penggugat (Partini binti Tugiman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Menceraikan perkawinan Penggugat (Martini binti MardiUtomo) dengan Tergugat (M. Sholeh bin Sabar) ;3.

Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan telah berpisahtempat kediaman semenjak tahun 2006 karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat ; 77 777 9 Bahwa selama kepergiannya, Tergugat tidak pernah pulangdan tidak pernah kirim kabar maupun nafkah kepadaPenggugat jpo rr Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat namunies, loeachaies. 1 peeMenimbang bahwa oleh karena, faktafakta dimaksuddiperoleh dari keterangan saksisaksi, masingmasing MardiUtomo

November 2010 Terdakwa HM.Irsyad/Sarjono binSlamet Mardi Utomo mengambil uang sebesar Rp 15.000.000,00 (limabelas juta Rupiah) lalu mengambil lagi uang sebesar Rp 15.000.000,00(lima belas juta Rupiah) sehingga total diambil oleh TerdakwaHM.Irsyad / Sarjono bin Slamet Mardi Utomo sebesar Rp 30.000.000,00(tiga puluh juta Rupiah) yang dipergunakannya untuk biayapenggarapan tebu.Pada tanggal 15 November 2010 dipergunakan untuk membayar biayamenggarap tebu oleh Terdakwa HM.Irsyad/Sarjono bin Slamet MardiUtomo

Dipergunakan oleh Terdakwa HM.Irsyad/Sarjono bin Slamet MardiUtomo sebesar Rp 31.157.000,00 (tiga puluh satu juta seratus limapuluh tujuh ribu Rupiah).b. Pengembalian hutang Terdakwa HM.Irsyad/Sarjono bin Slamet MardiUtomo kepada. saksi Ir.Edy Suhariyanta, MMA sebesar Rp51.000.000,00 (lima puluh satu juta Rupiah).c. Dipergunakan oleh Saksi Aditya Kurniawan sebesar Rp 51.000.000,00(lima puluh satu juta Rupiah).e Bahwa perbuatan Terdakwa HM.

Dipergunakan oleh Terdakwa HM.Irsyad/Sarjono bin Slamet MardiUtomo sebesar Rp 31.157.000,00 (tiga puluh satu juta seratus limapuluh tujuh ribu Rupiah).b. Pengembalian hutang Terdakwa HM.Irsyad/Sarjono bin Slamet MardiUtomo kepada Saksi Ir.Edy Suhariyanta, MMA sebesar Rp51.000.000,00 (Lima puluh satu juta Rupiah).c.

Irsyad/Sarjono bin Slamet MardiUtomo tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan primair ;2. Membebaskan terdakwa HM. Irsyad/Sarjono bin SlametMardi Utomo tersebut oleh karena itu dari Dakwaan Primairtersebut.3. Menyatakan terdakwa HM. Irsyad/Sarjono bin Slamet MardiUtomo terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana KORUPSI,Hal. 27 dari 33 hal. Put.

Bahwa benar SAKSI dengan rekan lain diantaranya saksi BRIPKA MARDIUTOMO pada hari Rabu tanggal 24 Januari 2018 sekitar pukul 01.00 Wibsedang melaksanakan Operasi Cipta Kondisi di depan Swissbel Hotel Jin.Kartini Raya Jakarta Pusat.Hal 3 putusan Pid No. 416/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.PstBahwa benar sekitar pukul 02.00 Wib, SAKSI melihat 2 (dua) orang pengendarasepeda motor Beat No.Pol: A 3923 GR memutar balik menghindari razia dariKepolisian, sehingga SAKSI dan BRIPKA MARDI UTOMO membuat curiga yangkemudian

Unsur Tanpa hak menguasai, membawa,mempunyai, persedian padanyaataumempunyai miliknya, menyimpan sesuatusenjatapenikamatausenjata penusukMenimbang, bahwa di persidangan saksi Ferry Dwinanto dan saksi MardiUtomo, S.H., (keduanya anggota polisi) pada hari Rabu tanggal 24 Januari 2018sekitar pukul 01.00 Wib sedang melaksanakan Operasi Cipta Kondisi di depanSwissbel Hotel Jin.

., (keduanya anggota polisi) mencurigai dua orang pengendaramotor tersebut dan dilakukan . penggeledahan terhadap diri TERDAKWA ituditemukan sebilah Samurai terbuat dari bahan logam panjang sekitar 56 Cm berikutsarung berbahan besi yang disimpan di dalam tas gemblok warna Hitam merk Wipingyang dibawa oleh TERDAKWA dan pada saat diinterogasi TERDAKWA mengakulmembawa sebilah samurai tersebut untuk jaga diri.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Ferry Dwinanto dan saksi MardiUtomo, S.H., (keduanya

Nomor 1454 K/PID/2016Lasiyem (almarhumah), dan dikarenakan sertifikat SHM Nomor 1807 danSHM Nomor 1842 tidak berada di dalam lemari maka Saksi Wahyu EddyWibowo mencari kedua sertifikat SHM Nomor 1807 dan SHM Nomor 1842tersebut tetapi tidak diketemukan juga ;Bahwa setelah dicari dan diketahui bahwa kedua sertifikat tersebut tanpaseijin dari ahli waris yang lainnya diambil atau dibawa oleh Saksi SiswantoMardi Utomo (dalam berkas terpisah) atas pengakuan Siswanto MardiUtomo sendiri, namun saat Siswanto

Mardi Utomo diminta untukmenunjukkan kedua sertifikat SHM Nomor 1807 dan SHM Nomor 1842tersebut Siswanto Mardi Utomo tidak dapat menunjukan sertifikatnya,selanjutnya diketahui kedua sertifikat tersebut diserahkan Siswanto MardiUtomo kepada Terdakwa SAPTO RAHARJONO dan Terdakwa BEKTIWAHYUNINGSIH ;Bahwa dikarenakan kedua sertifikat SHM Nomor 1807 dan SHM Nomor1842 akan dipecah atau dibagi kepada ahli waris sesuai dengan SuratWasiat Nomor 50 tanggal 17 juli 2007 dari ibu Lasiyem (almarhumah) makaSaksi

waris lbu Lasiyem sesuai dengan isi ketentuan surat wasiat lbuLasiyem (almarhum), dan dikarenakan sertifikat SHM Nomor 1807 dan SHMNomor 1842 tidak berada di dalam lemari maka Saksi Wahyu Eddy Wibowomencari kedua sertifikat SHM Nomor 1807 dan SHM Nomor 1842 tersebuttetapi tidak diketemukan juga ;Bahwa setelah dicari dan diketahui bahwa kedua sertifikat tersebut tanpaseijin dari ahli waris yang lainnya diambil atau dibawa oleh Saksi SiswantoMardi Utomo (dalam berkas terpisah) atas pengakuan Siswanto MardiUtomo

sendiri, namun saat Siswanto Mardi Utomo diminta untukmenunjukkan kedua sertifikat SHM Nomor 1807 dan SHM Nomor 1842tersebut Siswanto Mardi Utomo tidak dapat menunjukan sertifikatnya,selanjutnya diketahui kedua sertifikat tersebut diserahkan Siswanto MardiUtomo (dalam berkas terpisah) kepada Terdakwa SAPTO RAHARJONOdan Terdakwa BEKTI WAHYUNINGSIH ;Bahwa dikarenakan kedua sertifikat SHM Nomor 1807 dan SHM Nomor1842 akan di dipecah atau dibagi kepada ahli waris sesuai dengan SuratWasiat Nomor 50 tanggal

sebagaimana dalamDakwaan Kesatu, Dakwaan Kedua dan Dakwaan Ketiga serta membebaskanTerdakwa dari semua dakwaan Penuntut Umum tidak salah menerapkanhukum.Bahwa Judex Facti telah mempertimbangkan dengan tepat dan benarfaktafakta hukum yang relevan secara yuridis sebagaimana yang terungkap dipersidangan, sebagai berikut : Bahwa Para Terdakwa tidak pernah memegang secara fisik SertifikatHak Milik (SHM) Nomor 1807 dan SHM Nomor 1842 atas nama Lasiyem(Ibu kandung para Terdakwa) yang dibawa oleh Saksi Siswanto MardiUtomo

Tomorejo alias Tukirah pada waktu menikah adalah Perawan; Bahwa Jumeri alias Tomowiardjo dan Tomorejo alias Tukirahdikaruniai 5 (lima) orang anak semua masih hidup namanya: MardiUtomo alias Marsudi, Marjuki, Suparno, Suratman dan Jamroni; Bahwa masyarakat setempat mengetahui bahwa Jumeri aliasTomowiardjo dan Tomorejo alias Tukirah adalah benarbenar suamiisteri; Bahwa selama ini masyarakat tidak ada yang mempersoalkan dantidak ada yang keberatan atas pernikahan Jumeri alias Tomowiardjodan Tomorejo

Ny.Tomorejo alias Tukirah; Bahwa antara Jumeri alias Tomowiardjo dengan Tomorejo aliasTukirah suami ister; Bahwa Saksi tidak hadir pada waktu mereka menikah, akan tetapisaksi tahu kalau keduanya telah hidup bersama layaknya suamiistri; Bahwa menurut cerita masyarakat setempat bahwa ketikan menikahJumeri alias Tomowiardjo berstatus duda sedangkan Tomorejo aliasTukirah berstatus perawan; Bahwa Jumeri alias Tomowiardjo dan Tomorejo alias Tukirahdikaruniai 5 (lima) orang anak semua masih hidup namanya: MardiUtomo

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (MARDI bin NAMIN) terhadap Penggugat (NGATINAH binti MARDIUTOMO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.767000,- ( tujuh ratus enam puluh tujuh ribu rupiah);

yang tidak bertanggungjawab ;Bahwa pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalampenyelesaian perkara ini.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, pemohon merasa sudah tidak tahanlagi untuk meneruskan kehidupan rumah tangganya dengan termohon, olehkarenanya pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Kediri memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:PRIMER :Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon (ABRAR AZIES INDRIANTO bin DJOKO MARDIUTOMO

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat semua Peraturan Perundangundangan lainnya yang berlakudan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap persidangan, tidak hadir ;Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Memberi izin kepada Pemohon (ABRAR AZIES INDRIANTO bin DJOKO MARDIUTOMO