Menyatakan Terdakwa LA ODE TAHIRI alias ERIK bin LA MASIADA tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN PERCOBAAN PENCURIAN DENGAN KEKERASAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN, sebagaimana dalam dakwaan primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3.

LA ODE TAHIRI alias ERIK bin LA MASIADA

Menyatakan terdakwa LA ODE TAHIRI BIN LA MASIADA terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengankekerasan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam PRIMAIR pasal365 ayat (2) ke1 KUHP Jo.Pasal 53 ayat (1) KUHP tersebut dalam dakwaanJaksa Penuntut Umum.2.

keringanan hukuman yang seadiladilnya, dengan alasan sebagai berikut : Terdakwa menyesali perbuatannya dan telah mengganti kerusakan barangmilik saksi korban;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuniutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :Primair............Hal. 2 dari 14 hal Put No.228/Pid.B/2016/PN KkaPrimair :Bahwa la terdakwa LA ODE TAHIRI ALS ERIK BIN LA MASIADA

Perbuatan terdakwa LA ODE TAHIRI ALS ERIK BIN LA MASIADA tersebutmengakibatkan saksi EKA HARDIANTI mengalami kerugian yang ditaksirkurang lebih sebesar Rp 3.500.000.

(tiga juta lima ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa LA ODE TAHIRI ALS ERIK BIN LA MASIADAsebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 365 ayat (2) ke1KUHP Jo.Pasal 53 ayat (1) KUHP;Subsidair :Bahwa la terdakwa LA ODE TAHIRI ALS ERIK BIN LA MASIADA, padahari Kamis tanggal 09 Juni 2016 sekitar jam 20.30 Wita atau setidaktidaknyapada waktuwaktu lain dalam bulan Juni Tahun 2016, bertempat di JalanPemuda Kel.Balandete Kec.Kolaka Kab.Kolaka atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih

termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKolaka, Percobaan melakukan kejahatan dengan sengaja mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara dan keadaan sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, awalnya ketikaterdakwa LA ODE TAHIRI ALS ERIK BIN LA MASIADA dan lelaki ADINberboncengan dengan menggunakan sepeda motor Jupiter MX warna Putihdari

Menyatakan Terdakwa LA ODE TAHIRI alias ERIK bin LA MASIADA tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN PERCOBAAN PENCURIAN DENGAN KEKERASAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN, sebagaimana dalam dakwaan primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3.

- LA ODE TAHIRI alias ERIK bin LA MASIADA

Menyatakan terdakwa LA ODE TAHIRI BIN LA MASIADA terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengankekerasan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam PRIMAIR pasal365 ayat (2) ke1 KUHP Jo.Pasal 53 ayat (1) KUHP tersebut dalam dakwaanJaksa Penuntut Umum.2.

keringanan hukuman yang seadiladilnya, dengan alasan sebagai berikut : Terdakwa menyesali perbuatannya dan telah mengganti kerusakan barangmilik saksi korban;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuniutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :Primair............Hal. 2 dari 14 hal Put No.228/Pid.B/2016/PN KkaPrimair :Bahwa la terdakwa LA ODE TAHIRI ALS ERIK BIN LA MASIADA

Perbuatan terdakwa LA ODE TAHIRI ALS ERIK BIN LA MASIADA tersebutmengakibatkan saksi EKA HARDIANTI mengalami kerugian yang ditaksirkurang lebih sebesar Rp 3.500.000.

(tiga juta lima ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa LA ODE TAHIRI ALS ERIK BIN LA MASIADAsebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 365 ayat (2) ke1KUHP Jo.Pasal 53 ayat (1) KUHP;Subsidair :Bahwa la terdakwa LA ODE TAHIRI ALS ERIK BIN LA MASIADA, padahari Kamis tanggal 09 Juni 2016 sekitar jam 20.30 Wita atau setidaktidaknyapada waktuwaktu lain dalam bulan Juni Tahun 2016, bertempat di JalanPemuda Kel.Balandete Kec.Kolaka Kab.Kolaka atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih

termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKolaka, Percobaan melakukan kejahatan dengan sengaja mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara dan keadaan sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, awalnya ketikaterdakwa LA ODE TAHIRI ALS ERIK BIN LA MASIADA dan lelaki ADINberboncengan dengan menggunakan sepeda motor Jupiter MX warna Putihdari

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sahrudin bin La Yai) terhadap Penggugat (Wa Ode Darlina binti Masiada);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.341.000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Suharman Siharu bin Siharu) terhadap Penggugat (Harmila binti La Masiada);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 354.000,00 (tiga ratus lima puluh empat ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (La Musudini bin La Masiada) denganPemohon II (Wa Dali binti La Uku) yang dilaksanakan pada tanggal11 April 2000 diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kusambi, Kabupaten Muna barat;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon IIuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

Pdt.G/ 2011/PN.LP dengan penetapan berita acara sita jaminan No. 10/CB/2011/56/Pdt.G/2011/PN.LP adalah sah dan berharga, karena beritaacara sita jaminan dilengkapi tanda tangan kepala desa / yangmewakilinya dan saksisaksi lainnya ada dalam berkas perkaraBahwa dalam surat Perlawanan Pelawan dihalaman lembar ke2 point 7dimana dapat diketahui Pelawan sangat mengadaadaBahwa sebelum diletakkan sita jaminan sudah terlebih dahulu didatangikepala desa dan kepala lingkungan setempat dan dalam buku ternyata masiada

Uang yang Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) itu masiada Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta) karena sudah di potongRp.15.000.000 (lima belas juta). Rekening ada di bank BRI CabangLabuha. Siapa pun tidak bisa ambil rekening itu.

No.1563 K/PID.SUS/2011denda Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) Subsidair 6 (enam)bulan penjara ;Menyatakan barang bukti berupa :4 (empat) buah plastik putih transparan yang didalamnya diduga masiada sisa kristal putih yang diduga shabu dan 1 (satu) buah plastik putihtransparanyang disimpandidalam kantong Handphone warna hitam milikTerdakwa ;1 (satu) buah pipet plastik warna putih dengan jumlah 31 (tiga puluhsatu) ;2 (dua) buah pipet plastik warna putih yang masingmasing dimasukkankembali

Masiada, Pr.Sunapia), termasuk tanah yang saat ini menjadi obyek sengketa adalah jatahatau bagian yang diserahkan kepada Lk. Abdul Waris (Penggugat);3. Bahwa berselang 1 (Satu) tahun kemudian (19771978) setelah pembagiantersebut Lk.

Husaini memiliki 3 (tiga) orang anak yaitu Penggugat, dan 2(dua) lainnya perempuan yaitu Masiada dan Sunapia;Bahwa kedua saudara Penggugat tersebut juga sudah mendapatkanpemberian tanah dari H.

Husaini memiliki 3 (tiga) orang anak yaitu Masiada, Sunapia,dan Abdul Waris (Penggugat); Bahwa sepengetahuan Saksi, Penggugat mendapatkan warisan daribapaknya yaitu sebidang tanah di LebaLeba yang saat ini menjadi objeksengketa; Bahwa menurut informasi dari Penggugat, di atas tanah obyek sengketatersebut saat ini ada sebuah rumah permanen berpondasi milik Tergugat; Bahwa Saksi dahulu pernah disuruh oleh Penggugat untuk mengerjakanseluruh tanah obyek sengketa tersebut tetapi sudah lama; Bahwa tanah

Epeng binLaode Umu untuk memesan shabu shabu sebanyak % gram, selanjutnyaterdakwa Laode Aksar Alias Kalepe menelpon temanya bernama Adi(DPO) menanyakan harga shabu, setelah memastikan shabushabu masiada, terdakwa Laode Aksar Alias Kalepe kembali menghubungi terdakwaAgus Salim menyampaikan bahwa shabu masih ada persediaan, danuntuk harga %2 gram Rp.1.100.000, selanjutnya terdakwa AGUS SALIMmenemui Winarno (DPO) dan saksi Budi Santoso (sekdes) memintatambahan uang untuk mencukupi harga pembelian shabu

Epeng binLaode Umu untuk memesan shabu shabu sebanyak % gram, selanjutnyaterdakwa Laode Aksar Alias Kalepe menelpon temanya bernama Adi(DPO) menanyakan harga shabu, setelah memastikan shabushabu masiada, terdakwa Laode Aksar Alias Kalepe kembali menghubungiterdakwa Agus Salim menyampaikan bahwa shabu masih adapersediaan, dan untuk harga % gram Rp.1.100.000, selanjutnyaterdakwa Agus Salim menemui Winarno (DPO) dan saksi Budi Santoso(sekdes) meminta tambahan uang untuk mencukupi harga pembelianshabu

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Uang yang Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) itu masiada Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta) karena sudah di potongRp.15.000.000 (lima belas juta). Rekening ada di bank BRI CabangLabuha. Siapa pun tidak bisa ambil rekening itu.

Dan selama pisah 6 bulan ini, antara Pemohon dan Termohon masiada komunikasi hingga sekarang.7. Bahwa permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah diupayakandamai oleh kedua orang tua Pemohon tetapi tetapi tidak berhasil karna orang tuaTermohon tidak mendukung/menyetujui Pemohon dan Termohon rujuk.8.

Saksi pertama, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Wisma Bumi Lestari Indah Blok K. 03Rt 02 Rw 05 Kelurahan Korong Gadang Kecamatan Kuranji KotaPadang, di bawah sumpahnya secara Islam saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Saksi masiada hubungan keluarga dengan Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 21 Desember 2019 di Kecamatan Padang Timur

adalahsalah satu ahli waris diantara Para Ahli Waris lainnya sesuai denganketentuan Peraturan Perundang Undangan yang berlaku, demikianpula tidak terdapat dalil yang menyatakan status hubungan hukumPara Penggugat I, II, Ill, IV, dan V dengan obyek perkara (Alas HakTanah) dalam gugatan para Penggugat, sebagaiman uraian dalamgugatan Para Penggugat sebagai berikut;1) bahwa penggugat I adalah ahli waris (kakek dan nenekpenggugat I WA TATA dan LA PANDO, bapak dan ibu penggugat Iadalah WA NURI dan LA MASIADA

Anak la pando dan watata yaitu WanuruDan La Masiada melanjutkan atau memperkebuni semasahidupnya dan menanam tanaman jangka panjang sepertikelap, jambu mete, baik tanaman dalm jangka pendek berupaubi kayu, jagung.

Bahwa setelah meninggalnya WANURU dan LA MASIADA(bapak dan ibu penggugat I), kebun tersebut atau tanah objeksengketa diolah/ diperkebuni lagi penggugat I (LA MUSA),dengan menanam tanaman jangka pendek(musiman) sepertiubi kayu, jagung, ubi jalar, secaraterus menerus dan sampaiHalaman 20 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Wgwsekarang memperkebuni tanah objek sengketa/ tanahmiliknya penggugat.

Manggarai.Bahwa benar pelaku Penganiayaan tersebut adalah terdakwaBERNABAS TAR (tua gendang Wesang),selain terdakwaBARNABAS TAR tersebut saksi tidak tahu lagi.Bahwa benar saksi menerangkan dalam kasus penganiayaantersebut yang menjadi korban adalah saudara STEFANUSSALADUN, KAMELIUS SASUR dan saudara BEDA ABUT.Bahwa benar saksi kenal dengan ketiga korban saudaraSTEFANUS SALADUN, KAMELIUS SASUR dan saudaraBEDA ABUT dan terdakwa BERNABAS TAR karena masiada hubungan keluarga.Bahwa benar antara korban

Saksi jawab enggak mas,masiada 10 ( sepuluh ) sak, kemudian saksi HUSIN FAUZI mengatakanCuma ada 2 ( dua) sak aja di gudang,kalau sampean gak percaya cekaja ke kandang,kemudian saksi mendatangi kandang ayam miliksaksi,sesampainya di kandang ayam saksi melihat atau mengecekgudang pakan tersisa hanya 2 (dua) sak, setelah itu saksi menelponpihak PPL Perusahaan ayam sdr.RIZKI dengan hanphone,saksimelaporkan bahwa pakan hilang 8 (delapan) sak,kemudian sdr RIZKImenjawab tolong di selidiki saksi jawab iya

Boby (alm) sempat meneriaki saksiyang mana jaraknya sekitar 10 meter (Tong awas dibelakang lo) lalu adayang berbicara juga ( KABUR) lalu saksi dan temanteman menghindarmenyelamatkan diri;Bahwa saat saksi kembali kelokasi, saksi melihat sepeda motor masiada dilampu merah Rs. Imanuel, Karena saksi penasaran saksimendatangi tempat kejadian dan melihat sdr.

melarikan diri,terdakwa Asroful Fauzi Bin Sarkun tidak tahu telah dijual atau belum.Bahwauang hasil menjual hand phone Merk Samsung Galaxy Note 3neo sebesar Rp.2.100.000, telah dibagi yaitu terdakwa Asroful Fauzi BinSarkun dan terdakwa Ahmad Choirul Anam masingmasing mendapatbagian Rp.650.000, , Sdr.Riski Purnomo dan sdr.Yosi masingmasingmendapat bagian Rp.400.000,.Bahwa uang hasil penjualan hand phone tersebut sebesar Rp.600.000,telah di sita oleh petugas dari Polsek Karangan sedangka sisanya masiada

memegang kunci toko milikkorban pada tanggal 28 Julli 2016 sekitar Jam 20.00 Wita tersangkamenyerahkan kunci toko kepada KANIA yang biasa dipanggil TETEkarena tersangka hendak pulang ke Boawae;Bahwa pada saat tersangka mengambil barangbrang milik korban padasaat itu tersangka tidak meminta ijin kepada korban;Bahwa korban menyerahkan kunci tiko kepda tersangka dengan tujuanagar tersangka menjaga toko serta menjual barng dangan milik korban;Bahwa selain abrnagbrang yang sudah diamankan dari tersangka masiada