selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;

MOU ini telah dijadikan ruang bermanuver oleh Tergugatll yang pada hakekatnya adalah suatu perbuatan melawan hukumHalaman 2 Putusan Nomor 162/Pdt.G/2016/PN Mks(onrechmatige daad) dan penyalahgunaan keadaan (undue influence),melanggar etika bisnis yang dilakukan secara berencana, sistimatis,terstruktur dan massive. Manuver perouatan yang telah dilakukan oleh paraTergugat yaitu :UNTUK TERGUGAT 1Tergugat telah menandatangani suatu MOU (Memorandum ofUnderstanding) pada tanggal 8 Maret 2014.

Situasi dan kondisi seperti iniadalah bentuk perwujudan yang nyata dari suatu perbuatan melawanhukum (Intentional torts), penyalahgunaan keadaan (undue influence),pelanggaran etika bisnis (business etique), dan pelanggaran ketertibanumum (public order atau public policy) yang dilakukan secara berencana,sistimatis, terstruktur dan massive yang sangat merugikan Penggugat.Dalam MOU itu Penggugat diangkat sebagai Marketing Consultan.Marketing Consultant adalah salah satu pemberian jasa yang agak unikdan

HIS yangmerupakan suatu perobuatan melawan hukum yang dilakukan secaraberencana, sistimatis, terstruktur dan massive sebagai berikut :a. Berjanji akan menjadikan Penggugat sebagai partner bisnis PT. HISdi Makassar. Untuk sebagai partner Penggugat diwajibkanmembiayai sendiri perombakan dan disain kantor PT.

HIS telah bertindakmelakukan perbuatan melawan hukum (intentional torts),menyalahgunakan keadaan (undue influence), melanggar etika bisnis,dan melanggar ketertiban umum (Public order atau publik policy) yangdilakukan secara berencana, sistematis, terstruktur dan massive yangmengakibatkan kerugian bagi Penggugat ;Menyatakan tindakan Tergugat , Il, dan Ill yang bertindak sebagai suatukorporasi in casu PT.

HIS yang dalam Nota Kesepahaman diwakili olehTergugat yang menyalahgunakan keadaaan, melakukan pelanggaranetika bisnis dan pelanggaran ketertiban umum yang dilakukan secaraberencana, sistematis, terstruktur dan massive. Dalil ini adalah sangatsumir dan mengadaada serta memerlukan pembuktian. PT.

No. 1334 K/PID/201 1tanggal 03 Januari 2010 diduga sebab kematiannya akibatpendarahan otak yang massive;Perouatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 359KUHPidana.ATAU:KEDUA:Bahwa ia Terdakwa Marthen P. Maripadang bin P. Maripadang pada harMinggu tanggal 03 Januar 2010 sekitar jam 00.05 WITA dan jam 09.00 WITA atausetidak tidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2010 bertempat di depan rumahmilik saksi koroan di Desa Uraso Kec. Bastem Kab.

berkabut;TV: T=170120 mmHg;P = 32x, N=96xi, Sax= 36,5 c;Kepala : Lateralisasi ke kanan;Lidah mencong ke kin;Badan : Thoraks : Kesan Simetris;Jantung :BT () tak ditemukan kelainan;Parparu : Bronkovesikuler;Anggota gerak atas : Kelemahan umum pada tungkai kanan, kekuatan menurun;Kesimpulan : Hipertensi dengan strokFollow up selanutnya : TD meningkat 210/120 mmHgklinistidak sadar dan mengorok penderita meninggal pukul 22.45tanggal 03 Januari 2010 diduga sebab kematiannya akibatpendarahan otak yang massive

yang pada saatbersamaan berjalan dari arah timur ke barat.Bahwa akibat kelalaian terdakwa dalam mengendarai sepeda motorHonda Supra X Nopol K5434BN mengakibatkan korban EKOSURATNO meninggal dunia sebagaimana Visum Et Repertum Nomor445/958/211.412/2014, tanggal 25 September 2014 yangditandatangani oleh dokter pada RSUD Sumberrejo Bojonegoro,dengan hasil pemeriksaan kesadaran Somnolen, sesak dan dada kiriterasa nyeri, terdapat open fractur intercotae dengan kesimpulankematian akibat hematothorax massive

09.00 wib bertempat di jalan raya jurusan BojonegoroCepu turutwilayah Desa Kuncen, Kecamatan Padangan, Kabupaten Bojonegoro,mengakibatkan orang lain bernama Eko Suratno meninggal dunia, halmanasesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 445/958/211.412/2014, tanggal 25September 2014 yang ditandatangani oleh dokter pada RSUD SumberrejoBojonegoro, dengan hasil pemeriksaan kesadaran Somnolen, sesak dan dadakiri terasa nyeri, terdapat open fractur intercotae dengan kesimpulan kematianakibat hematothorax massive

DirekturRumah Sakit dr.ROSA INDARTO menerangkan hasil pemeriksaanterhadap korban MULYONO sebagai berikut :Keadaan Umum :Tingkat kesadaran : koma;Tekanan darah : nol per nol ;Nadi : nol;Pernafasan : nol;Suhu tubuh esKelainan fisik :Kepala : Daerah berambut : sejumlah memar ukuran bervariasi ; Wajah : oval, memar ukuran 2 cm di atas alis sebelah kiri ;Leher : Bahu : Dada : kanan bawah, jejas luka geser, luas 6 cm x 12 cm ;Perut : distensi, keras dalam konsistensi, kKesan terisi oleh massa cairandalam jumlah massive

Wib. diInstalasi Gawat Darurat Rumah Sakit Orthopaedi Purwokerto telahmemeriksa orang bernama Tn.MULYONO, umur 56 tahun, jenis kelami lakilaki, pekerjaan Polri, alamat Kuwarisan Rt.03 Rw.02 KecamatanKutowinangun, Kabupaten Kebumen, dengan kesimpulan : pasiendinyatakan meninggal, kemungkinan disebabkan oleh perdarahan massive didalam tubuh yang berasal dari pecahnya atau luka organ hati karena traumatumpul berdaya dan berkecepatan tinggi pada dada kanan sebelah bawah ;Menimbang, bahwa atas pembacaan

WINARNO bin HADISUPRAPTO mengalami patah tulang kaki kanan dan dirawat di Rumah SakitBanyumas selama 3 (tiga) hari ; Bahwa akibat kejadian tersebut berdasarkan Visum Et Repertum yangdikeluarkan oleh Rumah Sakit Orthopaedi Purwokerto, tanggal 6 Desember2014 No : /VER/RM/RSOP/XII/2014, yang dibuat berdasarkan sumpahjabatan dan ditandatangani oleh dr.INDRA PRIMABAKTI, yang diketahui olehdr.ROSA INDIARTO Direktur Rumah Sakit, korban MULYONO dinyatakanmeninggal, kKemungkinan disebabkan oleh perdarahan massive

tulang kaki kanan dandirawat di Rumah Sakit Banyumas selama 3 (tiga) hari ;Menimbang, bahwa akibat kecelakaan tersebut korban MULYONOmeninggal dunia sebagaimana hasil Visum Et Repertum yang dibuat danditandatangani oleh dr.INDRA PRIMABAKTI dokter yang bekerja pada RumahSakit Orthopaedi Purwokerto, yang diketahui oleh dr.ROSA INDIARTO DirekturRumah Sakit, tanggal 6 Desember 2014 No : /VER/RM/RSOP/XII/2014,dengan kesimpulan korban MULYONO dinyatakan meninggal, kemungkinandisebabkan oleh perdarahan massive

Situasidan kondisi seperti ini adalah bentuk perwujudan yang nyata dari suatuperbuatan melawan hukum (Intentional torts), penyalangunaan keadaan(undue influence), pelanggaran etika bisnis (business etique), danpelanggaran ketertiban umum (public order atau public policy) yangdilakukan secara berencana, sistimatis, terstruktur dan massive yang sangatmerugikan Penggugat.2.

HIS yangmerupakan suatu perbuatan melawan hukum yang dilakukan secaraberencana, sistimatis, terstruktur dan massive sebagai berikut :a. Berjanji akan menjadikan Penggugat sebagai partner bisnis PT.HIS di Makassar. Untuk sebagai partner Penggugat diwajibkanmembiayai sendiri perombakan dan disain kantor PT. HIS dengan totalbiaya kurang lebih Rp. 600.000.000, (enam ratus juta rupiah).

HIS telah bertindakmelakukan perbuatan melawan hukum (intentional torts),menyalahgunakan keadaan (undue influence), melanggar etika bisnis, danmelanggar ketertiban umum (Public order atau publik policy) yangdilakukan secara berencana, sistematis, terstruktur dan massive yangmengakibatkan kerugian bagi Penggugat ;6.Menyatakan tindakan Tergugat I, Il, dan III yang bertindak sebagai suatukorporasi in casu PT.

Pengobatan dan Perawatan Dilakukan perawatan luka dan pengobatan intesif di IGD RS VitaInsani Pematang Siantar dengan memasang layar monitor padatanggal 9 Oktober 2010 sekira pukul 10.52 Wib kemudian dirawatdiruang ICU Rumah Sakit Vita Insani Pematang Siantar mulai tanggal09 Oktober 2010 pasien meninggal dunia pada hari Sabtu tanggal09 Oktober 2010 sekira pukul 21.00 Wib; lil.Kesimpulan : 09 Oktober2010 dengan kesadaran koma, keadaan umum jelek, pendarahan massive daribelakang kepala dan dilakukan

Pemeriksaan dalam : Tidak dilakukan;Halarman 5 dari 60Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan luar mayat korban, lakilaki berumur empat puluh limatahun, dengan kesimpulan pemeriksaan bahwa kematian korban kemungkinandisebabkan oleh pendarahan massive pada perut yang kemungkinan diakibatkan olehluka tusuk yang dialami korban;Perbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebutdalam pasal 170 ayat (1),(2) ke3 KUHP;Subsidair :Bahwa mereka terdakwa I.

Pemeriksaan dalam : Tidak dilakukan;Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan luar mayat korban, lakilaki berumur empat puluh limatahun, dengan kesimpulan pemeriksaan bahwa kematian korban kemungkinanHalaman 15 dari 60disebabkan oleh pendarahan massive pada perut yang kemungkinan diakibatkan olehluka tusuk yang dialami korban;Perbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebutdalam pasal 351 ayat (3) KUHP Jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Subsidair :Bahwa mereka terdakwa I.

Pemeriksaan dalam: Tidak dilakukan;Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan luar mayat korban, lakilaki berumur empat puluh limatahun, dengan kesimpulan pemeriksaan bahwa kematian korban kemungkinandisebabkan oleh pendarahan massive pada perut yang kemungkinan diakibatkan olehluka tusuk yang dialami korban;B.

Leny Meryko menerangkan bahwapada bagian perut ada luka tusuk pada epigastrum pada latero medial dextra sejajardengan arah arcus costae kanan dengan ukuran panjang 1 % cm (satu setengah)centi meter, lebar setengah senti meter dan pada sondage kedalaman 9 cm (sembilan)centi meter dengan kemiringan enam puluh~ derajat, dari luka keluar darah dangumpalan darah serta perut gembung dan tegang dengan Kesimpulan : bahwakematian korban kemungkinan disebabkan oleh pendarahan massive pada perut yangkemungkinan

Leny Meryko menerangkan bahwa pada bagian perut adaluka tusuk pada epigastrum pada latero medial dextra sejajar dengan arah arcus costaekanan dengan ukuran panjang 1 % cm (satu setengah) centi meter, lebar setengahsenti meter dan pada sondage kedalaman 9 cm (sembilan) centi meter dengankemiringan enam puluh derajat, dari luka keluar darah dan gumpalan darah sertaperut gembung dan tegang dengan Kesimpulan : bahwa kematian korban kemungkinandisebabkan oleh pendarahan massive pada perut yang kemungkinan

Use of Nominee lazim digunakan oleh parapelaku TPPU untuk menyamarkan atau menyembunyikan asalusul hartahasil tindak pidana.Dalam hal ini terlinat adanya fakta bahwa diduga Terdakwa ZAKIR HUSINAls JAKIR USIN melakukan perbuatan lain berupa Tarik tunai secaramassive atas Harta Kekayaan yang diketahui atau patut diduganyaHalaman 21 dari 82 halaman Putusan Perkara Pidana Nomor 1252/Pid.Sus/2020/PN Mdnmerupakan hasil tindak pidana. dalam Khazanah TPPU melakukanperbuatan lain berupa Tarik tunai Secara massive

Dalam hal ini terlihat adanya fakta bahwa diduga Terdakwa ZAKIRHUSIN Als JAKIR USIN melakukan perbuatan lain berupa Tarik tunaisecara massive atas Harta Kekayaan yang diketahui atau patutdiduganya merupakan hasil tindak pidana. dalam Khazanah TPPUmelakukan perbuatan lain berupa Tarik tunai Secara massive atasHartakKekayaan yang diketahui atau patut diduganya merupakanHalaman 39 dari 82 halaman Putusan Perkara Pidana Nomor 1252/Pid.Sus/2020/PN Mdnhasil tindak pidana dikenal denga istilan Pass by.

Dalam hal ini terlihat adanya fakta bahwa diduga Terdakwa ZAKIRHUSIN Als JAKIR USIN melakukan perbuatan lain berupa Tarik tunaisecara massive atas Harta Kekayaan yang diketahui atau patutdiduganya merupakan hasil tindak pidana. dalam Khazanah TPPUmelakukan perbuatan lain berupa Tarik tunai secara massive atasHartakKekayaan yang diketahui atau patut diduganya merupakanhasil tindak pidana dikenal denga istilan Pass by.

Dalam hal ini terlinat adanya fakta bahwa diduga Terdakwa ZAKIRHUSIN Als JAKIR USIN melakukan perbuatan lain berupa Tarik tunaisecara massive atas Harta Kekayaan yang diketahui atau patutdiduganya merupakan hasil tindak pidana. dalam Khazanah TPPUmelakukan perbuatan lain berupa Tarik tunai secara massive atasHartakKekayaan yang diketahui atau patut diduganya merupakanhasil tindak pidana dikenal denga istilahn Pass by.

suami isteri Sugianto dan Listyowatiberdasarkan surat pernyataan penyerahan anak bukti P.8 ; e Bahwa anak tersebut sudah diasuh oleh keluarga Pemohon sejak berusia Bahwa anak Rahmania Widiarti aadalah anak ketiga dari 5 bersaudara; Bahwa nama ayah kandung anak tersebut Sugianto bekerja sebagai sopirpribadi dengan gaji Rp. 1.700.000, sedangkan ibunya Listyowati tidakbekertja ; ~~ 222222 nnn nnn nnnnnnnnnnennn Bahwa Para Pemohon yaitu I Made Weda Arsana S.Sos berprofesi sebagaiManager Artis (Band Massive

diatas ketikasaksi Farhan Hariz H, S.Psi dan saksi Heri Handoko melakukan penyelidikan diwilayah pesisir pantai para saksi melihat terdakwa keluar dari perairan lautdengan membawa peralatan snokle, ban dalam mobil, fins (sepatu katak), alatHalaman 2 dari 9 Halaman Putusan Nomor556/PID.SUS/2017/PT SBYbantu berupa palu, linggis kecil dan kapak serta 1 buah streoform yangdidalamnya berisi + 80 bongkahan terumbu karang terdiri dari jenis hardcoraldan soft coral antara lain jenis karang otak (tipe padat/massive

disana dibuat tidak betah;Bahwa dari poin 7 diatas jelas indikasi kalau Tergugat merasa tidak nyamandengan keberadaan Penggugat yang selalu membela kepentingan buruh yang dizholimi dengan cara PHK tanpa pesangon, ini terbukti setelah Penggugat di PHKTergugat kembali melakukan aksinya dengan cara zholim melakukan PHK kepada15 orang tanpa pesangon dengan cara lebih licik dimana buruh di suruhmenandatangani Perjanjian Bersama (PB), PB dibuat agar buruh saat diPHI (tidakmenuntut pesangon sehingga modus massive

merupakan bukti perbuatan melawanhukum dan penyalahgunaan keadaan yang bersifat prima facieevidence dan melanggar etika bisnis;Menyatakan tindakan Tergugat , Tergugat II, dan Tergugat IIl semuanyatelan bertindak atas nama korporasi in casu PT HIS telah bertindakmelakukan perbuatan melawan hukum (intentional torts),menyalahgunakan keadaan (undue influence), melanggar etika bisnis,dan melanggar ketertiban umum (public order atau publik policy) yangdilakukan secara berencana, sistematis, terstruktur dan massive

Termohon berserta seluruh saudara Termohon memaksa AnakTunggal Pemohon dan Termohon yang bernama PangeranPadahiyang Buntara Sakti untuk selalu datang ke Vihara secaraberkala, berdoa serta belajar tata cara Agama Budha, ini dilakukansecara kontinyu (Rutin), Massive, Terjadwal, serta penuh denganintimidasi dan Pemaksaan.C.

perkara ini dijatuhkan tidakmengajukan jawaban/kontra memori bandingnya;Menimbang, bahwa memori banding Jaksa Penuntut Umum tersebutpada pokoknya menyatakan:Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanungkarang dalam putusanNo. 4/Pid/Sus/2018/PN.Tjk tanggal 28 Maret 2018 tidak memenuhi rasakeadilan masarakat dikarenakan perbuatan ang dilakukan oleh terdakadapat merusak generasi bangsa dan masyarakat dalam skala luas, sertamengingat keadaan Negara Indnesia yang dalam kondisi daruratnarkotika illegal massive

Asep (BelumTertangkap) Dapat Mengambil 2 (dua) buah Baterai/Accu yang ada di dalam alatberat tersebut yaitu merk Incoe dna merk Massive, setelah berhasil mengambil salahsatu Bateri /Accu telah sdr. Asep (belum tertangkap) membawa baterai/Accu tersebutdnegan menggunakan motor sdr. Asep (belum tertangkap) salah satu Baterai /Accutelah sdr. Asep (belum tertangkap) gadaikan kepada sdr. MUSA.

No. 68 K/AG/2010merupakan dasar yang terjadi pertengkaran secara massive dan terusmenerus, juga Pemohon Kasasi/Termohon memaafkan Termohon Kasasi/Pemohon dan Termohon Kasasi/Pemohon berjanji akan menyelesaikandan melupakan WIL;Bahwa judex facti tingkat banding dalam pertimbangannya jugamendasarkan telah terjadi pertengkaran terus menerus telah terjadidengan perginya Termohon Kasasi/Pemohon dari rumah kediamanbersama sangat merugikan Pemohon Kasasi/Termohon;Bahwa sebagaimana di jelaskan dalam jawaban

TAWarAWEG, 5 < nnn mnenn nnn nein nme nnennennenmensenensesBahwa Proyek Pembangunan Jalan tol tersebut juga berdampak naiknyanilai harga objek tanah sehingga menyebabkan arus peralinan hak atastanah/jual beli tanah oleh penduduk setempat dengan para pemodal yangsangat besar (massive) di wilayah Kelurahan Kapuk Muara ; Bahwa atas hal tersebut, PARA PENGGUGAT juga pernah beberapa kalimendapat penawaran oleh para pemilik modal untuk membeli tanah milikPARA PENGGUGAT akan tetapi ditolak oleh PARA PENGGUGAT

perkara ini dijatuhkan tidakmengajukan jawaban/kontra memori bandingnya;Menimbang, bahwa memori banding Jaksa Penuntut Umum tersebutpada pokoknya menyatakan: Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanungkarang dalam putusanNo. 4/Pid/Sus/2018/PN.Tjk tanggal 28 Maret 2018 tidak memenuhi rasakeadilan masarakat dikarenakan perbuatan ang dilakukan oleh terdakadapat merusak generasi bangsa dan masyarakat dalam skala luas, sertamengingat keadaan Negara Indnesia yang dalam kondisi daruratnarkotika illegal massive

Umum ;