• Mastuang telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman beratnya 5(lima) gram dengan permufakatan jahat, sebagaimana dalam dakwaan pertama ;

• Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6(enam) tahun 6(enam) bulan dan denda sebesar Rp 1.000.000.000,00(satu milyar rupiah) dan jika denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama

  MASTUANG

• Mastuang telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman beratnya 5(lima) gram dengan permufakatan jahat, sebagaimana dalam dakwaan pertama ;

• Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6(enam) tahun 6(enam) bulan dan denda sebesar Rp 1.000.000.000,00(satu milyar rupiah) dan jika denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama

  MASTUANG

  MASTUANG, terbuktibersalah melakukan tindak pidana Percobaan Atau Permufakatan JahatUntuk Melakukan Tindak Pidana tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukarkan atau menyerahkan Narkotika Golongan , yangberatnya lebih dari 5 (lima) gram, sebagaimana diatur dan diancam pidanaHalaman 1 dari 18 Putusan Pidana Nomor 191/Pid.Sus/2019/PN SmrPasal 114 Ayat (2) Jo.

  MASTUANG dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut di atas,Penasihat Hukum terdakwa mengajukan pembelaan secara tertulis, yang padapokoknya sebagai berikut ;1. Mengabulkan pembelaan penasehat hukum seluruhnya ;2. Mohon keringanan hukuman kiranya pemidanaan dapat memberikanpembelajaran/efek jera kepada Terdakwa sehingga tidak akan mengulang!

  MASTUANG, Rabu tanggal 21November 2018 sekira pukul 20.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktu laindidalam tahun 2018 bertempat di Jalan Mutiara Gang 01 Kelurahan Pasar Pag!

  MASTUANG memesan Shabumelalui telepon kepada Sdr. PITER (DPO) seberat 5 (lima) gram kemudianSdr. PITER juga menitipkan shabu kepada Terdakwa SAMSUL Als BABABin H. MASTUANG seberat 5 (lima) gram sehingga total Shabu yag akanTerdakwa SAMSUL Als BABA Bin H. MASTUANG terima sebesar 1 (Satu)Poket Narkotika jenis shabu seberat 10,28 (Sepuluh koma dua puluhdelapan) Gram Brutto/ 9,7 gram netto sehingga total uang yang harusTerdakwa SAMSUL Als BABA Bin H.

  Mastuang telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakmenjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman beratnya 5(lima) gram dengan permufakatan jahat, sebagaimanadalam dakwaan pertama ;2.

• Mastuang bin Muhamma) dengan Pemohon II (Jumatang binti Lanari) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Pebruari 2001 di Samarinda, Provinsi Kalimantan Timur;

• Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II dapat mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Donri-Donri, Kabupaten Soppeng;
• Membebankan biaya perkara kepada APBD Kabupaten Soppeng Tahun 2019

  Mastuang bin Latta, umur 39 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan penjahit, bertempat tinggal diDare Ajue, RT.008, RW.004, Desa Lalabata Riaja, KecamatanDonriDonri, Kabupaten Soppeng., sebagai Pemohon ;Jumatang binti Lanari, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Dare Ajue, RT.008,RW.004, Desa Lalabata Riaja, Kecamatan DonriDonri,Kabupaten Soppeng, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas

  Mastuang, Lakilaki berumur 16tahun,2. Ayu Wandira binti A.Mastuang, Perempuan berumur 14 tahun,3. Eva Kusuma binti A.Mastuang, Perempuan berumur 12 tahun,4. Muhammad Azka Azkya bin A.Mastuang, Lakilaki berumur 1bulan;6. Bahwa meskipun pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebuttelah dilaksanakan menurut syariat Islam namun tidak dilakukan dihadapanPegawai Pencatat Nikah setempat sehingga sampai dengan sekarang tidakmemiliki Akta Nikah dan Akta Kelahiran Anak ;7.

  Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (A Mastuang bin A.Muhamma) dengan Pemohon Il (Jumatang binti Lanari) yangdilaksanakan pada 20 Februari 2001, di Samarinda, Provinsi KalimantanTimur.3.

  Mastuang (Pemohon 1), Nomor7202073012790004, tanggal 15 Juni 2017 bermeterai cukup, dan sesuaidengan aslinya, diberi tanda P.1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an. Jumatang (Pemohon II) Nomor7202076001830001, tanggal 21 Agustus 2017 bermeterai cukup, dansesuai dengan aslinya, diberi tanda P.2;3. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 7312061207160001 tanggal 31 Mel2017 atas nama kepala keluarga A.

  Mastuang binMuhamma) dengan Pemohon Il (Jumatang binti Lanari) yangdilaksanakan pada tanggal 20 Pebruari 2001 di Samarinda, ProvinsiKalimantan Timur;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il dapat mencatatkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan DonriDonri, Kabupaten Soppeng;4.

• PUTUSAN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugatyang diajukan oleh:Sengngeng binti Mastuang, tempat tanggal lahir Jambi, 01 Juli 1984, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan perajin tenun,bertempat kediaman di Tonrong Lagosi, Desa TonrongTengnga, Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo, sebagaiPenggugat.melawan,Bure bin Sodding, tempat tanggal lahir Wajo,

  Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Bure bin Sodding terhadapPenggugat Sengngeng binti Mastuang;3.

  Suardi bin Mastuang, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat kediaman di Tonrong Lagosi, Desa Tonrong Tengnga, KecamatanPammana, Kabupaten Wajo, mengaku saudara kandung Penggugat, setelahbersumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat bernama Bure bin Soddingadalah suami Penggugat ; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaselama 9 bulan dan belum dikaruniai anak; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sering cekcok karena Tergugatmenderita

  Ambo Dalle bin Mastuang, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat kediaman di Desa Manurung, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo,mengaku adalah saudara kandung Penggugat, setelah bersumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat bernama Bure bin Soddingadalah suami Penggugat ; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaselama 9 bulan dan belum dikaruniai anak; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sering cekcok karena Tergugatmenderita penyakit jiwa

  Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat, Bure bin Sodding terhadapPenggugat, Sengngeng binti Mastuang ;4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 416.000, 00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);Hal 7 dari 8 Put.No.1267/Pdt.G/2019/PA.Skg1.Demikian diputuskan oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Sengkangpada hari Kamis, tanggal 19 Desember 2019 Miladiyah, bertepatan dengantanggal 22 Rabiulakhir 1441 Hijriyah, oleh Dra.Hj.Nikmah, M.H sebagai KetuaMajelis, Munawar, S.H.

• Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Ibu Pemohon II adalahImam Dusun Salopokko yang bernama Mekkah dan yang menjadi saksiadalah Mastuang dan Maming dengan mahar 44 real dibayar tunal;4. Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus jejakasedang Ibu Pemohon II berstatus gadis;5.

  No.69/Padt.P/2020/PA.Skgbinti Mappaita pada tanggal 25 November 1977, di Salopokko, DesaUgi, Kecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajo;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan tersebut;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Budubinti Mappaita yang bernama Mappaita;Bahwa yang menikahkan adalah Imam Dusun Salopokko yangbernama Mekkah;bahwa yang menjadi saksi adalah Mastuang dan Maming;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon IIberupa uang senilai 44 real dibayar tunai;Bahwa

  No.69/Pdt.P/2020/PA.Skgbinti Mappaita pada tanggal 25 November 1977, di Salopokko, DesaUgi, Kecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajo;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan tersebut;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Budubinti Mappaita yang bernama Mappaita;Bahwa yang menikahkan adalah Imam Dusun Salopokko yangbernama Mekkah;bahwa yang menjadi saksi adalah Mastuang dan Maming;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon IIberupa uang senilai 44 real dibayar tunai;Bahwa sebelum

  bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Ibu kandungPemohon II telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 25 November1977, di Salopokko, Desa Ugi, Kecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajo,dengan wali nikah ayah kandung Budu binti Mappaita yang bernamaMappaita, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Imam Dusun Salopokkoyang bernama Mekkah, dengan maskawin berupa uang senilai 44 real dibayartunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Mastuang

• Mastuang ;

6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,00(lima ribu rupiah) ;

Mastuang).4. Menetapkan supaya Terdakwa Andi Refel Bengke als. Andi bin Deriktel IlhamBengke di bebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(limaribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut di atas,Penasihat Hukum terdakwa mengajukan pembelaan secara tertulis, yang padapokoknya sebagai berikut ;1. Mengabulkan pembelaan penasehat hukum seluruhnya ;2.

MASTUANG, setelah diikuti arahan tersebut sekitar 5 meter dari tempat Saksi SAMSUL Als BABABin H.MASTUANG dan Terdakwa ANDI REFEL BENGKE Bin DERIKTELILHAM BENGKE di tangkap, Saksi SAMSUL Als BABA Bin H.MASTUANGdan Terdakwa ANDI REFEL BENGKE Bin DERIKTEL ILHAM BENGKE diarahkan ke sebuah pot bunga yang mana di dalam pot bunga tersebut ditemukan 1 (satu) kotak rokok pensil mas yang pada saat di buka di dalamnyaterdapat 1 (Satu) Poket Narkotika jenis shabu seberat 10,28 (Sepuluh komadua puluh delapan

Mastuang, dibawah sumpah ;Halaman 10 dari 20 Putusan Pidana Nomor 191/Pid.Sus/2019/PN Smr bahwa pada hari Rabu, tanggal 21 Nopember 2018, sekitar jam 20.30wita, bertempat di JI.

Mastuang, olehkarenanya haruslah dikembalikan kepada yang berhak melalui Samsul als.Baba bin H.

Mastuang ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 5.000,00(lima ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 21 Mei 2019, oleh kami Henry D. Manuhua, S.H., M.Hum.,sebagai Hakim Ketua Majelis, Burhanuddin, S.H., M.H., Agus Rahardjo, S.H.

• Mastuang (Pemohon 1), Nomor7202073012790004, tanggal 15 Juni 2017 bermeterai cukup, dan sesuaidengan aslinya, diberi tanda P.1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an. Jumatang (Pemohon II) Nomor7202076001830001, tanggal 21 Agustus 2017 bermeterai cukup, dansesuai dengan aslinya, diberi tanda P.2;3. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 7312061207160001 tanggal 31 Mel2017 atas nama kepala keluarga A.

  Mastuang, yang telah bermeteraicukup, dan sesuai dengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda(bukti P.3);Bahwa selain bukti tertulis, para Pemohon juga mengajukan saksisaksi dimuka sidang yang masingmasing adalah:1.

• Memberi dispensasi kepada Para Pemohon (Mastuang bin Lahindi) untuk menikahkan anak Para Pemohon bernama Yulita binti Mastuang dengan calon suaminya bernama Wahyudin bin Sumarling;

  3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp375.000,00(tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).

• Syamsuddin bin Mastuang, umur 57 tahun, agama Islam,pendidikan S2, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal diJalan Ahmad Mustin, Kelurahan Loloeha, Kecamatan Kolaka,Kabupaten Kolaka, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan Pemohon dansepupu satu kali dengan Pemohon II;Hal. 4 dari 11 Hal.

  pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 harusdinyatakan terbukti bahwa para Pemohon berdomisili di wilayahKabupaten Kolaka Timur, yang hingga masih termasuk dalam wilayahhukum Pengadilan Agama Kolaka dan berdasarkan bukti P.3 dan P.4harus dinyatakan terbukti bahwa Mustajaba A. binti Aris adalah anakkandung para Pemohon dan baru berusia 14 tahun;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Para Pemohontelah mengajukan saksisaksi yaitu H.Syamsuddin bin Mastuang

• Arifuddin Mastuang, S.Ag, umur 40 tahun, jenis kelamin lakilaki,kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Swasta, Agama Islam, tempat tinggaldi Lingkungan Paseru Kelurahan Sompe Kec.

  bahwa untuk membuktikan dalil posita gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti ke persidangan yakni berupa bukti Surat yang diberitanda bukti P1 sampai dengan P 7 serta saksi masingmasing yakni : Baremmangbin Ambo Tuwo, Hamzah bin La Mala dan Daeng Marakka bin Daeng Malinta,sebaliknya Tergugat dan para Turut Tergugat melalui kuasanya dipersidangan telahpula menyerahkan alat buktinya berupa bukti Surat yang diberi tanda T.I.PTT 1sampai dengan T.I.PTT 5 dan saksi yang bernama : Arifuddin Mastuang

  , S.Ag, telah menerangkan bahwa sebagian objeksengketa termasuk dalam luas tanah 1, 38 ha di buku rinci atas nama Mekka;nenoeeoe Menimbang, bahwa dengan menghubungkan bukti P1 sampai dengan P6dan keterangan para saksi Penggugat serta keterangan saksi Arifuddin Mastuang,S.Ag, telah terjadi persesuaian fakta yakni bahwa objek sengketa termasuk bagiandari luasan 1, 38 ha yang dibeli olen Mekka dari La Mala dan kemudian setelahdibangun sekolah pada tanah seluas 583 m?

  tersebut (bukti P5 jo bukti P6);nenoeeoe Menimbang, bahwa oleh karena objek sengketa termasuk dalam bagian dariluasan 1, 38 ha yang dibeli oleh Mekka dari La Mala (bukti P1 jo bukti P4 yangdikuatkan saksi Hamzah bin La Mala dan saksi Arifuddin Mastuang, S.Ag) dan dalampembayaran ganti rugi atas pelepasan hak atas tanah seluas 583 m?

  yang menyatakan : *kesaksian para saksi yang didengarnya dariorang lain (de Auditu) tidak perlu dipertimbangkan oleh Hakim, sehingga semuaketerangan yang diberikan oleh para saksi de auditu tersebut, didalam persidangantersebut bukanlah merupakan alat bukti yang sah menurut Hukum Acara Perdata;neneeee Menimbang, bahwa berkenaan dengan keterangan para saksi Tergugat 1 danpara Turut Tergugat yang kesemuanya memberikan keterangan bahwa merekamendengar dari orang lain termasuk dari saksi Arifuddin Mastuang

• Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I1.Mastuang Bin Sultani
  2.Masnah Binti Ride dengan yang dilaksanakan pada tanggal 04 Mei 1995 di Kecamatan Budong-budong
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp550.000,00 ( lima ratus limapuluh ribu rupiah).

  MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenanmenetapkan sebagai berikut:Primer :Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Mastuang Bin Sultanidengan Pemohon II, Masnah Binti Ride yang dilaksanakan pada 04 Mei1995 di Kecamatan BudongBudong, Kabupaten Mamuju Tengah;Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum danperundangundangan yang berlaku;Subsider :Hal. 2 dari 12 Hal. Penetapan No.82/Padt.P/2021/PA.

  Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Mastuang Bin Sultani)dengan Pemohon II (Masnah Binti Ride) yang dilaksanakan KecamatanBudongBudong, Kabupaten Mamuju Tengah, Provinsi Sulawesi Barat padatanggal 04 Mei 1995;Hal. 10 dari 12 Hal. Penetapan No.82/Pat.P/2021/PA. Mmj3.

• KEBERATAN KEEMPATBahwa Hakim pertama telah salah / keliru= menilai faktapersidangan,sebagaimana terlihat pada halaman 29 Putusannya yang menyatakanbahwa keterangan saksi Tergugat yang bernama Arifuddin Mastuang bersifat deauditu, sehingga patutlah tidak dipertimbangkan sebagai alat bukti yang sah dipersidangan.Bahwa pertimbangan Hakim pertama tersebut sungguh merupakanpertimbangan yang tidak didasarkan pada fakta persidangan.

  ., karenaSaksi Arifuddin mastuang sangat jelas menerangkan bahwa pada tahun 2004dirumahnya, penggugat sendiri yang mengatakan kepada saksi kalau obyeksengketa tersebut ada tanah tukarannya di Dusun Salotengnga (vide halaman 18Putusan PN S8ngkang).2nomenorn nnn nrnne nnn ne nn memnrninnenncmemnnn nnn mannanKEBERATAN KELIMABahwa selain kekeliruan Hakim pertama diatas, maka ada satu lagi kekeliruanyang cukup fatal dilakukan oleh Hakim pertama dalam memeriksa dan memutusPerkaraperkara ini, dimana Hakim

• Seandainya almarhumH. laha merasa diri punya rumah tentulah Dia dan istrinya pulang dirumahPersaksian saudara Arifuddin Mastuang, S.Ag. Bin H. Mastuang(Kepala Desa aktif pada waktu almarhum H. Laha masih hidup danpernah menangani persoalan ini semasa almarhum H. Laha masih hidup)menjelaskan bahwa : no none no nnn nnn nnn nnn nnnnnns1. Pengakuan almarhum H. Laha ketika mengurus kelengkapan IMBdi Kantor Desa, lalu di tanya, kKenapa H.

• Betapa tidak,,,, karena banyak faktahukum yang dikemukakan oleh Pembanding dalam Memori Bandingnya,sama sekali tidak dipertimbangkan oleh Hakim Pertama, sepertiketerangan saksisaksi Pemohon Kasasi/ Tergugat di bawah sumpah, yaitu:Saksi Arifuddin Mastuang, S.Ag. yang menerangkan bahwa pada tahun2004 di rumahnya, Penggugat pernah mengatakan kepada saksi kalauobyek sengketa tersebut ada tanah tukarannya di Dusun Salotengnga(halaman 18 Putusan Pengadilan Negeri Sengkang);Saksi H.

  Betapatidak..., karena Saksi Arifuddin Mastuang sangat jelas menerangkanbahwa pada tahun 2004 di rumahnya, Penggugat sendiri yang mengatakankepada saksi kalau obyek sengketa tersebut ada tanah tukarannya di DusunSalotengnga (vide halaman 18 Putusan Pengadilan Negeri Sengkang);Bahwa Tergugat dalam persidangan mengajukan 4 orang saksi yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Saksi Arifuddin Mastuang pada pokoknya menerangkan bahwa tanahyang dimiliki Mekka disebelah obyek sengketa telah ditukar

• MENGADILI:

  1. Menyatakan terdakwa Mastuang alias Sattuang bin Garra telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perusakan Barang sebagaimana dakwaan alternatif kedua;

  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;

  3. Memerintahkan Terdakwa untuk

  ,M.H
  3.DAMARYANTI FISIKO DEWI, S.H
  Terdakwa:
  Mastuang Alias Sattuang Bin Garra

• mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Onding bin Lakarennu, NIK: 7314020107740099, Tempat tanggal lahir,Amparita, O01 Juli 1974, umur 46 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Buruh Bangunan, tempatkediaman di Jalan Pemantingan, RT. 003, RW. 002, KelurahanToddang Pulu, Kecamatan Tellu Limpoe , Kabupaten SidenrengRappang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon Inadira binti Mastuang

  Nasira binti Mastuang, umur 43 tahun, agama Hindu, Pendidikan terakhir SD,pekerjaan penjual campuran, bertempat kediaman di Kelurahan Arateng,Hal. 6 dari 14 Penetapan Nomor 174/Pdt.P/2021/PA.

• Kamaruddin Mastuang) terhadap Penggugat (Ana Purwati binti Panut);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 275.000,- (dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).

• Semmang, mahar80 kati.ae Bahwa selama pemohon menikah dengan Mandawari binti AndiuBakar tidak pernah bercerai sampai sekarang dan telah dikaruniatiga orang anak, masingmasing bernama: Mastuang bin Suade. Asni Jaya binti Suade. Muliadi bin Suade.6.

• M E N G A D I L IMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Mastuang bin Junaede) terhadap Penggugat (Nurma Yunita binti Bedding); Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp409.000,00 (empat ratus sembilan ribu rupiah) dibebankan kepada Negara;

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Hari bin Baco Mastuang) terhadap Penggugat (Sri Ismawati binti Ismail);
  4. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp305.000,00(tiga ratus lima