Menyatakan Terdakwa HASANUDIN ALS HASAN AK MASURUNG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERJUDIAN ;6. Menjatuhkan atas diri Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ; 7. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telahh dijalanin Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 8. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ; 9.

HASANUDIN ALS HASAN AK MASURUNG

PUTUSANNomor : 11/PID.B/2013/PN.SBBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumbawa Besar yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tindak pidana pada tingkat pertama,dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara TerdakwaNama lengkap : HASANUDIN ALS HASAN AK MASURUNG ;Tempat lahir : Bree ;Umur/tanggal lahir : 42 tahun/ 08 Mei 1969 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal Rt 11//03 Dusun Bree, Desa SapuragaKecamatan

untukbermain judi atau) dengan sengaja turut serta dalamperusahaan perjudian dengan tidak perduli apakah untukmenggunakan kesempatan itu diadakan suatu syarat ataudipenuhi suatu tata cara ;Ad. 1: Unsur Barang siapa Menimbang, bahwa yang dimaksud barang sSiapa adalahsetiap orang sebagai subyek hukum yang mempunyai hak dankewajiban dan mampu bertanggung jawab atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa didalam perkara ini Penuntut Umum telahmenunjuk secara jelas dan tegas bahwa Terdakwa HASANUDIN ALSHASAN AK MASURUNG

Penggugat:
1.ABDUL GANI
2.SYAMSUDDIN
3.SAHABUDDIN
4.SYAFARUDDIN B
Tergugat:
1.SUDIRMAN alias MASURUNG
2.SUPRIADI alias MUNDIL
3.SAGUNI KANDING alias SAGUNI
Turut Tergugat:
FATIMAH alias IBO

DKK.Bahwa terhadap dalildalil gugatan PARA PENGGUGAT selebihnya ,cukup TURUT TERGUGAT dan SUDIRMAN ALS MASURUNG DKKtolak dan mohon dikesampingkan dan akan dibuktikan dalampersidangan ini.Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, TURUTTERGUGAT dan SUDIRMAN ALS MASURUNG DKK, mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa, mengadili perkara ini untuk memutuskansebagai berikut:DALAM EKSEPSI.1.Mengabuikan Eksepsi TURUT TERGUGAT dan SUDIRMAN ALSMASURUNG DKK untuk seluruhnya.Menyatakan bahwa gugatan

Bahwa TURUT TERGUGAT dan SUDIRMAN ALS MASURUNG DKKmenolak dengan tegas seluruh dalil gugatan PARA PENGGUGAT ,kecuaii yang kebenarannya diakui secara tegas oleh TURUTTERGUGAT dan SUDIRMAN ALS MASURUNG DKK.3.

Bahwa TURUT TERGUGAT dan SUDIRMAN ALS MASURUNG DKKmembantah dan menolak secara tegas dail gugatan PARAPENGGUGAT pada angkal Surat Gugatan yang pada intinyamenyatakan bahwa tanah sengketa adalah hak Para Penggugat yangdiproleh berdasarkan hasil kesepakatan pada tanggal 26 Januari 2016,diadakan pembagian dan diberikan oleh HALIDI HALING dan SIT!

Bahwa dalam gugatannya PARA PENGGUGAT mengajukan gugatanterhadap SUDIRMAN ALS MASURUNG, SUPRIADI ALS MUNDIL,SAGUNI KANDING ALS SAGUNI DAN TURUT TERGUGAT yangdidasarkan pada asumsi bahwa SUDIRMAN ALS MASURUNG DKKdan TURUT TERGUGAT saat ini sedang menguasai, mengerjakanobyek sengketa yang nyatanyata tidak memiliki hubungan hukumdengan PARA PENGGUGAT..

Bahwa karena tidak adanya hubungan hukum antara PARAPENGGUGAT dengan SUDIRMAN ALS MASURUNG DKK danTURUT TERGUGAT, maka PARA PENGGUGAT tidak mempunyaidasar hukum untuk menggugat SUDIRMAN ALS MASURUNG DKK.Sebab dalam Hukum Acara Perdata dijelaskan bahwa Gugatanhanya dapat diajukan oleb pihakpihak yang mempunyai hubunganhukum satu sama lain.Hal ini sesuai dengan pendirian Mahkamah Agung RI dalamputusannya no. 194 K/Sip/1971 yang menyatakan : " Gugatan harusdiajukan oleh orang yang mempunyai hubungan

Masurung yaitu:2.1. H. Asse bin Latepu (Penggugat)2.2. Sumarni binti Latepu (Tergugat)3. Menyatakan harta peninggalan almarhum Latepu bin Kuba dengan almarhumah Hj.

Masurung berupasebidang tanah kebun yang berisi beberapa pohon kelapa, yaitu 23 pohon yang sudah berbuah 16 pohon yang belum berbuah, beberapa pohon pisang yang sudah berbuah dan belum berbuah dan satu pohon mangga yang dikuasai oleh Tergugat yang terletak di Desa Maccile, Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng dengan luas 1.656 m2 atas nama Hj. Masurung. Dengan batas-batas sebagai berikut:- Sebelah utara berbatasan dengan jalanan berukuran 45,30 m.

Masurung meninggalpada tanggal 26 Oktober 2011.2. Bahwa masingmasing lelaki Latepu dan perempuan Hj. Masurung hanyamenikah satu kali semasa hidupnya.3. Bahwa dalam perkawinan lelaki Latepbu dengan perempuan Hj. Masurung telahdikaruniai dua orang anak yaitu:1. H.Asse bin Latepu (Penggugat)2. Sumarni bin Latepu (Tergugat)4. Bahwa kedua orang tua lelaki Latepu telah meninggal dunia lebih dahulusebelum Latepu meninggal dunia demikian pula kedua orang tua perempuanHj.

Masurung maka olehnya itu Penggugat memohon kiranyamenetapkan ahli waris Latepu/Hj.

Masurung);Kemudian mengenai objek sengketa berupa sebidang tanah kebun luasnya1.350 m2 terletak di Desa Maccile, Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppengdengan batasbatas sebagaimana diuraikan dalam gugatan Penggugat,Tergugat harus mengakui bahwa harta tersebut harta pusaka almarhumLatepu maupun almarhumah Hj. Masurung yang statusnya belum dibagi, olehkarena itu selaku Tergugat sangatbersedia untuk dibagi secara hukum;.

Masurung.

Masurung hanyamenikah satu kali semasa hidupnya. Bahwadalam perkawinan lelaki Latepu dengan perempuan Hj. Masurung telahdikaruniai dua orang anak yaitu:1. H. Asse bin Latepu (Penggugat)2. Sumarni bin Latepu (Tergugat) Bahwa lelaki Latepu meninggal dunia pada tanggal 19 Oktober 2003,sedangHj. Masurung meninggal pada tanggal 26 Oktober 2011. Bahwa kedua orang tua lelaki Latepu telah meninggal dunia lebih dahulusebelum Latepu meninggal dunia demikian pula kedua orang tua perempuanHj.

MASURUNG

MASURUNG, bertempat tinggal di RT01, Desa Tepas, Kecamatan Taliwang, KabupatenSumbawa Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepadaPATHURRAHMAN, S.H., Advokat, berkantor di JalanPendidikan No. 17 Alas, Kecamatan Alas, KabupatenSumbawa, Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;dan:KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq.KANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL NUSATENGGARA BARAT Cq.

Masurung, H. Jamal, Siti Ramlahdan Sahora dan semasa hidupnya Ending bertempat tinggal di Desa Tepas,Kecamatan Taliwang, Kabupaten Sumbawa Barat sampai meninggal dunia;Bahwa H.

Masurung dan Ending kawin dengan Masita danmendapat keturunan/anak bernama Sarilan bin Masurung sekarangsebagai Penggugat;Bahwa oleh karena saudara kandung Masayang tindak mempunyaiketurunan sampai meninggal dunia dan hanya Ending sendiri yangmempunyai keturunan, tetapi Ending tidak berada di Desa Langam, tapibertempat tinggal di Tepas, Kecamatan Taliwang;Bahwa setelah wafatnya Masayang, maka seluruh harta Masayangdikuasai oleh saudara tirinya bernama Nyawing, karena pada saat ituNyawing sendiri

Masurung yang bernamaSarilan bin H. Masurung (Penggugat) pulang dari Masyasia dan memintahaknya/tanah kakeknya kepada H. Rasidi Maha (Tergugat ) supaya tanahtersebut dikembalikan kepadanya karena tanah tersebut merupakanwarisan dari Masayang kakeknya;Bahwa oleh Tergugat (H.

Mile alias Abdul Hafid Mile Sohopi Nyampa dalammengurus penerbitan kedua Sertipikat atas namanya tersebuttelah terlebin memberikan keterangan palsu pada KantorAgraria waktu itu sekarang Kantor Pertanahan/BPN denganmenyatakan jika Masurung alias Masurung Dg. Mimo hanyadua orang bersaudara yakni hanya dengan Sere Dg. Ngalledan menerangkan pula jika Sere Dg.

Takalar;Bahwa Almarhum Masurung alias Masurung Dg. Mimo dalam halini Nenek Para Penggugat konvensi adalah anak dari pasangansuamiistri Almarhumah Perempuan Sutta Binti Mannu denganAlmarhum lelaki Karajang Dg. Tompo memiliki lima orang anakyakni :1. Basirang Dg. Rombo (Kakek dari Tergugat VIII)2. Masurung Dg. Mimo adalah Ibu dari Almh. Nursiah Dg. Pattadimana Nursiah Dg. Patta adalah lbu Para Penggugat konvensi3. Massuara Dg.

Takalar dari Mertuanya yangbernama Masurung alias Masurung Dg Mimo kepada AbdulHafid Dg. Mile alias Abdul Hafid Mile Sohopi Nyampapadahal mertuanya sendiri bukanlah pemilik sah dari obyeksengketa lalu menghibahkannya disamping karena asal usulobyek sengketa dalam kedua sertipikat tersebut tidakmengandung kebenaran ic obyek sengketa berasal dari persil21 D1 Kohir 384 C 1 luas 0,49 Are atas nama PerempuanSutta Binti Mannu (almh);.

Milealias Abdul Hafid Mila Sohopi Nyampa; Bahwa tanah yang menjadi obyek sengketa tersebut telah pernahdiletakkan hibah oleh Masurung Dg Mimo kepada Almarhum Abdul HafidHalaman 23 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Padt.G/2016/PN.

Kesaksian yang demikian tentunya tidakdapat melumpuhkan bukti akte otentik yang menerangkan adanya akta hibahyang telah dibuat oleh Alm Masurung Dg Mimo dengan Alm Abdul Hafid MileSohopi Nyampa yang dibuat oleh dan atau dihadapan PPAT;Menimbang, bahwa selain itu selama proses di persidangan Kuasa ParaTergugat dalam jawaban, duplik maupun kesimpulan secara nyata mengakuitelah adanya perbuatan hokum yang dilakukan oleh Alm Masurung Dg Mimodengan Almarhum Abdul Hafid Mile Sohopi Nyampa yang dalam hal

Masurung Nassa, Habuba Dg. Siang, Amiruddin Dg. Ngunjung, Hj. Sahwati Dg. Rampu adalah ahli waris dari Laesa Dg. Kanang binti Dg. Botolo (cicit dari Yahadang).24. Menetapkan bahwa Dg. Bollo bin Dg. Botolo telah meninggal dunia pada tahun 2011.25. Menetapkan bahwa Saming binti Battola (isteri), Sattuang Dg. Sage adalah ahli warsi dari Dg. Bollo bin Botolo.26. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Masurung Nassa bin Langko (pemohon ).Habuba Dg. Siang binti Langko.Amiruddin Dg. Ngunjung bin Langko.Hj. Sahwati Dg. Rampu binti Langko.Anak dari Dg. Bollo bin Botolo juga telah meninggal dunia danisterinya bernama Saming binti Battola yang sekarang masih hidupdalam perkawinannya melahirkan seorang anak yang masih hidupbernama Sattuang Dg. Sage bin Bollo.3.2. Anak kedua yang bernama Dg. Soma binti Yahadang dan suaminyayang bernama Dg.

Masurung Nassa bin Langko (pemohon ).e Habuba Dg. Siang binti Langko.e Amiruddin Dg. Ngunjung bin Langko.e Hj. Sahwati Dg. Rampu binti Langko.e Saming binti Battola.e Sattuang Dg. Sage.(Hak warisnya diperoleh dari Dg. Botolo bin Yahadang)e Dg. Noto binti Babe.e Dg. Yapa bin Babe.e Dg. Yudu bin Babe.e (Hak waris mereka diperoleh dari Dg. Boyo binti Yahadang)e Tolasi Dg Bau binti Sarro.e Dg. Sabo binti Sarro.(hak waris mereka diperoleh dari Dg.

Masurung Nassa, 4. Habuba Dg. Siang, 5. Amiruddin Dg.Ngunjung, dan 6. Hj. Sahwati Dg. Rampu.Menimbang bahwa karena permohonan pemohon telah terbuktisebagaimana fakta hukum tersebut di atas dimana telah terlihat bahwa ketikaLaesa Dg. Kanang meninggal dunia dengan meninggalkan 6 orang anak dantidak ada lagi ahli waris lain yang berhak mewarisi pewaris karena suaminyayang bernama Dg Langko telah meninggal lebin dahulu bersamaan denganibu kandungnya Dg.

Masurung Nassa bin Langko (pemohon ).e Habuba Dg. Siang binti Langko.e Amiruddin Dg. Ngunjung bin Langko.e Hj. Sahwati Dg. Rampu binti Langko.e Saming binti Battola.e Sattuang Dg. Sage.(Hak warisnya diperoleh dari Dg. Botolo bin Yahadang)Dg. Noto binti Babe.Dg. Yapa bin Babe.Dg. Yudu bin Babe.(Hak waris mereka diperoleh dari Dg. Boyo binti Yahadang)Tolasi Dg Bau binti Sarro.Dg. Sabo binti Sarro.(hak waris mereka diperoleh dari Dg.

Masurung Nassa,Habuba Dg. Siang, Amiruddin Dg. Ngunjung, Hj. Sahwati Dg. Rampuadalah ahli waris dari Laesa Dg. Kanang binti Dg. Botolo (cicit dariYahadang).24. Menetapkan bahwa Dg. Bollo bin Dg. Botolo telah meninggal dunia padatahun 2011.25. Menetapkan bahwa Saming binti Battola (isteri), Sattuang Dg. Sageadalah ahli warsi dari Dg. Bollo bin Botolo.26.

berwakil kepada Masurung, dihadapan saksisaksi bermama: Usman dan Hamdan dengan mas kawinberupa uang Rp. 100.000, dan seperangkat alat sholat (dibayar tunai);Bahwa pada saat perkawinan berlangsung, Pemohon berstatus Jejakadaiam usia 21 tahun, dan Pemohon II berstatus gadis dalam usia 18tahun;Bahwa pernikahan tersebut sampai sekarang belum dicatatkan padaKUA Kecamatan setempat karena kelalaian para Pemohon dan faktorekonomi;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Ii tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat

dengan aslinya yang ternyata cocok, diberi tanda(P.4);juga mengajukan bukti 2 (dua) orang saksi bernama Usman bin Mansur danRahmat bin Hamdan saksisaksi mana dibawah sumpahnya telahmempberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Para saksi mengenal Para Pemohon sebagai pasangan suami istri; Para saksi mengetahui bahwa aqad nikah dilaksanakan di Desa TepasSepakat, Kecamatan Brang Rea, Kabupaten Sumbawa Barat padatanggal 17 Juni 2015 secara Hukum Islam, wali nikah ayah Pemohon Ilberwakil kepada Masurung

bertempat tinggal di Kabupaten Sumbawa Barat dan lagi pula sesuaiketentuan pasal 7 ayat (3) huruf e Kompilasi Hukum Islam, makapermohonan Itsbat Nikah adalah termasuk saiah satu perkara Voluntair yangdapat diterima, diperiksa dan diputus oleh Pengadilan Agama dan olehkarenanya perkara ini termasuk kewenangan Pengadilan Agama Taliwang ;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya Para Pemohonsecara sah berdasarkan Hukum Islam pada tanggal 17 Juni 2015 denganwali nikah ayah Pemohon II berwakil kepada Masurung

mendukung dan saling bersesuaian, sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa kesaksian para saksi tersebut telah memenuhi syaratformil dan syarat materil, oleh karenanya dapat diterima dan dijadikansebagai alat bukti yang mempunyai nilai pembuktian :Menimbang bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan alat buktiyang diajukan oleh Pemohon ditemukan fakta hukum sebagai berikut ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara syariat Islam dengan wali nikah ayah Pemohon II berwakilkepada Masurung

Lantara tetapidengan luas tanah 10 are, dan saksi DAENG MASURUNG menerangkanbahwa yang menjadi objek sengketa adalah sebidang tanah keringperumahan dengan luas 9 are, persil 61 kohir 904 yang terletak di DusunBonto Sallang Desa Romanglasa Kec. Bontonompo Kab.

Lantara tetapi dengan luas tanah 10are, sedangkan saksi DAENG MASURUNG yang merupakan anak dariKade menjelaskan tanah sengketa berasal dari Kade yang dibagi 2 (dua),Hal. 9 dari 13 hal. Put.

No. 119 K/Pdt/201010 (sepuluh) are diberikan kepada Ruppa dan 9 (sembilan) are diberikankepada Lantara (ayah Penggugat) dan menurut kesimpulan Majelis Hakimhal ini terjadi jauh sebelum tahun 1976 di mana secara administrasipembayaran pajak terjadi mutasi dan Kade kepada Dawia karena dalamkesaksiannya juga DAENG MASURUNG mengatakan bahwa Lantaratidak lama setelah diberi tanah oleh ayahnya (Kade) kemudian membangunrumah, saat itu saksi masih berumur 7 (tujuh) tahun, dan saksi lahirpada tanggal 19 Januari

1954 (sesuai dengan surat pernyataan, videbukti P.5) keterangan saksi DAENG MASURUNG di bawah sumpah dimuka persidangan dengan sendirinya melemahkan surat pernyataan yangla buat dan tandatangani sendiri yang kemudian diajukan sebagaibukti P.5 oleh Penggugat, di mana saksi menerangkan bahwa ayahnya(Kade) memberikan tanah tersebut kepada Dawia.

Begitu pula terhadapketerangan DAENG MASURUNG, tidak pernah menerangkan di depanpersidangan di bawah sumpah, bahwa tanah seluas 9 are diberikan kepadaLantara.

Terdakwa melihat melihat pintu jendela rumah SaksiRAHMA dalam keadaan tidak terkunci melihat hal tersebut timbul niatTerdakwa untuk mengambil barang tanpa jjin di rumah saksi RAHMAtersebut; Selanjutnya Terdakwa segera mendatangi rumah saksi RAHMAkemudian mengendap endap memanjat pagar trali besi rumah SaksiRAHMA, setelah berhasil menaiki teralis besi, Terdakwa kemudianmemanjat masuk masuk melalui jendela kamar tidur rumah Saksi.RAHMA yang berada di lantai dua, yang pada saat itu saksi RAHMA dansaksi MASURUNG

Saksi MASURUNG ALS MASURUNG AK MAKASAU, dibawah sumpahmenurut agama Islam, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi Pada hari Rabu tanggal 23Oktober 2019 sekitar pukul 02.15 wita bertempat di rumah Sdri. RAHMAyang beralamat di Rt. 02/02 Lingk. Sebok Kel. Dalam Kec.

melihat melihat pintu jendela rumah Saksi RAHMAdalam keadaan tidak terkunci melihat hal tersebut timbul niat Terdakwauntuk mengambil barang tanpa jjin di rumah saksi RAHMA tersebut;Bahwa selanjutnya Terdakwa segera mendatangi rumah saksi RAHMAkemudian mengendap endap memanjat pagar trali besi rumah SaksiRAHMA, setelah berhasil menaiki teralis besi, Terdakwa kemudianmemanjat masuk masuk melalui jendela kamar tidur rumah Saksi.RAHMA yang berada di lantai dua, yang pada saat itu saksi RAHMA dansaksi MASURUNG

melihat melihat pintu jendela rumah Saksi RAHMAdalam keadaan tidak terkunci melihat hal tersebut timbul niat Terdakwauntuk mengambil barang tanpa jjin di rumah saksi RAHMA tersebut; Bahwa selanjutnya Terdakwa segera mendatangi rumah saksi RAHMAkemudian mengendap endap memanjat pagar trali besi rumah SaksiRAHMA, setelah berhasil menaiki teralis besi, Terdakwa kemudianmemanjat masuk masuk melalui jendela kamar tidur rumah Saksi.RAHMA yang berada di lantai dua, yang pada saat itu saksi RAHMA dansaksi MASURUNG

dalam keadaan tidak terkunci melihat hal tersebut timbul niatTerdakwa untuk mengambil barang tanpa jin di rumah saksi RAHMAtersebut; Selanjutnya Terdakwa segera mendatangi rumah saksi RAHMAkemudian mengendap endap memanjat pagar trali besi rumah SaksiRAHMA, setelah berhasil menaiki teralis besi, Terdakwa kemudianmemanjat masuk masuk melalui jendela kamar tidur rumah Saksi.RAHMA yang berada di lantai dua, yang pada saat itu saksi RAHMA danHalaman 20 dari 24 Putusan Nomor 320/Pid.B/2019/PN Sbwsaksi MASURUNG

Bahwa pernikahan ketika itu dilaksanakan menurut agama Islam dengan wali nikah ayahMuhammad bin Hasan, yang diwakilkan kepada H.Masrang dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Masurung dan Kaharuddin dengan maskawin berupa seperangkat alat shalatdan uang Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;.

IT;e Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon adalah pasangan suami istri sah yang menikahsecara syariat Islam, pada tanggal 31 Desember 2007 dan26 Juni 2004 di Desa AiKangkung, Kecamatan Sekongkang, Kabupaten Sumbawa Barat dan juga saksi ikut hadirsewaktu para Pemohon menikah;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon yang diwakilkan kepadaH.Masrang, dengan mahar seperangkat alat sholat, uang sebesar Rp.50.000, dan 1 (satu)petak sawah tunai ;e Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Masurung

orang tua Pemohon II ;Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon adalah pasangan suami istri sah yang menikahsecara syariat Islam, pada tanggal 31 Desember 2007 dan26 Juni 2004 di Desa AiKangkung, Kecamatan Sekongkang, Kabupaten Sumbawa Barat dan juga saksi ikut hadirsewaktu para Pemohon menikah;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saya sendiri yang diwakilkan kepada H.Masrang,dengan mahar seperangkat alat sholat, uang sebesar Rp.50.000, dan 1 (satu) petak sawahtunai ;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Masurung

Juliati binti Masurung);

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I ( Manna ) dengan pemohon II (Masurung) yang dilaksanakan pada tahun 1949 di Dusun Bonto Tangnga, dahulu Desa Bulukunyi, sekarang Kelurahan Bulukunyi, Kecamatan Polongbangkeng Selatan, Kabupaten Tak-alar.3. Membebankan pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.161.000,00- (seratus enam puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor : 79/Pdt.P/2011/PA TklBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Takalar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkarapengesahan nikah yang di ajukan oleh:Manna, umur 82 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, pendidikan tidakada bertempat tinggal di Lingkungan Balang, KelurahanBontokadatto, Kecamatan Polongbangkeng Selatan, KabupatenTakalar, selanjutnya disebut sebagai pemohon .Masurung

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon (Manna ) dan pemohon Il(Masurung) yang dilangsungkan pada tahun 1949 di Dusun Bontotangnga,dahulu Desa Bulukunyi, sekarang Kelurahan Bulukunyi.

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon ( Manna ) dengan pemohonll (Masurung) yang dilaksanakan pada tahun 1949 di Dusun BontoTangnga, dahulu Desa Bulukunyi, sekarang Kelurahan Bulukunyi,Kecamatan Polongbangkeng Selatan, Kabupaten Takalar.3.

SAKSI ROSITA DIANA ALS ITA AK MASURUNG, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi bekerja pada UD KARYA BERSAMA sebagai administrasi ;Bahwa cara sales yang akan melakukan penjualan barangbarang milikUD KARYA BERSAMA dengan cara membuat orderan dan menyerahkankepada saksi, lalu saksi buatkan nota orderan barang yang setelahdisahkan oleh saksi MUHAMMAD TAUFIQ HUDA kemudian kepalagudang akan mengelurakan barang sesuai dengan orderan danmenyerahkan pada sales untuk dipasarkan

Masurung, Steven Toha, Marwan ak. AhmadNafis, Lila Puspasari dan Fredy Marlonto dan keterangan terdakwa yangmenyatakan bahwa terdakwa bekerja pada UD.

Mengadili

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Subhan Kardiman bin Arifin Masurung) terhadap Penggugat (Elisa binti Sanapiah);
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.371.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

sebagian tanah objeksengketa yang digugat oleh Para Tergugat Rekonvensi/ParaPenggugat Konvensi; Barat terdapat Jalan Raya Poros Takalar dan sebagian tanahobjek sengketa yang digugat oleh Para Penggugat Konvensi/ParaTergugat Rekonvensi;Adalah merupakan boede/ warisan dari Almh. perempuan Sutta BintiMannu yang belum dibagi waris kepada seluruh ahli waris;Menyatakan secara hukum bahwa Akta Hibah tertanggal 19101984Nomor 163/II/PolSel/1984 dan Akta Hibah tertanggal 19101984Nomor 164/II/PolSel/1984 antara Masurung

alias Masurung Dg.

, tempat tinggal di RT 005RW 005, Desa Desa Loka, Kecamatan Seteluk, Kabupaten Sumbawa Barat;Di hadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah tetangga para Pemohon; Bahwa para Pemohon adalah sepasang suami isteri yang menikah pada 01 Desember1977 di Dusun Uma Tuan, Desa Desa Loka, Kecamatan Seteluk, Kabupaten SumbawaBarat dengan wali nikah saudara kandung Pemohon II yang bernama Masurung

pekerjaan Petani, tempat tinggal di RT 009RW 005, Desa Desa Loka, Kecamatan Seteluk, Kabupaten Sumbawa Barat;Di hadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah tetangga para Pemohon; Bahwa para Pemohon adalah sepasang suami isteri yang menikah pada 01 Desember1977 di Desa Desa Loka, Kecamatan Seteluk, Kabupaten Sumbawa Barat dengan walinikah saudara kandung Pemohon II yang bernama Masurung

Masurung Dg.Mimo yang memberi Hibah kepada orang tua Para PenggugatKonvensi/Para Tergugat Rekonvensi sekarang Para Termohon Bandingsama sekali tidak ada, sehingga pertimbangan Hukum Majelis Hakimhal 17 dari 44 hal .Put.Nomor.72/Pdt/2017/PT.MKSPengadilan Negeri Takalar pada halaman 40 kode 3 yangmenyatakan : Baik dari pihak Para Penggugat konvensi maupun ParaTergugat konvensi samasama mengakui bahwa diatas dua bidangtanah yang menjadi obyek sengketa telah pernah diletakkan Hibah atasnama Alm.

Menyatakan secara Hukum bahwa akta hibah tertanggal19101984 No. 163/II/PolSel/1984 dan akta Hibah tertanggasl19101984 No. 164/II/Polsel/1984 antara Masurung aliasMasurung Dg. Mimo dengan Abdul Hafid Dg. Mile alias AbdulHafid Mile Sohopi Nyampa yang dibuat dihadapan PPAT Kec.Polongbangkeng Selatan Kab. Takalar adalah tidak sah dan/atautidak mengikat obyek sengketa;hal 21 dari 44 hal .Put.Nomor.72/Pdt/2017/PT.MKS5.

Masurung Dg. Mimo yang memberHibah kepada orang tua Para Penggugat Konvensi/Para TergugatRekonvensi sekarang Para Termohon Banding sama sekali tidak ada,hal 31 dari 44 hal .Put.Nomor.72/Pdt/2017/PT.MKSsehingga pertimbangan Hukum Majelis Hakim Pengadilan NegeriRakalar pada halaman 40 kode3 yang menyatakan:baik dari pihak Para penggugat konvensi maupun para tergugat konvensisamasama mengakui bahwa diatas dua bidang tanah yang menjadiobyek sengketa telah pernah diletakkan hibah atas nama Alm.

Masurung Dg.

Mimo dengan Alm.Abdul Hafid Mile Sohopi Nympa dalam relevansinya denaganterbitnya Akta otentik atas tanah obyek perkkara dalam perkaraAquo;Menimbang, bahwa sebelum dipertimbangkan inti permasalahan perkaraini terlebih dahuluakan mempertimbangkan kedudukan KeahliwarisanPara Penggugat yakni adalah ahli waris dari ABDUL HAFID MILE SOHOPINYAMPA yang tidak lain merupakan keturunan dari Masurung Dg, Mimoyang berasal dari Sutta Binti Mannu dalam relevansinya dengankepemilikan obyek sengketa yang saat ini

Masurung Nassa, SH7.Amiruddin8.Sabo

.Bahwa pada pokoknya yang tanah dikuasai tergugat adalah warisandari kakek tergugat bernama Baco Sinassa, yang kemudian diperkuat lagi olehPemerintah tahun 1960an sebagai pemberian dari pemerintan setempatkepada Orangtua Tergugat, setelan keadaan mulai tenang daripemberontakan DI/TII.Bahwa Asal muasal tanah tersebut adalah tanah rincik berasal darikakek buyut Penggugat bernama p Jampu kemudian beralih ke P Posokemudian beralin lagi ke p Kambing kemudian ke Becce Kambing/Bacosinassa lalu ke Bisa/Masurung

Jalan Poros dan rumah Karaeng AjiNursia; Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Ramli; Sebelah Barat berbatas dengan Selokan air dan Tanah Anwar;2) Batasbatas objek tanah sengketa menurut Tergugat: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Tergugat; Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Poros; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Rami; Sebelah Barat berbatas dengan pengairan/saluran irigasi;3) Batasbatas objek tanah sengketa menurut Saiful selaku Ketua BPDDesa Arabika: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Masurung