ASNAN BIN MATASIN

.: PDM04/PAS UR/01/2010,tertanggal 11 Januari 2010 yang berbunyi sebagai berikutDakwaan :Bahwa is terdakwa ASNAN BIN MATASIN pada hari Kamis tanggal 05 Nofember2009 sekira pukul 15.30 wib atau setidaktidaknya di waktu lain pada bulan november 2009bertempat di J1.Kol.Sugiono Rt.01 Rw.03 Kel.Mayangan Kec. Purworejo,Kota Pasuruan atausetidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum.

mendapatRp. 65.000,, jika cocok tiga angka akan mendapat Rp. 325.000, sedangkan jikacocok empat angka akan mendapat Rp. 2.000.000, Bahwa dalam satu minggunya ada 5 (lima) kali putaran permainan judi togel yaitu hariSenin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu; Bahwa saksi membenarkan barang bukti tersebut saat ditunjukkan di persidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang kedua ini, terdakwa menyatakan tidakkeberatan;Menirnbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan terdakwa ASNANBIN MATASIN

Menyatakan terdakwa ASNAN BIN MATASIN, bersalah melakukan tindak pidana tanpahak dengan sengaja memberi kesempatan untuk main judi sebagai mata pencaharian"sebagai mana dalam dakwaan kami pasal 303 ayat (1) ke 1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ASNAN BIN MATASIN dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) bulan dikurangngi selama terdakwa berada didalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Unsur Barang Siapa.Menimbang, bahwa unsur barang siapa disini adalah menunjuk kepada pelaku tindakpidana sebagai manusia yang merupakan subyek hukum yang mempunyai hak dan kewajibanserta cakap dan mampu untuk mempertanggung jawabkan perbuatannya di hadapan hukum.Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum telah menghadap kan seorangyang bemarna ASNAN BIN MATASIN, dengan identitas lengkap sebagaimana tersebut diatas, sebagai pelaku tindak pidana dalam perkara ini, yang menurut pengamatan MajelisHakim

Menyatakan terdakwa ASNAN BIN MATASIN telah terbukti secara sah danme yakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dengan SengajaMemberikan Kesempatan Untuk Melakukan Permainan Judi Sebagai MataPencaharian2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama6 (enarn) bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.124. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan.5.

Menyatakan bahwa terdakwa SALI bin MATASIN terbukti bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN dlm keadaan memberatkan

SALI bin MATASIN

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara terdakwa: Namalengkap : SALA Bin MATASIN;Tempel lahir : Lumajang, Umur/tanggal lahir : 19 tahun; Jenis kelarnin : Lakilaki:Kebangsaan : Indonesia:Tempat tinggal : Dusun Gunung Dama, Desa Tigasan, Kec.

Menyatakan terdakwa SALI Bin MATASIN tersebut diatas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak a Pencurian dalam keadaanmentberatkan : salaleetadalaleleieitetatabababetebebeneeneteiaiaiaiaeieelaieiabdoiaiaiateiataiaiaicitataieeseeetaiaaneceietateteemeceemeeteteeee2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut olch aici itu dengan pidana penjaraseclama 6 (emame) bulan, ++ 2202223.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa terdakwa Ahmad Muslihhuddin Bin Matasin, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, pencurian;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;
5. Menetapkan barang bukti berupa :<

Penuntut Umum:
FATHOL RASYID, SH
Terdakwa:
AHMAD MUSLIHHUDDIN Bin MATASIN

MATASIN Bin AMRI

Memberi izin kepada Pemohon (BAMBANG SUYITNO bin NGALIP) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (ASMUJI ASIH binti MATASIN) di depan sidang Pengadilan Agama Lumajang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp491000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu );

Pemohon:
BAMBANG SUYITNO bin NGALIP
Termohon:
ASMUJI ASIH binti MATASIN

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa terdakwa Ahmad Muslihhuddin Bin Matasin, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, pencurian;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;
5. Menetapkan barang bukti berupa :<

Penuntut Umum:
FATHOL RASYID, SH
Terdakwa:
AHMAD MUSLIHHUDDIN Bin MATASIN

Widyoseno
Tergugat:
1.Matasin
2.Karimah

Matasin, bertempat tinggal di Pantenan RT/RW 11/06 Ds. PantenanPanceng, Kab. Gresik, selanjutnya disebut sebagaiTergugat I;ll. Karimah, bertempat tinggal di Pantenan RT/RW 11/06 Ds. PantenanPanceng, Kab.

Widyoseno (Penggugat) dengan Karimah (Tergugat II) sebagaipemilik jaminan serta disetujui Matasin (Tergugat I), selanjutnya diberi tandabukti P2;3. Fotokopi Aplikasi Kredit Perorangan Nomor 2649/KMI/III/2019 yangdiajukan Matasin (Tergugat 1!)

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK. 3525031002600001 atasnama Matasin sebagai Tergugat dan Kartu Tanda Penduduk (KTP)NIK.3525035307690001 atas nama Karimah sebagai Tergugat Il,selanjutnya diberi tadan bukti P4a;b. Fotokopi Kartu Kaluarga (KK) No. 3525031611080114 atas namakepala keluarga Matasin (Tergugat 1), selanjutnya diberi tadan bukti PAb;5. Fotokopi Sertipikat Hak Milik Nomor 108 Desa Pantenan Kec.

Widyoseno (Penggugat) pada tanggal 5 Agustus 2019 atasnama Matasin sejumlah Rp115.665.650, (seratus lima belas juta enamratus enam puluh lima ribu enam ratus lima puluh rupiah) dengan rincianBAK!

Widyoseno (Penggugat) pada tanggal5 Agustus 2019 atas nama Matasin, Kartu Pinjaman Kredit Perorangan PT.

Faisol Bin Matasin, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Ringan ;

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris yang sah dari almarhumah Trisnawati binti Matasin Marto Sudarmo yang meninggal dunia pada tanggal 08 Januari 2019 adalah:
   1. Soetikno bin Suratman, (suami/duda);
   2. Oki Tristianto,SE bin Soetikno, (anak laki-laki);
3. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 196.000,00 ( seratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

., tidak menikah lagi Sepeninggalnya ; Bahwa almarhumah telah meninggal dunia pada Januari 2019; Bahwa ayah almarhumah = sudah meninggal dunia lebih duluyang bernama Matasin telah meninggal pada tahun 1980; Bahwa ibu almarhumah , yang bernama sudah meninggal lebihdahulu pada tahun 1987; Bahwa semasa hidupnya almarhumah tidak pernah mengangkatseorang anak; Bahwa almarhumah selain meninggalkan ahli waris jugameninggalkan harta;Hlm. 4 dari 13 hlm.

Pen. 0571/Pdt.P/2019/PA.Sby Bahwa semasa hidupnya almarhumah tidak pernah mengangkatseorang anak ; Bahwa almarhumah selain meninggalkan ahli waris juga meninggalkanharta; Bahwa permohonan ini diajukan untuk balik nama dan kepentingankepentingan lainnya yang membutuhkan Penetapan Ahli Waris atasalamarhumah dari Pengadilan Agama Surabaya; Bahwa semasa hidupnya almarhumah serta Para ahli waris, semuanyaberagama Islam.Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas terbukti Trisnawatibinti Matasin

Matasin Marto Sudarmo adalah suami yakniPEMOHON, dan satu orang anak yang bernama: Oki Tristianto,SE binSoetikno;Hlm. 8 dari 13 hlm.

Pen. 0571/Pdt.P/2019/PA.SbyMenimbang, bahwa oleh karena terbukti Pemohon , (PEMOHON)sebagai suami almarhumah dan satu orang anak bernama, Oki Tristianto,SEbin Soetikno, Pewaris bernama Trisnawati binti Matasin Marto Sudarmo telahmeninggal dunia pada tanggal 08 Januari 2019 dan juga para Pemohonberdasar hukum pula untuk ditetapkan sebagai ahli waris yang sah dari PewarisAlmarhumah Trisnawati binti Matasin Marto Sudarmo, maka permohonan paraPemohon telah cukup beralasan, hal ini telah sesuai dengan

Pasal 171 huruf cdan Pasal 174 (2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari apa yang dipertimbangankan tersebut di atas,maka permohonan para Pemohon tersebut telah terbukti menurut Hukum, olehkarenanya patut dikabulkan;Menimbang, bahwa Para Pemohon membutuhkan Penetapan Ahli Warisini untuk digunakan balik nama serta mengurus Suratsurat penting lainnya atasharta peninggalan Almarhumah Trisnawati binti Matasin Marto Sudarmo;Menimbang, bahwa berdasarkan nash/dalil AlQur'an surat An Nisaayat 7:BF

Faisol Bin Matasin, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Ringan ;

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I MATASIN Bin ANUM dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 17 Nopember 2017 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonomerto Kabupaten Probolinggo;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonomerto Kabupaten Probolinggo;

4.

PENETAPANNomor 0444/Pdt.P/2017/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Itsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :MATASIN Bin ANUM, Tempat Tanggal Lahir, Probolinggo, 01 Juli1968, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun Wangkal RT.004 RW. 002Desa Kareng Kidul Kecamatan WonomertoKabupaten Probolinggo, selanjutnya

Foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama MATASIN dan atas namaIYUM, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Probolinggo, bermeterai cukup dan sudah sesuai dengan aslinya(P.1)b. Foto kopi Kartu Keluarga atas nama MATASIN, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil / Camat KecamatanWonomerto Kabupaten Probolinggo pada tanggal 07 Januari 2017,bermeterai cukup dan sudah sesuai dengan aslinya (P.2)c.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (MATASIN Bin ANUM)dengan Pemohon II (IYUM Binti SUPANDI) yang dilaksanakan pada 14Oktober 1983 di Desa Kareng Kidul Kecamatan Wonomerto KabupatenProbolinggo ;2. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan WonomertoKabupaten Probolinggo ;3.

Ibu saksi korban Rijaya Binti (Alm) Matasin akan pergi kesekolahkemudian datang Terdakwa DEKY HERTANTOYO Als.

DEKY BinYUNIAL untuk bertamu kerumah Saksi RIJAYA Binti (Alm) Matasindengan mengendaraiSepeda motor jenis Bebek warna Hitamputih danmenawarkan Kredit/Cash Sepeda Motor Yamaha kepada saksi RijayaBinti (Alm) Matasin dan Terdakwa memberikan selembar Brosur Yamahakepada saksi Rijaya akan tetapi saksi Rijaya mau pergi berangkatkesekolah sehingga Terdakwa ditinggal diluar pagar rumah saksi Rijayadan setelah saksi Rinjani pergi Terdakwa tetap berdiri di pekaranganRumah dan tibatiba Terdakwa memanggil saksi

korban Aven Ike IndahSuzanah dan menanyakan MANA BROSUR YANG DIKASIH SAMAWAK TADI kemudian saksi korban menjawab TIDAK ADA akan tetapiTerdakwa mengatakan ada maka dicarilah oleh saksi korban kedalamkamar Ibu saksi korban Rijaya Binti (Alm) Matasin dan ternyata adakemudian saksi korban memberi Brosur tersebut kepada Terdakwa,selanjutnya Terdakwa meminta Pena dan diberikan oleh saksi korban,kemudian Terdakwa pergi dengan menggunakan sepeda motor milikTerdakwa.

saksi korban Aven Ike Indah Suzanahdan menanyakan MANA BROSUR YANG DIKASIH SAMA WAK TADIkemudian saksi korban menjawab TIDAK ADA akan tetapi Terdakwamengatakan ada maka dicarilah oleh saksi korban kedalam kamar Ibusaksi korban Rijaya Binti (Alm) Matasin dan ternyata ada kemudian saksikorban memberi Brosur tersebut kepada Terdakwa, selanjutnya Terdakwameminta Pena dan diberikan oleh saksi korban, kemudian Terdakwa pergimenggunakan sepeda motor milik Terdakwa.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Tarudin bin Matasin) dengan Pemohon II (Lisda Kustiana binti Napsin) yang dilaksanakan pada tanggal 29 September 1989 di Desa padang Beriang, Kecamatan Pino Raya, Kabupaten Bengkulu Selatan.

PENETAPANNomor 0626/Pdt.P/2017/PA.Mna>a efDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Tarudin bin Matasin, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa padang Beriang,Kecamatan Pino Raya, Kabupaten Bengkulu Selatan., KecamatanPino Raya, Kabupaten Bengkulu Selatan

Mengabulkan Permohonan Pemohon dan Pemohon Il.2.Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon (Tarudin bin Matasin)dengan Pemohon II (Lisda Kustiana binti Napsin) yang dilaksanakanHal. 2 dari 9 hal. Pen. No. 0626/Pdt.P/2017/PA.Mna.tanggal 29 September 1989 di Desa padang Beriang, KecamatanPino Raya, Kabupaten Bengkulu Selatan..3.Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku.4.

Bahwa dalam pelaksanaan akad nikah Ayah kandung Pemohon IIbernama Napsin bertindak sebagai wali nikah dengan disaksikan olehdua orang lakilaki yang bernama Su'ir dan Liasir, dengan mahar berupauang Rp. 5.000, dibayar tunai; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II belumpernah bercerai dan tetap beragama Islam serta selama itu tidak adapihak ketiga yang merasa keberatan dengan pernikahan keduanya;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, maka terbuktipernikahan Pemohon (Tarudin bin Matasin

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Tarudin bin Matasin) denganPemohon II (Lisda Kustiana binti Napsin) yang dilaksanakan padatanggal 29 September 1989 di Desa padang Beriang, Kecamatan PinoRaya, Kabupaten Bengkulu Selatan.;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pino Raya;4.

Pembanding/Tergugat : ZULFIKAR ALI MAHDI bin MATASIN Diwakili Oleh : MUHAMMAD HASYIM, SH
Terbanding/Penggugat : NANIK SUJIATI binti SUJONO Diwakili Oleh : MOH. HADIS, S.H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Yanto Mas bin Matasin) dengan Pemohon II (Noska Kilamani binti Saleko Kilamani) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 2009 di Desa Ratatotok Muara Jaga IV, Kecamatan Ratatotok, Kabupaten Minahasa Tenggara;
3. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari seluruh biaya perkara;

PENETAPANNomor 0077/Pdt.P/2018/PA.Tdo2BSR ail 2)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tondano yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Yanto Mas bin Matasin, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, pekerjaan Swasta, alamat Jaga IV, DesaRatatotok Muara, Kecamatan Ratatotok, Kabupaten MinahasaTenggara;Selanjutnya

;Menimbang, bahwa dari rangkaian pemeriksaan perkara ini baik yangdiuraikan Pemohon dan Pemohon II di atas dinubungkan dengan keterangandari saksisaksi di bawah sumpah, maka hakim yang memeriksa perkara inimenemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa benar Pemohon (Yanto Mas bin Matasin) dan Pemohon II(Noska Kilamani binti Saleko Kilamani) telah melakukan pernikahansecara Islam pada tanggal 10 Januari 2009 di Desa Ratatotok MuaraJaga IV, Kecamatan Ratatotok, Kabupaten Minahasa

Pasal 14 dan Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya perkawinan tersebut, makaberdasarkan ketentuan Pasal 64 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 7 ayat (3) huruf (e) telah terpenuhi, karenanya permohonan pemohontelah dapat dikabulkan dengan menyatakan sah menurut hukum pernikahanantara Pemohon (Yanto Mas bin Matasin) dan Pemohon II (Noska Kilamanibinti Saleko Kilamant) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 2009 di DesaRatatotok Muara Jaga IV, Kecamatan Ratatotok

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Yanto Mas bin Matasin)dengan Pemohon II (Noska Kilamani binti Saleko Kilamani) yangdilaksanakan pada tanggal 10 Januari 2009 di Desa Ratatotok Muara JagaIV, Kecamatan Ratatotok, Kabupaten Minahasa Tenggara;3.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menetapkan, perubahan nama Pemohon di dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor : 3507.AL.2011.044810 atas nama ERIK INDRAYANA PUTRA lahir di Malang pada tanggal 16 April 2009, anak ke dua laki-laki dari ayah-ibu MATASIN dan SUMIATI, dirubah menjadi ERIK INDRAYANA PUTRA lahir di Malang pada tanggal 16 April 2009, anak ke dua laki-laki dari ayah-ibu

telan mengemukakan halhalsebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yangbernama Sumiati pada tanggal 11 Juni 1993 berdasarkan kutipan akta nikahnomor: 298/98/VI/93 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang Provinsi Jawa Timur; Bahwa anak Pemohon telah mempunyai kutipan akta kelahiran nomor:3507.AL.2011.044810 yang tertulis atas nama ERIK INDRAYANA PUTRAlahir di Malang pada tanggal 16 April 2009, anak ke dua lakilaki dari ayahibu Matasin

dan Sumiati, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang; Bahwa pemohon berkeinginan untuk merubah nama pemohon di dalamkutipan akta kelahiran anak pemohon nomor: 3507.AL.2011.044810 yangtertulis atas nama MATASIN, dirubah menjadi atas nama MATOSIN,disesuaikan dengan kutipan akta kelahiran pemohon;Penetapan Nomor 109/Pdt.P/2021/PN Kpn Halaman 1dari5 Bahwa guna perubahan dalam kutipan akta kelahiran anak pemohontersebut menurut ketentuan yang berlaku diperlukan

bahwa oleh karena Akta Kelahiran yang dimaksud pertamakali diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMalang maka instansi pelaksana adalah Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Malang;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan,maka untuk tertio administrasi perlu memerintahkan kepada Pemohon untukmelaporkan dan menyerahkan turunan resmi penetapan ini tentang perubahannama Pemohon di dalam Akta Kelahiran anak Pemohon ERIK INDRAYANAPUTRA yang semula MATASIN

Menetapkan, perubahan nama Pemohon~ di dalam Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon Nomor : 3507.AL.2011.044810 atas nama ERIKINDRAYANA PUTRA lahir di Malang pada tanggal 16 April 2009, anak ke dualakilaki dari ayahiobu MATASIN dan SUMIATI, dirubah menjadi ERIKINDRAYANA PUTRA lahir di Malang pada tanggal 16 April 2009, anak ke dualakilaki dari ayahiouU MATOSIN dan SUMIATI;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Maras Bin Matasin) dengan Pemohon II (Hariyus binti Sapar) yang dilaksanakan pada tanggal 10 September 1983 Desa Pandan Arang Ilir Kecamatan Tanjung Tebat Kabupaten Lahat.

PENETAPANNomor 00083/Pdt.P/2018/PA.Lt2 Lt 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lahat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut, dalam perkara Pengesahan Nikah(Itsbat Nikah), yang diajukan oleh :Maras bin Matasin, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SD.

Menetapkan Sah Perkawinan Pemohon ( Maras Bin Matasin )dengan Pemohon Il ( Hariyus Binti Sapar ) yang dilaksanakan padatanggal 10 September 1983 di Desa Pandan Arang llir KecamatanTanjung Tebat Kabupaten Lahat;3.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Maras bin Matasin) denganPemohon II (Hariyus binti Sapar) yang dilaksanakan pada tanggal 10September 1983 di Desa Pandan Arang Ilir, Kecamatan Tanjung Tebat,Kabupaten Lahat ;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Tebat,Kabupaten Lahat ;4.

Matasin, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di JI. DK. BabatJerawat. RT.003. RW.004. Kelurahan. Babat Jerawat,Kecamatan Pakal Kota.

Matasin pada tanggal 06112002, kantorKUA kec Benowo, (182/08/X1I/1998).2. Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anakkandung Perempuan bernama: Dwi Astutiek binti Hery AgusWidodo lahir tanggal 19 Maret 2003 (umur 18 tahun, 04 Bulan)Agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di JI. Dk. JerawatHal 1 dari 11 hal, Pen. No. 2080/Padt.P/2021/PA. SbyRt. 003. Rw. 004. Kelurahan. Babat Jerawat. Kecamatan. Pakal.Kota.

karung berwarna putih bertuliskan pupuk phonskayang berisi buah kopi sekira 40 (empat puluh) Kg dan 3 (tiga) buah mangkokgetah karet hasil sadapan yang diakui terdakwa adalah hasil panen di kebunterdakwa di kawasan hutan tersebut dan ketika ditanyakan lebih lanjutmengenai ijin menteri berkaitan berkebun di kawasan hutan, terdakwa tidakdapat menunjukannya kemudian terdakwa dan barang bukti di bawa kePolres Bengkulu Utara untuk proses lebih lanjut;Bahwa berdasarkan keterangan ahli Yurdani, Sip, MM Bin Matasin

Matasin, di bawahsumpah memberikan keterangan sesuai dengan keahliannya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Ahli dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa Ahli pernah diperiksa dan memberikan keterangan yangtermuat di dalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidik dan membenarkanketerangannya tersebut terkait perkara atas nama Terdakwa yang saatpemeriksaan Ahli ketahui bernama MM;Bahwa yang dimaksud dengan hutan suatu kesatuan ekosistemberupa hamparan lahan sumber daya alam hayati yang didominasipepohonan

Bin Matasin(alm) perbuatan yang dilakukan Terdakwa dikategorikan sebagai pelakuyang dengan sengaja setiap orang melakukan kegiatan perkebunan tanpaiin Menteri dalam kawasan hutan, dikarenakan Terdakwa telah masukdalam kawasan hutan dan ditanaminya dengan tanaman kopi dankaret.Dan dalam bekebun di hutan terdakwa tidak memiliki ijin yang harusdilengkapi terdakwa dari Kementerian Lingkungan Hidup dan KehutananRepublik Indonesia antara lain : IUPHKN (Ijin Usaha Pemanfaatan HutanKemasyarakatan), IUPHHBK

Bin Matasin (alm) perbuatan yang dilakukan Terdakwa dikategorikansebagai pelaku yang dengan sengaja setiap orang melakukan kegiatanperkebunan tanpa ijin Menteri dalam kawasan hutan, dikarenakan Terdakwatelah masuk dalam kawasan hutan dan ditanaminya dengan tanaman kopi dankaret.

faktapersidangan pelepasan/pengoperan hak yang diterima oleh Para Tergugatterjadi lebin awal dibandingkan dengan pelepasan hak yang diterima olehPenggugat, sehingga benar bahwa pelepasan/pengoperan hak yangditerima oleh Penggugat adalah tidak sah, sebagai pertimbangan hukumyang tidak memenuhi ketentuan hukum, sebagai kekhilafan Hakim atausuatu kekeliruan yang nyata, karena pelepasan/pengoperan hak yangditerima oleh Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu Para Tergugat/Para Terbanding/Para Termohon Kasasi dari Matasin

, dan kawankawanpada tahun 1984 tidak memenuhi ketentuan hukum, karena tidak ada satubukti suratobun, yang membuktikan alas hak kepemilikan Matasin, dankawankawan atas objek sengketa, untuk melakukan pelepasan/pengoperkan hak kepada Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu ParaTergugat/Para Terbanding/Para Termohon Kasasi.

;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali telah menguasai objek sengketa jauhsebelum terjadi pelepasan/pengoperan hak antara Matasin, dan kawankawan sebagai Penjual dan Para Termohon Peninjauan Kembali dahuluPara Tergugat/Para Terbanding/Para Termohon Kasasi sebagai Pembeli.Selain itu, bidang tanah yang dilepaskan/dioperkan oleh Matasin, danHal. 15 dari 18 hal.