MUSLIM bin MATUSIN

Menyatakan bahwa Terdakwa Rusmala Dewi binti Matusin tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Rusmala Dewi binti Matusin dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan.3.

RUSMALA DEWI BINTI MATUSIN

PUTUSANNomor : 915/Pid.B/2014/PN.PLG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Palembang yang memeriksa dan mengadili perkarapidana menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : RUSMALA DEWI BINTI MATUSIN;Tempat lahir : Desa Pulau Geronggang (OKI) ;Umur : 25 Tahun/ 15 September 1988;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Perumahan Pemkot Blok EE 05 Rt. 26 Rw. 07Kelurahan Gandus Kecamatan GandusPalembang ;Agama : Islam;Pekerjaan : Bidan

Menyatakan terdakwa Rusmala Dewi binti Matusin telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) KUHP dalam dakwaan tunggal tersebut diatas;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Rusmala Dewi binti Matusindengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dengan masapercobaan 1 (satu) tahun;3.

mendengar Pembelaan Terdakwa yang disampaikan secaralisan yang pada pokoknya menyatakan penyesalannya dan berjanji untuk tidakmengulangi perbuatannya dan selanjutnya mohon dijatuhi hukuman yangseringanringannya;Setelah mendengar replik Penuntut Umum dan Duplik terdakwa yangdisampaikan secara lisan yang masingmasing menyatakan tetap pada tuntutanpembelaan semula;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapankan kepersidangan di dakwadenngan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa RUSMALA DEWI BINTI MATUSIN

Menyatakan bahwa Terdakwa Rusmala Dewi binti Matusin tersebutdiatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penganiayaan.. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Rusmala Dewi binti Matusindengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan..

SAFRI bin MATUSIN ; AKHIAN ; vs. FIRLI ABRIANSYAH

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Apriansyah bin Matusin) terhadap Penggugat (Linda Kariani binti Jumadi) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lahat untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jarai Kabupaten Lahat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Linda Kariani binti Jumadi melawan Apriansyah bin Matusin

MENGADILI:

1. Menyatakan TerdakwaEndang Bin Matusintelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak

Penuntut Umum:
Imran, SH
Terdakwa:
Endang bin Matusin

Penggugat:
BUDY SAPUTRA
Tergugat:
SELINA ALI MATUSIN

1. Menyatakan Terdakwa ABDUL AJIS BIN MATUSIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ABDUL AJIS BIN MATUSIN dengan pidana penjara 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan dan pidana denda sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan

Terdakwa:
ABDUL AJIS BIN MATUSIN

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa AHMAD HUSAINI Bin MATUSIN, tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum memiliki dan menyimpan narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan kedua ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AHMAD HUSAINI Bin MATUSIN dengan pidana penjara selama 4 ( empat ) tahun dan denda sebesar Rp.800.000.000

Penuntut Umum:
SULFIKAR, SH
Terdakwa:
AHMAD HUSAINI BIN MATUSIN

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa David Ariwibowo Bin Matusin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Yang Mengakibatkan Luka Berat" sebagaimana dakwaan

., MH
Terdakwa:
David Ariwibowo bin Matusin

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa SINAR JOYO BIN MATUSIN (ALM) tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 6 (enam) bulan

Penuntut Umum:
MUHAMMAD ABBY HABIBULLAH,S.H
Terdakwa:
SINAR JOYO Bin MATUSIN Alm

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa WENDRA ALIAS BONENG BIN MATUSIN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Tanpa Hak dan Melawan Hukum Membeli Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa WENDRA ALIAS BONENG BIN MATUSIN oleh karena itu dengan pidana

Penuntut Umum:
BIMA HARYO HUTOMO, SH
Terdakwa:
WENDRA alias BONENG bin MATUSIN

Penuntut Umum:
KURNIAWAN HARAHAP, SH
Terdakwa:
BASKARA Alias BAS Alias JOE Bin MATUSIN

Bahwa dengan pemilik dari keseluruhan barang bukti adalah sdrBASKARA Als BAS Als JOE Bin MATUSIN.

Bahwa sdr BASKARA Als BAS Als JOE Bin MATUSIN melakukankegiatan usaha membeli, menampung dan menjual pasir timahbeserta melakukan kegiatan usaha penyalahgunaan bahanbakar minyak jenis solar yang disubsidi pemerintah tanpadilengkapi izin dari pihak yang berwenang tersebut dengan carayaitu sdr BASKARA Als BAS Als JOE Bin MATUSIN membeli danJOE Bin MATUSIN adalah sdr AKIM; Bahwa Modal / uang yang digunakan oleh sdr BASKARA AlsBAS Als JOE Bin MATUSIN dalam melakukan kegiatan usahamembeli, menampung dan

Penuntut Umum:
KURNIAWAN HARAHAP, SH
Terdakwa:
BASKARA Alias BAS Alias JOE Bin MATUSIN

Pemohon:
1.Srie Iriana binti Amidin Matusin
2.Muhammad Rizki Wahyudi bin A. Yusuf Syachrial

alias HUSIN BinSEMAN, atau tidak berhak atas tanah itu, yang dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas ketikaTerdakwa menyewakan rumah BTN Polri No.24 A kepada saksi ROSIDA aliasROS per tahunnya sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) tanpa ada ijin darisaksi koroan MATUSIN suami dari ASMAH SAERAN (almarhumah).

No. 1290 K/PID/2010pertahunnya, hingga akhirnya saksi korban MATUSIN melaporkan kepada pihakyang berwajib.Akibat perbuatan Terdakwa saksi korban MATUSIN menderita kerugiansebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah).Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 385 ke4 KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSingkawang tanggal 23 Nopember 2009 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa G ADI KURNIAWAN, telah terbukti

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) lembar kuitansi angsuran kedua pembelian rumah di KomplekBIN Polri No. 24 A sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah)tertanggal 7 Juni 2005, 1 (satu) lembar kuitansi pelunasan pembelianrumah di Komplek BTN Polri No. 24 A sebesar Rp 5.000.000, (lima jutarupiah) tertanggal 27 Juni 2005.Dikembalikan kepada saksi Matusin..

No. 1290 K/PID/20101 (satu) lembar kuitansi angsuran kedua pembelian rumah di KomplekBIN Polri No. 24 A sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah)tertanggal 7 Juni 2005, 1 (satu) lembar kuitansi pelunasan pembelianrumah di Komplek BTN Polri No. 24 A sebesar Rp 5.000.000, (lima jutarupiah) tertanggal 27 Juni 2005.Dikembalikan kepada saksi Matusin..

secara otomatisadalah MATUSIN (suami dari almarhumah ASMA SAERAN) yangsaat ini telah dikuasai dan dikontrakkan Terdakwa, tidak pernahmelakukan transaksi jual beli rumah tersebut kepada siapapuntermasuk kepada Terdakwa.

Pembanding/Penuntut Umum : EFRENI
Terbanding/Terdakwa I : FAISAL RAKHMAD DANI BIN MUSNO Alm
Terbanding/Terdakwa II : ABDUL AJIS BIN MATUSIN
Terbanding/Terdakwa III : ASRIL AKBAR FEBRIANTO BIN SLAMET RIYADI

ABDUL AJIS BIN MATUSIN danTerdakwa Ill.

ABDULAJIS BIN MATUSIN dan Terdakwa Ill.

ABDUL AJIS BIN MATUSIN dan Terdakwa III.

ABDUL AJIS BIN MATUSIN dan Terdakwa Ill.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa I Muhammad Zainuri bin Tauchid (Alm), Didik Mariono bin Matusin (Alm

Terdakwa:
1.MUHAMMAD ZAINURI Bin TAUCHID Alm
2.DIDIK MARIONO Bin MATUSIN Alm
3.MOCH RIJAL Bin SUMITRO

Sidoarjo;: Islam;: Swasta;: DIDIK MARIONO Bin MATUSIN (Alm) ;: Sidoarjo;: 35 Tahun/12 Februari 1984 ;: Lakilaki;: Indonesia: Pagesangan IIE/10 Rt.02, Desa Pagesangan,Kec. Taman, Kab. Sidoarjo;: Islam;: Swasta;Nama lengkap : MOCH RIJAL Bin SUMITRO.Tempat lahir : Sidoarjo.Umur/Tgl.

Sidoarjo atau padaHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 645/Pid.B/2018/PN SDAsuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Tanpa mendapatkan izin turut sertapada permainan judi sebagai pencaharian, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya merekaterdakwa MUHAMMAD ZAINURI Bin TAUCHID (Alm) bersamasama terdakwa IlDIDIK MARIONO Bin MATUSIN (Alm), terdakwa

Didik Mariono Bin Matusin (Alm), Sdr.

Didik Mariono Bin Matusin, Sdr.

Menyatakan Terdakwa Muhammad Zainuri bin Tauchid (Alm),Didik Mariono bin Matusin (Alm) dan Moch Rial bin Sumitro, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPerjudian2. Menjatuhkan pidana penjara kepada para terdakwa tersebut,dengan pidana penjara selama masingmasing 4 (empat) bulan ;3. Menyatakan lamanya para terdakwa ditangkap dan di tahanakan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan para terdakwa tetap ditahan ;5.

IBU Binti XXX, Banjarmasin, 30Juni 1933 Agama Islam, Status Almarhumah (P. 2) selanjutnya antaraalmarhum dan almarhumah telah melangsungkan pernikahan pada tanggal20 Juli 1950 di Kelurahan Habirau Kecamatan Daha Selatan Kabupaten HuluSungai Selatan, Kalimantan Selatan dengan wali nikah ayah kandungAlmarhum bernama XXX bin Matusin dengan mahar berupa Cinicin Mas 5(lima) Gram dan yang menjadi munakih (yang menikahkan) adalah XXXdengan disaksikan oleh saudara dan kerabat dekat Tergugat antara lain yangbernama

binti XXX adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Almarhum BAPAK binDjandji dengan Almarhumah Hj IBU binti XXX; Bahwa saksi mengetahui Almarhum BAPAK bin Djandji denganAlmarhumah Hj IBU binti XXX dilangsungkan secara Islam pada tanggalPenetapan Nomor 5927/Padt.P/2020/PA.Sby.him. 5 dari 14 him.20 Juli 1950 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Hulu SungaiSelatan, Kalimantan Selatan dengan mas kawin berupa cincin emasseberat 5 gram, dengan wali ayah kandung bernama XXX bin Matusin

hubungan antara Almarhum BAPAK binDjandji dengan Almarhumah Hj IBU binti XXX adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Almarhum BAPAK binDjandji dengan Almarhumah Hj IBU binti XXX; Bahwa saksi mengetahui Almarhum BAPAK bin Djandji denganAlmarhumah Hj IBU binti XXX dilangsungkan secara Islam pada tanggal20 Juli 1950 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Hulu SungaiSelatan, Kalimantan Selatan dengan mas kawin berupa cincin emasseberat 5 gram, dengan wali ayah kandung bernama XXX bin Matusin

dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan dalam perkara iniadalah almarhum dan almarhumah telah melangsungkan pernikahan padatanggal 20 Juli 1950 di Kelurahan Habirau Kecamatan Daha Selatan KabupatenHulu Sungai Selatan, Kalimantan Selatan dengan wali nikah ayah kandungAlmarhum bernama XXX bin Matusin

dari 14 him.lima orang sebagaimana pendapat dalam kitab l'anatut Tholibin Juz Ill Halaman316 yang berbunyi :Aduay (dalig Clg C959 Ad G5 1 Anwad CIS cg) AalS)Artinya: Rukun nikah ada 5 (lima) yaitu calon istri, calon suami, wali nikah, 2(dua) orang saksi, dan sighat atau ijab dan kabul;Menimbang, bahwa dalam kenyataannya pada saat pelaksanaan akadnikah hadir dalam majelis tersebut Almarhum BAPAK bin Djandji denganAlmarhumah Hj IBU binti XXX selaku calon mempelai, ayah kandung yangbernama XXX bin Matusin

Matusin bin Asan, bukan tanah milikAsan bin Muluk sebagaimana dalil Para Penggugat;Bahwa oleh karena terbukti tanah objek sengketa pada awalnya adalahsah milik Sdr.

Pemulutan Ilir menjatakan tanah ini benar telah lamadiusahakan oleh nama Matusin b.

Matusin maka tanah tersebut tidaklah dapat menjadi objekwaris bagi para penggugat untuk itu dalil Para Penggugat posita angka 3yang menyatakan objek sengketa sebagai tanah waris haruslah ditolak; Bahwasecara factual telah terjadi jual beli objek sengketa alas hakSurat Izin Berladang No. 18/1966 tanggal 23 Maret 1966 (vide T04) atasnama Matusin antara Matusin dan Mahmud sesuai Surat KeteranganMenjual tanggal 12 Agustus 1969 (vide T03) dan diperkuat denganSurat Pernyataan Sdr.

Bahwa berdasarkan keterangan data dan keterangan yang didapat daripihak Almarhum Matusin Bin Asan dan Almarhum Mahmud Bin Lukman,Kepala Desa Pemulutan Ilir kemudian melimpahkan permasalahansengketa tersebut kepada Camat Pemulutan melalui Surat Nomor:593/35/PI/VI/1992 tanggal 25 Juni 1992 (vide T08); dengan kesimpulandidalamnya yang menyatakan:kesimpulan pendapat:a. Bahwa tanah tersebut bukan sengketa, mengingat Matusin tidak adakekuatan hukum untuk memiliki tanah tersebut;b.

Menyatakan Terdakwa I Faisal Rakhmad Dani Bin Musno alm, Terdakwa II Abdul Ajis bin Matusin dan Terdakwa III Asril Akbar Febrianto Bin Slamet Riyadi tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MEMILIK, MENGUASAI, MENYIMPAN NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN; Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun serta denda sebesar Rp.800.000.000,00

- EFRENI (JPU)-1.FAISAL RAKHMAD DANI BIN MUSNO Alm2.ABDUL AJIS BIN MATUSIN3.ASRIL AKBAR FEBRIANTO BIN SLAMET RIYADI

ABDUL AJIS BIN MATUSIN dan Terdakwa III.

ABDUL AJIS BIN MATUSIN danTerdakwa Ill.

FAISAL RAKHMAD DANI BIN MISNO (Alm), Terdakwa Il.ABDUL AJIS BIN MATUSIN dan Terdakwa III.