SUHARMAN, SARJANA SAINS VS DEDY STEFANUS IBRAHIM MATASINA

1. Menyatakan Terdakwa YEFRI MATASINA, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dalam Dakwaan Primair;
2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair tersebut diatas;
3. Menyatakan Terdakwa YEFRI MATASINA tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair;
4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa YEFRI

MATASINA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6(enam) bulan dan denda sejumlah Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

Penuntut Umum:
Anton Susilo, SH
Terdakwa:
YEFRI MATASINA

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Lukman Matasina bin Saul Matasina) dengan Pemohon II (Nurma binti Sawir) yang dilangsungkan pada tanggal 19 September 2009 di Desa Oenggae, Kecamatan Pantai Baru, Kabupaten Rote Ndao;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I (Lukman Matasina bin Saul Matasina) dan Pemohon II (Nurma binti Sawir) untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat

PENETAPANNomor 22/Pdt.P/2021/PA.KPSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kupang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Lukman Matasina bin Saul Matasina, umur 30 tahun, Agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Nelayan, bertempat tinggaldi Dusun Olibeu, Desa Oenggae RT.008/ RW.004,Kecamatan Pantai Baru, Kabupaten Rote Ndao,Provinsi Nusa Tenggara

Bahwa pada saat Pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejakasedangkan Pemohon II berstatus Perawan dan dari Pernikahan tersebut,Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu :1.1 Anita Matasina, Perempuan, umur 10 tahun1.2 Lastri Matasina, Perempuan Umur 9 Tahun1.3 Nur Cantika Matasina, Perempuan umur 1,4 Tahun4.

Menyatakan sah, perkawinan antara Pemohon (Lukman Matasina binSaul Matasina) dengan Pemohon Il (Nurma binti Sawir) yangdilaksanakan pada tanggal 19 September 2009 di Desa Oenggae,Kecamatan Pantai Baru, Kabupaten Rote Ndao;3.

Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikarunial 3 (tiga) orang anak perempuan, masingmasing bernamaAnita Matasina, umur 10 tahun,Lastri Matasina, umur 9 tahun dan NurCantika Matasina, umur 1 tahun;34. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II belum dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah, karena Pemohon dan Pemohon II tidakmempunyai biaya untuk mendaftar pernikahan tersebut;BD.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Lukman Matasina binSaul Matasina) dengan Pemohon II (Nurma binti Sawir) yangdilangsungkan pada tanggal 19 September 2009 di Desa Oenggae,Kecamatan Pantai Baru, Kabupaten Rote Ndao;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Dedy Stefanus Ibrahim Matasina dan terdakwa Parulian R. A.

Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 1 (satu) tahun berakhir;

Anak Dari MOSET MATASINA selaku GMOperasional Divisi Accounting PT.

SAKSI : Janes Edison Matasina Anak dari Moset Matasina ;e Bahwa saksi bekerja di PT. Nusantara Sakti Group pada DivisiAccounting sebagai GM Operasional.e Bahwa PT. NUSANTARA SAKTI GROUP merupakan=indukperusahaan dari PT. NUSANTARA SURYA SAKTI atau disingkatNSS yang bergerak di bidang penjualan sepeda motor khususMerk Honda, sedangkan untuk pembiayaan kredit maupun12keuangannya ditangani atau dibawahi oleh PT.

Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain dan yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatanMenimbang bahwa, berdasarkan keterangan terdakwadihubungkan dengan keterangan para saksi yaitu Hanida Pritikasi wijurnalita,S.TP Binti Sugeng Priyatmoko, Jonni Turu Als Joni Anak dari AndreasAseng, Hendro Budianto Bin Suradinanto, Janes Edison Matasina Anak dariMoset Matasina,dan barangbarang bukti di persidangan diperoleh faktahukum

Unsur Antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasingmerupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut ;Menimbang bahwa, berdasarkan keterangan terdakwadihubungkan dengan keterangan para saksi yaitu Hanida Pritikasi wijurnalita,S.TP Binti Sugeng Priyatmoko, Jonni Turu Als Joni Anak dari AndreasAseng, Hendro Budianto Bin Suradinanto, Janes Edison Matasina Anak dariMoset Matasina,dan barangbarang bukti di persidangan diperoleh

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I (LUKMAN MATASINA bin SAUL MATASINA) dengan Pemohon II (NURMA MATASINA HANASIN binti SAWIR HANASIN) yang dilangsungkan pada tanggal 29 Agustus 2009 di Oenggae, Kecamatan Pantai Baru, Kabupaten Rote Ndao;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada PPN/KUA yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;4.

PENETAPANNomor 111/Pdt.P/2016/PA KPal .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kupang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah melaksanakan sidangkeliling bertempat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lobalain, KabupatenRote Ndao dan telah menjatuhkan penetapan perkara permohonan itsbat nikahyang diajukan oleh :LUKMAN MATASINA Bin SAUL MATASINA, umur 25 tahun, Agama Islam,pekerjaan Nelayan, Bertempat tinggal di desa Oenggae

ANITA MATASINA, perempuan, lahir 24 November 20106.2. LASTRI MATASINA, perempuan, lahir, 04 April 2012Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il membutuhkan akta nikah sebagai buktiperkawinan yang sah;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mampu membayar biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon Il memohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kupang Cq.

Menyatakan sah, perkawinan antara Pemohon (LUKMAN MATASINA BinSAUL MATASINA) dengan Pemohon Il (JUMINA MENDEK Binti SAWIRHANASIN) yang dilaksanakan pada tanggal 29 Agustus 2009 di desaOenggae, Kelurahan Tunganamo, Kecamatan Pantai Baru, Kabupaten RoteNdao;3. Memberi izin kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk berperkara secaraprodeo;4.

, Perempuan, lahir 24 November2010 dan LASTRI MATASINA, Perempuan, lahir 04 April 2012; bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai, tidak pernahkeluar dari agama Islam, dan tidak ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan tersebut;.

binSAUL MATASINA) dengan Pemohon Il (NURMA MATASINA HANASINbinti SAWIR HANASIN) yang dilangsungkan pada tanggal 29 Agustus2009 di Oenggae, Kecamatan Pantai Baru, Kabupaten Rote Ndao;Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya kepada PPN/KUA yang mewilayahi tempat tinggalPemohon dan Pemohon ll;Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA PengadilanAgama Kupang Tahun Anggaran 2016 sejumlah Rp. 126.000,00 (seratusdua puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan

Penggugat:
DEDY STEFANUS IBRAHIM MATASINA
Tergugat:
1.SYAFRIZAL
2.PT.BANK SUMUT
3.SUHARMAN SARJANA SAINS

STEPHANUS ANDRIAN YUDISTIRA Alias ANDRIBahwa saksi diperiksa sehubungan dengan masalah penipuandan penggelapan yang dilakukan terdakwa atas laporan saksiJANES EDISON MATASINA alias JANES ;Bahwa penipuan yang dilakukan terdakwa adalah penggelapanuang dengan bentuk cek fisik kendaraan/motor pada kantorSAMSAT Waikabubak ;Bahwa kejadian tersebut terjadi sejak 1 Januari 2012 sampaidengan 31 Maret 2013 bertempat di Kantor PT NusantaraSurya Sakti (NSS) Waikabubak, jalan Bhayangkara No.72,Kelurahan Komerda

THOMAS YULIUS DOUT Alias TOM Alias LIUS Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan masalah penipuan danpenggelapan yang dilakukan terdakwa atas laporan saksi JANESEDISON MATASINA alias JANES ;Bahwa saksi dan terdakwa adalah karyawan PT.

Unsur dengan sengaja memiliki secara melawan hukum.Menimbang bahwa, yang dimaksud dengan sengaja memiliki secaramelawan hukum adalah bahwa terdakwa telah bertindak atas benda yangberada dalam kekuasaannya tersebut seolaholah ia adalah pemilik daribenda tersebut padahal dirinya bukanlah pemilik atas benda tersebut.Menimbang bahwa sesuai fakta yang terungkap di persidangan yangdidasarkan pada keterangan saksisaksi dibawah sumpah yaitu saksi19JEMES EDISON MATASINA Alias JEMES, STEPANUS ANDRIANYUDISTITA

Unsur sesuatubarang yang samasekali atau sebagiankepunyaan orang lain.Menimbang bahwa sesuai fakta yang terungkap di persidangan yangdidasarkan pada keterangan saksisaksi dibawah sumpah yaitu saksiJEMES EDISON MATASINA Alias JEMES, STEPANUS ANDRIANYUDISTITA Alias ANDRI, THOMAS YULIUS DHOUT Alias THOMAS sertatidak dibantah oleh terdakwa bahwa barang barang berupa 1 (satu) lembarkwitansi pembayaran sebesar Rp 1.500.000,, 1 (Satu) lembar stockopname cek fisik, 2 (dua) lembar rekap pembelian, 2 (dua)

lembar laporanbuku besar harian, dan 53 (Lima puluh tiga) lembar print screen aplikasisystem NSS adalah milik PT NSS Sumba barat dan bukan milik terdakwabaik sebagian maupun seluruhnya, sehingga dengan demikian unsur initelah terpenuhi.Ad.4.Unsur barang tersebut ada dalam tangannya bukan karena kejahatan.Menimbang bahwa sesuai fakta yang terungkap di persidangan yangdidasarkan pada keterangan saksisaksi dibawah sumpah yaitu saksiJEMES EDISON MATASINA Alias JEMES, STEPANUS ANDRIANYUDISTITA Alias

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan seorang anak bernama : Naysha Dinda Ramadhona Matasina, umur 3 tahun 7 bulan, bertempat tinggal di Jalan Muria Dalam No. 1-A RT. 011 RW. 004, Kelurahan Oro-Oro Dowo Kecamatan Klojen, Kota Malang, adalah anak sah dari Pemohon I (Yaret Albinus Matasina bin Oskar matasina) dengan Pemohon II (Nurtiandri Yati binti Herri Yono);

hendakmasuk terdakwa langsung berpura pura duduk dibangku bawahrumah sambil bertanya kepada saksi AGUSTINA HANE MATASINA"tanta dapat udang ko sonde sehingga saksi AGUSTINA HANEMATASINA menjawab *saya dapat sedikit jadi simpan dimejabelakang melihat jawabn tersebut terdakwa langsung pergi.

I kasih tidur tapi beta sonde mau, FEKI pegang beta punyatangan dan kasih tidur beta dan perkosa beta sehingga sayalangsung ke rumah bapak kecil yakni saksi YUSUF HAE danmenceritakan bahwa FRENGKI ada perkosa saksi korban sehinggasaksi AGUSTINA HANE MATASINA langsung melaporkan kejadiantersebut ke polisi untuk diproses lebih lanjut.

R.no 7menceritakan bahwa FRENGKI ada perkosa saksi korban sehinggasaksi AGUSTINA HANE MATASINA langsung melaporkan kejadiantersebut ke polisi untuk diproses lebih lanjut.

R.no 9langsung jongkok lalu memasukkan batang kemaluannya yang sudahtegang ke alat kelamin milik saksi koroban sampai masuk dan menaikturunkan pantatnya beberapa kali, pada saat hendak klimaksterdakwa mendengar ada sesorang yang datang sehingga terdakwalangsung memakai celana dan celana dalamnya dan langsung turunke bawah, melihat saksi AGUSTINA HANE MATASINA hendakmasuk terdakwa langsung berpura pura duduk dibangku bawahrumah sambil bertanya kepada saksi AGUSTINA HANE MATASINA"tanta dapat udang

R.no 23ke rumah tersebut dan mengancing resletingnya kembali dan turun dari dekdan pada saat itu Terdakwa berpapasan dengan ibu kandung dari saksikorban yaitu saksi AGUSTINA HANE MATASINA sambil bertanya tantadapat udang ko sonde?"

Penggugat:
1.DEDY STEFANUS IBRAHIM MATASINA
2.PARULIAN R.A.SIMANUNGKALIT
Tergugat:
SUHARMAN, SARJANA SAINS
Turut Tergugat:
BANK SUMUT KCP USU

Pembanding/Tergugat : SUHARMAN, SARJANA SAINS
Terbanding/Penggugat I : DEDY STEFANUS IBRAHIM MATASINA
Terbanding/Penggugat II : PARULIAN R.A.SIMANUNGKALIT
Terbanding/Turut Tergugat : BANK SUMUT KCP USU

DEDY STEFANUS IBRAHIM MATASINA, lahir di Kupang,pada tanggal 7 Juli 1980, bertempat tinggal di Jalan SumatraNo.17, RT/RW: 004/002, Kelurahan Tode Kisar, Kecamatan KotaLama, Kota Kupang, Provinsi Nusa Tenggara Timur, PekerjaanSelaku Direktur dari dan oleh karena bertindak atas nama PT.Budigraha Perkasa Utama, selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING Semula PENGGUGATI;2. PARULIAN R.A.

Tarigan,SH., M.Kn, antara lain menerangkan bahwa Para Penggugat/Pihak PertamaParulian R.A Simanungkalit dan Dedi Stefanus Ibrahim Matasina adalahpara pemegang kontrak pelaksana pekerjaan dari Pemerintah Kota MedanPerumahan dan Pemukiman yaitu pekerjaan Revitalisasi Tradisional DiPasar Kampung Lalang, Kecamatan Sunggal, Kota Medan sesuai denganHalaman 2 dari 56 halaman Putusan Nomor 104/Pdt/2020/PT MDNSurat Perjanjian Nomor : 2.12/KPAPPP/SPP/VIII/2016, tertanggal 2Agustus 2016, senilai Rp. 26.288.350.000

Tarigan, SH., M.Kn Pihak Pertama/Parulian R.A Simanungkalitdan Dedi Stefanus Ibrahim Matasina selaku pemegang kontrak telahmelaksanakan sebahagian dari pekerjaan revitalisasi tersebut, Sesuaidengan daftar dan laporan perkembangan pekerjaan di lapangan (progres)dan Pihak Kedua/Suharman, Sarjana Sains bersedia melaksanakan sisapekerjaan revitalisasi tersebut hingga selesai 100 % (Seratus persen);4.

,M.Kn Notaris antara Para Penggugat/Pihak Pertama Parulian R.ASimanungkalit dan Dedi Stefanus Ibrahim Matasina dengan TergugatI/Suharman diberi Kuasa untuk melakukan pekerjaan Revitalisasi TradisionalDi Pasar Kampung Lalang, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan sesuaidengan Surat Perjanjian Pekerjaan, Nomor : 2.12/KPAPPP/SPP/VII/2016,tertanggal O02 (dua) Agustus 2016 (dua ribu enam belas), senilai Rp.26.288.350.000 (Dua puluh enam milyar dua ratus delapan puluh delapanjuta tiga ratus lima puluh ribu

DEDY STEFANUS IBRAHIM MATASINA, Lahir di Kupang, Tanggal 07Juli 1980, beralamat di JI. Sumatra No.17, RT/RW : 004/002, Kel. Tode Kisar,Kec. Kota Lama, Kota Kupang, Prov Nusa Tenggara Timur, selaku Direkturdari dan oleh karena itu bertindak atas nama PT. Budigraha Perkasa Utama,dahulu sebagai Penggugat Konvensi I/Tergugat Rekonvensi I, sekarangdisebut sebagai TERBANDING ;2. PARULIAN R.A SIMANUNGKALIT, Lahir di Sibolga, Tanggal 07 Agustus1985, beralamat di JI. Sei Galang No.17, Kel.

Kupangsedangkan terdakwa I. duduk di bagian depan perahu; Bahwa disaat para terdakwa meledakan bom ikan tersebut, didengardan dilinat oleh saksi DAUD SYIUN, saksi ERENS ALFA TIHU, saksi GODLIFRADJA dan saksi YAKOBIS POTO yang saat itu sedang mengikat rumputHalaman 4 dari 51 Putusan Nomor 78/Pid.Sus/2020/PN Olmlaut di pinggir pantai dengan jarak sekitar 150 meter dari perahu paraterdakwa serta didengar dan dilihat juga oleh saksi YANOR NENO, saksiSOLRYAN WIRO MATASINA dan saksi GRACIANOR MANAFE yang

Para Terdakwa sedangmelakukan aktifitas di perairan pulau kambing dan sesaat kemudian saksimendengar bunyi ledakan di laut dari Sampan wama biru yang ditumpangi olehpara Terdakwa kemudian saksi melihat ke arah sampan tersebut salahseorang dari para Terdakwa turun ke laut untuk menyelam dan mengambilserta menyimpan sesuatu di atas sampan tersebut dan salah satu oranglainnya dari Para Terdakwa berada di atas sampan; Bahwa setelah melihat hal tersebut saksi bersama dengan temanteman yaitusaudara RIAN MATASINA

Solriyan Wiro Matasina di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 23 Maret 2020, sekitar pukul 07.00 WITA diperairan sekitar pulau kambing (Onandela) Kecamatan Semau, KabupatenKupang, saksi bersama dengan temanteman pergi memancing di perairanpulau kambing (Onandela) menggunakan sampan dan saat itu saksi melihatsebuah sampan berwarna biru yang ditumpangi olen Para Terdakwa sedangmelakukan aktifitas di perairan pulau kambing dan sesaat kemudian saksimendengar

tersebut saksi Sempat mendengarsaudara YANOR NENO bertanya kepada Terdakwa ABSALOM SUSANG;Bahwa saat itu saudara YANOR NENO bertanya kepada TerdakwaABSALOM SUSANG bahwa SONDE SELAM LAGI KO kemudian TerdakwaNOFAN SUSANG menjawab namun saksi tidak mendengar apa yang dibicarakan oleh Terdakwa NOVAN SUSANG, dan setelah itu saksi dan temanteman kembali untuk memancing dan saat itu saksi bersama dengan temanteman melihat ada beberapa ekor ikan yang mengapung di atas air lautsehingga saksi dan teman RIAN MATASINA

, dan saksi Gracianor Manafe denganmenggunakan 2 (dua) buah sampan menghampiri sampan warna biru tersebut dansetelah tiba saksi sempat berbicara dengan Terdakwa Absalom Susang yang tadinyamenyelam dan sudah naik ke atas sampan, sedangkan Terdakwa II Novan Susangberada di atas sampan;Bahwa saat saksi Yanor Neno berbicara dengan para Terdakwa jarak antarasampan para Terdakwa dengan sampan milik saksi sekitar 5 (lima) sampai 7 (tujuh)meter, bahwa saksi Yanor Neno, saksi Solriyan Wiro Matasina, dan saksi

Pembanding/Tergugat I : SUHARMAN, SARJANA SAINS
Terbanding/Penggugat I : DEDY STEFANUS IBRAHIM MATASINA
Terbanding/Penggugat II : PARULIAN R.A.SIMANUNGKALIT
Terbanding/Turut Tergugat : JUNI SRI REJEKI BR. TARIGAN, S.H., M.Kn
Turut Terbanding/Tergugat II : SYAFRIZAL
Turut Terbanding/Tergugat III : BANK SUMUT KCP USU

DEDY STEFANUS IBRAHIM MATASINA, tempat/tanggal lahir Kupang, 07Juli 1980, alamat Jin. Sumatra No.17, RT/RW: 004/002, Kel. TodeKisar, Kec. Kota Lama, Kota Kupang, Prov. Nusa Tenggara Timur,pekerjaan Direktur dari dan oleh karena bertindak atas nama PT.Budigraha Perkasa Utama, untuk selanjutnya disebut TerbandingI/ Pembanding semula Penggugat ;2. PARULIAN R.A. SIMANUNGKALIT, tempat/tanggal lahir Sibolga, 07Agustus 1985, alamat JIn. Sei Galang No.17, Kel.Merdeka,Kec. Medan Baru, Kota Medan, Prov.

Tarigan, SH., M.Kn Pihak Pertama/Parulian R.A Simanungkalitdan Dedi Stefanus Ibrahim Matasina selaku pemegang kontrak telahmelaksanakan sebahagian dari pekerjaan revitalisasi tersebut, Sesuaidengan daftar dan laporan perkembangan pekerjaan di lapangan (progres)dan Pihak Kedua/Suharman, Sarjana Sains bersedia melaksanakan sisapekerjaan revitalisasi tersebut hingga selesai 100 % (Seratus persen);Bahwa sesuai dengan Pasal 2 Salinan Akta Perjanjian PelimpahanPekerjaan Nomor : 03 tanggal 10 April 2018

Mdn. yang subjeknya adalah juga sama yaituantara Dedy Stefanus Ibrahim Matasina dan Parulian R.A. Simanungkalitselaku para Penggugat melawan Suharman, Sarjana Sains selaku Tertugat dan Bank Sumut KCP USU selaku Turut Tergugat I. Untuk lebih jelasnyaTergugat sadur bunyi petitumnya sebagai berikut :3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk menyelesaikan perselisinan antaraPara Penggugat dan Tergugat agar kewajiban Para Penggugatmenyelesaikan pembayaran atas cek No.

Mdn. yang subjeknya adalah juga sama yaituantara Dedy Stefanus Ibrahim Matasina dan Parulian R.A.Simanungkalit selaku para Penggugat melawan Suharman, SarjanaSains selaku Tertugat dan Bank Sumut KCP USU selaku TurutTergugat I. (vide : Exceptie Processueel punt 1.2.4.).

Mdn.yang subjeknya adalah juga sama yaitu antara Dedy StefanusIbrahim Matasina dan Parulian R.A.

(Baifaik) itu saksi tidak tau dimana saja dan jugasaksi tidak tahu luasnya berapa dan saksi hanyatahu di Tutukarlain, Lekioen dan Jalan Abri yangdijadikan sengketa oleh penggugat ;Bahwa Tanah di Tuturkarlain dikuasai oleh TergugatI, Bapak Poeh dan Ishak Modok karena diatas tanahtersebut terdapat rumah mereka;Bahwa diatas tanah lLekioen terdapat rumahnyatergugat I, Moles Siobenu dan juga di kontrak olehQUE AC SWS he i i I EIBahwa Tanah di Jalan ABRI dikuasai oleh EduardSipa, Paulus Bessie, Bapak Matasina

ABRItersebut terdapat rumahrumah antara lain :% Bagian Barat : Terdapat rumah milik AnderiasLupidara (Alm) sekarang ditempati anaaknya LenyLupidara, Ekosipa Viktor Tenehe, rumah milik AlFanggidae, rumahnya Anis Sopakuan, rumah milikbapak Malelak (Alm), dan rumah koskosan milikMus Foehpee+ + S4HHH GHP BHI fH GEIS SI* Bagian Selatan : Rumah milik Eduarad Mandala,Paulus Bessie, Ferdinan Bessie, Wempi Bessie,Daniel Tonak, Markus Otong, Benyamin Ndolu,Godlief Matasina, Harun OTTO, Alex Otto danBapak Ndaumanu

G/2012/PN.R.NA 37Markus Otong, Benyamin Ndolu, Godlief Matasina,Harun OTTO, Alex Otto dan Bapak Ndaumanu;" Bahwa luas tanah sengketa di Lekioen sekitar" Batasbatas tanah sengketa tersebut antara lain: * Timur : berbatasan dengan tanah milik Bulak* Barat : Jalan Raya Umum Baa Busalangga ; Utara : Berbatasan dengan Rumah Sakit Umum ;~ Selatan : Berbatasan dengan tanah milik DanielBulakh, saya sendiri dan Herman Bulakh;" Bahwa diatas tanah sengketa tersebut terdapat rumahmilik Jemi Mandala, Rene Henukh

Tergugat I) sering mengerjakantanah tersebut dengan membuat kebun, selain itu" Bahwa Saat ini diatas lokasi tersebut terdapatrumahrumah antara lain : Terdapat rumah milikAnderias Lupidara (Alm) sekarang ditempati anaaknyaLeny Lupidara, Ekosipa Viktor Tenehe, rumah milikAl Fanggidae, rumahnya Anis Sopakuan, rumah milikbapak Malelak (Alm), dan rumah koskosan milik MusFoeh , Rumah milik Eduarad Mandala, Paulus Bessie,Ferdinan Bessie, Wempi Bessie, Daniel Tonak, MarkusOtong, Benyamin Ndolu, Godlief Matasina

RNA 46Otong, Benyamin Ndolu, Godlief Matasina, Harun OTTO,Alex Otto dan Ferdin Ndaumanu; SAKSI HERMAN BULAKH ; Bahwa diatas tanah sengketa di jln ABRI tersebutterdapat rumahrumah yamg pemiliknya antara lain :% Bagian Utara Terdapat rumah milik Anderias Lupidara(Alm) sekarang ditempati anaknya Leny Lupidara,Ekosipa Viktor Tenehe, rumah milik Alex Fanggidae,rumahnya Anis Sopakuan, dan rumah koskosan milikMus Foeh, pree scne Sh GHir Sn SG SS+ Bagian Selatan Rumah milik Eduarad Mandala, PaulusBessie,

Pembanding/Penggugat : DEDY STEFANUS IBRAHIM MATASINA Diwakili Oleh : Rahmad Syaputra Harahap SH.,MH
Terbanding/Tergugat I : SYAFRIZAL
Terbanding/Tergugat II : PT.BANK SUMUT
Terbanding/Tergugat III : SUHARMAN SARJANA SAINS

Penggugat:
1.DEDY STEFANUS IBRAHIM MATASINA
2.PARULIAN R.A.SIMANUNGKALIT
Tergugat:
1.SUHARMAN, SARJANA SAINS
2.SYAFRIZAL
3.BANK SUMUT KCP USU
Turut Tergugat:
JUNI SRI REJEKI BR. TARIGAN, S.H., M.Kn

Saksi YESNI JUMIMA MATASINA Alias YESNI berjanji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 42/Pid.B/2020/PN Rno Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangannya dalam BAPyang dibuat oleh Penyidik Polres Rote Ndao; Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Rabu, tanggal 22 April 2020sekitar jam 16.15 WITA bertempat di depan rumah Terdakwa MarthinYakobis Boik Alias Mat di Dusun Nauhadeoen RT. 008 RW. 003Kelurahan Lekunik, Kecamatan Lobalain, Kabupaten Rote Ndao; Bahwa sebelumnya

346 K/Pdt/2014 Marni; Lokasi Il tanah Lekioen RT.005/002 terdapat 8 orang penghunri: Pendeta Harun; Andi Sanjaya; Matheos Bessie (Tergugat ); Jermias Henuk (almarhum); Simon Nalenan; Jemi Mandala; Jusuf Laning; Junus Lussi; Lokasi Ill tanah Dilakekan (Jalan ABRI) RT.003/RW.002 terdapat 14orang penghuni sebagai berikut: Anderia Rupidara (almarhum); Eduward K.O Sipa; Paulus Bessie; Daniel Thonak Alex E Tulle; Filman Tulle; Al Fangidae; Johanis Sopakua; Benyamin Ndun; Mes Malelak; Junus Ufi; Godlif Matasina

Terdakwa IV JUNUS LUSI alias UNU Bahwa terdakwa dihadirkan dalam perkara ini karena adanyakasus pembunuhan terhadap korban Irisno Manu dan Mateos Manu ;Halaman 60 dari 116 Putusan Nomor 53/Pid.B/2018/PN Rno Bahwa terdakwa tidak mengenal para korban ; Bahwa pada hari Minggu tanggal 28 Januari 2018, terdakwa adadi rumah dan sekitar jam 10.30 Wita terdakwa ke sawah membajaksawah karena sejak tanggal 25 Januari 2018 terdakwa meminjam traktormilik Saul Matasina ; Bahwa sesuai dengan perjanjian traktor

baju dan rok tetapi terdakwalupa warnanya ; Bahwa terdakwa pulang dari kantor desa jam 14.00 Wita ;Halaman 61 dari 116 Putusan Nomor 53/Pid.B/2018/PN Rno Bahwa terdakwa ditegur atau disapa oleh Antonia Maa jam 15.00Wita ; Bahwa ada parang 4 bilan parang, 1 tombak dan pakaian kerjasawah (baju bermotif garis dan celana pendek) yang disita Polisi ; Bahwa saat pemeriksaan terdakwa dituduh melakukanpembunuhan terhadap para korban ; Bahwa saat terdakwa ke sawah terdakwa melewati sampingrumahnya Saul Matasina

dan Dedy Boimau ; Bahwa terdakwa membawa pacul dan karet traktor sedangkananak terdakwa membawa air dan gula air untuk diminum ; Bahwa tanggal 29 Januari 2018, terdakwa tidak bertemu denganSaul Matasina tetapi anak terdakwa yang bertemu dengannya danselajutnya menceritakan kepada terdakwa ; Bahwa barang milik terdakwa yang disita oleh polisi ada 2 bilahparang, tetapi saat penyitaan terdakwa sedang berada di sawah, isterterdakwa di pasar Busalanggan sehingga anakanak yang memberikankepada polisi

Saksi SAUL MATASINA, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 91 dari 116 Putusan Nomor 53/Pid.B/2018/PN Rno Bahwa saksi diperiksa dalam perkara ini karena saksi mengetahulbahwa pada hari Minggu tanggal 28 Januari 2018 saksi melihat terdakwaIV Junus Lusi dan anaknya berjalan melewati depan rumah saksi ; Bahwa saksi melihat terdakwa IV Junus Lusi dan anaknya sekitarjam 10.00 Wita atau 11.00 Wita, beberapa saat setelah itu sekitar 6(enam) menit kemudian saksi mendengar bunyi

Junus Lusi juga membantahketerangan para saksi yang dihadirkan oleh Jaksa Penuntut Umumdipersidangan dan menyatakan bahwa pada saat kejadian Terdakwa IVbersama anaknya yang bernama Eky Lusi sedang membajak sawah dengantraktor dan baru pulang ke rumah pada jam 18.00 wita, dan untuk menguatkanbantahannya tersebut Pensehat Hukum telah menghadirkan saksi Simon JonasMessakh, saksi Saul Matasina, dan saksi Dedi Daniel Boimau, dimanaketerangan saksi tersebut bersesuaian dengan keterangan Terdakwa IV.