Sutiya Tergugat , (3) Ninsia, (4) Mathamsi, (5) B. Ella/RumiatunHasanah Umiyati (Tergugat Il), sehingga apa yang didalilkanoleh Para Penggugat tersebut adalah tidak benar dan tidakberdasar hukum;3. Bahwa, nampak sekali Para Penggugat dalam perkara ini telahmemanipulasi data yang seolaholah tidak mengetahui silsilahkeluarga besar sendiri dan tidak tahu terhadap jumlahSaudara sepupunya sendiri, padahal Para Penggugat masihsaudara sepupu dengan Para Tergugat;4.

Sitti lyam;Menimbang, bahwa telah didengar saksisaksi para tergugatyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.MUTAEMBahwa yang saksi ketahui adalah dimana di Desa KalinganyarKecamatan Arjasa, kabupaten Sumenep ada permasalahantanah antara FATHORRAHMAN sebagai Para Penggugat denganSUTIYA dan RUMIATUN HASANAH UMMIYATI sebagai ParaTergugat;Bahwa tanah perkara dikuasai oleh Sutiya, Ummiyati dan MatHamsi, ketiganya anak dari Siti lyam;Bahwa tanah perkara berasal dari Kohir No.56 atas namaAddus Kaddam

MAT SALAMBahwa yang saksi ketahui adalah dimana di Desa KalinganyarKecamatan Arjasa, kabupaten Sumenep ada permasalahantanah antara FATHORRAHMAN sebagai Para Penggugat denganSUTIYA dan RUMIATUN HASANAH UMMIYATI sebagai ParaTergugat;Bahwa tanah perkara dikuasai oleh Sutiya, Ummiyati dan MatHamsi, ketiganya anak dari Siti lyam;Bahwa saksi tidak mengetahui luas, persil dan kohir tanahtersebut;Bahwa tanah itu milik Siti lyam dari orang tuanya yaitu AddusKaddam;Bahwa Pak Addus Kaddam mempunyai anak 4

Mathamsi) terhadap Penggugat (Shofia Amalia Sari binti Syarifuddin).