KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :Awi Pratomo bin Miskari, Umur 20 tahun, Agama Islam, pendidikanterakhir SLTP, pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempat tinggal di JalanA.Yani Sepakat II RT.003 RW. 007 No. 33 Kelurahan Bansir Laut,Kecamatan Pontianak Tenggara, Kota Pontianak, sebagai Pemohon I;DanMeisy Syafitri binti Matnusi

Register Pekara di Kepaniteraan PengadilanAgama Pontianak Nomor : 0185/Pdt.P/2015/PA.Ptk tanggal 21 Agustus 2015 padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1Bahwa, pada hari Rabu tanggal 04 Januari 2012 Pemohon I dan Pemohon IImelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di rumah kediaman PemohonII di Jalan Sepakat II Kelurahan Bansir Laut, Kecamatan Pontianak Tenggara,Kota Pontianak;Bahwa, yang bertindak selaku Penghulu adalah Ustdza Ismail dengan WaliNikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Matnusi

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Awi Pratomo bin Miskari) denganPemohon II (Meisy Syafitri binti Matnusi) yang dilaksanakan pada tanggal 04Januari 2012 di rumah kediaman Pemohon II di Jalan Sepakat IT Kelurahan BansirLaut, Kecamatan Pontianak Tenggara, Kota Pontianak;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya pada Kantor Urusan Kecamatan Pontianak Tenggara, KotaPontianak;4.

, yang dilangsungkan di Kelurahan Bansir Laut, Kecamatan PontianakTenggara, Kota Pontianak, dengan Wali Nikah ayah kandung mempelai wanita yangbernama Matnusi, saksisaksi Rafii bin Marsuki dan Dahlawi bin Nuriden sertamas kawin berupa uang sebesar Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;Hal7 dari 11 hal.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Awi Pratomo bin Miskari) denganPemohon II ( Meisy Syafitri binti Matnusi ) yang dilaksanakan pada tanggal 04Januari 2012 di Jalan Sepakat IH, Kelurahan Bansir Laut, Kecamatan PontianakTenggara, Kota Pontianak;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Tenggara, KotaPontianak;4.

Juber dan MatNusi;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan syarikarena tidak ada hubungan nashab dan susuan ataupun semanda;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah adagugatan dari masyarakat tentang status perkawinan Pemohon danPemohon II dan belum pernah cera ;Bahwa setelah menikah antara Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai tiga orang anak bernama:1. Heriyadi, umur21 tahun;2. Riko Agus Setiawan, umur 16 tahun;3.

Juber dan MatNusi;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan syarikarena tidak ada hubungan nashab dan susuan ataupun semanda;Bahwa selama pernikahan Pemohon Idan Pemohon II tidak pernah adagugatan dari masyarakat tentang status perkawinan Pemohon danPemohon II dan belum pernah cerai ;Bahwa setelah menikah antara Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai tiga orang anak bernama:Halaman 7 dari 10 HalamanPenetapan Nomor 0144/Pdt.P/2016/PA.Tnk1. Heriyadi, umur21 tahun;4.

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menetapkan sah Perkawinan antara Pemohon (MATNUSI KAMALI bin KAMALI) dengan Termohon (FARIDA HARIYANI binti SUIM Alias BAHRUDIN) yang dilaksanakan pada hari Minggu, tanggal 10 Mei 1998 diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberbaru, Kabupaten Jember:
4. Memberi izin kepada Pemohon (Matnusi Kamali bin Kamali

KUHP ;Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum yaitu pasal 303 ayat ( 1 )KUHP yang unsure unsurnya sebagai berikut :1 BARANG SIAPA:Yang dimaksud dengan BARANG SIAPA adalah seseorang atau lebih sebagaisubyek Hukum pendukung hak dan kewajiban yang dapat mempertanggung jawabkanperbuatannya, bahwa benar diajukan kedepan persidangan terdakwa HASAN BASRIBIN MAT NUSI , yang identitasnya secara lengkap sudah diuraikan diatas sebagaipelaku tindak pidana dalam perkara ini dan terdakwa HASAN BASRI BIN MATNUSI

DENGAN SENGAJA :Dari Fakta yang terungkap dipersidangan bahwa terdakwa HASAN BASRI BIN MATNUSI telah terbukti melakukan permainan perjudian jenis togel KemungkinanMendapat Untung Kepada Peruntungan Belaka ;Dengan demikian unsure ini telah terbukti ;4 MENAWARKAN ATAU MEMBERI KESEMPATAN UNTUKPERMAINAN JUDI DAN MENJADIKAN SEBAGAI PENCARIAN ATAUDENGAN SENGAJA TURUT SERTA DALAM PERUSAHAAN MAIN JUDIDari Fakta yang terungkap dipersidangan bahwa terdakwa telah terbukti melakukanpermainan perjudian jenis

Bahwa saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, berwalikan AyahKandung yang bernama KOTOR, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangbernama MATNUSI dan FAISAL ANSORI dengan maharnya uang sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) di bayar tunai ;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut dilaksanakansesuai dengan syariat Agama Islam dan antara Pemohon denganPemohon II tidak ada larangan untuk melaksanakan pernikahan tersebut ;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II sudah didaftarkan PejabatPegawai

danPemohon Il telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian, dengandemikian buktibukti mana dapat diterima dan telah mendukung kebenaran dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut di atas ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 5 September 1997di Kecamatan Talawi, Kabupaten Batu Bara, Propinsi Sumatera Utara, denganwali Ayah Kandung yang bernama KOTOR, dan disaksikan oleh 2 orangsaksi yang bernama MATNUSI

OKU atau setidaktidaknya di suatu tempat dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Baturaja, telah melakukan penganiayaan terhadap saksiZAINAL HERIANTO Bin MAT NUSI yang mengakibatkan lukalukaberat,perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut: Pada hari dan tanggal seperti yang tersebut diatas, ketika saksi ZAINALHERIANTO Bin MAT NUSI mendatangi rumah saksi AMZIRLI Bin MAT SANImeminta pertanggungjawaban karena anak saksi ZAINAL HERIANTO Bin MATNUSI yang bernama saksi SELVI MISTIA SARI

OKU atau setidaktidaknya di suatu tempat dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Baturaja, telah melakukan penganiayaan terhadap saksiZAINAL HERIANTO Bin MAT NUSL, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengancara sebagai berikut: Pada hari dan tanggal seperti yang tersebut diatas, ketika saksi ZAINALHERIANTO Bin MAT NUSI mendatangi rumah saksi AMZIRLI Bin MAT SANImeminta pertanggungjawaban karena anak saksi ZAINAL HERIANTO Bin MATNUSI yang bernama saksi SELVI MISTIA SARI terluka akibat dilemparmenggunakan

dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjarayang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan di jatuhi pidana makaterdakwa harus pula dibebani membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman kepada terdakwa terlebihdahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan yang ada padadiri dan atau perbuatan terdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa telah mengakibatkan saksi ZAINAL HERIYANTO Bin MATNUSI

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon yang bernama LINDA LIA ENDANG WAHYUNI binti SUPENO untuk menikah dengan calon suaminya bernama MATNUSI bin MUPAYAN;
3. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 890.000,- (Delapan ratus sembilanpuluh ribu rupiah).

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi ijin kepada Pemohon (MATNUSI alias MATNOSI bin MUPAYAN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (WARI' ATON binti SAWI) di depan sidang Pengadilan Agama Kangean;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 670.000,- (Enam ratus tujuh puluh

Achmad Misri dan Hj. lpah Mardiah tidakmemiliki anak ;Bahwa Hj. lpah Mahdiah masih memiliki satu orang bibi yangmasih hidup yang bernama Warni, sedangkan selainnya sudahtidak ada lagi;2.Untung bin Matnusi, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dusun VII RT.26 RW.13 Desa Sri Gading,Kecamatan Labuhan Maringgai, Kabupaten Lampung Timur,dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah orang lain namun

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Shary Alias Sahri bin Sai Thahir) Terhadap Penggugat (Maijah Alias Meijah binti Matnusi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp510.000,00 (lima ratus sepuluh ribu rupiah);

.* SHM No.2643/Surat Ukur No.593/2007 seluas 254 M2 atas nama MATNUSI(karena telah meninggal dunia dalam perkara a quo diajukan sebagai Tergugatadalah ahli warisnya, yaitu TergugatVIll),* SHM No.2644/Surat Ukur No.594/2007 seluas 92 M2 dan SHM No.2645/SuratUkur No.595/2007 seluas 228 M2 atas nama TergugatIX.* SHM No.2649/ Surat Ukur No.599/2007 seluas 613 M2 atas nama TergugatX.11.Bahwa perbuatan Tergugat , Il, Ill, IV dan V yang menguasai bagian bidang tanahmilik Penggugat, yang terkena Proyek Pembangunan

Bahwa benar Tergugat VIIl almarhum MATNUSI memiliki tanahbesertabangunan diatasnya seluas 354 M2 termuat dalam SHM 2643/8 Uluthn 2007 dan didapat dari jual beli dengan Tergugat dikuasai TergugatTergugat VIlIl secara sporadik (phisik) tanpa sengketa; dan di atas tanahtersebut Tergugat Tergugat VIIl membayar Pajak Bumi dan Bangunan,memiliki rekening listrik dan air yang dibayar secara rutin.5.

VII. t336Sertifikat tanah Hak Milik No.2641 tertanggal 2 November2007.Sertifikat tanah Hak Milik No.2642 tertanggal 2 November2007.Sertifikat tanah Hak Milik No.2648 tertanggal 2 November2007Rekening Pembayaran Listrik bulan Oktober 1988 Atasnamalbnu Hajar.Rekening Pembayaran Perusahaan Daerah Air Minum(PDAM) Tirta Musi Palembang.Surat Tanda Terima Setoran (STTS) Pajak Bumi & BangunanBukti dari tergugat VIII (Matnusi) :1. Bukti T.VIIl. 1.2. Bukti T.VIIl. 2.3. Bukti T.VIIl. 3.4.

Bukti T.VIIl t3Surat keterangan jual beli atas tanah antara Matnusi denganM. Yusuf tertanggal 10 April 1976.Kwitansi pembayaran atas tanah tertanggal 27 Maret 1986.Sertifikat Hak Milik nomor: 2643 atas nama Matnusi tanggal02 Januari 2007.Rekening Pembayaran Listrik An. Mat Nusi.Bukti Pembayatan Telpon An. Mat Nusi.Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang An.

Matnusi Surat Ukur No. 593/8 Ulu/2007 tanggal 02 November2007 luas 254 M2.Buku Tanah Hak Milik No. 2644/Kelurahan 8 Ulu tanggal02 November 2007 An. Herwanto Surat Ukur No. 594/8 Ulu/2007tanggal 02 November 2007 luas 92 M2.Buku Tanah Hak Milik No. 2645/Kelurahan 8 Ulu tanggal 02November 2007 An. herwanto Surat Ukur No. 595/8 Ulu/2007 tanggal02 November 2007 luas 228 M2.Buku Tanah Hak Milik No. 2648/Kelurahan 8 Ulu tanggal02 November 2007 An. 1. Roniah binti Agung Basri, 2. Maliah,3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Jeki Riyanda bin Matnusi) terhadap Penggugat (Riska Purnama Sari binti Syafa'at);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp685.000,00 (enam ratus

Manduh bin Matnusi) terhadap Penggugat (Nurul Fitriyah binti Askabul) ;

Manduh bin Matnusi) terhadap Penggugat (Nurul Fitriyah binti Askabul) ;

Matnusi bin A.M.Sholeh, 55 tahun, Agama Islam, dimuka persidangantelah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohonkarena saksi adalah teman pemohon ; Bahwa saksi mengetahul, Pemohon akan menikahkan anakPemohon dengan calon isterinya dan sudah mendaftarkan ke KantorUrusan Agama Kecamatan Kumai Kabupaten Kotawaringin BaratProvinsi kalimanatan Tengah, akan tetapi ditolak karena anakPemohon belum cukup umur untuk menikah

Kasijem bin Matnusi. Saksi di bawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa, saksi mengenal Tergugat yang bernama Sudiro Husodo sebagaisuami Penggugat;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuanya di Separe;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ;Bahwa, setelan menikah Tergugat hanya sempat tinggal di Separeselama seminggu kemudian Tergugat pamit pergi.

atas namaTergugat VII;* SHM Nomor 2643/Surat Ukur Nomor 593/2007 seluas 254 m* atasnama Matnusi (karena telah meninggal dunia dalam perkara a quodiajukan sebagai Tergugat adalah ahli warisnya, yaitu Tergugat VIII);Halaman 6 dari 55 hal. Put. Nomor 2774 K/Pdt/201711,* SHM Nomor 2644/Surat Ukur Nomor 594/2007 seluas 92 m? danSHM Nomor 2645/Surat Ukur Nomor 595/2007 seluas 228 m? atasnama Tergugat IX;* SHM Nomor 2649/ Surat Ukur Nomor 599/2007 seluas 613 m?

,atas nama Matnusi:7. S.H.M. Nomor 2644/8 Ulu, tanggal 2 November 2007, luas 92 m?,atas nama Herwanto:8. S.H.M. Nomor 2645/8 Ulu, tanggal 2 November 2007, luas 228 m?,atas nama Herwanto:9. S.H.M. Nomor 2649/8 Ulu, tanggal 2 November 2007, luas 613 m?,atas nama Siti Rohayah binti H.M. Adil;Kesemuanya tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;Halaman 25 dari 55 hal. Put.

Pertimbangan Terhadap Pemohon Kasasi VIII (semula Terbanding/Tergugat VIII); Bahwa tidak benar uraian pertimbangan Majelis Hakim PengadilanTinggi Palembang Putusan tanggal 20 Oktober 2016 Nomor:7O/PDT/2016/PT.PLG., terhadap Pemohon Kasasi VIII (semulaTerbanding VIII) yang menyatakan jual beli Matnusi (alm) denganYusuf AG Pemohon Kasasi (semula Terbanding I/Tergugat 1)hanya 34 m? ;Bukti Surat Pemohon Kasasi VIII (semula Terbanding/TergugatVIII).

Keterangan jual beli, sebidang tanah antara Matnusi denganM. Yusuf tertanggal 10 April 1976. (T.VIII.1) dan pembeliantambahan tanah yang termaktub dalam Kwitasi pembayaran atastambahan pembelian tanah disamping kanan ukuran 5 x 19 m danbelakang 4 x 13 m tanggal 27 Maret 1986) (T.VIII2) jelasmembuktikan luas tanah bukan 34 m?

Nurnaningsih (Ahli waris Matnusi), beralamat di Jalan Gub. H.9. Herwanto,10.

Bahwa benar Tergugat VIII almarhum MATNUSI memilikitanah besertabangunan diatasnya seluas 354 M2 termuatdalam SHM 2643/8 Ulu thn 2007 dan didapat dari jual belidengan Tergugat dikuasai Tergugat Tergugat VIIl secarasporadik (phisik) tanpa sengketa; dan di atas tanah tersebutTergugat Tergugat VIIl membayar Pajak Bumi dan Bangunan,memiliki rekening listrik dan air yang dibayar secara rutin.5.

S.H.M No.2643 / 8 Ulu, Tanggal 2 Nopember 2007, Luas 254 M2,atas nama Matnusi,7. S.H.M No.2644 / 8 Ulu, Tanggal 2 Nopember 2007, Luas 92 M2,atas nama Herwanto,8. S.H.M No.2645 / 8 Ulu, Tanggal 2 Nopember 2007, Luas 228 M2,atas nama Herwanto,9.