• MENETAPKAN :

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk merubah nama pemohon dari NURYAHATI MATOLA menjadi CHIKA MATOLA;
  3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bitung untuk membuat catatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipil dan menerbitkan kutipan akta Pencatatan Sipil in casu Akta Kelahiran Pemohon sesuai dengan perubahan nama Pemohon yang semula bernama NURYAHATI MATOLA dirubah

  menjadi CHIKA MATOLA;

• Membebankan Pemohon membayar biaya perkara permohonan sebesar Rp 146.000,- (seratus empat puluh enam ribu rupiah);

Pemohon:
NURHAYATI MATOLA

menjadi CHIKA MATOLA;3.

Saksi SALMA MASKUR Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama; Bahwa Pemohon adalah anak saksi yang bernama bernamaNurhayati Matola, lahir di Bitung 24 Januari 2000; Bahwa Pemohon sudah selesai bersekolah; Bahwa suami saksi bernama Ismail Matola; Bahwa kami berdua adalah orangtua kandung Pemohon; Bahwa alasan Pemohon sehingga ingin mengganti namanyakarena Pemohon selalu merasa sial dan selalu saja ada masalah denganmemakai nama Nurhayati, sehingga Pemohon berkesimpulan bahwa adakemungkinan

i gagal tidak jadi menikah; Bahwa Pemohon ingin nama Nurhayati Matola diubah menjadiChika Matola; Bahwa alasan Pemohon ini mengganti nama Nurhayati menjadiChika karena nama Chika itu adalah nama panggilan Pemohon sejakmasih kecil; Bahwa saksi yakin bahwa Pemohon akan berhasil dan tidakbermasalah lagi setelah mengganti namanya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmembenarkan dan tidak keberatan;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 3/Pdt.P/2021/PN Bit2.

i gagal tidak jadi menikah; Bahwa Pemohon ingin nama Nurhayati Matola diubah menjadiChika Matola; Bahwa alasan Pemohon ini mengganti nama Nurhayati menjadiChika karena nama Chika itu adalah nama panggilan Pemohon sejakmasih kecil; Bahwa saksi dan keluarga Pemohon yakin bahwa Pemohon akanberhasil dan tidak bermasalah lagi setelah mengganti namanya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmembenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan sesuatuapapun

Memberikan izin kepada Pemohon untuk merubah namaPemohon dari NURYAHATI MATOLA menjadi CHIKA MATOLA;g. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Bitung untuk membuat catatan pinggir pada register aktaPencatatan Sipil dan menerbitkan kutipan akta Pencatatan Sipil in casuAkta Kelahiran Pemohon sesuai dengan perubahan nama Pemohonyang semula bernama NURYAHATI MATOLA dirubah menjadi CHIKAMATOLA;Halaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 3/Pdt.P/2021/PN Bit4.

• GADDONG DAENG MATOLA Bin DAENG SIALLE ; PATTA LOLO Bin GADDONG DAENG MATOLA, dkk.

• MENGADILI :

  1. Menyatakan Terdakwa FATMAWATI Binti H.DAENG MATOLA tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana "Penggelapan" ;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan ;
  3. Menetapkan masa penahana yangtelah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

     Penuntut Umum:
     MUHAMMAD JUNAIDI
     Terdakwa:
     FATMAWATY BINTI H DAENG MATOLA

• 
  Terbanding/Terdakwa : MASHUR Bin MATOLA

• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mallumbaasi Daeng Matola bin H. As Daeng Pabeta) terhadap Penggugat (Siti Masliah binti Yahya Saidih);4.

  Siti Masliah binti Yahya Saidih, melawanMallumbaasi Daeng Matola bin H. As Daeng Pabeta

• Memberikan ijin kepada Pemohon untuk melakukan perbuatan hukum menjual/mengalihkan kepada orang lain sebidang tanah pekarangan yang diatasnya berdiri sebuah bangunan rumah atas nama Ismail Matola dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 46 luas 154 m2;
  4. Membebankan biaya perkara yang timbul dari Permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah);

  Ahmad Matola, Lakilaki, yang lahir tanggal 19021991 (30tahun)2. Zakir Matola, lakilaki, yang lahir tanggal 08081994 (27 tahun)3. Nurhayati Matola, Perempuan yang lahir tanggal 24012000(21 tahun)4. Aulia Safitri Abdul Wahid, perempuan yang lahir tanggal 02102008 (13 tahun)Bahwa perkawinan antara pemohon dengan Ismail Abdul WahidMatola telah memenuhi ketentuan sebagaimana dalam pasal 1undangundang No. 1 tahun 1974 tentang perkawinanBahwa kemudian pada tanggal 15 Juli 2016, suami pemohonyaitu.

  Ismail AbdulWahid Matola yang melangsungkan Perkawinan di Bitung tanggal29 Nopember 1991;Bahwa dalam Perkawinan Pemohon dengan suaminya telahdikaruniai 4 (empat) orang anak yaitu anak ke1 bernama AhmadMatola, lakilaki, umur 18 tahun, anak ke2 bernama Zakir Matola,lakilaki, umur 27 tahun, anak ke3 bernama Nurhayati Matola,Perempuan, umur 21 tahun dan anak ke4 bernama Aulia SafitriAbdul Wahid, perempuan, umur 13 tahun ;Bahwa suami dari Pemohon telah meninggal dunia pada tahun2016;Bahwa almarhum dan

  Tercatat atas nama Ismail Abdul Wahid Matola dan pemohonberencana akan menjual tanah dan bangunan rumah tersebutkepada orang lain.

  Ismail Abdul Wahid Matola dan Pemohonmemiliki sebidang tanah dan bangunan sebagaimana tertuang dalamSertipikat Hak Guna Bangunan No.46 Kelurahan Wangurer atas namaIsmail Matola, namun kemudian setelah suami Pemohon meninggaldunia, tanah dan bangunan itu akan dijual oleh Pemohon untukkepentingan anakanak Pemohon;Menimbang, bahwa ternyata anak dari Pemohon yang bernamaAulia Safitri Abdul Wahid baru berusia 13 (tiga belas) tahun sehinggadikatakan belum dewasa untuk dapat melakukan perbuatan / tindakanhukum

• MATOLA untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama KARTINI binti MALI;

• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

MATOLA, lahir di Pebenaan, tanggal 05Oktober 1992; DIMAS ARIA SAPUTRA bin Dg. MATOLA (anak Pemohon), lahir diPebenaan, tanggal 13 Agustus 2003 (17 tahun 10 bulan)Halaman 1 dari 17, Penetapan No. 0121/Pdt.P/2020/PA. Tbh.10.= ARSYAD bin Dg. MATOLA, lahir di Pebenaan, tanggal 10 Desember2008;Bahwa Pemohon berencana akan menikahkan anak Pemohon yangbernama DIMAS ARIA SAPUTRA bin Dg.

MATOLA bin DAENGMALUSE)2. Memberi Dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonyang bernama DIMAS ARIA SAPUTRA bin Dg. MATOLA dengan calonistrinya bernama KARTINI binti MALI.3.

MATOLA NIK1404091804660002 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Indragiri Hilir, tanggal 09 Februari 2013.Bukti tersebut telah bermeterai cukup dan sesuai dengan yang aslinya,bertanda bukti P.1;. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga DG.

MATOLA;Halaman 11 dari 17, Penetapan No. 0121/Pdt.P/2020/PA.

MATOLA untuk menikahdengan seorang perempuan yang bernama KARTINI binti MALI;3.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Mashur bin Matola tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair;
  2. Membebaskan Terdakwa Mashur bin Matola oleh karena itu dari dakwaan primair;
  3. Menyatakan Terdakwa Mashur bin Matola tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan subsidiair;

     >

     Membebaskan Terdakwa Mashur bin Matola oleh karena itu dari dakwaan subsidiair;

     Menyatakan Terdakwa Mashur bin Matola tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama sebagai penyalah guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana didakwakan dalam dakwaan lebih subsidiair;

     Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan

     bening diduga Narkotika jenis shabu dengan berat brutto 0,32 (nol koma tiga puluh dua) gram;

  4. 1 (satu) buah pembungkus rokok merk Sampoerna;

Dimusnahkan

• 1 (satu) buah Handphone merk Oppo warna gold terbungkus casing warna hitam dengan IMEI 86499706120182;
• 1 (satu) buah Handphone Merk IPHONE 11 warna putih terbungkus casing warna orange dengan IMEI 35029372655117;

Dikembalikan kepada Terdakwa Mashur bin Matola

Terdakwa:
MASHUR Bin MATOLA

• AMIN MATOLA, S.H. bin MATOLA, bertempattinggal di BTN Hartaco Indah Blok IA, Jalan Benua RayaNo. 19, Kota Makassar, para turut Termohon Kasasidahulu para turut Tergugat/para turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Termohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah menggugatsekarang para Pemohon Kasasi dan para turut Termohon Kasasi dahulusebagai para Tergugat dan para turut Tergugat di muka

  AminMatola, SH bin Matola, selanjutnya disebut turut Tergugat Ill, (lembar ke 4Putusan Pengadilan Agama Makassar);Kedudukan Muh. Amin Matola adalah saksi yang diajukan para PemohonKasasi/para Tergugat;Keadaan seperti ini suatu indikasi adanya keberpihakan Majelis Hakimkepada para Termohon Kasasi/para Penggugat untuk memenangkan paraTermohon Kasasi/para Penggugat dan halhal seperti ini adalah suatubentuk kecurangan dalam berproses suatu perkara;Bila didudukkan Muh.

  Amin Matola, SH bin Matola hanya sebagai saksijelas putusan menjadi lain dari yang sekarang karena eksepsi yangdiajukan para Pemohon Kasasi/para Tergugat, gugatan para Penggugatkurang pihak karena Muh. Amin Matola selaku pembeli tanah dari paraTermohon Kasasi/para Penggugat tidak didudukkan sebagai turutTergugat Ill, hanya Majelis Hakim pertama yang menambah kemudiandikuatkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama dengan putusanNo. 12/Pdt.G/2011/PTA.Mks;.

  Amin Matola, SH sesuai Akta jual beli No. 350/KT/VI/1992 tanggal15 Juni 1992 (bukti T.2) yang dibuat di hadapan Pejabat Pembuat AktaTanah.

  Oleh para Termohon Kasasi/para Penggugat pada mulanya Muh.Amin Matola, SH tidak didudukkan sebagai Tergugat, yang anehnya dalamputusan PA Makassar No. 451/Pdt.G/2011/PA.Mks didudukkan sebagaiturut Tergugat Ill;Para Termohon Kasasi/para Penggugat dan Majelis Hakim menghindardari putusan yang alasan hukumnya gugatan kurang pihak yang akibatnyagugatan para Termohon Kasasi/para Penggugat tidak diterima, sehinggapara Termohon Kasasi/para Penggugat dan Majelis Hakim merubah Muh.Amin Matola, SH sebagai

• Matola;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 2 orang anak, masingmasing bernama:1) Wulan Zumaira Azara, umur 11 tahun;2) Nurhafiza, umur 4 tahun;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak

  Matola;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il juga tidak mempunyaihubungan susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Hal. 3 dari 9 Hal. Pen.

  Saidan Daeng Matola, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Anggalomelai, Kec. Abeli,Kota Kendari, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon sebagai ipar Pemohon I,dan mengetahui pernikahan para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggaltanggal 17 Februari 2007 di Kel. Anggalomelai, Kec.

  Matola; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II juga tidak mempunyaihubungan susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk pengurusanakta nikah dan akta

  Matola,ternyata telah sesuai dengan Syariat Islam, maka pernikahan tersebutdianggap telah mememenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndangNomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 10 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 jo.

• MATOLA;

• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

MATOLA.3.

MATOLA (Ayah calonsuami), telah memberikan keterangan di persidangan, sebagai berikut:Bahwa benar DIMAS ARIA SAPUTRA bin Dg.

MATOLA No.1404092010070019 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Indragiri Hilir, tanggal 17 Januari 2014.Bukti tersebut telah bermeterai cukup dan sesuai dengan yang aslinya,bertanda bukti P.6;. Fotokopi Surat Penolakan Perkawinan No: B144/KUA/05.04/7/PW.01/V1/2020, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Keritang, Kabupaten Indragiri Hilir.

MATOLA ditolak oleh pihak KantorHalaman 9 dari 17, Penetapan No. 0122/Pdt.P/2020/PA. Tbh.Urusan Agama Kecamatan Keritang, Kabupatan Indragiri Hilir dengan alasanUsia calon pengantin perempuan kurang masih di bawah umur (kurang 19tahun).

MATOLA;3.

• RIFAI HUSAIN Alias IFAI dan AHMAD MATOLA (DPO), pada hariMinggu tanggal 20 Desember 2015 sekitar jam 14.00 wita bertempat di KelurahanLiluwo kecamatan Kota Tengah Kota Gorontalo, atau setidaktidaknya pada tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gorontalo, mengambilbarang sesuatu berupa 1 (satu) buah laptop merk Acer warna hitam 14 inchi dan 1(satu) buah HP Merk Samsung Cor 2 warna yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain yakni saksi korban putih DEWI SRI RAHAYU NINGSIH

  RAMADHAN BONGGI berhasil melarikan dirimenuju ke Mobil yang di parkir oleh AHMAD MATOLA, kemudian terdakwa I.RAMADHAN BONGGI bersama AHMAD MATOLA pergi meninggalkan tempatkejadian tersebut, dan pada saat terdakwa I. RAMADHAN BONGGIT turun dari mobilyang di kendarai oleh AHMAD MATOLA barang berupa 2 (dua) buah laptop tersebutterdakwa I.

  Kota Tengah Kota Gorontalo;e Bahwa Terdakwa I dan Terdakwa II mengambil barang (satu) buah Laptop warnahitam merk Acer dan 1 (satu) buah Handphone merek Samsung Core 2 warna putih; Bahwa Terdakwa I tidak mengetahui pemilik barang yang diambil tersebut;e Bahwa awalnya Terdakwa I, Terdakwa II dan Ahmat Matola berjalan menggunakanmobil di daerah Kel. Dulalowo Kec. Kota Tengah Kota Gorontalo untuk melakukanpencurian;e Bahwa pada saat melintas di tempast kos di Kel. Dulalowo Kec.

  Kota Tengah Kota Gorontalo;e Bahwa TerdakwalI dan Terdakwa II mengambil barang (satu) buah Laptop warnahitam merk Acer dan 1 (satu) buah Handphone merek Samsung Core 2 warna putih;e Bahwa Terdakwa II tidak mengetahui pemilik barang yang diambil tersebut;e Bahwa awalnya Terdakwa I, Terdakwa II dan Ahmat Matola berjalan menggunakanmobil di daerah Kel. Dulalowo Kec. Kota Tengah Kota Gorontalo untuk melakukanpencurian;e Bahwa pada saat melintas di tempat kos di Kel. Dulalowo Kec.

  Kota Tengah KotaGorontalo;Bahwa awalnya Terdakwa I, Terdakwa II dan Ahmat Matola berjalan menggunakanmobil di daerah Kel. Dulalowo Kec. Kota Tengah Kota Gorontalo untuk melakukanpencurian;Bahwa pada saat melintas di tempat kos di Kel. Dulalowo Kec.

• Bahwa pada tanggal 28 Agustus 2013, Pemohon dengan Pemohon Il,melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Tinakin Laut,Kecamatan Banggai, Kabupaten Banggai Laut, dinikahkan oleh imammasjid Desa Tinakin Laut bernama Rauf Laode Dade dengan wali nikahayah Kandung Pemohon Il bernama Pardehan dan saksisaksi nikahmasingmasing bernama Harbin bin Matola dan Murdin bin Bada denganHal. 1 dari 9 Penetapan Nomor 0401/Pat.P/201 7/PA.Bgimas kawin berupa uang sejumlah Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)

  Harbin bin Matola, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan,bertempat tinggal di Desa Tinakin Laut, Kecamatan Banggai, KabupatenBanggai Laut, di bawah sumpah telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah sebagaipaman kandung Pemohon ; Bahwa para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah di DesaTinakin Laut, Kecamatan Banggai, Kabupaten Banggai Laut pada tanggal28 Agustus 2013; Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah

  Imam Masjid DesaTinakin Laut bernama Rauf Laode Dade, dengan wali nikah ayahKandung Pemohon Il bernama Pardehan ; Bahwa yang menjadi saksi nikah para Pemohon adalah bernama Harbinbin Matola dan Murdin bin Bada; Bahwa saksi tahu telah terjadi proses ijab kabul dengan pemberian maharoleh mempelai pria (Pemohon ) kepada mempelai wanita (Pemohon Il),berupa uang sejumlah Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar tuna; Bahwa antara para Pemohon tidak ada halangan menikah menurut hukumIslam dan setelah

  memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah sebagaiipar Pemohon ;Bahwa para Pemohon dahulu telah menikah menurut hukum lslam diDesa Tinakin Laut, Kecamatan Banggai, Kabupaten Banggai Laut padatanggal 28 Agustus 2013;Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Imam Masjid DesaTinakin Laut bernama Rauf Laode Dade, dengan wali nikah ayahKandung Pemohon Il bernama Pardehan;Bahwa yang menjadi saksi nikah para Pemohon adalah bernama Harbinbin Matola

  persidangan maka telah diperoleh faktafakta sebagaiberikut : Bahwa Dirpan Subur bin Subur Bebbe dan Herlina binti Pardehan adalahsuami isteri, yang telah menikah menurut Hukum Islam pada tanggal 28Agustus 2013 di Desa Tinakin Laut, Kecamatan Banggai, KabupatenBanggai Laut; Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah imam masjid Desa TinakinLaut bernama Rauf Laode Dade dengan wali nikah ayah KandungPemohon Il bernama Pardehan, dengan disaksikan oleh 2 (dua) saksimasingmasing bernama bernama Harbin bin Matola

• Harbin Matola bin Matola, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan,bertempat tinggal di Desa Tinakin Laut, Kecamatan Banggai, KabupatenBanggai Laut, di bawah sumpah telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah sebagaitetangga Pemohon;Bahwa para Pemohon dahulu telah menikah menurut hukum lslam diDesa Tinakin Laut, Kecamatan Banggai, Kabupaten Banggai Laut padatanggal 22 Februari 2016;Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah

  Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon pada pokoknyadidasarkan kepada alasan bahwa Para Pemohon telah melangsungkanpernikahan menurut Hukum Islam pada tanggal 22 Februari 2016 di DesaTinakin Laut, Kecamatan Banggai, Kabupaten Banggai Laut, namun belumdidaftarkan di Kantor Urusan Agama setempat, maka para Pemohon mohondinyatakan sah perkawinannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan 2 (dua) saksi masingmasing bernama KilikBebbek bin Bebbek dan Harbin Matola

  bin Matola;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah cakap bertindak hukumdan tidak terhalang menjadi saksi serta telah memberikan keterangan secaraterpisah di bawah sumpahnya di depan persidangan, sehingga keduanya telahmemenuhi syarat formil sesuai maksud Pasal 171 sampai dengan Pasal 175RBg., sehingga kesaksiannya dapat diterima dalam perkara ini;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaiansatu sama lain yang menerangkan apa yang dilihat, didengar dan dialamisendiri,

• PENETAPANNomor 136/Pdt.P/2018/PA.LbtDSB 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili sertamemutus pada tingkat pertama dengan menjatuhkan penetapan ataspermohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh :Ucup Matola bin Kue Matola, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Limu, DesaMatihelumo, Kecamatan Sumalata Timur, KabupatenGorontalo Utara, sebagai Pemohon I.DanMiswar Hasan binti Raman Hasan, umur

  Menetapkan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Ucup Matolabin Kue Matola) dan Pemohon II (Miswar Hasan binti Raman Hasan)yang dilangsungkan pada tanggal 1 April 2005.3.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ucup Matola bin KueMatola) dengan Pemohon II (Miswar Hasan binti Raman Hasan) yangdilaksanakan pada tanggal 1 April 2005 di Kecamatan Anggrek,Kabupaten Gorontalo Utara.3.

• No. 101/Pdt.P/2019/PA.Ktbdikarenakan di lingkungan masyarakat, sehariharinya ayah Pemohon IIbiasa dipanggil atau terkenal dengan nama Baharuddin, sedangkannama yang sebenarnya adalah Peta Bahar; Bahwa saksi mengetahui ayah Pemohon II juga mempunyai namakebangsawanan yaitu Andi Muhammad Idris Matola; Bahwa nama Andi Muhammad Idris Matola, Peta Bahar danBaharuddin adalah nama satu orang yang sama yaitu nama ayahkandung Pemohon Il; Bahwa tujuan permohonan Para Pemohon adalah untuk dipergunakanmemenuhi

  No. 101/Pdt.P/2019/PA.Ktb Bahwa penyebab perbedaan nama ayah kandung Pemohon II tersebutdikarenakan di lingkungan masyarakat, sehariharinya ayah Pemohon IIbiasa dipanggil atau terkenal dengan nama Baharuddin, sedangkannama yang sebenarnya adalah Peta Bahar; Bahwa saksi mengetahui ayah Pemohon Il juga mempunyai namakebangsawanan yaitu Andi Muhammad Idris Matola; Bahwa nama Andi Muhammad Idris Matola, Peta Bahar danBaharuddin adalah nama satu orang yang sama yaitu nama ayahkandung Pemohon Il; Bahwa

• Matola, umur 69 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, Pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Lampajo, DesaPasaka, Kecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajo, selanjutnyadisebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan saksisaksi di mukasidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 7 Juni 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sengkang Nomor

  Matola, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahsaudara kandung Pemohon Il;e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada tahun 1975 di Desa Pasaka, Kecamatan Sabbangparu,Kabupaten Wajo.e Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Dusunsetempat bernama Gala;e dan yang menjadi wali adalah saudara kandung pemohon Il, bernamaBadawi dan disaksikan oleh 2 (dua) orang

  Matola yang dilaksanakan pada tahun 1975di Desa Pasaka, Kecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajo.3. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 191.000,00 (seratus semilan puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkankan oleh hakim Pengadilan Agama Sengkang pada hariSelasa tanggal 28 Juni 2016 Miladiah. bertepataan dengan tanggal 23 Ramadan1437 Hijriah, oleh Hj. St. Aisyah, S, S.H, sebagai hakim Ketua Majelis, Drs. Idris,M.HI. dan Dra. Hj.

• Memberi izin kepada Pemohon (Rinto Daeng Matola Bin Suleman Daeng Matola) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Esmy Febri Hayati S. Pd Binti Umar Paputungan) di depan sidang Pengadilan Agama Kotamobagu;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 496.000 (empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

• Sambe Opu Karaeng Pabali meninggal dunia pada tanggal 5 November 2000 sebagai Pewaris;

• Menetapkan Bau Alang Daeng Bulaeng binti Daeng Matola meningal dunia pada tanggal 5 September 1969;
• Menetapkan ahli warisdari Jati Karaeng Maujung bin H.

  Sambe Opu Karaeng Pabali dalam perkawinan dengan istri keduanya yang bernama Bau Alang Daeng Bulaeng binti Daeng Matola adalah :

4.1. Raden Rohani binti Jati Karaeng Maujung;

4.2. Patta Bau bin Jati Karaeng Maujung;

1. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Bahwa saksi istri Jati Karaeng Maujung yang lain yang saksi tahuyaitu yang bernama Binti Daeng Cadi, Sinara Daeng Tene dan BauAlang Daeng Bulaeng; Bahwa Ibu Pemohon Bau Alang Daeng Bulaeng telah meninggaldunia pada tanggal 5 September 1969 karena sakit; Bahwa kedua orang tua Bau Alang Daeng Bulaeng telah meninggaldunia lebih dahulu; Bahwa saksi mengetahui nama ayah Bau Alang Daeng Bulaeng yaituDaeng Matola sedangkan Ibunya saksi tidak tahu Bahwa almarhumah Bau Alang Daeng Bulaeng hingga akhir hayatnyatetap

Alang Daeng Bulaeng; Bahwa Bau Alang Daeng Bulaeng adalah istri kKedua dari Jati KaraengMaujung; Bahwa saksi istri Jati Karaeng Maujung yang lain yang saksi tahuyaitu yang bernama Binti Daeng Cadi, Sinara Daeng Tene dan BauAlang Daeng Bulaeng; Bahwa Ibu Pemohon Bau Alang Daeng Bulaeng telah meninggaldunia pada tanggal 5 September 1969 karena sakit; Bahwa kedua orang tua Bau Alang Daeng Bulaeng telah meninggaldunia lebih dahulu; Bahwa saksi mengetahui nama ayah Bau Alang Daeng Bulaeng yaituDaeng Matola

• No. 102/Pdt.P/2019/PA.KtbBahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon adalah untuk merubahkesalahan nama dari ayah Pemohon yang terdapat di Kutipan AktaNikah yang dimiliki Pemohon; Bahwa saksi mengetahui nama ayah kandung Pemohon yang tertulis diKutipan Akta Nikah adalah Muhammad Idris, sedangkan yangsebenarnya adalah Peta Bahar; Bahwa penyebab perbedaan nama ayah kandung Pemohon adalahnama Andi Muhammad Idris Matola adalah nama kebangsawanan ayahkandung Pemohon, sedangkan nama yang sebenarnya adalah PetaBahar

  No. 102/Pdt.P/2019/PA.Ktbkesalahan nama dari ayah Pemohon yang terdapat di Kutipan AktaNikah yang dimiliki Pemohon; Bahwa saksi mengetahui nama ayah kandung Pemohon yang tertulis diKutipan Akta Nikah adalah Muhammad Idris, sedangkan yangsebenarnya adalah Peta Bahar; Bahwa penyebab perbedaan nama ayah kandung Pemohon adalahnama Andi Muhammad Idris Matola adalah nama kebangsawanan ayahkandung Pemohon, sedangkan nama yang sebenarnya adalah PetaBahar; Bahwa ayah kandung Pemohon dalam kesehariannya juga