Menyatakan Terdakwa PARDI bin MATREJO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan tipu muslihat untuk membujuk anak melakukan perbuatan cabul yang dilakukan terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan sebagaimana dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum;2.

PARDI bin MATREJO

PUTUSANNomor 363/Pid.B/2014/PN MijyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Madiun yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : PARDI bin MATREJO;Tempat lahir : Madiun;Umur/tanggal lahir : 46 tahun/12 Mei 1968;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Suwot, Rt.04/Rw.001, Desa Ngranget,Kecamatan Dagangan, Kabupaten Madiun;Agama

Menyatakan terdakwa Pardi bin Matrejo bersalah melakukan TindakPidana Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan atauMembujuk Anak Melakukan Persetubuhan Yang Dilakukan SecaraBerlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat(2) UndangUndang R.I. Nomor : 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP dalam dakwaan Primair.2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Pardi bin Matrejo dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan dan menghukumterdakwa untuk membayar denda sebesar Rp.60.000.000, (enam puluhjuta rupiah) Subsidiair 2 (dua) bulan kurungan .3.

Unsur Setiap orangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang sebagaimanapasal 1 angka 16 UndangUndang No.23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak adalah orang perseorangan atau korporasi.Menimbang, bahwa yang menjadi Terdakwa dalam perkara ini adalahPARDI bin MATREJO yang merupakan orang perseorangan sehingga dengandemikian unsur setiap orang telah terpenuhi.Ad. 2.

Menyatakan Terdakwa PARDI bin MATREJO tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelakukan tipu muslihat untuk membujuk anak melakukan perbuatancabul yang dilakukan terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkansebagaimana dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum;2.

Menyatakan Terdakwa : ISNOTO BIN MATREJO , terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : TANPA HAK - 7 - MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK PERMAINAN JUDI ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama : 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

ISNOTO BIN MATREJO

Menyatakan Terdakwa KASDI alias KANCIL Bin MATREJO dengan identitas tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi ;-----------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan

KASDI alias KANCIL Bin MATREJO

Juanda Nomor 23 Ponorogo telah menjatuhkan Putusansebagai berikut, dalam perkara dari Terdakwa: Nama lengkap : KASDI alias KANCIL Bin MATREJO ;Tempat lahir : Ponorogo ;Umur/tgl.

Berkas Perkara Pidana Nomor 247/Pid.B/2014/PN.Png atas nama terdakwa KASDIalias KANCIL Bin MATREJO tersebut ;Setelah mendengar : 1 Surat Dakwaan Penuntut Umum yang telah dibacakan di muka persidangan ;2 Saksisaksi yang didengarkan keterangannya dibawah sumpah di mukapersidangan ;3 Terdakwa yang didengarkan keterangannya dimuka persidangan ;4 Tuntutan Pidana/Requisitoir dari Penuntut Umum yang dibacakan dimukapersidangan ;5 Pembelaan/Pledooi Terdakwa, secara lisan didepan persidangan ;6 Jawaban Penuntut

Umum atas Pembelaan/Pledooi Terdakwa, yang diucapkan secaralisan pula dimuka persidangan, yang menyatakan pada prinsipnya tetap padatuntutannya dan Tanggapan Terdakwa ;Menimbang bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan jenis dakwaanTunggal sebagaimana tersebut dalam Surat Dakwaan No : PDM120/PONOR/0814,tertanggal 12 Agustus 2014, yang dibacakan didepan persidangan tanggal 27 Agustus 2014,sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa KASDI alias KANCIL Bin MATREJO, pada hari Sabtu tanggal 31 Mei2014

Barang bukti mana yang dikenali oleh saksisaksidan diakui oleh Terdakwa ;Menimbang bahwa setelah pemeriksaan dinyatakan selesai Penuntut Umummengajukan Surat Tuntutan Pidana (Requisitoir) yang dibacakan dimuka persidangan padaHari Kamis, Tanggal 19 Agustus 2014, yang pada pokoknya sebagai berikut1 Menyatakan Terdakwa KASDI alias KANCIL Bin MATREJO bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja tanpa ijin member kesempatankepada khalayak umum atas permainan judi atau ikut serta dalam perusahaanuntuk

saksi,keterangan ahli, surat, petunjuk, dan keteranganterdakwa ;Menimbang bahwa setelah mengkaji secara seksama terhadap alatalat bukti yangberupa keterangan saksisaksi dan terdakwa, dihubungkan dengan adanya barang bukti yangdiajukan dalam perkara ini, Majelis Hakim menemukan adanya halhal atau keadaankeadaanyang saling bersesuaian serta saling menunjang antara satu dengan lainnya, atas dasar manadapat diangkat adanya faktafakta hukum sebagai berikut bahwa benar Terdakwa KASDI alias KANCIL Bin MATREJO

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SUPRIYADI bin MATREJO) kepada Penggugat (SUPENI binti KASNATRUM);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp391000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu ).

Penggugat:
SUPENI binti KASNATRUM
Tergugat:
SUPRIYADI bin MATREJO

KATIDJEM binti MATREJO, dk vs 1.ARDEM bin MARDENIS AHMAT, dk

KATIDJEM binti MATREJO, bertempatJalan Hangtuah Nomor 50 RT.Kelurahan Sumahilang, KecamatanKota, Kota Pekanbaru;2. ALJUMRAK bin AHMAT, bertempatJalan Hangtuah Nomor 50 AT.Kelurahan Sumahilang, KecamatanKota, Kota Pekanbaru, dalam halkasasi01tinggalRW.Pekanbarutelahdi04tinggal di01 RW.Pekanbaruini04member ikuasa kepada: H.

Menyatakan terdakwa HARSONO Bin MATREJO terbukti bersalah melakukan tindak pidana " Karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka berat".

2. Menjatuhkan pidana penjara selama 10 bulan denda sebesar Rp. 300.000 apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 Bulan.

3. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.

4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan.

5.

Jaksa Penuntut:
PRIYO WICAKSONO, SH
Terdakwa:
HARSONO Bin MATREJO

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ARI RIYADI bin MATREJO tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan atau memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya, yang dilakukan orang tua sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada

Terdakwa ARI RIYADI bin MATREJO, oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 15 (lima belas) tahun dan denda sejumlah Rp 5.000.000.000,00 (lima milyar rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan;

MH
Terdakwa:
ARI RIYADI Bin MATREJO

- Menyatakan sah pernikahan antara (Basri S bin Sabri) dengan (Suparmi binti Matrejo) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Juni 1986, di Kecamatan Loa Janan, Kabupaten Kutai Kartanegara;

- Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

Bahwa orangtua Pemohon dan Pemohon II yang bernama Basri S binSabri dan Suparmi binti Matrejo telah menikah secara Islam di KecamatanLoa Janan, Kabupaten Kutai Kartanegara, pada tanggal 30 Juni 1986dengan wali nasab adik kandung Suparmi binti Matrejo yang bernamaPenetapan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 154/Pdt.P/2018/PA.

T Off 2non enema nnnImam Sumardi (dikarenakan ayah Suparmi binti Matrejo telah meninggaldunia) yang kemudian mewakilkan kepada imam kampung yang bernamaBaihaqi untuk menikahkan dan pernikahan tersebut disaksikan oleh duaorang saksi yang bernama H. Mukhtar dan Samidi dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);2.

Bahwa pada saat pernikahan dilaksanakan, Basri S bin Sabri berstatusDuda cerai hidup dan Suparmi binti Matrejo berstatus Janda Cerai matidan antara Basri S bin Sabri dan Suparmi binti Matrejo tidak mempunyaihubungan mahram maupun susuan yang dapat menyebabkanterlarangnya pernikahan;3. Bahwa Basri S bin Sabri dan Suparmi binti Matrejo belum pernah memilikiBuku Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) Loa Janan, Kabupaten KutaKartanegara;4.

Bahwa Basri S bin Sabri telah meninggal dunia pada tanggal 23 februari2016 berdasarkan surat keterangan kematian yang dikeluarkan olehKelurahan Timbau nomor 100.63/2004/II/2016 tanggal 25 Februari 2016dan Suparmi binti Matrejo telah meninggal dunia pada tanggal 18 Juli2004 berdasarkan surat keterangan kematian yang dikeluarkan olehKelurahan Timbau nomor 400600/474.2004/07/2004, tanggal 21 Juli 2004;6.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengurus permohonan isbat nikahuntuk kedua orangtuanya ini bertujuan agar pernikahan Basri S bin Sabridan Suparmi binti Matrejo agar dapat disahkan guna bukti keabsahanpernikahan antara Basri S bin Sabri dan Suparmi binti Matrejo;Penetapan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 254/Pdt.P/2018/PA.

Menetapkan perubahan nama suami Pemohon dari bernama Muh Amin bin Matrejo dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 3/3/4/1981 tanggal 04 April 1981 menjadi Muhamad Amin bin Matrejo;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Simo, Kabupaten Boyolali;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.176.000,- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon (Siti Ngaisah binti Amat Sujadi) telah menikah padatanggal 04 April 1981 dengan seorang lakilaki bernama Muhamad Aminbin Matrejo, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :3/3/4/1981 tanggal 04 April 1981, suami Pemohon bernama Muh Aminbin Matrejo yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan SimoKabupaten Boyolali;Hal. 1 dari 10 hal. Pen.

Hidayah, perempuan sudah berkeluarga;Bahwa pada tanggal 26 Pebruari 2011 suami Pemohon bernamaMuhamad Amin bin Matrejo telah meninggal dunia karena sakit;Bahwa suami Pemohon bernama Muhamad Amin bin Matrejo dan yangtercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Simo, Kabupaten Boyolalisuami Pemohon bernama Muh Amin bin Matrejo adalah orang yangsama;Bahwa tujuaan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmerubah nama suami Pemohon dari bernama Muh Amin bin Matrejomenjadi Muhamad Amin bin Matrejo dalam

No. 0304/Pdt.P/2016/PA.BiMenetapkan perubahan nama Suami Pemohon dari bernama Muh Aminbin Matrejo menjadi Muhamad Amin bin Matrejo dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 3/3/4/1981 tanggal 04 April 1981;Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Simo KabupatenBoyolali;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5.

menjadi Muhamad Amin bin Matrejo sebagaimanatertuang dalam amar penetapan ini;Menimbang, bahwa permohonan ini diajukan oleh Pemohon untukmengurus pembuatan Akta Kelahiran anak Pemohon, sehingga mengingatkepentingan tersebut dan oleh karena permohonan Pemohon tersebutberalasan dan tidak melawan hukum, maka permohonan Pemohon dapatdikabulkan;Hal. 8 dari 10 hal.

Menetapkan perubahan nama suami Pemohon dari bernama Muh Aminbin Matrejo dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 3/3/4/1981 tanggal 04April 1981 menjadi Muhamad Amin bin Matrejo;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Simo, KabupatenBoyolali;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;

2. Menetapkan Identitas Pemohon I dan Pemohon II dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 74/29/1978 tanggal 22 Mei 1978 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Siman, Kabupaten Ponorogo tertulis Pemohon I bernama Niti bin Matrejo Kariman, lahir di Pinggirsari, 23 tahun dan Pemohon II bernama Murti binti Turidho, lahir di Soko, 22 tahun, dirubah

Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon II baru mengetahuibahwa biodata seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yangditerima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yangsesungguhnya, yakni Pemohon bernama Niti bin Mat Rejo, lahir diPonorogo, 30 Juni 1959 dan Pemohon II bernama Murtiningsih binti Turido,lahir di Ponorogo, 16 April 1961, sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikahtertulis Pemohon bernama Niti bin Matrejo Kariman, lahir di Pinggirsari, 23tahun dan Pemohon II bernama

Nomor 3Tahun 2006, Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 74/29/1978 tanggal 22 Mei 1978, yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Siman, KabupatenPonorogo, tertulis Pemohon bernama Niti bin Matrejo

wilayah KabupatenPonorogo, oleh karenanya Pengadilan Agama ponorogo mempunyaikewenangan untuk menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.4) berupa kutipan akta nikah,oleh karena alat bukti tersebut berupa akta autentik yang juga diakui kebenaranisinya oleh Pemohon, maka bukti tersebut mempunyai nilai kekuatanpembuktian yang sempurna, maka secara hukum harus dinyatakan terbuktibahwa saat terjadinya pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il,biodata nama Pemohon adalah Niti bin Matrejo

dan Pemohon II bernama Murti binti Turidho, lahir di Soko, 22 tahun ;Menimbang bahwa berdasarkan dalil permohonan Para Pemohon yangdikuatkan dengan buktibukti Para Pemohon di persidangan, Majelis Hakimmenemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon bernama Niti bin Mat Rejo telah menikah denganPemohon II Murtiningsih binti Turido pada tanggal 22 Mei 1978 ; Bahwa pada saat pernikahan tersebut biodata Pemohon dan Pemohon IIyang tertulis dalam buku Kutipan Akta Nikah adalah nama Pemohon : Nitibin Matrejo

Menetapkan Identitas Pemohon dan Pemohon II dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 74/29/1978 tanggal 22 Mei 1978 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Siman, Kabupaten Ponorogo tertulisPemohon bernama Niti bin Matrejo Kariman, lahir di Pinggirsari, 23 tahundan Pemohon II bernama Murti binti Turidho, lahir di Soko, 22 tahun,dirubah menjadi yang benar adalah Pemohon bernama : Niti bin MatRejo, lahir di Ponorogo, 30 Juni 1959 dan Pemohon II bernamaMurtiningsih binti Turido, lahir di Ponorogo,

Matrejo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membiarkan dilakukannya kekerasan terhadap anak yang menyebabkan mati ;

MATREJO

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Slamet bin Atim ) dengan Pemohon II ( Nur Khasanah binti Matrejo ) yang dilaksanakan pada 07 Juli 1977 di Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember sesuai peraturan Perundang undangan yang berlaku;4. Membebaskan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara.

SALINANPENETAPANNomor 0117/Pdt.P/2016/PA.Jrewww All yer Jl erryDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Slamet bin Atim, umur 66 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Dusun Wuluhan RT.003 RW. 004Desa Dukuhdempok Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jembersebagai Pemohon ;Nur Khasanah binti Matrejo, umur

;Saksi nikah masing masing bernama (1) Parno alamat di DukuhdempokKecamatan Wuluhan Kabupaten Jember dan (2) Rusmadi alamat diDukuhdempok Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember ;Maskawin / mahar berupa Rp. 5000, tunai telah dibayar tunai ;Lafad ljab dilakukan oleh Matrejo setelah mendapat kuasa dari wali nikah(pasrah wali), sedangkan qobul dilafadkan sendiri oleh Pemohon sebagaicalon mempelai laki laki;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan ;Antara Pemohon

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Slamet bin Atim) dan Pemohon II(Nur Khasanah binti Matrejo) yang dilangsungkan pada 07 Juli 1977 diKecamatan Wuluhan Kabupaten Jember;3.

denganmaskawin berupa Rp. 5000, tunai telah dibayar tunai ;e Yang menikahkan Matrejo sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ;e Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ;e Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ;e Setelah menikah itu Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suamiistri dan terakhir bertempat tinggal di alamat tersebut diatas sudah mempunyaianak 4 masing masing bernama : 1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Slamet bin Atim ) denganPemohon II ( Nur Khasanah binti Matrejo ) yang dilaksanakan pada 07 Juli 1977di Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember sesuai peraturan Perundangundangan yang berlaku;4.

Bahwa seorang lakilaki yang beragama Islam bernama ISKAK MATREJO telah menikah secara Islam dengan seorang perempuan yangberagama Islam bernama DEMI sekira pada tahun 1934 di Sungai AmbatKecamatan Enok Kabupaten Indragiri Hilir, surat nikah dalam pernikahantersebut tidak ada, karena zaman pada waktu itu belum ada ketentuantentang surat nikah ;2.

Bahwa setelah menikah tersebut, ISKAK MAT REJO dengan DEMI telahhidup rukun dan damai sebagai suami isteri tidak pernah bercerai hinggakeduanya meninggal dunia dalam keadaan Islam, yakni : (ISKAK MATREJO meninggal dunia pada tanggal 02 Oktober 1980 di Sungai Ambat,sebagaimana Surat Kematian Nomor : 60/DSA/IV/2016 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Sungai Ambat pada tanggal 19 April 2016.

TOTOK.S bin MARMIN lakilaki (Pemohon III) .7 Bahwa Pewaris (MISRAN bin ISKAK MAT REJO) dengan LASTRI bintiMAIL tidak pernah bercerai sampai Pewaris (MISRAN bin ISKAK MATREJO) meninggal dunia dalam keadaan beragama Islam pada tanggal 4Pebruari 2015 di Sungai Ambat, dengan Surat Kematian Nomor53/DSA/IV/2016 yang dikeluarkan olen Kepala Desa Sungai Ambat padatanggal 12 April 2016 ; dengan meninggalkan ahli Waris sebagai berikut :a.

Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Menetapkan Ahli Waris yang berhak dari Pewaris (MISRAN bin ISKAK MATREJO) adalahsebagai berikut :a. Satu orang saudara kandung lakilaki bernama KUAT bin ISKAKMAT REJO (Pemohon I) ;b. Dua orang anak saudarang kandung perempuan dan atau warisPengganti dari TINEM yaitu :1) MARDIONO bin MARMIN lakilaki (Pemohon IN) ;Halaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 0012Pdt.P/2016/PA. Tbh2) TOTOK.S bin MARMIN lakilaki (Pemohon III) ;Cc. Seorang isteri bernama LASTRI binti MA'IL.3.

Menetapkan ahli waris yang berhak dari alm. MISRAN bin ISKAK MATREJO yang telah meninggal dunia pada tanggal 04 Februari 2015 adalah sebagai berikut :

2.1. Saudara kandung dari alm. MISRAN bin ISKAK MATREJO, yaitu KUAT bin ISKAK MATREJO (Pemohon I);

2.2. 2 (dua) orang anak kandung dari alm. TINEM bin ISKAK MATREJO (sebagai ahli waris pengganti), yaitu :

2.2.1. MARDIONO bin MARMIN (Pemohon I);

2.2.2. TOTOK. S bin MARMIN (Pemohon I);

3.

adalah adalah orang yang pada saat meninggalnya ataudinyatakan meninggal berdasarkan putusan Pengadilan beragama Islam,meninggalkan ahli waris dan harta peninggalan;2) Ahli waris adalah orang yang pada saat meninggal dunia mempunyaihubungan darah atau hubungan perkawinan dengan Pewaris, beragamaIslam dan tidak terhalang karena hukum untuk menjadi ahli waris;23Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 dan diXXXXXXXXXkan olehketerangan 2 (dua) orang saksi di persidangan menunjukkan XXXXXXXXX binISAKAK MATREJO

Menurut hubungan perkwinan terdiri dari : duda atau janda;hal tersebut dimaksudkan agar dapat menentukan siapa saja yang menjadiahli waris XXXXXXXXX bin ISAKAK MATREJO yang telah meninggal duniapada tanggal 04 Februari 2015;Menimbang, bahwa pada saat XXXXXXXXX bin ISAKAK MATREJOmeninggal dunia pada tanggal 04 Februari 2015, Pewaris meninggalkan 2(dua) orang saudara kandung, yaitu 1) PEMOHON , (Pemohon ) danXXXXXXXXX, (iobu kandung Pemohon II dan Pemohon Ill), sedangkanXXXXXXXXX sebagai isteri sah

sehingga kedua orang tuanya tidak lagi dapat dikategorikan sebagaiahli waris;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon danketerangan 2 orang saksi menunjukkan bahwa XXXXXXXXX tidakmempunyai anak, baik anak kandung dari hasil perkawinannya denganXXXXXXXXX sebagai penerima ashabah maupun anak angkat sebagaipenerima wasiat wajibah;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon dan materiyang terkandung dalam surat bukti P.11 seberta keterangan 2 (dua) orangsaksi, menunjukkan PEMOHON MATREJO

jejaka, dan telah akil baliq serta sudah siapuntuk menjadi suami atau kepala rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :i.2sMengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonyang bernama: Anang Ribowo bin Matrejo

apabila tetap dilaksanakan, seperti: terhentinyapendidikan formal bagi anak, keberlanjutan anak dalam menempuh wajibbelajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomi,social dan psikologis bagi anak serta potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga, namun Pemohon tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohon yaituAnang Ribowo bin Matrejo

Fotokopi Surat Kematian atas nama Matrejo Nomor472.12/210/35.07.07.2005/2021 tanggal 23 Maret 2021 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Kepala Desa Wonorejo Kecamatan PoncokusumoKabupaten Malang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, olehHakim diberi tanda (P.9);Bahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya, dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana yang telah termuat

Bahwa anak Pemohon bernama Anang Ribowo bin Matrejo, umur 18 tahunmenjalin hubungan cinta dengan seorang perempuan bernama RoudlotulKhasanah binti Yurianto, umur 18 tahun sejak 3 tahun yang lalu bahkankeduanya kini sudah ditunangkan;2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut sudahsangat dekat dan akrab yang dikhawatirkan melakukan halhal yang dilarangoleh agama dan perundangundangan;3.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Anang Ribowobin Matrejo untuk menikah dengan seorang perempuan bernama RoudlotulKhasanah binti Yurianto;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Kamis tanggal 15 April2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 3 Ramadan 1442 Hijriyah, oleh sayaH.

Bahwa almarhum Sugiyo bin Yunadi semasa hidupnya hanyamempunyai satu orang istri bernama Darsih binti Matrejo dan saksimengetahui bahwa almarhum Sugiyo bin Yunadi ada meninggalkanharta berupa sebidang tanah yang terletak di Kelurahan KariangauKecamatan Balikpapan Barat.f. Bahwa almarhum syamsul bin Saggab meninggal dunia dalamkeadaan sakit dan tetap beragama Islam, begitu juga ahli warisyang di tinggalkan juga dalam keadaan Islam;2.

Bahwa almarhum Sugiyo bin Yunadi semasa hidupnya hanyamempunyai satu orang istri bernama Darsih binti Matrejo dan daripernikahan tersebut telah mempunyai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama Purnyoto (Pemohon) dan Seriami, namun Seriamiini telah meninggal dunia lebih duluan dan tidak mempunyai anak.d. Bahwa almarhum Sugiyo bin Yunadi tersebut semasa hidupnyasampai meninggal dunia tetap beragama Islam, begitu juga abhlliwaris yang di tinggalkan dalam keadaan Islam;e.

Bukti tersebuttelah menjelaskan bahwa Sugiyo bin Yunadi, Darsih binti Matrejo danSeriami binti Sugiyo telah meninggal dunia, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat dan dapat diterima sebagai bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa bukti P5 adalah Fotokopi Surat Pernyataan AhliWaris bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya.

Bukti tersebut menerangkan bahwa Sugiyo bin Yunadi (almarhum)mempunyai keluarga yang terdiri dari : 1 (Satu) orang istri /almarhumah(Darsih binti Matrejo) dan 2 (dua) orang anak yaitu : Purnyoto (Pemohon)dan Seriami /almarhumah.

Kemudian almarhum Sugiyobin Yunadi tersebut semasa hidupnya hanya mempunyai 1 (Satu) orangistri (Darsih binti Matrejo) dan pada saat Sugiyo bin Yunadi tersebutmeninggal dunia ada meninggalkan harta berupa 1 (Satu) bidang tanah diKelurahan Kariangau Kecamatan Balikpapan Barat Provinsi KalimantanTimur.

Bahwa Pemohon lahir di Kudus pada tanggal 31 Desember 1973 anakdari perkawinan sah antara AMARI dan MATREJO, kemudian ataskelahiran tersebut Pemohon diberi nama oleh orang tua dengan namaSUPARNI ;2. Bahwa Pemohon (SUPARNI) sudah memiliki Akta Kelahiran yangditerbitkan/dikeluarkan dan ditanda tangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kudus ;3. Bahwa Pemohon telah bekerja sebagai tenaga harian padaperusahaan rokok PT.

Bahwa Pemohon lahir di Kudus pada tanggal 31 Desember 1973 anakdari perkawinan sah antara AMARI dan MATREJO, kemudian ataskelahiran tersebut Pemohon diberi nama oleh orang tua dengan namaSUPARNI ;Hal. 42. Bahwa Pemohon (SUPARNI) sudah memiliki Akta Kelahiran yangditerbitkan/dikeluarkan dan ditanda tangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kudus ;3. Bahwa Pemohon telah bekerja sebagai tenaga harian pada perusahaanrokok PT.

bahwa namapemohon didalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, SuratHal. 7Kelahiran dan Kutipan Akta Nikah Pemohon tertulis SUPARNI, lahir diKudus tanggal 31 Desember 1973, namun nama Pemohon ada yang berbeda seperti nama Pemohon didalam Kartu Tanda Anggota FederasiSerikat Pekerja Rokok Tembakau Makanan Minuman Serikat PekerjaSeluruh Indonesia (FSP.RTMMSPSI) tertulis SUPAMI, lahir di Kudustanggal 31 Desember 1976 adalah nama satu orang yaitu Pemohon ; Bahwa nama orang tua Pemohon adalah AMARI dan MATREJO

menegaskan bahwa namapemohon didalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, SuratKelahiran dan Kutipan Akta Nikah Pemohon tertulis SUPARNI, lahir diKudus tanggal 31 Desember 1973, namun nama Pemohon ada yang berbeda seperti nama Pemohon didalam Kartu Tanda Anggota FederasiSerikat Pekerja Rokok Tembakau Makanan Minuman Serikat PekerjaSeluruh Indonesia (FSP.RTMMSPSI) tertulis SUPAMI, lahir di Kudustanggal 31 Desember 1976 adalah nama satu orang yaitu Pemohon ; Bahwa nama orang tua Pemohon adalah AMARI dan MATREJO

Makanan Minuman SerikatPekerja Seluruh Indonesia (FSP.RTMMSPSI) tertulis SUPAMI, lahir di Kudustanggal 31 Desember 1976 adalah nama satu orang yaitu Pemohon ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 s/d P7 dihubungkandengan keterangan saksisaksi, dan keterangan Pemohon di persidangan,dilihat dari hubungan dan persesuaiannya masingmasing diperoleh faktafakta sebagai berikut :e Bahwa nama Pemohon adalah SUPARNI, lahir di Kudus tanggal 31 Desember 1973 ;e Bahwa nama orang tua Pemohon AMARI dan MATREJO

Menetapkan nama Pemohon I Roesni bin Dikoen tempat tanggal lahir Turi, umur 24 tahun dan nama Pemohon II Partingah binti Mangunrejo, tempat tanggal lahir Turi, umur 15 tahun, sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 259/270/1966 tanggal 16 Oktober 1966 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jetis, Kabupaten Ponorogo, dirubah menjadi nama Pemohon I Rusni bin Matrejo, tempat tanggal lahir Ponorogo tanggal 25 Oktober 1934 dan nama Pemohon II Partingah binti Mangunrejo, tempat

PENETAPANNomor xxxx/Pdt.P/2017/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menetapkan dalam perkara perubahanbiodata Kutipan Akta Nikah yang diajukan oleh :Rusni bin Matrejo umur 83 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempattinggal di Kabupaten Ponorogo, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Partingah binti Mangunrejo umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal

Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon Il baru mengetahui bahwabiodata seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yang diterimaternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yang sesungguhnya,yakni Pemohon bernama Rusni bin Matrejo lahir di Ponorogo, 25 Oktober1934 dan Pemohon Il bernama Partingah binti Mangunrejo lahir diPonorogo, 20 Nopember 1950, sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikahtertulis Pemohon bernama Roesni bin Dikoun lahir di Turi, 24 tahun danPemohon Il bernama Partingah

dibawahsumpah, sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah sebagaiadik kandung Pemohon Il ;Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah sah dengan Pemohon Ilpada 16 Oktober 1966 ;Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon akan mengajukanpermohonan penetapan perubahan biodata, karena ada kesalahanyang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahnya yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Jetis Kabupaten Ponorogo ;Bahwa saksi tahu biodata Pemohon yang sebenarnya adalah Rusnibin Matrejo

dibawah sumpah,sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah sebagaiadik kandung Pemohon Il ; Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah sah dengan Pemohon Ilpada 16 Oktober 1966 ; Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon akan mengajukanpermohonan penetapan perubahan biodata, karena ada kesalahanyang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahnya yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Jetis Kabupaten Ponorogo ; Bahwa saksi tahu biodata Pemohon yang sebenarnya adalah Rusnibin Matrejo

Menetapkan nama Pemohon Roesni bin Dikoen tempat tanggal lahirTuri, umur 24 tahun dan nama Pemohon Il Partingah binti Mangunrejo,tempat tanggal lahir Turi, umur 15 tahun, sebagaimana tertulis dalamKutipan Akta Nikah Nomor 259/270/1966 tanggal 16 Oktober 1966 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jetis, KabupatenPonorogo, dirubah menjadi nama Pemohon Rusni bin Matrejo, tempattanggal lahir Ponorogo tanggal 25 Oktober 1934 dan nama Pemohon IlPartingah binti Mangunrejo, tempat tanggal lahir

Banyuwangi beserta namanama para penggugatnya,kedua belah pihak juga samasama hadir di persidangan Pengadilan AgamaBanyuwangi tanpa mempersoalkan surat kuasa dimaksud, karena ituMajelis Hakim Tingkat Banding dapat mempertimbangkan eksepsi Tergugattersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding selanjutnya akanmempertimbangkan kedudukan Para Penggugat apakah memiliki LegalStanding untuk mengajukan gugatan a quo sebab Para Penggugatmendalilkan bahwa dirinya sebagai ahli waris pengganti dari Matrejo

lurus kebawah sampai derajat cucu sebagaimana diputuskandalam Rapat Kerja Nasional Mahkamah Agung RI Tahun 2010 yangkemudian dikuatkan dengan hasil Rapat Kerja Nasional Mahkamah AgungRI Tahun 2011 yang menegaskan bahwa ketentuan Buku Il Edisi Revisi2010 halaman 167 huruf C. angka 2 sampai dengan angka 6 yangberkaitan dengan ahli waris pengganti dinyatakan tidak berlaku;Menimbang, bahwa terlepas dari apapun maksud gugatan ParaPenggugat tapi dengan memposisikan diri sebagai ahli waris penggantidari Matrejo

bin Tunggak dan Katimah binti Mangil tersebut, MazjelisHakim Tingkat Banding berpendapat bahwa mengacu pada Pasal 185Kompilasi Hukum Islam dan Keputusan Rapat Kerja Nasional MahkamahAgung RI Tahun 2010 dan Tahun 2011 tersebut, Para Penggugatbukanlah ahli waris pengganti dari Matrejo bin Tunggak dan Katimah bintiMangil;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat bahwa Para Penggugat bukan Persona Standi inJudicio sehingga tidak memiliki Legal Standing untuk

mengajukan gugatana quo;Menimbang, bahwaselain itu setelah memperhatikan obyek gugatansebagaimana tersebut pada posita 6. a. yakni Tanah Sawah terletak diDusun Stoplas RI 02 RW 04 Desa Kedungrejo, Kecamatan Muncar,Kabupaten Banyuwangi ternyata telah terjadi perobahan identitas obyekgugatan yang semula pada tahun 1960 tercatat dalam Petok 1086, Persil349, Kelas S.1, luas 3000 m2 tercatat atas nama Matrejo, lalu pada tahun1980 berubah menjadi Petok 1470, Persil 349, Kelas S.1, luas 2.570 m2atas nama

Matrejo P.Ponomin dan pada tahun 1990 berubah lagi menjadiPetok 1478, Persil 97, Kelas S.1, luas 3.288 m2 atas nama Ponimin;Menimbang, bahwa begitu pula terhadap obyek gugatan sebagaimanatersebut pada posita 6.6. berupa tanah kebun yang diatasnya berdiri 3(tiga) bangunan, terletak di Dusun Krajan RT 001, RW 005, Desa Kedungrejo,Kecamatan Muncar, Kabupaten Banyuwangi telah terjadi perubahanidentitas yang semula pada tahun 1960 tercatat dalam Petok 1104, Persil45, Kelas D.1 luas 7.970 m2, kemudian

Matrejo ayah mertua saksi.Bahwa saksi menerangkan sebelum terjadi kecelakaanlalu lintas kendaraan sepeda motor berjalan dari arahbarat ke timur sedangkan orang yang menuntun' sepedabiasa dari arah utara ke selatan.Bahwa pada saat terjadi kecelakaan lalu lintas cuacadalam keadaan cerah kondisi jalan lurus situasi lalulintas sepi.Bahwa titik tumbur terjadinya kecelakaan lalu lintasberada di badan jalan sebelah utara kurang lebih 0,25meter bila diukur dari tepi jalan sebelah utara.Bahwa = akibat dari

Matrejo dan pengendara sepeda motor jatuhnya cukupjauh. Bahwa sebelum terjadi tabrakan saksi tidak mendengarsuara bel atau klacson. Bahwa titik tumbur terjadinya kecelakaan lalu lintasberada di badan jalan sebelah utara kurang lebih 0,25meter bila diukur dari tepi jalan sebelah utara. Bahwa = akibat dari kecelakaan tersebut korbanmeninggal dunia Bahwa saksi menolong korban dan sket gambarkecelakaan lalu lintas yang dibuat oleh petugasKepolisian tanggal 05 September 2011 dibenarkan.

Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda pancal merk poenik,dikembalikan kepada yang berhak ahli waris korban MATREJO.7 (satu) unit kendaraan sepeda motor No.Pol.S2742SA., Dikembalikan kepada SUPRIYADI.4.

Memerintahkan barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda pancal merk poenik,dikembalikan kepada yang berhak ahli waris korban MATREJO. (satu) unit kendaraan sepeda motor No.Pol.S2742 SA., Dikembalikan kepada SUPRIYADI.6.