YANTO bin MATSIDIK

PUTUS ANNomor 116/ Pid.B / 2013 /PN.Kgn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kandangan yang mengadili perkaraperkara pidana pada tingkatpertama yang diperiksa dengan acara pemeriksaan biasa dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa :Nama : YANTO bin MATSIDIK;Tempat lahir : Kebumen;Umur/tanggal lahir : 30 tahun / 26 Juni 1982;Jenis kelamin : lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Kurnia Kel. Landasan Ulin, Kec.

mengadili perkara terdakwa;Telah membaca surat penetapan Hakim Ketua Pengadilan Negeri Kandangantanggal 7 Mei 2013 nomor 116/Pen.Pid/2013/PN.Kgn. tentang hari sidang perkaraterdakwa;Telah membaca berkas perkara terdakwa;Telah mendengar keterangan saksisaksi, saksi ahli, terdakwa serta memperhatikanbarang bukti dalam perkara ini;Telah mendengar tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut supaya Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara init memutuskan :1Menyatakan terdakwa YANTO bin MATSIDIK

Jaksa Penuntut Umum untuk barang bukti perkara lain;4 Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Telah mendengar permohonan terdakwa secara lisan dipersidangan yang padapokoknya memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di dalam persidangan di dakwa oleh JaksaPenuntut Umum berdasarkan surat dakwaan tanggal 6 Mei 2013 nomor PDM118/Kanda/04.2013 yang berbunyi sebagai berikut :Dakwaan :PERTAMA :Bahwa ia terdakwa YANTO bin MATSIDIK

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;ATAUKETIGA :Bahwa ia terdakwa YANTO bin MATSIDIK pada hari Minggu tanggal 2Desember 2013 sekitar pukul 17.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu padabulan Desember tahun 2012, bertempat di Desa Ida Manggala, Kec.

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;ATAUKELIMA :Bahwa ia terdakwa YANTO bin MATSIDIK pada hari Minggu tanggal 2Desember 2013 sekitar pukul 17.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu padabulan Desember tahun 2012, bertempat di Desa Ida Manggala, Kec.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (Matsidik bin Addur) dengan Pemohon II (Hermayani binti Punaya) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Juli 2008 di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Dasuk, Kabupaten Sumenep;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Pemohon:
1.Matsidik bin Addur
2.Hermayani binti Punaya

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (Matsidik binAddur) dengan Pemohon II (Hermayani binti Punaya) yang dilaksanakanpada tanggal 07 Juli 2008 di Dusun Gunung Lanjang Desa BringinKecamatan Dasuk Kabupaten Sumenep;3.

Khoiril Iksanor Rydho tanggal lahir 03 Juli 2010;Halaman 6 dari 9 halaman Penetapan No.:0381/Pdt.P/2018/PA.SmpBahwa sampai saat ini tidak ada yang mempersoalkan atau mengajukankeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut, dan masyarakatmenganggap bahwa Pemohon (Matsidik bin Addur) dan Pemohon II (Hermayanibinti Punaya) adalah pasangan suami istri yang sah ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka keterangan dua orang saksiyang dihadirkan Pemohon dan Pemohon II tersebut dapat dipertimbangkan

Benar telah terjadi pernikahan antara Pemohon (Matsidik bin Addur)dengan Pemohon II (Hermayani binti Punaya) pada tanggal 07 Juli 2008 diDesa Bringin Kecamatan Dasuk Kabupaten Sumenep dengan wali ayahkandung Pemohon Il bernama Punaya, yang diagad oleh K. Asir (tokohmasyarakat) serta disaksikan 2 orang saksi yang bernama Bakir dan Encung,dengan maskawin berupa uang Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayartunal;1.

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (Matsidik bin Addur)dengan Pemohon II (Hermayani binti Punaya) yang dilaksanakan pada tanggalO07 Juli 2008 di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Dasuk,Kabupaten Sumenep;3.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 19 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 17 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung bernama: MatSidik , dan dihadiri saksi nikah lebih dari dua orang diantaranya masingHalaman 1 dari 10 halaman PENETAPAN No. 90/Pdt.P/2019/MSKSGmasing bernama: Mat Sutan dan M. Amin dengan mas kawin berupa Emassebesar 2 (dua) Mayam;3.

saksisaksi sebagai berikut;Halaman 3 dari 10 halaman PENETAPAN No. 90/Pdt.P/2019/MSKSGMat Sutan menerangkan dibawah sumpah sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah imam Mesjid di kampung para Pemohon dan kenaldengan para Pemohon sebagai warga;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada Agustus 1977 yang lalu di Kampung Rantau Bintang, BandarPusaka, Aceh Tamiang;Bahwa saksi melihat langsung pernikahan Pemohon dengan PemohonIl wali Pemohon saat menikah adalah ayah kandungnya bernama MatSidik

Amin menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga di kampung para Pemohon dan kenaldengan para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada Agustus 1977 yang lalu di Kampung Rantau Bintang, BandarPusaka, Aceh Tamiang;Halaman 4 dari 10 halaman PENETAPAN No. 90/Pdt.P/2019/MSKSG Bahwa saksi melihat langsung pernikahan Pemohon dengan PemohonIl wali Pemohon saat menikah adalah ayah kandungnya bernama MatSidik, saksi dua orang yakni Saksi dan M.

Barat : Tanah milik Matsidik ;Bahwa, kemudian terhadap tanah serta bangunan rumah diatasnya milikPenggugat tersebut telah Penggugat suruh menempati Tergugat sesuaiperjanjian menempati rumah dan tanah pekarangan, yang dibuat olehPenggugat dengan Tergugat dihadapan Nunuk Endang Purwaningsih,SH., Notaris di Kediri (Akta Notaris No. 01, tanggal 1 Maret 2000) ;Bahwa, didalam perjanjian mana antara lain ditentukan bahwa jikaPenggugat sewakituwaktu memerlukan tanah serta bangunan rumahdiatasnya milik Penggugat

Negeri Tulungagung berkenan memanggil kedua belah pihakserta kemudian berkenan pula menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.BrMengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menetapkan bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas sebidang tanahserta bangunan rumah diatasnya yang terletak di Desa Ngantru, KecamatanNgantru, Kabupaten Tulungagung, seluas 242 M2 dengan batasbatas : Utara : Tanah milik Sumardi ; Timur : Tanah milik Bero dan Moesri ; Selatan : Jalan DPU (jalan buntu) ; Barat : Tanah milik Matsidik

Eksepsi Tergugat , Tergugat Il dan Turut Tergugat untukseluruhnya;Dalam Konvensi:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menetapkan bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas sebidangtanah serta bangunan rumah diatasnya yang terletak di DesaNgantru, Kecamatan Ngantru, Kabupaten Tulungagung, seluas 242M2 dengan batasbatas : Utara : Tanah milik Sumardi ;* Timur : Tanah milik Bero/Rusik, tanah milik Fuad Siswadi danSekolah Taman KanakKanak ;* Selatan : Jalan DPU (jalan buntu) ; Barat : Tanah milik Matsidik

Sumardi/B.Denin ;Timur : Tanah milik Bero/Rusik, Fuad Siswadi ;Selatan : Jalan DPU;Barat : Tanah milik Matsidik ;Padahal pada kenyataan yang sebenarnya Hakim tidak melihat latarbelakang peralihan atau perolehan hak milik dari penjual ke pembeli dalamhal ini Penggugat Soepomo yaitu dengan caracara yang bertentangandengan pasal 1320,1321 KUH Perdata dimana pada waktu peralihantersebut dengan penuh rekayasa dan tipu musiihat TergugatV/Pembanding/Pemohon Kasasi dengan jalan diberi minumminuman kerassehingga

Yantobin Matsidik dengan cara antara lain sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, kejadian berawalpada saat sdr. Ricky Hakubun dan sdr. Lutfi Argobi yang pada saat itusedang melakukan patroli melihat 1(satu) buah mibil pick up daihatsuwarna biru No. Pol. DA9271 BK yang terlihat mencurigakan, dimanaatas hal tersebut sdr. Ricky Hakubun dan sdr.

Yanto bin Matsidik dengan cara antara lain sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, kejadian berawalpada saat sdr. Ricky Hakubun dan sdr. Lutfi Argobi yang pada saat itusedang melakukan patroli melihat 1(satu) buah mibil pick up daihatsuwarna biru No. Pol. DA9271 BK yang terlihat mencurigakan, dimanaatas hal tersebut sdr. Ricky Hakubun dan sdr.

DA 9271 BK sebanyak 500 liter dengan dimasukan ke dalam 15 jerigen, lalusaksi Yanto bin Matsidik meletakan 15 jerigen itu ke dalam bak mobilnya dengan ditutupterpal dan dibawa ke rumah terdakwa di Banjarbaru;Menimbang, bahwa selanjutnya sekitar pukul 17.00 Wita saksi Ricky Hukubun danLutfi beserta temannya yang sedang tugas pratoli melihat mobil yang dikemudikan saksiYanto bin Matsidik sedang berjalan dengan muatan yang berat pada saat berada di jalanraya Desa Ida manggala, Kec.

Harir di Desa Gambah Luar, Kec.Kandangan untuk mengambil minyak tanah milik terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Yanto bin Matsidik membawa mobil pik updaihatsu No. Pol. DA 9271 BK milik terdakwa dengan diberi uang sejumlah Rp.2.500.000, dan 15 jerigen untuk membawa minyak tanah, dimana ketika saksi Yanto binMatsidik sampai dirumah saksi H.

Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 19 tahun, danPemohon II berstatus perawan dalam usia 16 tahun pernikahan dilangsungkandengan wali nikah ayah Pemohon II bernama: ATIP (alm), dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama : SUID dan MATSIDIK dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) dibayar tunai;Antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda danpertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan

pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah saudaramisanan Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II mengajukan pengesahan nikahatas pernikahan mereka;Bahwa, saksi hadir pada waktu para Pemohon menikah;Bahwa, saksi mengetahui pada tahun 1998 para Pemohon telah melangsungkanpernikahan di rumah orang tua Pemohon II dan dilangsungkan dengan wali nikahAyah Pemohon II bernama: ATIP (alm), dan dihadiri saksi nikah bernama: SUIDdan MATSIDIK

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon
2. Menetapkan, Pemohon (TUTIK WIDIYANINGSIH BINTI MATSIDIK ANWAR) sebagai wali dari anak kandungnya yang bernama DAFFA ZULZAMAR ULINNUHA BIN IMAM GOZI;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah)

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (MATSIDIK BIN KAMIDIN (ALM)) terhadap Penggugat (NUR ANISAH BINTI PARMUN);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 371.000 ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Matsidik bin Pusiri) terhadap Penggugat (Nor Hasanah binti Syafi'ih);

4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (MATSIDIK bin TARSAM) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SUSANAH binti TADJIR) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 352.000,00 (tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah).

Mengadili

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;
4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Miskan bin Matsidik) terhadap Penggugat (Yulis Idna Prasetyaningsih binti Moch Said) dengan iwadh sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar

Menetapkan sah, pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 17 Mai 1994 dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama MATSIDIK; 3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Petugas PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Socah KabupatenBangkalan ; 3. Menetapkan biaya perkara menuruthukum ; 4.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan bahwa di Pacitan pada tanggal 03 Maret 1983 telah meninggal dunia seorang laki-laki yang bernama Matsidik, karena sakit sebagaimana dalam Suat Keterangan Kematian dari Lurah Pacitan;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirim Salinan Penetapan ini ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pacitan yang berwenang untuk mencatat

JOHANSYAH hendak membeli bakso dagangannyatersebut, namun karena uang yang dimiliki korban MUHAMMAD JAYAPRATAMA (Alm) Bin JOHANSYAH kurang Terdakwa GIYARSO BinMARTO SUTARNO menolak untuk memberikan bakso dagangannyatersebut sambil marah dan berkata gak lampung gak jawe gak isongutang hingga korban MUHAMMAD JAYA PRATAMA (Alm) BinJOHANSYAH menangis dan pulang ke rumah, saat dirumah tersebutkorban MUHAMMAD JAYA PRATAMA (Alm) Bin JOHANSYAH langsungbercerita kepada ayah kandungnya yaitu saksi JOHANSYAH Bin MATSIDIK

JOHANSYAH hendak membeli bakso dagangannyatersebut, namun karena uang yang dimiliki koroan MUHAMMAD JAYAPRATAMA (Alm) Bin JOHANSYAH kurang Terdakwa GIYARSO BinMARTO SUTARNO menolak untuk memberikan bakso dagangannyatersebut sambil marah dan berkata gak lampung gak jawe gak isongutang hingga korban MUHAMMAD JAYA PRATAMA (Alm) BinJOHANSYAH menangis dan pulang ke rumah, saat dirumah tersebutkorban MUHAMMAD JAYA PRATAMA (Alm) Bin JOHANSYAH langsungbercerita kepada ayah kandungnya yaitu saksi JOHANSYAH Bin MATSIDIK

JOHANSYAH hendak membeli bakso dagangannyatersebut, namun karena uang yang dimiliki koroban MUHAMMAD JAYAPRATAMA (Alm) Bin JOHANSYAH kurang Terdakwa GIYARSO BinMARTO SUTARNO menolak untuk memberikan bakso dagangannyatersebut sambil marah dan berkata gak lampung gak jawe gak isongutang hingga korban MUHAMMAD JAYA PRATAMA (Alm) BinJOHANSYAH menangis dan pulang ke rumah, saat dirumah tersebutkorban MUHAMMAD JAYA PRATAMA (Alm) Bin JOHANSYAH langsungbercerita kepada ayah kandungnya yaitu saksi JOHANSYAH Bin MATSIDIK

namun karena uang yang dimiliki korban MUHAMMAD JAYAPRATAMA (Alm) Bin JOHANSYAH kurang Terdakwa GIYARSO BinMARTO SUTARNO menolak untuk memberikan bakso dagangannyaHal 50 dari 66 Putusan No: 129/PID/2016/PT TJK.51tersebut sambil marah dan berkata gak lampung gak jawe gak isongutang hingga korban MUHAMMAD JAYA PRATAMA (Alm) BinJOHANSYAH menangis dan pulang ke rumah, saat dirumah tersebutkorban MUHAMMAD JAYA PRATAMA (Alm) Bin JOHANSYAH langsungbercerita kepada ayah kandungnya yaitu saksi JOHANSYAH Bin MATSIDIK

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Miskan bin Matsidik) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yulis Idna Prasetyaningsih binti Moch.

IDIK MATSIDIK, bertempat tinggal di Jalan GunungSlamet 4 Nomor A.451, RT 04/RW 12, Masnaga, KelurahanBintara Jaya, Kecamatan Bekasi Barat, Kota Bekasi:Halaman 3 dari 13 hal. Put. Nomor 1289 K/Pdt/201821. Tn. BUDI JOKO, bertempat tinggal di Jalan GunungGalunggung Raya Nomor A.677, RT 09/RW 12, Masnaga,Kelurahan Bintara Jaya, Kecamatan Bekasi Barat, KotaBekasi;22. Tn.

Bahwa Pemohon (SULIANAH binti SANU) dan KASAN BASRI bin MATSIDIK adalah pasangan suami isteri yang menikah pada tanggal 02September 1994;2. Bahwa dari pernikahan Pemohon (SULIANAH binti SANU) dengan KASANBASRI bin MAT SIDIK telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu:a. ELINDA CYNIA MAULIDINA, Umur 23 Tahun;b. MOHAMMAD FAHRIL AGISVIANDIKA, Umur 16 Tahun;3. Bahwa suami Pemohon (KASAN BASRI bin MAT SIDIK) telah meninggaldunia pada tanggal 18 Desember 2019;4.

JOHANSYAH hendak membeli bakso dagangannyatersebut, namun karena uang yang dimiliki korban MUHAMMAD JAYAPRATAMA (Alm) Bin JOHANSYAH kurang Terdakwa GIYARSO BinMARTO SUTARNO menolak untuk memberikan bakso dagangannyatersebut sambil marah dan berkata gak lampung gak jawe gak isongutang hingga korban MUHAMMAD JAYA PRATAMA (Alm) BinJOHANSYAH menangis dan pulang ke rumah, saat dirumah tersebutkorban MUHAMMAD JAYA PRATAMA (Alm) Bin JOHANSYAH langsungbercerita kepada ayah kandungnya yaitu saksi JOHANSYAH Bin MATSIDIK

JOHANSYAH hendak membeli bakso dagangannyatersebut, namun karena uang yang dimiliki korban MUHAMMAD JAYAPRATAMA (Alm) Bin JOHANSYAH kurang Terdakwa GIYARSO BinMARTO SUTARNO menolak untuk memberikan bakso dagangannyatersebut sambil marah dan berkata gak lampung gak javwe gak isongutang hingga korban MUHAMMAD JAYA PRATAMA (Alm) BinJOHANSYAH menangis dan pulang ke rumah, saat dirumah tersebutkorban MUHAMMAD JAYA PRATAMA (Alm) Bin JOHANSYAH langsungbercerita kepada ayah kandungnya yaitu saksi JOHANSYAH Bin MATSIDIK

Putusan Nomor 108/Pid.B/2016/PN Kbutersebut, namun karena uang yang dimiliki korban MUHAMMAD JAYAPRATAMA (Alm) Bin JOHANSYAH kurang Terdakwa GIYARSO BinMARTO SUTARNO menolak untuk memberikan bakso dagangannyatersebut sambil marah dan berkata gak lampung gak jawe gak isongutang hingga korban MUHAMMAD JAYA PRATAMA (Alm) BinJOHANSYAH menangis dan pulang ke rumah, saat dirumah tersebutkorban MUHAMMAD JAYA PRATAMA (Alm) Bin JOHANSYAH langsungbercerita kepada ayah kandungnya yaitu saksi JOHANSYAH Bin MATSIDIK

., tersebut keliru atau kurang lengkap;Tentang Anjing Pelacak.Bahwa Judex Facti putusan a quo menganggap keberadaan anjingpelacak pada tanggal 2/ Januari 2016 malam sebagaimanaketerangan saksi Setyo Utomo bin Sihyanto, saksi Johansyah bin MatSidik, saksi Lanjar bin Kaman, saksi Muhamad Kholik, saksi Nanang,saksi Sumardi, saksi Darus Romli, saksi Nurkholis, saksi WahyuEfriyadi, saksi Hi. Haspawi yang telah membenarkan adanya anjingpelacak datang ke Sukadana lIlir.

IDIK MATSIDIK, sebagai TERGUGAT XXVII;28. Tn. BUDI JOKO, sebagai TERGUGAT XXVIII;29. Tn. HENDRA SAPUTRA sebagai TERGUGAT XXIX;