ALKAP Bin MATTAMURI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

- M.ALKAF BIN MATTAMURI

tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 8/Pen.Pid/2016/PN.Snj. tanggal 20Januari 2016 tentang Penetapan Hari Sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum pada tanggal 18 Februari 2016 yang pada pokoknya sebagaiberikut:TsMenyatakan terdakwa M ALKAP BIN MATTAMURI

, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa M ALKAP BIN MATTAMURI,oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan penjara,dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahterdakwa tetap ditahan di Rutan Sinjai;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah batu cincin warna hijaubiru laut ada garis putih dengan pengikat besi putin ada warna kuningemas

keluarganya, untuk itu Terdakwa memohon diberikeringanan hukuman;Menimbang, bahwa atas permohonan dari Terdakwa tersebut, PenuntutUmum menyatakan (replik) tetap pada Tuntutan Pidananya, dan atas replikPenuntut Umum tersebut Terdakwa menyatakan (duplik) tetap pula padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan Surat Dakwaan NO.REG.PERK : PDM06/SNJ/Epp.2/I/2016 tanggal 20 Januari 2016 sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa M ALKAP BIN MATTAMURI

ALKAP Bin MATTAMURI, dan setelah diteliti tentangidentitasnya ternyata telah sesuai dengan Identitas Terdakwa sebagaimanayang tercantum dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum, sedangkanTerdakwa tersebut adalah subyek hukum yang terhadap dirinya berlakuaturanaturan hukum pidana, maka telah cukup bagi Majelis Hakim untukselanjutnya mempertimbangkan apakah benar Terdakwa tersebut telahmelakukan perbuatanperbuatan seperti yang didakwakan oleh PenuntutUmum dan apakah perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa

ALKAP Bin MATTAMURI tersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Umar bin Mattamuri) dengan Pemohon II (Nuraini binti Kadang) yang dilaksanakan pada tanggal15 Agustus 2008, di Nunukan, Kalimatan Utara;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0884/Pdt.P/2016/PA.JPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada peradilan tingkat pertama dalam persidangan majelis yangdilaksanakan pada sidang keliling di Konsulat Republik Indonesia Tawau Malaysiatelah menjatuhkan penetapan atas perkara permohonan itsbat nikah (pengesahannikah) yang diajukan oleh:Umar bin Mattamuri, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Ladang,alamat di Benta Wawasan Sdn

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Umar bin Mattamuri) denganPemohon II (Nuraini binti Kadang) yang dilaksanakan pada tanggal 15Agustus 2008 di Nunukan, Kalimatan Utara;3.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Umar bin Mattamuri) denganPemohon II (Nuraini binti Kadang) yang dilaksanakan pada tanggal 15Agustus 2008, di Nunukan, Kalimatan Utara;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 116.000, (Seratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Pusat pada hari Kamis, tanggal 10 Nopember 2016 oleh Drs. M.Hal 8 dari 9 Pen.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadalam usia 19 tahun, dan Pemohon II berstatus gadis dalam usia 18 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Rambu (ayah kandungPemohon II). dinikahkan oleh Kaseng (imam Desa Mannanti). dan dihadirisaksi nikah dua orang masingmasing bernama: Mattamuri dan H.Arifuddin dengan mas kawin berupa sawah seluas 5 (lima) are;4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon I!

denganPemohon II; bahwasaksi hadir pada = pernikahan Pemohon denganPemohon II; bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal20 Agustus 1975, di Dusun Lembang Gogoso, Desa Mannanii,Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten Sinjai; bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahKaseng (Imam Desa Mannati): bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II pada waktumenikah dengan Pemohon adalah Rambu (ayah kandung PemohonIl); bahwa yang menjadi saksi pernikahan pada saat penikahanPemohon dengan Pemohon II adalah Mattamuri

denganPemohon II; bahwasaksi hadir pada = pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon IIpada tanggal 20 Agustus 1975, di Dusun Lembang Gogoso, DesaMannanti, Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten Sinjai; bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahKaseng (Imam Desa Mannati); bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II pada waktumenikah dengan Pemohon adalah Rambu ( ayah kandung PemohonIl); bahwa vang menjadi saksi pernikahan pada saat penikahanPemohon dengan Pemohon II adalah Mattamuri

Umar bin Mattamuri, 45 Thn, Islam, Buruh Ladang, Benta Wawasan SdnBhd, Tawau, Malaysia, menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangmenikah secara Islam pada tanggal 25 Juni 2002, di Benta Wawasan,Tawau dan saksi hadir pada acara perkawinan tersebut; Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon II terlaksanadengan Wali Makmur ( Ayah ) dan mahar berupa RM 100 dibayar tunai

Bahwa yang menjadi saksi nikah Penggugat dengan Tergugat adalahBaharuddin bin Dulla dan Ramang bin Mattamuri serta maharnya berupatanah seluas 5,5 are ;4. Bahwa Penggugat dengan Tergugat bukan muhrim dan tidak pernahsesusuan sewaktu kecil ;5.