T melawanAkbar bin Mattana

- JPU : MATTANA PARANDAGI,SH- TDW : FAJRI BIN M. DJAFAR

Mksbahwa MATTANA PARANDAGI, SH. Jaksa Penuntut Umum pada tanggal24 Maret 2017 telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Makassar tanggal 20 Maret 2017 Nomor : 05 / Pid.B / 2017 /PN.Mks, permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa padatanggal 05 Desember 2017, sesuai akta pemberitahuan banding yang dibuat olehRIDWAN, SH.

Terdakwa : Yuli Sampe Padang Alias YuliJaksa : Mattana Parandangi, SH

- JPU : MATTANA PARANDAGI,SH- TDW : M. ARIF HASANUDDIN ALIAS ARIF BIN MANSYUR

Pembanding/Jaksa Penuntut : Mattana Parandangi, S.H.
Terbanding/Terdakwa : Kasman bin Muh. Harta

Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Palopo ;Menimbang, bahwa guna kepentingan pemeriksaan berkas perkara dalamperadilan tingkat banding, MATTANA PARANDANGI, SH.MH.

Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Palopo :Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimohonkan bandingdikirim ke Pengadilan Tinggi Makassar, telah diberitahukan dengan suratpemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara oleh ANY BUNGA, SH.MH.Panitera Pengadilan Negeri Palopo kepada MATTANA PARANDANGI, SH.MH.Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa masingmasing pada tanggal 22 Jull2013;Menimbang, bahwa oleh karena permintaan banding oleh MATTANAPARANDANGI, SH.MH.

Pembanding/Penuntut Umum : MATTANA PARANDAGI,SH
Terbanding/Terdakwa : FAJRI BIN M. DJAFAR

Wakil Panitera Pengadilan Negeri Makassar, menerangkanHal 5 dari 9 hal No.107/PID.SUS/2018/PT.Mksbahwa MATTANA PARANDAGI, SH. Jaksa Penuntut Umum pada tanggal24 Maret 2017 telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Makassar tanggal 20 Maret 2017 Nomor : 05 / Pid.B / 2017 /PN.Mks, permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwapada tanggal 05 Desember 2017, sesuai akta pemberitahuan banding yangdibuat oleh RIDWAN, SH.

Penuntut Umum:
MATTANA PARANDAGI,SH
Terdakwa:
SURIYATI ALIAS YULI BINTI RUDIN

Pembanding/Penuntut Umum : MATTANA PARANDAGI,SH
Terbanding/Terdakwa : M. ARIF HASANUDDIN ALIAS ARIF BIN MANSYUR

Mattana (orang tua Penggugat) ,Sehingga Nongko (Saudara kandungHj. Mattana) tinggal menumpang dengan mendirikan rumah di atas tanah milikH. Mannong dan Hj.

Mattana (orang tua Penggugat) yangdibeli dari Matjitji seluas 1 Ha, termasuk tanah objek sengketa poin 1 dan 2tidak ada yang dikuasai dan ditempati;Bahwa sementara H. Mannong dan Hj. Mattana serta anakanaknyaberada di perantauan (Jambi), maka H. Mide (Tergugat !) menyuruh Landeng(Tergugat II) menempati tanah milik H. Mannong dan Hj. Mattana (orang tuaPenggugat) tanpa seizin dan tanpa sepengetahuan M.

Mattana (isteri H.Mannong) masuk ke Anabanua bersama anaknya yaitu Hj. Anea dan padawaktu itu Hj. Mattana membayar pajak tanah yang dibeli bersama suaminyabernama H. Mannong dari Matjitji seluas + 1 Ha termasuk tanah objek sengketapoin 1 dan 2;Bahwa tanah yang dibeli H. Mannong dan Hj. Mattana (orang tuaPenggugat) dari Matjitji seluas + 1 Ha setelah H. Mannong meninggal dunia,sebagian dijual) Hj. Mattana kepada orang lain yaitu kepada La Kadawangseluas + 3 are, Hj.

Mattana jual kepada La Remma seluas + 6 are, dan kepadaLa Daseng seluas + 3 are, sehingga sisa tanah yang tetap dimiliki dan dikuasaiHj. Mattana yang dibeli bersama suaminya bernama H. Mannong dari Matjitjiadalah seluas + 88 are termasuk tanah objek sengketa poin 1 dan 2;Bahwa selanjutnya Hj. Mattana bersama anaknya yaitu Hj. Naeaberangkat lagi merantau ke Jambi, dan tinggal beberapa tahun lamanya diJambi;Bahwa kemudian sekitar tahun 1982 Hj. Mattana bersama anaknya yaituHj.

Mattana (Suami isteri) dengan Matijitji atas tanah seluas + 1 Hatermasuk tanah objek sengketa poin 1 dan 2;4. Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat (La Made bin H. Mannong)adalah termasuk ahli waris H. Manong dan Hj. Mattana;5. Menyatakan menurut hukum bahwa tanah objek sengketa poin 1 dan 2adalah milik Penggugat La Made bin H. Mannong yang diperoleh sebagaibagian warisan dari orang tuanya bernama H. Mannong dan Hj. Mattana;6.

Penuntut Umum:
MATTANA PARANDAGI,SH
Terdakwa:
1.HARMINA, S.E.
2.SUBROTO, S.E. ALIAS TOTO

Istri kedua bernama Rawi binti Mattana, meninggal dunia pada tahun1990, dan masingmasing kedua oran tuanya lebih dahule meninggaldunia terus ke atas. Dalam perkawinan dengan istri kedua (Rawi bintiHal. 2 dari 12 hal. Putusan Nomor 546 K/Ag/2016Mattana), telah melahirkan anak sebanyak 3 orang dan satu diantaranyatelah meninggal dunia : Nurpalman bin H. Mahmud (Penggugat ); Rusnaeni binti H. Mahmud (Pengugat II); Almarhumah Nurliah binti H.

Mahmud bin Siduppa dengan istrikeduanya yakni Rawi binti Mattana selain meninggalkan ahli warismeninggalkan pula budel warisan yang belum terbagi waris kepada para ahliwarisnya/ahli waris pengganti. Menetapkan bahwa ahli waris/ahli waris pengganti almarhum H. Mahmud binSiduppa dengan istri keduanya Rawi binti Mattana adala sebagai berikut : Nurpalman bin H. Mahmud (Penggugat ); Rusnaeni binti H. Mahmud (Pengugat II); Almarhumah Nurliah binti H.

Mahmud bin Siduppa dengan istri keduanya bernama Rawibinti Mattana berupa budel warisan yang belum terbagi waris kepada ahliwarisnya, yakni:Berupa tanah persawahan/sawah seluas + 11.800 M*, yang terletak di diDesa Bengo, Kecamatan Bengo, Kabupaten Bone, berbatasan antara: Sebelah utara sawah Tahang; Sebelah Timur sawah Ambo Tang; Sebelah Selatan sawah Rappe/Laru; Sebelah Barat saluran air;Adalah budel warisan peninggalan pewaris almarhum H.

Rawi binti Mattana (istri Il) H. Mahmud bin Siduppa telah nyatameninggal dunia pada tahun 1990;Menetapkan bahwa: H. Mahmud bin Siduppa (Suami) w. 2006; A. Tokkong alias A. Tappu (anak kandung), w. 2010;Adalah ahli waris dari Andi Marauleng binti Puang Kelo;Menetapkan bahwa Nurlia binti H. Mahmud (anak kandung); Rosnaeni binti H. Mahmud (anak kandung); Nurpalman bin H. Mahmud (anak kandung);Adalah ahli waris dari almarhum H.

Marauleng, dan dengan istrikedua bernama Rawi binti Mattana,demikian juga tidak menjelaskan kapan obyek sengketa diperoleh, apakahpada saat terikat perkawinan dengan istri pertama atau istri kedua. Apakahperkawinan tersebut bersifat serial atau poligami, tentang hal itu tidak adapenjelasan baik dalam gugatan maupun buktibukti yang diajukan kepersidangan, padahal semuanya memiliki konsekwensi hukum yang berbedadalam hukum kewarisan.

Terbanding/Jaksa Penuntut : Mattana Parandangi, S.H.

PENETAPANNomor 0321/Padt.P/2014/PA.Witp.asa ll yea yll atl awPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:Martinus bin Mattana, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Gaya Baru, KecamatanTellu Limpoe, Kabupaten Bone, selanjutnya disebut Pemohon I.Sukarni binti Ammase, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhnkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1,2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Martinus bin Mattana)dengan Pemohon $I (Sukarni binti Ammase) yang dilaksanakan pada tahun1995 di Tujue, Desa Gaya Baru, Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten Bone,..

Martinus bin Mattana, Nomor 73082yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan= pilKabupaten Bone tanggal 27 Desember 2013, telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, bermeterai cukup.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Martinus bin Mattana) denganPemohon II (Sukarni binti Ammase) yang dilaksanakan pada tahun 1995 diTujue, Desa Gaya Baru, Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten Bone.,,.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 141.000, (seratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 6 dari 7 Demikian ditetapkankan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone pextehari Kamis tanggal 05 Juni 2014 M. bertepatan dengan tanggal 7 Sya'ban 1435 H,olen Drs.

Bahwa akibat hukum dan konsekwensi hukum atas alatbukti surat maupun keterangan saksisaksi yang dinyatakandikesampingkan maka baik alat bukti surat T.1, T.2, T3, T.4 dan keterangansaksisaksi Lambelo bin Cambolong dan Ambo Ala bin La Mare dan LaDahong bin Mattana tidak mempunyai kekuatan hukum dan tidak dapatdijadikan pertimbangan hukum lagi yang masih dalam satu perkara, jelastidak logis;Bahwa olehnya itu pertimbangan hukum Hakim Banding dan HakimPertama in casu Putusan Pengadilan Negeri Sidrap pada

halaman 26 alineaketiga yang berbunyi: Menimbang, "bahwa meskipun keterangan saksi LaDahong bin Mattana bukan didasarkan ....dst, Majelis menilai Tergugatmampu membuktikan dalil sangkalannya, dan pada halaman 27 alineakedua in casu Putusan Pengadilan Negeri Sidrap yang berbunyi: bahwaa dst kesimpulan yang dapat ditetapbkan sebagai kebenaran bahwa benarobjek sengketa adalah hak dari Tergugat yang diperoleh dari Mida Pr BMailang (lbu Penggugat) dengan cara beli adalah merupakan kesimpulanyang menyesatkan

Nomor 1719 K/Pdt/2012hukum dan rasa keadilan Pemohon Kasasi/Penggugat dengan membolakbalikkan pertimbangan hukum dengan seenaknya saja tanpa mempedulikanfaktafakta hukum, dan pertimbangan hukum Hakim Pertama dan HakimBanding ini sangat menyesatkan dan merugikan kepentingan hukumPemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat dalam mencari keadilanbagaimana tidak, saksi La Dahong bin Mattana yang dalam keterangankesaksiannya tidak pernah mengatakan bahwa ibunya Penggugat (LaBampe) menyuruh La Saleng (Tergugat

) membeli sawah sengketa, adalahmerupakan keterangan yang tidak pernah dikatakan oleh saksi tapi diadaadakan didalam pertimbangan hukum Hakim Pertama, sebab saksi LaDahong bin Mattana sudah mengatakan pada Pemohon Kasasi/Penggugatbahwa dia tidak pernah mengatakan/memberi keterangan tentang IbuPenggugat (La Bampe) menyuruh La Saleng membeli di dalamkesaksiannya;Bahwa oleh karena pertimbangan hukum Hakim Banding dan HakimPertama dalam in casu Putusan Pengadilan Negeri Sidrap menerapkanstandard ganda

Terbanding/Jaksa Penuntut : Mattana Parandangi, S.H.

Setelah itu Saksi H.Werro Bin Mattana menanyakan kepada saksi apakah kemarin malam saksimenyuruh orang untuk mengambil ikan di lapak milik saksi. Kemudian saksimenjawab tidak pemah lalu Saksi H. Werro berkata bahwa saksi H. Werro telahmencatan plat nomor sepeda motor orang yang mengambil ikan milik saksi yaituSepeda motor jenis Honda Supra Fitdengan No. Pol.

WERRO Bin MATTANA, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan di persidangan ini sehubungan dengan adanya kehilanganikan di Pasar Waru ;Bahwa peristiwa kehilangan tersebut terjadi pada Hari Sabtu tanggal 01 Maret 2014sekira jam 20.00 Wita, dan pada hari sabtu tanggal 08 Maret 2014 sekira pukul 20.00Wita, di jalan Propinsi Rt. 07 Kel.Waru Kec.Waru Kab.

Wero Bin Mattana mengetahui perbuatan terdakwa danberteriak maling.. maling.. sehingga terdakwa panik dan membuang (satu) boxikan milik saksi Basri yang dibawa oleh terdakwa kemudian lari meninggalkan PasarWaru ; Bahwa pada saat terdakwa mengambil ikan milik saksi GUNAWAN dan Saksi BASRIdilakukan pada malam hari sekitar pukul 20.00 Wita dengan menggunakan sepedamotor Honda Supra Fit wama hitam No. Pol.

Setelah itu terdakwa meninggalkan Pasar Warudan pulang ke rumah terdakwa ;Menimbang, pada saat terdakwa mengambil ikan Saksi GUNAWAN, Saksi H.WERRO Bin MATTANA melihat terdakwa dan Saksi H.

Bahwa, Launga bin Sumpe dengan Mangitung binti Mattana adalah suamiistri sah, yang pernikahannya dilaksanakan sesuai dengan syariat islam diwilayah Kantor Urusan Agama Kabupaten Sidrap Provinsi Sulawesi Selatan,tahun 1932;2. Bahwa, selama pernikahan tersebut Launga bin Sumpe dengan Mangitungbinti Mattana telah berhubungan layaknya pasangan suami istri dikarunial 3anak bernama;a. Baba bin Launga, lahir di Sidrap, tahun 1942;b. Hj. Nawa binti Launga, lahir di Sidrap, tanggal 15 September 1949;c.

Rauf bin Mattana, umur 67 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Talagonggo, Desa Tolada,Kecamatan Malangke, Kabupaten Luwu Utara., Saksi mengaku sebagaiAyah kandung Pemohon Il, di persidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang secara rinci sebagaimana tertuang dan dicatatdalam berita acara sidang yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il; Hal. 3 dari 10 Hal.

Rauf bin Mattana dan Ammar bin Abd. Raufyang akan dipertimbangkan lebih lanjut; Hal. 6 dari 10 Hal.

Mattana, sertadisaksikan oleh orang banyak lainnya;Bahwa kedua saksi nikah tersebut beragama Islam dan hinggasekarang tetap beragama Islam;Bahwa ada ijab kabul pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupacincin emas dengan berat 2 (dua) gram dan telah diserahterimakansecara tunai saat itu;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang

Mattana, sertadisaksikan oleh orang banyak lainnya; Bahwa kedua saksi nikah tersebut beragama Islam dan hinggasekarang tetap beragama Islam; Bahwa ada ijab kabul pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupacincin emas dengan berat 2 (dua) gram dan telah diserahterimakansecara tunai saat itu; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan

Mattana dengan mahar berupa cincin emas dengan berat 2(dua) gram; Bahwa baik wali maupun kedua saksi nikah adalah lakilaki beragamaIslam dan telah aqil baligh serta sehat jasmani dan rohani; Bahwa wali mewakilkan kepada imam desa untuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon denganPemohon II; Bahwa

Tahir bin Mattana
2.St. Mina binti Kanning) dengan Pemohon II () yang dilaksanakan pada 1967 di Dusun ...., Desa ...., Kecamatan ...., Kabupaten .....;

Tahir bin Mattana, Umur 86 tahun, Agama Islam, Pendidikan SR, PekerjaanPetani, Bertempat Kediaman di Dusun Rappoang, DesaBatetangnga, Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar,sebagai Pemohon I.St.

Tahir bin Mattana) denganPemohon II (St. Mina binti Kanning) yang dilaksanakan pada Tahun 1967 diHalaman 2 dari 11 Penetapan Nomor 717/Pdt.P/2017/PA.PwlDusun Rappoang, Desa Batetangnga, Kecamatan Polewali, KabupatenPolewali Mamasa (Ssekarang Kecamatan Binuang, Kabupaten PolewalliMandar);3.

Tahir bin Mattana)dengan Pemohon II (St. Mina binti Kanning) yang dilaksanakan padaTahun 1967 di Dusun Rappoang, Desa Batetangnga, Kecamatan Polewali,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kecamatan Binuang, KabupatenPolewali Mandar);3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar;4.