Menyatakan terdakwa MARNIKAH Bin MAYAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENGHASUT ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MARNIKAH Bin MAYAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan lamanya terdakwa dalam tahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap di tahan ;5.

MARNIKAH Bin MAYAN.

, seruan tersebut terus diteriakanoleh terdakwa MARNIKAH Bin MAYAN, dan warga yang masuk bersamadengan terdakwa MARNIKAH Bin MAYAN, menuruti apa yang terdsakwaMARNIKAH Bin MAYAN teriakan.Bahwa saksi BADRI, saksi SUGIANTO, saksi SUJAI, dan saksi ARBAINals P.

HASFARM mencobamusyawarah dengan terdakwa MARNIKAH Bin MAYAN, terdakwaMARNIKAH Bin MAYAN tetap tidak menghiraukan.Bahwa saksi BADRI, saksi SUGIANTO, saksi SUJAI, dan saksi ARBAINals P. RISTIN melihat terdakwa MARNIKAH Bin MAYAN tidak ikutmelakukan penebangan, terdakwa MARNIKAH Bin MAYAN hanyaberteriakteriak saja menyuruh warga menebang pohonpohon di arealperkebunan PT. HASFARM sambil memegang kayu yang dipukulpukulkanke tanah.Bahwa saksi FADILI Als. P.RIZAL dan saksi SUWALI Als. P.

HASFARM karena sebelumnya mereka dihasutoleh terdakwa MARNIKAH Bin MAYAN untuk turun ke lokasi/ arealperkebunan PT. HASFARM, dengan mengatakan / memberitahu saksiFADILI Als. P.RIZAL dan saksi SUWALI Als. P. HO Bin TEMA bahwatanah tersebut sudah selesai prosesnya dan sekarang telah menjadi milikrakyat, selain itu terdakwa MARNIKAH Bin MAYAN mengatakan padasaksi FADILI Als. P.RIZAL dan saksi SUWALI Als. P.

MARNIKAH Bin MAYAN, dengan demikian orang dimaksuddalam perkara ini adalah terdakwa MARNIKAH Bin MAYAN sehingga tidak terjadi errorin persona dan selama pemeriksaan dipersidangan terdakwa dalam keadaan sehat jasmanidan rohani dengan demikian terdakwa dalam keadaan mampu mempertanggungjawabkansegala perbuatan dan kesalahannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka dengandemikian unsur Ad.1 telah terpenuhi ;Ad. 2.

Menyatakan terdakwa MARNIKAH Bin MAYAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENGHASUT ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MARNIKAH Bin MAYAN oleh karenaitu dengan pidana penjara selama : (satu) tahun ;20213. Menetapkan lamanya terdakwa dalam tahanan dikurangkan segenapnya daripidana yang dijatuhkan kepadanya ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap di tahan ;5.

Kesavan A/L Mayan;

PUTUSANNomor: 74/Pid.SUS/2017/PN TbkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Balai Karimun yang mengadili perkaraperkara pidana dalampengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa:Nama Kesavan A/L Mayan;Tempat Lahir : Pulau Pinang;Umur/Tanggal Lahir : 27 tahun/ 20 Januari 1989;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan/Kewarganegaraan : Malaysia No Pasport A 38553786;Tempat Tinggal : Blok 10124 Tingkat

Menyatakan Terdakwa Kesavan A/L Mayan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanatercantum dalam dakwaan kedua "Mengimpor atau menyalurkan Narkotika Gol I sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 113 Ayat (2) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Kesavan A/L Mayan dengan pidana penjara selama 13 (tigabelas) tahun potong masa tahanan yang telah dijalani dan Pidana Denda sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupih) subsidiair 2 (dua) bulan penjara;3. Menyatakan terdakwa tetap berada di dalam tahanan4.

lama tidakberjumpa dengan sanak saudara dan memohon keringanan hukuman, dan Penasehat Hukum telahmengajukan pembelaan/pledoi secara tertulis, yang pada pokoknya meminta keringanan hukuman ;Menimbanag, bahwa atas pembelaan tersebut Penuntut Umum tetap dalam Tuntutannya danTerdakwa serta Penasehat Hukumnya tetap dalam pembelaan/Pledoi;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukkan dipersidangan oleh Penuntut Umum dengan suratdakwaan yang bunyi selengkapnya sebagai berikut :PERTAMA~ Bahwa Terdakwa Kesavan A/L Mayan

Menyatakan terdakwa KESAVAN A/L MAYAN telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah

Menyatakan terdakwa Mayan Hari Supriyanto Bin Supriyadi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh bulan) ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.5.

MAYAN HARI SUPRIYANTO bin SUPRIYADI.

ERMIDI alias KATAK bin MAYAN

MAYANTempat lahir : KutaiUmur/Tanggal Lahir : 49 Tahun / 1 Desember 1967Jenis Kelamin : Laki-lakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Barong Tongkok Rt. 008 Kab. Kubar / Jalan Dewi Sartika Kel. Simpang Raya Rt. 5 Kec. Barong Tongkok Kab. Kutai BaratAgama : Kristen ProtestanPekerjaan : PNS Terdakwa ditahan masing-masing oleh:1. Penyidik tidak dilakukan penahanan;2. Penuntut Umum, dalam Tahanan Kota, sejak tanggal 19 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 7 November 2017; 3.

MAYAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka berat;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 4.000.000,00 (empat juta rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;3.

MAYAN

MAYAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamengemudikan Kendaraan Bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas dengan korban luka beratsebagaimana dakwaan pasal 310 ayat (3) UURI No. 22 tahun 2009 tentanglalu lintas dan angkutan jalan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RISDIMASYA anak dari A. MAYANdengan pidana denda sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) subsidair 2(dua) bulan kurungan.3.

MAYAN pada hari Sabtutanggal 27 Mei 2017 sekira pukul 13.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu di bulan Mei dalam tahun 2017, bertempat di Jalan Poros Melak kotabangun tepatnya gunung omo desa lebak cilong Rt. 5 kec.

SALIM Bin MAYAN Melawan ETI KURNIAWATI Binti SUHADI

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (WIRAGAHA BIN AMAQ LANAH) dan Pemohon II, (SENIM BINTI AMAQ MAYAN) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Agustus 1987 di di Dusun Ebangah, Desa Sengkol Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah; 3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan mereka pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah; 4.

-WIRAGAHA BIN AMAQ LANAH-SENIM BINTI AMAQ MAYAN

MAYAN

MAYAN

MAYAN Pasal 5 Ayat (1), Pasal 8 Ayat (1) Rp 49,000 Rp 1,00014 115/Pid.C/2021/PN.Klt SUTARNO Pasal 5 Ayat (1), Pasal 8 Ayat (1) Rp 49,000 Rp 1,00015 116/Pid.C/2021/PN.KIt GUSRA RIQ Pasal 5 Ayat (1), Pasal 8 Ayat (1) Rp 49,000 Rp 1,00016 117/Pid.C/2021/PN.Klt M.IQBAL Pasal 5 Ayat (1), Pasal 8 Ayat (1) Rp 49,000 Rp 1,00017 118/Pid.C/2021/PN.KIlt JEFRI JIKRA P Pasal 5 Ayat (1), Pasal 8 Ayat (1) Rp 49,000 Rp 1,00018 119/Pid.C/2021/PN.KIt ANAL KURNIAWAN Pasal 5 Ayat (1), Pasal 8 Ayat (1) Rp 49,000 Rp 1,00019

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa MAYANA TRIYOSO alias MAYAN bin TINSON SUPARDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan

Penuntut Umum:
BAYU FERMADY, SH
Terdakwa:
MAYANA TRIYOSO alias MAYAN Bin TINGSON SUPARDI

PUTUSANNomor 217/Pid.B/2018/PN SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : MAYANA TRIYOSO alias MAYAN bin TINGSONSUPARDITempat Lahir : Lamongan;Umur/tanggal lahir : 33 Tahun/19 April 1984;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Manunggal RT.77 Kelurahan Loa

Berkas perkara atas nama Terdakwa MAYANA TRIYOSO alias MAYAN binTINGSON SUPARDI beserta seluruh lampirannya;Telah mendengar dakwaan Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan SaksiSaksi dan keterangan Terdakwa;Telah memeriksa barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah membaca dan memperhatikan tuntutan pidana (Requisitoir) dariPenuntut Umum, No. Reg.

Menyatakan bahwa MAYANA TRIYOSO alias MAYAN bin TINGSONSUPARDI telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana dengan segajadan melawan hokum memiliki barang yang sama sekali atau sebagiankepunyaan orang lain da nada padanya bukan karena kejahatansebagaimana tercantum dalam pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MAYANA TRIYOSO alias MAYANbin TINGSON SUPARDI selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangiselama Terdakwa dalam tahanan, dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan;3.

Perkara : PDM15/SAMAR/04/2018, Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa terdakwa MAYANA TRIYOSO alias MAYAN Bin TINGSONSUPARDI, pada hari Minggu tanggal 22 Oktober 2017 Sekitar jam 13.00 Witaatau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Oktober tahun2017, bertempat di Jalan Manunggal Gang 9 No. 59 Kelurahan Loa BakungKecamatan Sungai Kunjang Kota Samarinda atau setidaktidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSamarinda, telah "

Menyatakan Terdakwa MAYANA TRIYOSO alias MAYAN bin TINSONSUPARDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENGGELAPAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hasan Basori bin Hasyim) terhadap Penggugat (Yayuk Asmawati binti Mayan );
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp493.500,00 (empat ratus sembilan puluh tiga ribu lima ratus rupiah);

Penggugat:
Yayuk Asmawati binti Mayan
Tergugat:
Hasan Basori bin Hasyim

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa MAYANA TRIYOSO alias MAYAN bin TINSON SUPARDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan

Penuntut Umum:
BAYU FERMADY, SH
Terdakwa:
MAYANA TRIYOSO alias MAYAN Bin TINGSON SUPARDI

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ERMIDI Alias KATAK Bin MAYAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan permufakatan jahat tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan pidana denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila

Penuntut Umum:
Reski Novianti, SH
Terdakwa:
ERMIDI Als KATAK Bin MAYAN

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Asmadi als Madi Bin Mayan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyuruh lakukan Pencurian;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa

Penuntut Umum:
KURNIAWAN HARAHAP, SH
Terdakwa:
ASMADI Als MADI Bin MAYAN

Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa Asmadi als Madi Bin Mayan oleh:1. Penyidik Polri, tidak dilakukan penahanan;Terdakwa Asmadi als Madi Bin Mayan ditahan oleh :2. Penuntut Umum sejak tanggal 18 Pebruari 2019 sampai dengan tanggal9 Maret 2019;3. Hakim sejak tanggal 28 Pebruari 2019 sampai dengan tanggal 29Maret 2019;4.

Menyatakan terdakwa ASMADI Als MADI Bin MAYAN terbukti bersalahmelakukan tindak pidana menyuruh lakukan Pencurian sebagaimana diaturHalaman 1 dari 22 Putusan Nomor 62/Pid.B/2019/PN SgIdan diancam pidana dalam dakwaan tunggal melanggar Pasal 362 KUHP JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa dengan Pidana Penjara selama (....::422..) bulan, dikurangi selama terdakwa dalam tahanansementara, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar Biaya Perkarasebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknyatetap pada tuntutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DakwaanBahwa terdakwa ASMADI Als MADI Bin MAYAN sebagai orang yang menyuruhmelakukan, pada hari Selasa tanggal 28 Agustus 2018

Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan pengertian barang siapaadalah subyek hukum yang telah didakwa melakukan suatu tindak pidana dandapat dipertanggungjawabkan menurut hukum atas perbuatan pidana yangtelah dilakukannya tersebut, dalam hal ini telah dihadapkan ke depanpersidangan sebagai Terdakwa oleh Penuntut Umum adalah bernama Asmadials Madi Bin Mayan dan ternyata Terdakwa telah membenarkan dan mengakuibahwa identitasnya sebagaimana dalam surat dakwaan Penuntut Umum adalahbenar identitas

Menyatakan Terdakwa Asmadi als Madi Bin Mayan tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenyuruh lakukan Pencurian;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

MAYAN);

Terdakwa:
RENDI PILTRA Als RENDI Bin Alm MAYAN

(dalam perkara lain) ngopi diwarung kopikelurahan bandar lor Kecamatan Mojoroto Kediri, selanjutnya pukul 18.30selesai ngopi MAYAN keliling dan melintasi tempat kos di jalan wahidHasim Kelurahan bandar Kidul Kecamatan Mojoroto Kota Kediri yang saatitu kelihatan sepi, lalu MAYAN masuk karena pintu tidak terkunci danmenuju ruangan lalu masuk kamar dan membuka lemari pada saat dibukamelihat laptop dan selanjutnya mengambil 1(satu) buah laptop Toshibatipe P850 warna silver dan dimasukkan tas ;Bahwa

selanjutnya pada hari Jum,at tanggal 10 Maret 2017 sekitar pukul20.30 WIB MAYAN menuju conter terdakwa di Dusun Terate DesaBanjarejo Kecamatan Ngadiluwih Kabupaten Kediri untuk menjual laptoptersebut dengan harga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) setelah dijual danmendapatkan uang lalu MAYAN pulang dan dalam perjalanan tas dibuangke sungai ;Bahwa terdakwa membeli laptop dari MAYAN tanpa dilengkapi dengancarger dan dosbook dan terdakwa membeli dibawah harga pasaransekitar Rp. 4.000.000, (empat juta

(dalam perkara lain) ngopi diwarung kopikelurahan bandar lor Kecamatan Mojoroto Kediri, selanjutnya pukul 18.30selesai ngopi MAYAN keliling dan melintasi tempat kos di jalan wahidHasim Kelurahan bandar Kidul Kecamatan Mojoroto Kota Kediri yang saatitu kelihatan sepi, lalu MAYAN masuk karena pintu tidak terkunci danmenuju ruangan lalu masuk kamar dan membuka lemari pada saat dibukamelihat laptop dan selanjutnya mengambil 1(satu) buah laptop Toshibatipe P850 warna silver dan dimasukkan tas ; Bahwa

selanjutnya pada hari Jum,at tanggal 10 Maret 2017 sekitar pukul20.30 WIB MAYAN menuju conter terdakwa di Dusun Terate DesaBanjarejo Kecamatan Ngadiluwih Kabupaten Kediri untuk menjual laptoptersebut dengan harga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) setelah dijual danmendapatkan uang lalu MAYAN pulang dan dalam perjalanan tas dibuangke sungai ; Bahwa terdakwa membeli laptop dari MAYAN tanpa dilengkapi dengancarger dan dosbook dan terdakwa membeli dibawah harga pasaranHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor

dengan dosbook dan kwitansi pembelian serta di bawah hargapasaran karena Terdakwa ingin mendapatkan keuntungan dengan caramenjual kembali laptop tersebut ; Bahwa Terdakwa membeli laptop dari Mayan tersebut dengan harga yangmurah dan tanpa dilengkapi dengan dosbook dan kwitansi pembelianseharusnya Terdakwa patut menduga bahwa laptop tersebut didapatkandari hasil kejahatan ; Bahwa laptop merk Toshiba Satelit P 850 warna silver tersebut milik SaksiSyamsul Arifin yang telah diambil oleh Mayan tanpa

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Sah perbaikan nama pada Akta Kelahiran anak Pemohon nomor 5306-LT-15092016-0009, yang tertulis dengan nama HENDRIKUS MAYA LAMADIKE menjadi HENDRIKUS MAYAN LAMADIKE;
3. Memerintahkan kepada Penitera Pengadilan Negeri Larantuka untuk mengirimkan salinan penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten

yangterlampir di dalamnya ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Saksi saksi ;Setelah memeriksa bukti Surat yang diajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon di dalam surat permohonannya tanggal15 Nopember 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Larantuka dibawah Register Perkara Permohonan Nomor42/Pdt.P/2019/PN Lrt, tanggal 15 Nopember 2019, mengajukan permohonandengan mengemukakan dalildalil sebagai berikut:> Bahwa anak dari Pemohon bernama Hendrikus Mayan

Lamadike, lahirdi Larantuka pada tanggal 26 Agustus 2010;> Bahwa karena terdapat kesalahan penulisan nama pada akta kelahiranyang telah dibuat dengan nomor 5306LT150920160009, oleh karenaitu melalui permohonan ini Pemohon ingin menggantikan nama anakPemohon yang terbaca pada akta kelahiran dengan nama HENDRIKUSMAYA LAMADIKE menjadi HENDRIKUS MAYAN LAMADIKE.> Bahwa agar ada kepastian hukum bagi Pemohon terhadap penetapandari Pengadilan tersebut dan agar dikemudian hari tidak terdapatpermasalahan

Pemohon yang tertera di Akta kelahirananak Pemohon; Bahwa nama anak Pemohon yang tertera di akta kelahiran anakPemohon bernama HENDRIKUS MAYA LAMADIKE tetapi nama anakPemohon sebenarnya adalah HENDRIKUS MAYAN LAMADIKE; Bahwa alasan Pemohon memperbaiki nama anak Pemohon tersebutagar dikemudian hari tidak terdapat masalah atau kendala pada saatpengurusan suratsurat atau dokumen terkait identitas anakPemohon itu sendiri;2.

LAMADIKE;Menimbang, bahwa dari bukti surat P.5 berupa Surat Permandian atasnama HENDRIKUS MAYAN LAMADIKE dan bukti P.6 berupa SuratKeterangan Tamat Belajara atas nama HEDNRIKUS MAYAN LAMADIKEdihubungkan dengan keterangan Para Saksi dan keterangan Pemohon yaituorangtua kandung Pemohon itu sendiri, sehingga Pemohon telah dapatmembuktikan anak Pemohon memang benar bernama HENDRIKUS MAYANLAMADIKE yang tinggal bersama dengan Pemohon atau orangtuanya;Menimbang, bahwa selain itu perbaikan Akta Kelahiran

Menyatakan Sah perbaikan nama pada Akta Kelahiran anak Pemohon nomor5306LT150920160009, yang tertulis dengan nama HENDRIKUS MAYALAMADIKE menjadi HENDRIKUS MAYAN LAMADIKE;3. Memerintahkan kepada Penitera Pengadilan Negeri Larantuka untukmengirimkan salinan penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Flores Timur untuk selanjutnya dicatatkanAkta Kelahiran Pemohon tersebut pada register yang diperuntukan untukitu;4.

tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan para terdakwa terhadap jawaban PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa mereka terdakwa AHMAD ZAINI Bin alm SOMAT bersamasama denganTerdakwa SAPARI Bin alm MINANTI , pada hari Kamis tanggal 15 Januari 2015 sekirajam 02.00 Wib, atau setidaktidaknya disekitar waktu itu dalam bulan Januari 2015 , diDusun Mayan

simpang empat, DesaNgadi, Kecamatan Mojo, Kabupaten Kediri , kemudian Terdakwa SAPARI berhentiHalaman 3 dari 15 halaman putusan perkara nomor : 169 /Pid.B/2015/PN.Gprkemudian menelphon Sdr.ANDIK (Dpo) dan apa yang dibicarakan Terdakwa AHMADZAINI tidak tahu, kemudian terdakwa SAPARI mengajak Terdakwa AHMAD ZAINIngopi namun tidak jadi karena warungnya tutup, kemudian mereka Terdakwa melanjutkanperjalanan dengan boncengan sepeda motor menuju sasaran kearah utara sekolahan MIRoudlutut Tholabah di Dusun Mayan

Andik kemudian terdakwa AhmadZaini diajak ngopi oleh terdakwa Sapari karena warungnya tutup tidak jadi ngopi ;e Bahwa kemudian mereka Terdakwa melanjutkan perjalanan menuju utara sekolahan MIRoudlutut Tholabah di Dusun Mayan Desa Kranding, Kec.Mojo, Kab.Kediri ;e Bahwa kemudian Terdakwa SAPARI menunjuk sebuah sepeda motor Honda CB 100warna hijau No.Pol.AG6596HO yang diparkir di halaman sekolah MI tersebutkemudian Terdakwa SAPARI menyuruh terdakwa AHMAD ZAINI untuk mengambilHalaman 5 dari 15 halaman

Unsursebagian atau seluruhnya milik orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas ternyataberdasarkan faktafakta hukum sebagaimana telah dipaparkan di atas bahwa padahari Kamis, tanggal 15 Januari 2015 sekira jam 01.00 wib bertempat di halamanMI Roudlutut Tholabah di Dusun Mayan, Desa Kranding, Kec. Mojo, Kab.

Yang Dilakukan Dengan Merusak, Memotong atau Memanjat atau denganMemakai anak kunci palsu ;12Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana telahdipaparkan di atas bahwa pada kejadian dalam perkara ini pada hari Kamis,tanggal 15 Januari 2015 sekira jam 02.00 wib bertempat di halaman sekolah MIRoudlutut Tholabah di Dusun Mayan, Desa Kranding, Kec. Mojo, Kab.

;Bahwa NIAR adalah anak dari MAYAN;Bahwa nama orang tua Penggugat yaitu IMAM SURUN dan ibunyasaksi lupa namanya;Bahwa SUPIAK adalah anak tertua MAYAN;Bahwa tahun 1967 MAYAN menjual tanah pada KAMSANI;Bahwa Saksi tidak mengetahui asal tanah MAYAN tersebut;Bahwa KAMSANI membeli tanah pada MAYAN karena MAYAN perluuang;Bahwa pernah mendengar nama SAINUN yaitu Mamak dari NIAR;Bahwa Sainun kakak beradik dengan MAYAN;Bahwa waris Datuk Bandaro Bakar sekarang dibawakan oleh DatukMawardi;Bahwa saksi pernah

;Bahwa MAYAN menguasai tanah sekitar tahun 1960anBahwa MAYAN menjual tanah sekitar tahun 1970an;Bahwa saksi mengetahui jual beli tanah tersebut karena lokasi tersebutmerupakan jalan saksi seharihari;Bahwa saksi tidak terlibat dalam jual beli tanah tersebut;Bahwa saksi mengetahui tanah tersebut dijual sekira tahun 1975;Bahwa dari MAYAN tanah dijual dengan anaknya kepada KAMSANIsekira tahun 1970an;Bahwa saksi kenal dengan orang tua Penggugat;Bahwa orang tua penggugat dahulunya memiliki tanah dan sekarangsudah

tidak ada lagi;Bahwa tanah yang dijual itu milik dari Unyangnya Penggugat;Halaman 19 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Psb Bahwa yang menjual tanah itu adalah MAYAN pada KAMSANI danKAMSANI itu sendiri adalah ibu dari EMEN; Bahwa hubungan MAYAN dan Penggugat adalah Ibu dari Penggugatbernama WIRMA atau panggilannya UWIN; Bahwa setahu saksi dari UWIN bernama SUPIAK; Bahwa hubungan SUPIAK dan NIAR adalah seibu sebapak; Bahwa NIAR, SUPIAK dan BUYUNG adalah anak dari MAYAN; Bahwa

punya 2 (dua) orang anak yang bernama NIAR danUWIN, dan UWIN punya anak bernama NASRIZAL yaitu Penggugatdan NASRIZAL juga punya saudara lainnya;Bahwa hubungan KAMSANI dengan EMEN dan NINA, yaitu KAMSANImerupakan orang tua dari EMEN dan NINA, sedangkan GUSMIARTIdan ANTO adalah cucu dari KAMSANI:;Bahwa jualbeli KAMSANI dengan NIAR terjadi tahun 1974 atau 1975;Bahwa saksi kenal dengan KAMSANI, NIAR dan MAYAN karenatetangga dekat;Bahwa asal MAYAN dapat tanah saksi tidak mengetahuinya;Bahwa NIAR mengelola

Saksi SUKARMAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Halaman 26 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Pdt.G/2021/PN PsbBahwa saksi mengetahui masalah Penggugat dan Tergugat yaitumasalah tanah yang terletak di Durian Londiak Kampung Alang JorongLubuak Panjang Nagari Kajai Kecamatan Talamau KabupatenPasaman Barat;Bahwa tanah tersebut awalnya dibeli oleh lbu EMEN kepada MAYAN;Bahwa MAYAN adalah nenek kandung dari Penggugat;Bahwa MAYAN bersaudara 3 (tiga) orang diantaranya NIAR