Menyatakan terdakwa I.Iis Sugiyanto Alias Jabris Bin Sugeng dan terdakwa II.Budi Prasetyo Alias Mbuk Bin Tukiran telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG YANG MENYEBABKAN LUKA.2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

Budi Prasetyo Alias Mbuk Bin Tukiran

Nama Lengkap : Budi Prasetyo Alias Mbuk Bin TukiranTempat Lahir : RembangUmur/Tgl Lahir : 40 Tahun / 25 Nopember 1974Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Ds Dorokandang RT 012/RW 005, Kec.

BUDI PRASETYO Alias MBUK BinTUKIRAN, bersalah melakukan tindak pidana dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang yang mengakibatkan lukaluka sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke1KUHPidana, sebagaimana dalam dakwaan.b. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa yaitu terdakwa I. IISSUGIYANTO Alias JABRIS Bin SUGENG dan terdakwa II.

BUDIPRASETYO Alias MBUK Bin TUKIRAN, dengan pidana penjaramasingmasing selama 7 (tujuh) bulan, dikurangi selama paraterdakwa berada dalam tahanan;c.

BUDI PRASETYO Alias MBUK BinTUKIRAN, pada hari Selasa tanggal 18 Nopember 2014 sekira pukul 22.30WIB. atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Nopember 2014Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 14/Pid.B/2015/PN Rbgatau setidaktidaknya masih dalam tahun 2014 bertempat komplek Turut tanahDesa Dorokandang Kecamatan Lasem Kabupaten Rembang Propinsi JawaTengah, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Rembang, dengan terangterangan dandengan

Menyatakan terdakwa I.lis Sugiyanto Alias Jabris Bin Sugeng danterdakwa II.Budi Prasetyo Alias Mbuk Bin Tukiran telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKANKEKERASAN TERHADAP ORANG YANG MENYEBABKAN LUKA.2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa dengan pidana penjaramasingmasing selama 4 (empat) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani paraterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DakwaanPrimairBahwa ia Terdakwa Supriyadi pada hari Selasa pada tanggal dan bulan yangsudah tidak dapat diingat lagi pada tahun 2019 sekitar jam 14.00 wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2019 atau setidaktidaknya padatahun 2019, bertempat di depan kos seseorang yang bernama Mbuk

Lalu tidakbeberapa lama kemudian, datang seorang perempuan yang bernama"Mbuk, lalu Mbuk (DPO) datang dan menhampiri Terdakwa, setelah ituMbuk menawari 1 (Satu) unit HP Samsung Galaxy A7 warna Gold kepadaTerdakwa dengan mengatakan "dik, mau beli HP nggak ?, kemudianTerdakwa menjawab "HP apa buk ?, lalu Mbuk tersebut menjawab "HPSamsung A7. Selanjutnya Terdakwa berkata kembali "dijual berapa,Mbuk ?

, kemudian Mbuk tersebut menjawab "satu juta saya kasih, lalumendengar perkataan Mbuk tersebut kemudian Terdakwa menginginkan HPtersebut dikarenakan harganya murah sehingga Terdakwa kemudian masukke dalam kamar kostnya untuk mengambil uang, setelah itu Terdakwamemberikan uang sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) kepada Mbuklalu Mbuk menyerahkan 1 (satu) unit HP Samsung Galaxy A7 warna Goldtersebut kepada Terdakwa, selanjutnya Terdakwa pulang kekosan,selanjutnya Terdakwa meletakkan HP tersebut

Lalu tidakbeberapa lama kemudian, datang seorang perempuan yang bernamaMbuk, lalu Mbuk (DPO) datang dan menhampiri Terdakwa, setelah ituMbuk menawari 1 (Satu) unit HP Samsung Galaxy A7 warna Gold kepadaTerdakwa dengan mengatakan "dik, mau beli HP nggak ?, kemudianTerdakwa menjawab "HP apa buk ?, lalu Mbuk tersebut menjawab "HPSamsung A7. Selanjutnya Terdakwa berkata kembali "dijual berapa,Mbuk ?

, kemudian Mbuk tersebut menjawab "satu juta saya kasih, lalumendengar perkataan Mbuk tersebut kemudian Terdakwa menginginkan HPtersebut dikarenakan harganya murah sehingga Terdakwa kemudian masukke dalam kamar kostnya untuk mengambil uang, setelah itu Terdakwamemberikan uang sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) kepada Mbuklalu Mbuk menyerahkan 1 (satu) unit HP Samsung Galaxy A7 warna Goldtersebut kepada Terdakwa, selanjutnya Terdakwa pulang kekosan,selanjutnya Terdakwa meletakkan hp tersebut

agama Islam, pekerjaan Petani,beralamat di Dusun Aig Mbuk, Desa Mekar Sari, Kecamatan Suela,Kabupaten Lombok Timur, sebagai Penggugat 2;Sahlim Alias Inaq Andri Binti Amaq Nursawit, umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, beralamat di Dusun Aiq Mbuk, Desa Mekar Sari,Kecamatan Suela, Kabupaten Lombok Timur, sebagai Penggugat 3;Inaq Rozi Binti Amag Terunem, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,beralamat di Dusun Aig Mbuk, Desa Mekar Sari, Kecamatan Suela,Kabupaten Lombok Timur, sebagai Penggugat

4;Inaq Eda Binti Amaq Sahini, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,beralamat di Dusun Aig Mbuk, Desa Mekar Sari, Kecamatan Suela,Kabupaten Lombok Timur, sebagai Penggugat 5;Inaq Irwani Binti Amaq Darmanaep, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, beralamat di Dusun Aig Mbuk, Desa Mekar Sari, KecamatanSuela, Kabupaten Lombok Timur, sebagai Penggugat 6;Inaq Sahyun Binti Amaq Nursawit, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,beralamat di Dusun Lekong Pulut, Desa Mekar Sari, KecamatanSuela

, Desa Mekar Sari, Kecamatan Suela,Kabupaten Lombok Timur, sebagai Turut Tergugat 2;Amaq Ema Bin Amag Terunem, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,beralamat di Dusun Aig Mbuk, Desa Mekar Sari, Kecamatan Suela,Kabupaten Lombok Timur, sebagai Turut Tergugat 3;Inaq Kejan Binti Amag Terunem, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,beralamat di Dusun Aig Mbuk, Desa Mekar Sari, Kecamatan Suela,Kabupaten Lombok Timur, sebagai Turut Tergugat 4;Inaq Hersi Binti Amaq Terunem, umur 35 tahun, agama

Tergugat 7;Amaq Rianti Bin Amaq Sahini, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,beralamat di Dusun Aig Mbuk, Desa Mekar Sari, Kecamatan Suela,Kabupaten Lombok Timur, sebagai Turut Tergugat 8;Amaq Ebi Bin Amaq Sahini, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,beralamat di Dusun Aig Mbuk, Desa Mekar Sari, Kecamatan Suela,Kabupaten Lombok Timur, sebagai Turut Tergugat 9;Amaq Depi Bin Amaq Sahini, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,beralamat di Dusun Aig Mbuk, Desa Mekar Sari, Kecamatan

Suela,Kabupaten Lombok Timur, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat10;Hal. 3 dari 32 perkara No. 945/Pdt.G/2019/PA.SelAmaq Eska Bin Amaq As, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,beralamat di Dusun Aig Mbuk, Desa Mekar Sari, Kecamatan Suela,Kabupaten Lombok Timur, sebagai Turut Tergugat 11;Selanjutnya Turut Tergugat 1 s.d.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahayah kandung Pemohon Il bernama Fatahollah dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama Abdullah Mbuk dan Abdullah M. Ali dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dibayar tuna;3.

.0O3 RW.09, Desa Juran Alas, Kecamatan Alas, Kabupaten Sumbawa,di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah tetangga paraPemohon; Bahwa saksi hadir sebagai undangan dalam acara akad nikah antara Pemohon dan Pemohon Il yang dilaksanakan di rumah orang tua kandung Pemohon Ilpada tanggal 15 Oktober 2001 dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Fatahollah dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu saksisendiri dan Abdullah Mbuk

Penetapan No.0094/Pdt.P/2014/PA.SubMenimbang, bahwa dalam surat permohonannya, para Pemohonmendalilkan bahwa mereka telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 15Oktober 2001 di Kecamatan Alas, Kabupaten Sumbawa, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Fatahollah dan disaksikan oleh dua orangsaksi yang bernama Abdullah Mbuk dan Abdullah M.

bahwa berdasarkan bukti tertulis maupun saksisaksi tersebutyang apabila dihubungkan dengan keterangan para Pemohon, maka hakimmenemukan faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 15Oktober 2001 yang dilaksanakan di Desa Juran Alas, Kecamatan Alas,Kabupaten Sumbawa, dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Iyang bernama Fatahollah dan disaksikan oleh dua orang saksi yang telahmemenuhi syarat secara hukum yang bernama Abdullah Mbuk

, LAHOPO URUSANE WONG KOK MBUK URUSI ?,ORA USAH NGURUSI AWAK,E WONG (MATA KAMU BUTAMATA KAMUBUTA !, KENAPA URUSANNYA ORANG KOK KAMU URUSI ?

, LAHOPO URUSANE WONG KOK MBUK URUSI?, ORA USAHNGURUSI AWAK,E WONG (MATA KAMU BUTA MATA KAMUBUTA!, KENAPA URUSANNYA ORANG KOK KAMU URUSI?, TIDAKUSAH MENGURUS URUSAN ORANG). Kemudian saksi diludahi olehterdakwa sebanyak 3 (tiga) kali mengenai muka saksi dan setelah itusaksi langsung berdiri dan mengatakan LHO KOWE DEWE SINGMATAEM PICEK WONG AKU RA ROH DAHDEH KOK MBOK PICEKPICEK NO* (LHO KAMU SENDIRI YANG MATA KAMU BUTA, SAYATIDAK TAHU APAAPA KOK KAMU BUTABUTAKAN*).

MATAEM PICEKMATAEM PICEK,LAHOPO URUSANE WONG KOK MBUK URUSI?, ORA USAHNGURUSI AWAK,E WONG ( MATA KAMU BUTAMATA KAMUBUTA!, KENAPA URUSANNYA ORANG KOK KAMU URUSI?

, LAHOPO URUSANEWONG KOK MBUK URUSI?, ORA USAH NGURUSI AWAK,E WONG (MATAKAMU BUTAMATA KAMU BUTA!, KENAPA URUSANNYA ORANG KOKKAMU URUSI?

MENGADILI:I.Dalam EksepsiMenolak Eksepsi Tergugat II, III, V, VII, IX, X, XI;II.Dalam Pokok Perkara1.Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya ;2.Menyatakan bahwa tanah sawah seluas + 65 are (enam puluh lima are) dari luas asal + 80 are (delapan puluh are) yang terletak di Orong Aik Mbuk Subak Bantek, Desa Bagik Payung, Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur, yang menjadi Obyek Sengketa I dalam perkara ini dengan batas-batas sebagai berikut :-Sebelah Barat : parit, sawah H.

Menyatakan bahwa penguasaan oleh para Tergugat atas tanah obyek sengketa adalah merupakan perbuatan melawan hukum, oleh karenanya segala bentuk surat-surat peralihan hak maupun surat kepemilikan yang diakibatkan karenanya harus dinyatakan cacat yuridis dan tidak berlaku ;8.Menghukum kepada Para Tergugat atau siapa saja yang menguasai dan mendapatkan hak daripadanya obyek sengketa yaitu tanah seluas + 65 are (enam puluh lima are) dari luas asal + 80 are (delapan puluh are) yang terletak di Orong Aik Mbuk

Bahwaadapun bagian AMAQ MEREP adalah :1.Tanah sawah terletak di Orong Aik Mbuk, Subak Bantek, Desa BagikPayung, Kecamatan Suralaga, seluas + 80 are (delapan puluh are),dengan batasbatas : Sebelah Barat : parit, sawah H. Athar, sawah H. Pauziah. Sebelah Utara : Parit.Sebelah Timur : parit, sawah H. Akmaludin (Almarhum) sekarangdikuasai oleh anakanaknya yaitu Abdul HananCS, sawah H. Ishak.

SAMAN MUSLIM yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengetahui masalah yang disengketakan oleh ParaPenggugat dan Para Tergugat adalah masalah tanah sawah dan tanahpekarangan ; Bahwasaksi mengetahui letak tanah sengketa tersebut di Orong Aik Mbuk,Subak Bantek, Desa Bagik Payung, Kecamatan Suralaga, KabupatenLombok Timur ; Bahwasaksitahuluas tanah kebun tersebut + 20 are ; Bahwasaksitahu batas batas tanah kebun yaitu : Sebelah Utara : Kali Sordang; Sebelah Timur : Sawah H.

Kadir ; Bahwatanah pekarangan tersebut terletak di Dasan Baru ; Bahwa tanah kebun tersebut terletak di Orong Aik Mbuk, Desa BagikPayung, Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur ; Bahwatanah kebun tersebutberjauhan dengan tanah sawah ; Bahwasaksitahu batas batas tanah kebun yaitu : Sebelah Utara > Parit; Sebelah Timur : Jalan Raya ; Sebelah Barat : Jalan Kampung; Sebelah Selatan : Gang; Bahwasaksitahu yang punyatanah kebun tersebut adalah H.

BUCHARI MUSLIM menerangkan bahwa letaktanah sengketa tersebut di Orong Aik Mbuk, Subak Bantek, Desa Bagik Payung,Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur, ada 2 (dua) tempat tanahsengketa tersebut, yang punya tanah sengketa yang luasnya 78,5 are adalahH.

Kadir, tanah pekarangan tersebut terletak diDasan Baru, tanah kebun tersebut terletak di Orong Aik Mbuk, Desa BagikPayung, Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur, tanah kebun tersebutberjauhan dengan tanah sawah, anak H. Kadir yang menguasai tanah sengketatersebut adalah Muksin Alias Amag Juhaeriah, Loq Mahsun, Basdan AbdulKadir. Saksi tahu bahwa tanah sawah, kebun dan pekarangan tersebut adalahpunya H. Abdul Kadir Jaelani karena berdekatan rumah saksi dengan H.

Kemudian Para Terdakwa berhenti danberkata kepada Para Terdakwa 2 ENDRA alias GEMBUK MBUK AWAKMUNENG NGAREPO GAWENEN SEPEDAHE, AKU TAK DELOK SEPEDAMOTOR SCOOPY KUI, Setelah itu Para Terdakwa 1 langsung menuju kearahsepeda motor yang sedang terparkir tersebut dan Para Terdakwa langsungmembawanya pergi kearah timur dengan naik sepeda motor Scoopy yangberhasil diambil tanpa ijin saksi korban tersebut untuk dimiliki, sedangkan ParaTerdakwa II pergi dengan naik sepeda motor Honda Legenda, pada waktu itumereka

Kemudian Terdakwa berhenti dan berkata kepada TerdakwaENDRA alias GEMBUK MBUK AWAKMU NENG NGAREPO GAWENENSEPEDAHE, AKU TAK DELOK SEPEDA MOTOR SCOOPY KUI,Setelah itu Terdakwa langsung menuju kearah sepeda motor yangsedang terparkir tersebut dan Terdakwa langsung membawanya pergikearah timur dengan naik sepeda motor Scoopy yang berhasil diambiltanpa ijin tersebut, sedangkan Terdakwa ENDRA PURWANTO aliasGEMBUK Bin Alm.

Kemudianterdakwa JOKO SUSILO ALIAS LELUR BIN JEFRI berhenti dan berkatakepada Terdakwa ENDRA alias GEMBUK MBUK AWAKMU NENGNGAREPO GAWENEN SEPEDAHE, AKU TAK DELOK SEPEDAMOTOR SCOOPY KUI, Setelah itu Terdakwa JOKO SUSILO ALIASLELUR BIN JEFRI langsung menuju kearah sepeda motor yang sedangterparkir tersebut dan Terdakwa JOKO SUSILO ALIAS LELUR BINJEFRI langsung membawanya pergi kearah timur dengan naik sepedamotor Scoopy yang berhasil diambil tanpa jjin tersebut, SsedangkanTerdakwa ENDRA PURWANTO alias

Kemudian Para Terdakwa berhenti dan berkatakepada Terdakwa 2 ENDRA alias GEMBUK MBUK AWAKMU NENGNGAREPO GAWENEN SEPEDAHE, AKU TAK DELOK SEPEDAMOTOR SCOOPY KUI, Setelah itu Terdakwa 1 langsung menuju kearahsepeda motor yang sedang terparkir tersebut dan Terdakwa langsungmembawanya pergi kearah timur dengan naik sepeda motor Scoopyyang berhasil diambil tanpa jjin saksi korban tersebut untuk dimiliki,sedangkan Terdakwa II pergi dengan naik sepeda motor Honda Legenda;.

Kemudian Para Terdakwa berhenti dan berkata kepada Terdakwa 2 ENDRAalias GEMBUK MBUK AWAKMU NENG NGAREPO GAWENEN SEPEDAHE,AKU TAK DELOK SEPEDA MOTOR SCOOPY KUI, Setelah itu Terdakwa 1langsung menuju kearah sepeda motor yang sedang terparkir tersebut danTerdakwa langsung membawanya pergi kearah timur dengan naik sepedamotor Scoopy yang berhasil diambil tanpa ijin saksi korban tersebut untukdimiliki, Ssedangkan Terdakwa II pergi dengan naik sepeda motor HondaLegenda;Menimbang, bahwa sepeda motor merek

potongan pipa kaca,1 (satu) buah korek api gas warna kuning dengan terpasang jarum api,1 (satu) buah sendok pipet plastik warna putin bergaris orange yangditemukan di Pag dinding Kamar, serta uang tunai sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) dari dalam dompet terdakwa yang diduga uangtersebut ada hubungan dengan penjualan shabu yang dilakukan Terdakwa,dimana terdakwa mendapat kan 1 (satu) paket shabu seharga Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah) dari seseorang yang dikenal Terdakwayang bernama Mbuk

potongan pipa kaca, 1 (Satu)buah korek api gas warna kuning dengan terpasang jarum api, 1 (Satu) buahsendok pipet plastik warna putih bergaris orange yang ditemukan di Pagdinding Kamar, serta uang tunai sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)dari dalam dompet terdakwa yang diduga uang tersebut ada hubungandengan penjualan shabu yang dilakukan terdakwa, dimana terdakwamendapat kan 1 (satu) paket shabu seharga Rp.400.000, (empat ratus riburupiah) dari seseorang yang dikenal terdakwa yang bernama Mbuk

Singkawangtersebut sepanjang mengenai pertimbangan tentang terbuktinya perbuatanterdakwa melanggar pasal 112 ayat (1) UU Nomor 35 Tahun 2009 Dalamdakwaa Alternatif ke Dua serta pidana yang dijatuhkan selama 5 (lima) Tahunatas terbuktinya perbuatan Terdakwa dengan alasanalasan hukum sebagaiberikut : Majelis Hakim Tingkat Pertama telah mengabaikan Fakta bahwaTerdakwa membeli sabu adalah untuk digunakannya sendiri , dengan caramembeli seharga Rp. 400.000 (empat ratus ribu) dari sesorang yangbernama Mbuk

Alm Mingan ada lakilaki yang sedang minum minuman keras;Bahwa sesampainya saksi di lokasi, ternyata Terdakwa danterdakwa Il tidak mbuk melainkan memiliki gerkgerik yangmencurigakan sehingga saksi melakukan penggeledahan, dimanaSaksi menemukan satu paket ganja kering yang disimpan dibawah kasur;Bahwa benar saksi menerangkan terdakwa tidak memiliki ijin daripihak yang berwenang untuk memakai ganja tersebut;Bahwa terdakwa menerangkan ia mendapatkan ganja tersebutdari Sdr.

Alm Mingan ada lakilakiyang sedang minum minuman keras;Bahwa sesampainya saksi di lokasi, ternyata Terdakwa danterdakwa Il tidak mbuk melainkan memiliki gerkgerik yangmencurigakan sehingga saksi melakukan penggeledahan, dimanaSaksi menemukan satu paket ganja kering yang disimpan dibawah kasur;Bahwa benar saksi menerangkan terdakwa tidak memiliki ijin daripihak yang berwenang untuk memakai ganja tersebut;Bahwa terdakwa menerangkan ia mendapatkan ganja tersebutdari Sdr.

Pada posita Pemohon menyebutkan karena XXXXXXX dan mbok XXXXXXX tidakmempunyai keturunan, ternyata Pemohon menyebutkan ahli waris dari jurusan MbokXXXXXXX dan dari jurusan XXXXXXX, tapi dalam petitum Pemohon memohonuntuk dinyatakan dan ditetapkan sebagai ahli waris dari Mbuk XXXXXXX dan9,0, 0.0. 0. 0 0 Gn aaaMenimbang, bahwa dan beberapa hal yang ditemukan dalam Surat PemohonanPemohon tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan ter dapat 4 (empat hal yangmenyebabkan permohonan Pemohon tidak jelas dan kabur

Tergugat sering melecehkan/menghina Penggugat dengan perkataan yangtidak pantas diucapkan suami kepada istrinya yang membuat sakit hatiPenggugat, seperti: "bayaranmu piro kok iso tukutuku" (gaji mu berapakok bisa membeli), "ruangan iki ora mbuk wenehi lawang, opo kowe arepngleboke lananganmu?" (ruangan ini tidak diberi pintu, apa kamu maumemasukkan lakilakimu?);5.

EL WINARTI lahir di Pati pada tanggal 6 Nopember 1971 adalah anak daripasangan suami isteri bernamaSAPANI dan PIAH ; Menimbang, bahwapasall3 sampai dengan pasal 16 BW yang pada pokoknya mengaturtentang adakekilafan ;kekuranganataukeke liruanlainnyapadaak take lahiranhanyabolehdiajukankepadaPengadilanNegeriyang manadalamdaerahhuk umnya registerregisteritunyatatelahatausedianyaharusdiselenggarakannya; Menimbang, bahwaberdasarkanpertimbanganpertimbangantersebutdiatasternyatabenarPemohontelahdapatme mbuk

Foxit Software For eval uation onlIslam, dan Saat ini masih terik atdalam per kawinan yang. sah;Mnimban g, bahwa dalam per kara ini padapoko kny Peng gugat nendalil kan, bahwaPengg ugat mohon diceraik an dariTergug at, kar ena Tergug at t idak pernahmember 1 naf kah kepada Penggu gat, seringmnum mnuman keras sampai mbuk, seringberke lakuan kasar dan sering marah kepadaPeng gugat dan sering pergi neningga 1 kanPenggu gat t anpa keper luan yang jelas,sehing ga Penggugat dan Tergug at pisaht empat t

Foxit Software For eval uation onlhar monis an Penggu gat dengan Tergug atadalah karena Tergug at t i dak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat, sering minummnuman keras sampai mbuk dan Ter gugatmengaj ak Penggugat per gi ke Malay siatetapi Penggu gat tidak mau 1 kutpergi ke M1 aysia, sehing ga Penggugat danTer gugat berten gkar, kemudian Ter gugatmengancam Pengg ugat, se hinggaPengg ugat merasa ket akutan bertemu denganTergu gat dan pad akhirn ya penggu gat danTergu gat pisah t empat tingg al yanghingga

memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmenikah tahun 2017 dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal terakhir di rumah Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan baik, tetapi sejak pertengahan 2017 mulai terjadi perselisihan danpertengakaran karena Tergugat tidak memberi nafkah kepada PenggugatPenggugat, suka mbuk

PARDI tidak dilanjutkan ngeDOSnya ;Bahwa terdakwa tidak meminta ijin dulu sebelumnya karena ia pikir kerjaan ngeDOS tersebut tidak dilanjutkan ;Bahwa kemudian terdakwa malam harinya itu tidak terus menerus melapor ke saksiPARDI;Bahwa terdakwa ngeDOS di rumah pada malam hari dan ngeDOS di dalamrumah karena di teras lampunya gelap ;Bahwa terdakwa hendak mengembalikan DOS tersebut rencananya akandikembalikan semalam lagi ;Bahwa yang disampaikan saksi PARDI kepada terdakwa,Iki dhuweke PakPARNO kok mbuk

tidak tahu saat terdakwamengambilnya DOS dari sawah saksi, ia tahunya DOS itu ada di rumah terdakwa;e Bahwa benar DOS hilang kirakira jam 19.00 WIB ;e Bahwa benar yang tahu terdakwa ngeDOS di rumahnya adalah saksi Pardi, yangsengaja berjalanjalan dan melihat terdakwa sedang ngeDOS padi dan ketikaterdakwa ditanya soal itu ia terdakwa meminjam pada saksi SUHADI padahalterdakwa tidak meminjam DOS dari saksi SUHADI;e Bahwa benar yang disampaikan saksi PARDI kepada terdakwa,Iki dhuweke PakPARNO kok mbuk

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering minum dan mbuk serta tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2015 karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantanpa nafkah dan Tergugat sekarang tidak di ketahui alamatnya sekarang;Hal. 6 dari 9 hal. Put.

Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak karena sejak bulanMaret 2014 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai dengansekarang selama 2 tahun 4 bulan dan selama itu Tergugat telah tidakmemberi nafkah wajib serta telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugat,akan tetapi untuk memastikan apakah gugatan Penggugat adalahberalasan dan tidak melawan hak, maka Penggugat tetap dibebaniDE MBUK

Saksi Kedua : Saksi 2 .e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulanOktober 2011 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat suka mbuk mabukan, Tergugtmenjalin cinta dengan wanita lain lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak1 tahun lalu

memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmenikah tahun 2017 dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal terakhir di rumah Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan baik, tetapi sejak pertengahan 2017 mulai terjadi perselisihan danpertengakaran karena Tergugat tidak memberi nafkah kepada PenggugatPenggugat, suka mbuk

dandijawab Terdakwa Gak popo, jo mbuk kandhake mbokmu kemudianSaksi I menulis kejadian tersebut di kertas obat nyamuk namun kakak SaksiI menemukan tulisan tersebut kemudian dilaporkan ke saudarasaudara danselama ini Saksi I tidak pernah bicara dengan Terdakwa namun Saksi Ipernah diraba alat kelaminnya oleh Terdakwa sewaktu Terdakwa belummenikah dengan ibu Saksi I namun celana Saksi I tidak dibuka, baju tidakdibuka juga tidak diciumi ketika saksi I tanya : Lahpo we ?

dan dijawab Terdakwa Gak popo, jo mbuk kandhakembokmu kemudian Saksi I menulis kejadian tersebut di kertas obat nyamuk namun kakakSaksi I menemukan tulisan tersebut kemudian dilaporkan ke saudarasaudara dan selamaini Saksi I tidak pernah bicara dengan Terdakwa dan selama tujuh kali masuk ke dalamkamar Saksi I (Septa) pernah merabaraba tubuh Saksi I (Septa) sebanyak dua kali dankeluarga Saksi II (Rebin) pernah menanyakan kejadian tersebut dan dijawab Terdakwatidak diapaapakan tetapi pada saat diperiksa