AMRI Bin MEHAD, Terdakwa II. SUYONO Bin BODOS, dan Terdakwa III. EDY MAHSUN Bin ARJUNI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MENGGUNAKAN KESEMPATAN MAIN JUDI YANG DIADAKAN DENGAN MELANGGAR PASAL 303;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4(EMPAT) BULAN;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

AMRI Bin MEHAD, Terdakwa II. SUYONO Bin BODOS, dan Terdakwa III. EDY MAHSUN Bin ARJUNI

AMRI Bin MEHAD, Terdakwa Il.SUYONO Bin BODOS, dan Terdakwa Ill. EDY MAHSUN BinARJUNI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Perjudian yaitu menggunakankesempatan untuk main judi, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHP (dalam dakwaanalternatif kedua);2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . AMRI Bin MEHAD,Terdakwa Il. SUYONO Bin BODOS, dan Terdakwa Ill.

SALIM selaku koordinator taruhan bertanya siapasaja dari pihak Terdakwa yang ikut bertaruh, kKemudian Terdakwa AMRIBin MEHAD bertaruh Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah), Terdakwa IlSUYONO Bin BODOS bertaruh Rp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) danTerdakwa Ill EDY MAHSUN bertaruh Rp.30.000,00 (tiga puluhriburupiah), sedangkan pelaku yang lain tidak diketahui berapa uangtaruhannya.

Kemudian ayam jago milik Terdakwa dan ayam milik sdr.RONIdigandeng atau diadu, hingga permainan sabung ayam berakhir atauselesai sekitar pukul13.00 WIB, ternyata ayam jago milik Terdakwa AMRIBin MEHAD dinyatakan kalah, sehingga Terdakwa , Terdakwa Il danTerdakwa Ill harus membayar uang taruhan sesuai besaran yangdisepakati.

Dan setelah selesai membayar uang taruhan maka Terdakwa AMRI Bin MEHAD, Terdakwa Il SUYONO Bin BODOS dan Terdakwa IllEDY MAHSUN kembali pulang kerumahnya masing masing, namun dalamperjalanan ketiga Terdakwa ditangkap oleh petugas Kepolisian bersamabarang bukti sebagai mana tersebut diatas.

Kemudian ayam jago milikTerdakwa dan ayam milik sdr.RONI digandeng atau diadu, hinggapermainan sabung ayam berakhir atau selesai sekitar pukul 13.00 WIB,ternyata ayam jago milik Terdakwa AMRI Bin MEHAD dinyatakan kalah, sehingga Terdakwa , Terdakwa II dan Terdakwa III harus membayar uangtaruhan sesuai besaran yang disepakati.

Mehad Inter Buana

Mehad Inter Buana Periode tanggal 01 September 2011 s/d 11 Juli 2017

Mehad Inter Buana

Mehad Inter Buana

Mehad Inter Buana dan pemurnian kepada PT. Mehad Inter Buana.

Mehad Inter Buana;

Mehad Inter Buana Periode tanggal 01 September 2011 s/d 11 Juli 2017;

Mehad Inter Buana;

Mehad Inter Buana;

Mehad Inter Buana dan pemurnian kepada PT. Mehad Inter Buana.;

Bahwa atas pelaksanaan sewa dan pemanfaatan masingmasingkapal oleh TERGUGAT untuk upaya evakuasi kapal MEHAD 2 tersebut,TERGUGAT baru mengembalikan seluruh kapalkapal milik PENGGUGATantara lain TB.

MEHAD 2Jenis Kapal : Sand Sucker / Suction DragerGT/NT : 1665 / 500 TKlass : BKIBendera : IndonesiaKode Panggilan > PNYSPanjang / lebar : 79.80 / 14.20 meterPelabuhan reg. : Jakarta18.

MEHAD II atas nama PT. Global JayaUtama in casu Tergugat yang berdomisili di Pantai Indah Kapuk KotaAdministrasi Jakarta Utara.2.

MEHAD II milik Tergugat yang terdampar di TanjungMedang agar dapat kembali masuk kedalam permukaan air laut.3.

MEHAD II sedang dalamperbaikan total dan tidak ada keterkaitan langsung kedalam Perjanjian TimeCharter.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andi bin Mehad) terhadap Penggugat (Herlina Ayuning Ratnasari binti Herman Pelita Jaya);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp470.000,00

Mehad Inter Buana Pasaman Timah Hitam 188.45/710/BUP-PAS/200918. Mitra Mandiri Cemerlang Solsel Zinc 540/07/KP/DPPMLH/BUP-200819. Mitra Mandiri Cemerlang Solsel Emas 540/07/KP/DPPMLH/BUP-200820. Mranti Mas Pratama Pasaman Timah Hitam 188.45/466/BUP-PAS/201021. Penta Bersama Gemilang Pasaman Emas 188.45/689/BUP-PAS/201022. Raharsyah Karya Bersama Padang Tanah Celay 544-848-201523. Thomas Jaya Trecimplant Sumbar Batu Bara 544-234-201124.

Mehad Inter Buana Pasaman Hitam 188.45/710/BUPPAS/2009Mitra Mandiri . 540/07/KP/DPPMLH/BUP18. Solsel ZincCemerlang 2008Mitra Mandiri 540/07/KP/DPPMLH/BUP19. Solsel EmasCemerlang 200820, MrantiMas pasaman Timah 1.88.45/466/BUPPAS/2010Oratama Hitam Nomor: 2/P/FP/2017/PTUN. PDGHalaman 9 aj, PenlaBersamt baseman Bitias 188.45/689/BUPPAS/2010Gemilang22, Raharsyah Karya padang Tanah Celay 5448482015ersama93, Thomas Jaya Sumbar Batu Bara 5442342011Trecimplant24.

Mehad Inter Buana); 3 (tiga) telah diumumkan Clear and Clean (CnC)pada Clear and Clean (CnC) ke 25 tanggal 11 agustus 2017 yaitu (PT. Dharma PowerBersama, PT. Mranti Mas Pratama, PT. Triple Eight Energy); (satu) telah Clear andClean (CnC) pada pengumuman ke 16 bulan Juli 2015 yaitu (PT. Thomas Jaya Treciplant);1(satu) masih dalam proses Clear and Clean (CnC) yaitu (PT.

Mehad Inter Buana) merupakan izin usaha pertambangan operasional pertambangankhusus dan tidak termasuk dalam program Clear and Clean, sehingga Majelis Hakim akanmenilai apakah UP tersebut termasuk atau tidak dalam program Clear and Clean, dikaitkandengan bukti sesuai T10 perihal hasil evaluasi CNC dimana dalam lampiran nomor 10dimana PT.

Mehad Inter Buana dalam kolom evaluasi akhir tertera surat keputusandicabut, namun direkomendasikan untuk masuk daftar Clear and Clean pada DirektoratJenderal Mineral dan Batubara, sehingga dikaitkan dengan dalil tangggapan dari termohontidak berkesesuaian, sehingga Termohon tidak perlu mengusulkan rekomendasi karenasurat keputusan sudah dicabut; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T6, yaitu Penetapan IUP Clear AndClean Kedua Puluh Lima Pembatalan C&C dan Daftar IUP yang Dicabut oleh PenerbitNomor

Mehad Inter Buana Pasaman en 188.45/710/BUPPAS/200918. Mitra Mandiri Cemerlang Solsel Zinc eee Oe19. Mitra Mandiri Cemerlang Solsel Emas ey oe. Timah20. Mranti Mas Pratama Pasaman Hitam 188.45/466/BUPPAS/201021. Penta Bersama Gemilang Pasaman Emas 188.45/689/BUPPAS/201022, Raharsyah Karya Paden Tanah 5448482015Bersama Celay23. Thomas Jaya Trecimplant Sumbar Batu Bara 544234201124. Triple Eight Energy Solsel Galena ee oN25. Newat Mambangun 50 Kota BatuBara 21/IUPOP/BLK/201126.

perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi dengan Kutipan AktaNikah Nomor : XXX tanggal 17 September 2010 dan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu Penggugat memilikikepentingan (legal standing) untuk mengajukan Cerai Gugat Perceraiankarenanya keduanya berkualitas untuk bertindak sebagai para pihak dalamperkara;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama Nur Lailiyah binti Mehad

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Mahmudi bin Sadin) dengan Pemohon II (Haridah binti Mehad) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Agustus 1993 di Kabupaten Bangkalan; ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sepulu, Kabupaten Bangkalan;

4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.291000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Membayar hutang bersama pada pabrik/selep sebesar Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah); Membeli perhiasan emas seharga Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah); Sisanya dipegang oleh Tergugat sebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluh limajuta rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena sanggahan mengenai tanah sawahtersebut di atas ternyata tidak disanggah kembali oleh Tergugat dalamdupliknya, maka permasalahan tanah sawah 3.947 M2 tersebut dianggap telahselesai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi: MEHAD

Mehad) sebagai wali dari anak yang bernama Muhammad Raden Mahdi Jaelani Bin Slamet Haryanto, lahir di Kolaka pada tanggal 11 September 2005 dan Ratu Annisa Binti Slamet Haryanto, lahir di Kolaka pada tanggal 13 April 2016 sampai dua orang anak tersebut dewasa atau mandiri (berumur 21 tahun) dan sebagai wali dapat mewakili kedua anak tersebut mengenai segala perbuatan hukum di dalam maupun di luar Pengadilan.

Mehad) sampai dewasa atau mandiri (berumur 21 tahun), dengan kewajiban tetap memberi akses kepada Tergugat Rekonvensi (Dra. Nani Supriani Gr. Binti Muh. Yusuf Effendy) untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayang dengan anak tersebut.

NAMUN DEMIKIAN,SEKALI LAGI, PIHAK TERGUGAT 1 DAN/ ATAU TERGUGAT 2MENGABAIKAN PRINSIP KEHATIHATIANNYA DENGAN TETAPMENYERAHKAN OBYEK POPO TERSEBUT KEPADA PIHAK YANGTIDAK BERHAK DALAM HAL INI KEPADA TERGUGAT 3 YANGMERUPAKAN PENYEWA DAN PENGOPERASI DARI KAPAL TOL SPB3212 MILIK TURUT TERGUGAT 2 DAN KAPAL KM MEHAD 2 MILIKTURUT TERGUGAT 1;Bahwa seluruh PO berikut Invoice dan DO sebagaimana telahdisebutkan pada uraian No. 11 s/d 15 tersebut diatas, berdasarkaninformasi TERGUGAT 1 dan/ atau TERGUGAT 2, telah

Po No. 001/POSPBTMT/X/2014, tanggal 13 Oktober 2014 untukinvoice No. 267/MWP/X/2014, tanggal 15 Oktober 2014.TIDAK PERNAH DITERIMA DAN DIGUNAKAN OLEH PENGGUGAT1, NAMUN DITERIMA DAN DIGUNAKAN OLEH MASINGMASINGKAPAL MEHAD 2 DAN SPB TOLL 3212 YANG DISEWA DANHal 10 Put.

Bahwahasil audit yang dilakukan oleh Kantor Akuntan Publiktertanggal 30 September 2015, yang secarakhusus menyebutkanbahwa Penggugat 1 hanya menerima solar sebesar Rp.718.000.000.dari solar yang dibeli oleh TERGUGAT 5 kepada TERGUGAT 1, yangtelah diangsur oleh PENGGUGAT 1, sehingga sisa hutang yang belumdibayar sebesar Rp.296.200.000,, diluar itu adalah pemesanan solaryang dilakukan oleh TERGUGAT 5 untuk kepentingan TERGUGAT 3untuk memenuhi kebutuhan bahan bakar minyak untuk kapal SPB Toll3212 dan Mehad

No. 481/ Pdt/2018/PT.DKIditugaskan dilokasi penerimaan BBM, dan kemudian karyawantersebut melaporkan kepada saya sebagai Tergugat 5; Bahwa jika POPO tersebut bermasalah dan tidak Absah, seharusnyaPenggugat 1 dan Penggugat 2 tidak perlu menunggu sampailditerbitkannya beberapa PO yang lain, dan Penggugat 1 seharusnyatidak membayar juga atas POPO yang dianggap bermasalah tersebutkepada beberapa Subkontraktor dan/atau Supplier lainnya; Disamping itu kapal Mehad 2 selalu beroperasi di wilayah Ijin Tambang

apakah ada pertemuan yang secarakhusus membicarakan jatah raskin Januari 2010, dan tidakpernah menerima uang hasil penjualan raskin alokasijanuari dari terdakwa serta tidak tahu kepada siaparaskin itu dijual terdakwa;Bahwa yang dirugikan adalah masyarakat miskin sebagaipenerima manfaat karena tidak mendapatkan haknya;Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan keberatanterhadap keterangan saksi yang menyatakan tidak adapertemuan dengan Camat yang membicarakan jatah raskinuntuk alokasi Januari 2010.MEHAD

puluh ribu seratus empat puluh) kg yang seharusnyadidistr ibusikan terdakwa untuk kepentingan 2.676 KepalaKeluarga/Rumah Tangga Penerima Manfaat, ternyata telah74dialinkan kepada dan untuk kepentingan pihak lain yakni saksiFaisal Anwar;Menimbang, bahwa fakta tidak didistribusikannya raskinalokasi Januari 2010 kepada 2.676 Kepala Keluarga/Rumah TanggaPenerima Manfaat adalah sesuai dengan keterangan para saksiHamdan bin Alifiah, Zaidan Ansori bin Samsudin, Herman Bs binBusnan, Iwan Rozali bin Arifin, Mehad

dembilan puluhenam rupiah) tersebut menurut terdakwa telah dibagikan kepadapara Kepala Desa/Lurah masing masing sebesar Rp. 500, per kgdari jatah beras yang seharusnya diterima untuk alokasiJanuari 2010, akan tetapi dalam persidangan terdakwa tidakdapat mengajukan bukti bukti yang berkaitan dengan pembagianuang tersebut ;Menimbang, bahwa demikian pula para Kepala Desa/Lurahyang dihadirkan sebagai saksi yakni Hamdan bin Alifiah, ZaidanAnsori bin Samsudin, Herman Bs bin Busnan, Iwan Rozali binArifin, Mehad