• Menyatakan terdakwa KUSNIADI ALS AGUS BIN MEHAT ( ALM ) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan Melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman ; 2.

  - KUSNIADI Als AGUS Bin MEHAT

  . : PDM 06 /PARINGIN 02 / 2014,tanggal 13 Pebruari 2014, pada pokoknya menuntut agar Hakim memutuskan :1Menyatakan Terdakwa KUSNIADI Als AGUS Bin MEHAT ( Alm ) telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana ** Memiliki, Menyimpan Menguasai ataumenyediakan narkotika Golongan I bukan Tanaman sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UURI No, 35 tahun 2009 tentangnarkotika dalam dakwaan alternatif kedua ;32 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KUSNIADI Als AGUS Bin MEHAT(Alm ) dengan

  mengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya terdakwa menyatakanbersalah dan mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut Penuntut Umum menyatakantetap pada tuntutannya dan terdakwa tetap pada pembelaannya semula;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan Surat DakwaanNO.REG.PERK : PDM06/PERINGIN/02/2014, tanggal 13 Pebruari 2014 terdakwadihadapkan kedepan persidangan dengan dakwaan sebagai berikut :KESATU;Bahwa terdakwa kusniadi als agus bin mehat

  informasi dari masyarakatbahwa di Desa Lajar Kecamatan Lampihong, Kabupaten Balangan akan ada transaksi narkobajenis sabu sabu, selanjutnya para saksi mendatangi ketempat yang dinformasikan setelahberada ditempat yang di informasikan para saksi melihat dua orang berboncangan denganmenggunakan sepeda motor, karena para saksi merasa curiga selanjutnya para saksimenghentikan orang yang mengendarai sepeda motor tersebut, namun pada saat dihentikanorang yang membonceng yaitu terdakwa Kusniadi Als Agus Bin Mehat

  menerangkan terhadap barang bukti yang diberi nomor kode contoh :411 Ihn2013 berupa serbuk kristal tidak berwarna dan tidak berbau / sabu sabu berupa kristal warnaputih adalah benar kristal yang mengandung metamfetamina terdafftar dalam golongan Inomor urut 61 lampiran undang undang RI no 35 tahun 2009 tentang narkotika ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat (1) undangundang RI no 35 tahun 2009 tentang narkotika ;KEDUA ;Bahwa terdakwa Kusniadi Als Agus Bin Mehat

  Bahwa benarterdakwa KUSNIADI Als AGUS Bin MEHAT ( Alm ) adalah subjek hukum yang melakukantindak pidana dan dipersidangan dibenarkan oleh terdakwa sendiri dan para saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka Majelis Hakimseberpendapat unsur Setiap orang telah terpenuhi secara sah dan menyakinkan.2 Unsur, Tanpa hak atau melawan hukum, Memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman ; Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur ini adalah mengandung

• MEHAT (belum tertangkap) dan padaditangkap petugas terdakwa berhasil mendapatkan penjualan togel sebesarRp149.000,00 (seratus empat puluh sembilan ribu rupiah); Bahwa aturan main judi togel tersebut adalah bagi penombok yang menang untuk 2angka di kalikan Rp60.000,00 untuk 3 angka mendapatkan bayaran 350 dan untuk4 angka mendapatkan bayaran 2.000 kali; Bahwa terdakwa dalam melakukan permainan perjudian jenis toto gelap (togel)tersebut tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang;Perbuatan terdakwa

  barang buktinya, setelahsebelumnya mendapatkan informasi dari masyarakat;bahwa penangkapan Terdakwa di jalan raya di daerah Gedog di sebelahpomp bensin;bahwa Terdakwa ditangkap ketika sedang transaksi judi togel;bahwa barang bukti yang didapat dari Terdakwa adalah 2 (dua) lembarkertas bertuliskan nomor togel, 2 (dua) buah ballpoint warna hitam, uangRp149.000,00 (seratus empat puluh Sembilan ribu rupiah), 1 (satu) buahHP merk Mito warna merah hitam;Bahwa hasil judi togel tersebut disetorkan kepada Mehat

  buktinya, setelahsebelumnya mendapatkan informasi dari masyarakat;e bahwa penangkapan Terdakwa di jalan raya di daerah Gedog di sebelahpomp bensin;e bahwa Terdakwa ditangkap ketika sedang transaksi judi togel;e bahwa barang bukti yang didapat dari Terdakwa adalah 2 (dua) lembarkertas bertuliskan nomor togel, 2 (dua) buah ballpoint warna hitam, uangRp149.000,00 (seratus empat puluh Sembilan ribu rupiah), 1 (satu) buahHP merk Mito warna merah hitam;e Bahwa hasil judi togel tersebut disetorkan kepada Mehat

  keterangan saksi tersebut diatas terdakwamembenarkan dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa Terdakwa menerima titipantitipan nomor togel lalu Terdakwa belikan;bahwa Terdakwa menerima komisi sebesar 15 (lima belas) persen;bahwa terdakwa belum pernah dihukum;bahwa perjudian tersebut tidak ada ijin dari yang berwenang;bahwa Terdakwa sudah menyesal atas perbuatannya;Bahwa hasil judi togel tersebut disetorkan kepada Mehat

  MEHAT (belum tertangkap) dan padasaat ditangkap petugas berhasil mendapatkan bukti berupa: 2 (dua) lembarkertas bertuliskan nomor togel, 2 (dua) buah ballpoint warna hitam, uangRp149.000,00 (seratus empat puluh Sembilan ribu) rupiah, 1 (satu) buah HPmerk Mito warna merah hitam;e Bahwa dalam melakukan permainan perjudian jenis toto gelap (togel) tersebutterdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta

• Mihat alias Mihot alias Mehat Bin Misdin, sebagai suami;

  2.2. Wakiah Binti Mihat alias Mihot alias Mehat, sebagai anak kandung;

  2.3. Budi Bin Mihat alias Mihot alias Mehat, sebagai anak kandung;

  3. Menetapkan ahli waris dari almarhum Mihat alias Mihot alias Mehat Bin Misdin yang telah meninggal dunia pada 20 November 2010 adalah:

  3.1. Wakiah Binti Mihat alias Mihot alias Mehat, sebagai anak kandung;

  3.2.

  Budi Bin Mihat alias Mihot alias Mehat, sebagai anak kandung;

  4. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

• MAJID ( Khatib) dengan waliNikah ayah kandung Pemohon Il yang bernama AZMI bin MEHAT,dihadapan 2(dua) orang saksi nikah yaitu : 1. Masykur dan 2. Askari, denganmahar berupa emas sebanyak 10(sepuluh) manyam emas, dibayar tunai ;2. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il hingga saat ini tidakpunya bukti tertulis tentang akad nikah sementara bukti pernikahan dimaksudpemohonpemohon sangat membutuhkan, dimana saat pernikahanPemohon dengan Pemohon II Aceh dalam keadaan komflik ;3.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa ANDIK MURTOPO Bin MEHATtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;

  ANDIK MURTOPO;

Dikembalikan kepada Terdakwa ANDIK MURTOPO Bin MEHAT;

• Sepeda motor Yamaha Vixion DT 3586 MA;

Dikembalikan kepada Saksi JULIATIN RAMA, Amd. Keb.;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus Rupiah);

Mengakibatkan orang lain meninggal dunia;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Setiap orang;Menimbang, bahwa unsur setiap orang menunjuk orang sebagai subjekhukum, yang mampu bertanggung jawab atas segala perbuatannya;Menimbang, bahwa dalam hal ini Penuntut Umum telah menghadirkandipersidangan yaitu terdakwa ANDIK MURTOPO Bin MEHAT dengan identitasselengkapnya sebagaimana tercantum dalam surat dakwaan diatas dan diakuipula oleh Terdakwa sebagai

ANDIK MURTOPO, dimana barang bukti tersebut adalah kendaraan yangbukan milik Terdakwa tetapi milik perusahaan dan telah disita dari Terdakwa,maka barang bukti tersebut haruslah dikembalikan kepada dimana barang buktiitu disita yaitu Terdakwa ANDIK MURTOPO Bin MEHAT;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : Sepeda motor Yamaha VixionDT 3586 MA, karena milik korban Rachmat Fajar, maka haruslah dikembalikankepada ahli warisnya yaitu kepada istrinya Saksi JULIATIN RAMA, Amd. Keb.

Menyatakan Terdakwa ANDIK MURTOPO Bin MEHAT tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lainmeninggal dunia;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) bulan;3.

ANDIK MURTOPO;Dikembalikan kepada Terdakwa ANDIK MURTOPO Bin MEHAT; Sepeda motor Yamaha Vixion DT 3586 MA;Dikembalikan kepada Saksi JULIATIN RAMA, Amd. Keb.;6.

• tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi,yaitu sejak tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipersesihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab persesihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat menurut cerita Penggugat karena Tergugatbersengkuh dengan wanita yang bernama E, ketika wanita tersebut hamilTergugat terpaksa mempertanggung jawabkan perbuatannya dan harusmenikahi wanita tersebut, dan sekarang sudah mempunyai anak ; Bahwa Saksi tidak pernah mehat

  dan ikut dengan orang tua Penggugat di Murai PalangkaRaya; Bahwa sejak Saksi kenal pada tahun 2014 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis,sering terjadi persesihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab persesihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat bersengkuh denganmahasiswi yang bernama E, ketika wanita tersebut hamil Tergugat dituntutuntuk menikahinya, sekarang Tergugat dan wanita tersebut sudahmempunyai anak; Bahwa Saksi tidak pernah mehat

  sebagaimanadimaksud oleh Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, danHal 8 dari 15 Putusan Nomor:0505/Pdt.G/2017/PA.PIk.telah memberikan keterangan di bawah sumpah, dengan demikian secaraformil dapat diterima;Menimbang, bahwa kedua orang saksi adalah keluarga dan orangyang dekat dengan Penggugat dan Tergugat, yakni ibu kandung Penggugat danSaudara sepupu Penggugat, oleh karena itu sesuai dengan ketentuan Pasal308 ayat (1) R.Bg. adalah beralasan manakala kedua orang saksi mengetahuli,mehat

• Kemudan saksi HENDRO LESMANA mengatakan kepada saksi Korban"tadi mabm saya mehat KAMILEDI a/s ABENG sektar pukul 22 wib sedang berada disamphg gudang menuju kearah kelar jaBr/. Bahwa saksi korban juga mengatakan haltersebut kepada menantu sake korban yaitu saksiSUSIADI, dan saksi SUSIADI mengatakan kepadasaksi korban pada harhya saya mehat KAMILEDI a/s ABENG membane tabung gas,namun tidak saya hraukan".

  Saksi : SUSIADI, menerangkan :>Bahwa pada hari Minggu tanggal 31 Januari sektar pukui01. wb, saksidalam perjalnan pukng.Pada saat itu saksi mehat terdakwa sedang membawa tabung gas didekat belakang rumah saksikorban yang berada di Jalan Paku Gang Komplen Lingkungan ITT Keurahan Tanah Enam RatusKecamatan Medan Marefn, namun saat tu saksi tidak menghiraukan hal tersebut.

• 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Halil bin Punasan) dan Pemohon II (Rohana binti Mehat) tanggal 05 Mei 1984 di Jalan H. Imbran, Kelurahan Ketapang, Kecamatan Mentawa Baru Ketapang, Kabupaten Kotawaringin Timur, Provinsi Kalimantan Tengah;
  3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah

• sewaktu terdakwaberada di rumah saksi Satipah , terdakwa berniat untuk menggadaikan sepeda motormilik saksi Sri Indahyati kemudian terdakwa meminjam sepeda motor saksi SriIndahyati dengan alasan terdakwa mau ke rumah temannya terdakwa dan saksi SriIndahyati memperbolehkan terdakwa meminjam sepeda motor miliknya yaitu unitsepeda motor Yamaha Jupiter Z No.Pol.K2859QK warna hitam merah, selanjutnyapada hari minggu tanggal 24 Mei 2009 sekitar jam 13.30 Wib terdakwa datang ke rumahsaksi Murgiyati Bintt Mehat

• .> Bahwe benar mehat terdakwa diangkap o&h warga kemudan teman terdakwa Sapdai(DPO) mefarkan dri dan tidak tertangkap.> Bahwe benar atas perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalmi Lika dan kcet padatangan dan kaki serta mengami kerugian sebesar Rp. 4.000.000,empat juta rupiah).Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan dan membenarkanketerangan saksi.2. Saksi: SUSANTY, SE, menerangkan :Halaman 5dari 12Putusan Nomor 128/Pid.

  2016/PNMdn> Bahwea benar selanjutnya terdakwa menyuruh saksi korban untuk diam dan janganberterak lau) mengambi 1 (satu) unt Handphone dari tangan anak saksi korban.> Bahwe benar saat terdakwa hendak pergi mennggakan tempat tersebut fal saksikorban menangkap kaki terdakwa sehingga terdakwa tidak dapat pergi> Bahwa benar kemudan terdakwa memukul saksi korban beberapa kal, namun saat itusaksi korban Bngsung berterak sehingga warga datang membantu saksi korban sertamenangkap terdakwa.> Bahwe benar mehat

• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dimas Agung Pambudi bin Sriyadi) terhadap Penggugat (Ulil Hikmatul Zannah binti Mehat);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 915.000,00 (sembilan ratus lima belas ribu rupiah);

• DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHAHAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Sampang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada pengadilan tingkat pertama yang dilakukan dengan Hakim tunggal tehmemberkan penetapan sebagai berkut dalam perkara permohonan : QORRIAINANIL SE : Lahir Di Sampang umur 44 Tahun, bertempat tinggal Jl.Pemuda No. 04 Sampang, agama Islam pekerjaan PegawaiNegeri Spil ;Sebagai PEMOHON Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat da&m berkas permohonan ni ;Teah mehat

• No. 04791Pdt.GI2016IPA Pwk Bahwa saksi pernah mehat Pemohon sedang berduaan seperti iayaknya sudah berkeluarga;Bahwa Pemohon clan Termohon sekarang sudah pisah ranjang sejak bulan April 2016; Bahwa saksi pernah mendamaikan Pemohon dengan Termohon clan menasehati merekauntuk bersatu lagi, namun tidak berhasil, Pemohon ingin bercerai dengan Termohon; Bahwa, upaya keluarga telah dii aksanakan, namun tidak berhasif;Bahwa, untuk selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara Jisan yang padapokoknya

• Bahwa saksi mehat angsung antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah lebftidarl 3 bun;6. Bahwa saksi selama Penggugat tiriggal bersama saksi, Tergugat tidak pernah kirim nafkaft7.

• SUHERMAN yang identitasnya telah cibenarkan surat dakwaan maupun dalam surat tuntutan ini, Berdasarkan fakta Sample output to test PDF Combine only Seahwaterdskwo mehat jgaemani dant robin; clart teefeatikeierengen ssksiogkes page tei mangasYou heater Cede saree haere ebmWate ard te eefiengpe fo Gap meenibaer 207 Fade aeEtat FR Ae eS oe CP) peer gice ee Tiree de P,P Ce. oeee ST ee PO ee2 Peete eee eee press pees bdeorsein4 7 es CREE ORR oeewarer oreeetggineshe 7 7 ce sab nin th. raRe TH bee 4b Peet

• , saksi sudah berupaya menasihati akantetapi tidak berhasil.Saksi 2, SAKSI 2, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat, saksi mengetahul jikaPenggugat telan memiliki Suami yakni Tergugat, tetapi saksi tidakmengenal Tergugat secara baik; Bahwa pernikahan Pengugat dan Tergugat berlangsung di Bekasi,saksi tidak hadir saat itu, adapun permasalahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat juga terjadi di Bekasi, sehingga saksi tidakpernah mehat

• Bahwa Saksi tahu karena mehat sendiri dan juga dari cerita temanteman Saksi; Bahwa Penyebab lain adalah karena Tergugat tidak memberi nafkahuntuk kebutuhan Penggugat seharihari; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah hingga sekarangini; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dirukunkan akan tetapi tidakberhasil;Bahwa, Penggugat menyatakan telah mencukupkan segalapembuktiannya;Bahwa, Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan dipersidangan, yang pada pokoknya menyatakan tetap

• memberikan nafkah yang cukupkepada Penggugat dan saksi selaku orang tua sudah pernah berusahamendamaikan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang berSaksi Ilmenerangkan antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah sejakTergugat pergi dari rumah tempat kediaman bersama sekitar 4 tahun yanglalu, setelah sebelumnya antara Penggugat dengan Tergugat sering dilandaHal 9 dari 14 Pts.no.506/Pdt.G/2016/PA.Pbrperselisihan dan pertengkaran dan saksi pernah mehat

• pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Termohon kemudian tinggal di rumahkontrakan;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami isteri, dan sekarang telah dikaruniai keturunan 1 oranganak;Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis selama kurang lebih 6 (enam) tahun, akan tetapi setelah itukeadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak mehat

• Bahwa saksi mehat sendfti Penggugat herdomisili di Kampung Cimanglid,, RT.006 RW,002, Desa SukaLn, Kecamatan Sukatani, Kabupaten Purwakarta dan Tergugat herdornisi!i diKampung Cimanglid, RT032 RW. 009, Desa Sukatani, Kecamatan Sukatani, KabupatenPurwakarta3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suarniistrii namun b!urri dikaruniai keturunan4. Bahwa saksi pernih mehhat langsung antara Penggugat dengan Tergugat bertengkar mulut;5. Bahwa saksi me!