• MENETAPKAN;

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dari MEILING MERRY ARISANDY, OEY diubah atau diganti/disesuaikan menjadi MERRY ARISANDY;
  3. Menetapkan nama-nama yang tercantum pada :

  • Kutipan Akta Kelahiran No.139/1979 ditulis nama Pemohon Giok Wa;
  • Petikan Keputusan Presiden Nomor 264/PWI Tahun 1996 tanggal 27 Mei

  1996 dimana ditulis nama Pemohon adalah Giok Wa;

• Penetapan Nomor 533/Pdt.P/1998/PN.PLG tanggal 06 oktober 1998 ditulis nama Pemohon MEILING MERRY ARISANDY,OEY;
• Kartu Tanda Penduduk Nomor 1871064307790010 nama Pemohon ditulis MERRY ARISANDY;
• Kartu Keluarga milik Pemohon Nomor 1671022706160012 ditulis nama Pemohon MERRY ARISANDY;

Orangnya adalah sama (satu orang) yaitu PEMOHON yang lahir di Palembang tanggal 03 bulan Juli tahun 1979

Pemohon:
MEILING MERRY ARISANDY

• TULUS PRIJONO SUKARNO, S.H VS PT CHANGHONG MEILING ELECTRIC INDONESIA

• HERAWAN SAPUTRA ; MEILING al. LILIANAWATIE ; dkk

• Penggugat:
  Tulus Prijono Sukarno, SH
  Tergugat:
  PT CHANGHONG MEILING ELECTRIC INDONESIA

  Bahwa Penggugat memang benar bekerja sebagai karyawan padaPT.Changhong Meiling Electric Indonesia sebagai sales dengan tugastugasnya melakukan promosi dan penjualan produkproduk perusahaantempat dimana Penggugat bekerja;3. Bahwa Penggugat sebagai karyawan dengan Perjanjian Kerja WaktuTidak Tertentu, pada PT.Changhong Meiling Electric Indonesia tetapmendapatkan hakhak yang diberikan oleh Tergugat selama Penggugatbekerja sesuai dengan aturan perusahaan;4.

  Saksi Hartyani:Bahwa saksi bekerja sebagai Kepala Gudang di toko AC CV.Pandawasejak tahun 2009;Bahwa berdasarkan informasi dari Penggugat, adapun kantor perusahaanPT.Changhong Meiling Electrik Indonesia adalah di Jalan Buana Rayadaerah Padang Sambian;Bahwa adapun toko AC CV.Pandawa tempat saksi bekerja menjual ACmerek changhong yang berasal dari PT.Changhong Meiling ElectrikIndonesia;Bahwa Penggugat memasarkan barang PT.Changhong Melling ElectrikIndonesia ke toko tempat saksi bekerja;Bahwa saksi

  Bukti T5 : Fotocopy Peraturan Perusahaan PT.Changhong Meiling ElectricIndonesia Periode 2019 2021;6. Bukti T6 : Fotocopy Surat PT.Changhong Meiling Electric Indonesia Nomor :001/HRD/CMEI/VII/2020 tanggal 07 Juli 2020 Perihal Panggilan ;7. Bukti T7 : Fotocopy Surat PT.Changhong Meiling Electric Indonesia Nomor :002/HRD/CMEI/VII/2020 tanggal 20 Juli 2020 Perihal Panggilan II;8.

  Bukti T8 : Fotocopy Surat PT.Changhong Meiling Electric Indonesia Nomor :003/HRD/CMEI/VII/2020 tanggal 07 Agustus 2020 Perihal Panggilan III;9.

  Electrik Indonesiadialamatkan ke rumah saksi.Saksi Luh Susun:Bahwa saksi tidak mengenal Penggugat maupun Tergugat;Bahwa suami saksi bekerja di PT.Changhong Electrik Indonesia;Bahwa saksi pernah didatangi oleh pegawai pengadilan di rumahnya diPerumahan Jati Anyar untuk menanyakan alamat perusahaanPT.Changhong Meiling Electrik Indonesia;Halaman 14 dari 22 Putusan Gugatan Nomor 11/Pdt.SusPHI/2021/PN Dps Bahwa alamat rumah saksi adalah rumah milik pribadi, bukan alamatperusahaan PT.Changhong Meiling

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Juliati Alias Ana Alias Tan Meiling Anak Perempuan Dari Among tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja tanpa hak membuat dapat diaksesnya informasi elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Juliati Alias Ana Alias

  Tan Meiling Anak Perempuan Dari Among oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;

• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) unit Handphone merk vivo V19 (1919) warna silver;
• 1 (satu) buah sim card Telkomsel jenis AS dengan nomor : +6285374998258;
• 1 (satu) buah akun Facebook an.

  Tanmeiling;

Dirampas untuk dimusnahkan;

• 1 (satu) buah KTP a.n Juliati;

Dikembalikan kepada Terdakwa;

• 1 (satu) lembar screenshot video yang berisikan perbuatan pencemaran nama baik yang dilakukan oleh akun Facebook an Tan Meiling;

Tetap terlampir dalam berkas perkara;

• 1 (satu) buah flashdisk yang berisikan perbuatan

  pencemaran nama baik yang dilakukan oleh akun Facebook an Tan Meiling;

Dikembalikan kepada Saksi korban Devina Als Levina Anak perempuan dari Yugi;

• 1 (satu) unit Handphone merk Oppo F1 s warna silver;
• 1 (satu) buah sim card Telkomsel dengan nomor +6281267801531

Dikembalikan kepada saksi Tang Ajang Als Ajang Anak laki-laki dari Alm Tang Ge Ho;

6.


Terdakwa:
Juliati Alias Ana Alias Tan Meiling Anak Perempuan dari Among

• Bahwa pemohon dilahirkan di Surabaya pada tanggal 5 Juli 1976 daripasangan suami istri Ngiauw Men Ho dan tan Tiong Nio yang diberi nama MeiLing (Vivi Styawati) berdasarkan kutipan Akta Kelahiran No. 2234/WNI/1976yang dikeluarkan oleh Kantor Pecatatan Sipil Kotamadya Daerah Tingkat IISurabaya; (vide bukti P1)2. Bahwa dalam kehidupan seharihari Pemohon lebih dikenal dengan nama ViviStyawati;Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 115/Pat.P/2016/PN Mig3.

  Bahwa pada nyatanya pada saat pemohon mengajukan permohonan AktaPerkawinan di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Malang,Permohonan Pemohon tersebut ditolak oleh instansi tersebut dikarenakanpenulisan nama di beberapa dokumen pemohon berbedabeda sebagaimanatelah pemohon uraikan dalam poin 3 dalil pemohon, ada yang tertulis MEILING (VIVI STYAWATI) ada yang tertulis VIVI STYAWATI / MEI LING;6.

  Permohonan untuk menyatakan suatu dokumen atau sebuah akta adalahsah.Menimbang, bahwa dari 11 permohonan yang dibolehkan tersebutdicantumkan jenis permohonan sebagaimana dimaksud dalam permohonanpemohon, demikian halnya dengan permohonan yang dilarang, juga tidak diaturdalam Buku Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan Dalam EmpatLingkungan Peradilan tersebut;Menimbang, bahwa pemohon memohonkan agar menetapkan bahwa namaMEI LING/ VIVI STYAWATI adalah orang yang sama dengan VIVI STYAWATI/ MEILING

• KIOK HWA, yangdiberi nama MEI LING sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor209/WNI/1971 ;Halaman 1 Penetapan Nomor 55/PDT.P/2019/PN.Kdr4.Bahwa, Para Pemohon telah melangsungkan Pernikahan di Sidoarjopada tanggal 29 Agustus 2001, sebagaimana Kutipan Akta PerkawinanNomor 76/2001, tercantum atas nama Pemohon yaitu LIM, KIRONOADI MASTO sedangkan Pemohon II tercantum atas nama TIONG, MEILING ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, dengan ini Pemohon mohondengan segala hormat kehadapan Bapak Ketua Pengadilan

  Menyatakan memberi ijin kepada Para Pemohon untukmemperbaiki nama Para Pemohon dalam Kutipan Akta PerkawinanNomor 76/2001, yang semula bernama LIM, KIRONO ADI MASTOmenjadi KIRONO ADI MASTO dan TIONG, MEI LING menjadi MEILING ;3.

  tidak mengetahui Bahwa saksi biasa memanggil pemohon dengan YY tetapi tidakmengetahui nama asli pemohon; Bahwa Saksi menerangkan YY itu nama yang lakilaki, yangperempuan namanya Mei Ling; Bahwa saksi tidak mengetahui kalau Mei Ling mau mengubahmenjadi siapa namanyaSaksi Henry Wijaya: Bahwa saksi kenal dengan pemohon; Bahwa saksi mengetahul pemohon untuk mengajukan perubahannama; Bahwa pemohon ingin mengubah nama dari Lim Kirono Adi Mastomenjadi Kirono Adi Masto dan Tiong Mei Ling diganti menjadi MeiLing

  berharga lainnya yaituKirono Adimasto; Bahwa penulisan nama Pemohon II dalam Kartu Tanda Penduduk,KartuKeluaraga,Akta Kelahiran, yaitu Mei Ling; Bahwa penulisan nama pemohon dalam Akta Kelahiran adalah KHINGLUE, lalu telah dirubah dengan adanya surat keterangan dariPengadilan Negeri kediri Nomor 06/1981/S.K.37/1979/Nat terkaitdengan perubahan status kewarganegaraan nama pemohon menjadiKirono AdiMasto berbeda dengan Kutipan Akta Perkawinan; Bahwa penulisan nama Pemohon II dalam Akta Kelahiran adalah MeiLing

• 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Menyatakan sah Pengangkatan anak Para Pemohon(CHRISTOFORUS UNDAP bin UNDAPdanSITI ROHMAH binti CARDA DILI)terhadap anak bernamaMeiling Anisa Maulinda Undap,Perempuan, lahir tanggal 29 Juli 2017 ;

  3.

  Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR :Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menyatakan sah Pengangkatan anak Para Pemohon (CHRISTOFORUSUNDAP bin UNDAP dan SITI ROHMAH binti CARDA DILI) terhadapanak bernama Meiling Anisa Maulinda Undap, Perempuan, lahirtanggal 29 Juli 2017 ;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon Penetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon

  ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENETAPKAN:Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menyatakan sah Pengangkatan anak Para Pemohon (CHRISTOFORUSUNDAP bin UNDAP dan SITI ROHMAH binti CARDA DILI) terhadapanak bernama Meiling

• M E N E T A P K A N:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi izin kepada pemohon untuk mengganti nama Pemohon dari nama Mega Linawati menjadi Meiling Lien Wijaya;
  3. Memberi izin kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan nama kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lampung Tengah untuk mencatatkan pada Register yang diperuntukkan untuk itu mengenai perubahan

  nama dari semula bernama Mega Linawati menjadi Meiling Lien Wijaya;

• Membebani Pemohon untuk membayar biaya permohonan sejumlah Rp90.000,00 (sembilan puluh ribu rupiah).

• No. 660 K/PDT.SUS/201120Hal tersebut terlihat dalam tidak disinggungnya bahkan tidak dicatatnyaketerangan Saksi dari Maria Meiling dalam Salinan Putusan yang menyatakan bahwa :20Saksi menerangkan bahwa semenjak tahun 2007 diperbantukan untukmengurus assetaset PT. Wilang Sari, PT. Panen Indrya Prima, PT. PadmaKemilau Persada, PT.

  Hakim harus dapat menelaah dan menilai lebihdalam sebuah alat bukti sehingga bisa menimbulkan keyakinan pada dirinyasehingga putusan yang diambilnya akan benarbenar menjadi putusan yangmengandung asas kepastian hukum, asas manfaat, dan asas keadilan;Apabila Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak mengesampingkan keteranganSaksi Maria Meiling tersebut, maka Majelis Hakim akan mengetahui bahwapada dasarnya PT. Bina Bumi Segara bersama 5 (lima) Perusahaan lainnya,yaitu : PT. Panen Indrya Prima, PT.

  No. 660 K/PDT.SUS/20112424a Penggugat telah menyatakan keberatannya terhadap Saksi Hendri Bahteradan Saksi Maria Meiling karena berdasarkan Ketentuan Pasal 139 ayat 1HIR, Pasal 165 ayat 1 Rbg dinyatakan bahwa yang dapat didengarsebagai saksi adalah pihak ketiga dan bukan salah satu pihak yangberperkara. Hal tersebut dimaksudkan karena Pihak Ketiga padaumumnya melihat peristiwa yang bersangkutan lebih obyektif dari padapihak yang berkepentingan sendiri.

  Para Pihak yang berperkara padaumumnya akan mencari benar sendiri;Dalam hal ini, Saksi Hendri Bahtera dan Saksi Maria Meiling tidakdapat disebut sebagai pihak ketiga melainkan para Tergugat itusendiri, dalam hal ini Saksi Hendri Bahtera adalah Karyawan bagianhukum PT. Indonesia Prima Property, Tbk., sehingga dapat disimpulkanSaksi Hendri Bahtera merupakan Pihak PT. Indonesia Prima Property,Tbk., dan Saksi Maria Meiling adalah Karyawan bagian keuangan PT.

  BinaBumi Segara sehingga dapat disimpulkan bahwa Saksi Maria Meiling yangmerupakan Pihak PT. Bina Bumi Segara;b Karena kedua orang saksi tersebut adalah karyawan dari para Tergugat,maka Penggugat meminta agar saksisaksi tidak disumpah melainkan hanyadidengar keterangannya saja di hadapan persidangan;Bahwa dalam salinan putusannya, Majelis Hakim telah menyatakan dalamidentitas Penggugat bahwa Pekerjaan Penggugat adalah Mantan PimpinanProperty Division di Lampung PT.

• Selanjutnya datang terdakwadengan mengendarai sepeda motor Merk Honda Verza warna hitam lis merah milikterdakwa dari arah yang berlawanan mendekati sepeda motor saksi Ciam MeiLing kemudian terdakwa langsung merampas dengan paksa tas milik saksi CiamMei Ling yang digantungkan di stang sebelah kiri hingga tali tas tersebut terputusdan mengambil tas milik saksi Ciam Mei Ling tersebut selanjutnya terdakwadengan mengendarai sepeda motornya meninggalkan tempat tersebut;Akibat perobuatan terdakwa terdakwa

  mengambil tas milik saksi Ciam MeiLing yang berisikan uang sebanyak Rp.300.000 (tiga ratus ribu rupiah), 2 (dua) unitHandphone merk samsung E5 warna putih dan 1 (satu) unit Handphone merkNokia warna hitam tanpa ada izin dari pemiliknya , saksi Ciam Mei Ling mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamelalui Penasihat Hukumnya

  Ciko (DPO) langsung merampas denganpaksa tas milik saksi Ciam Mei Ling yang digantungkan di stang sebelah kirihingga tali tas tersebut terputus dan mengambil tas milik saksi Ciam MeiLing tersebut selanjutnya terdakwa dengan mengendarai sepeda motornyadengan memboncengi Sdr. Ciko (DPO) meninggalkan tempat tersebut; Bahwa benar terdakwa bersama Sdr. Ciko (DPO) tidak ada jjin untukmengambil barang barang tersebut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama Sdr.

  Ciko (DPO) langsung merampas denganpaksa tas milik saksi Ciam Mei Ling yang digantungkan di stang sebelah kirihingga tali tas tersebut terputus dan mengambil tas milik saksi Ciam MeiLing tersebut selanjutnya terdakwa dengan mengendarai sepeda motornyadengan memboncengi Sdr. Ciko (DPO) meninggalkan tempat tersebut;Bahwa terdakwa bersama Sdr.

  Ciko (DPO) langsung merampas denganpaksa tas milik saksi Ciam Mei Ling yang digantungkan di stang sebelahkiri hingga tali tas tersebut terputus dan mengambil tas milik saksi Ciam MeiLing tersebut selanjutnya terdakwa dengan mengendaral sepeda motornyadengan memboncengi Sdr. Ciko (DPO) meninggalkan tempat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, MajelisHakim berkeyakinan unsur tersebut telah terpenuhi;Ad.3.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Romin Husain bin Adam Husain) dengan Pemohon II (Meiling Hippi binti Djon Hippi) yang dilangsungkan pada tanggal 23 Juni 2014 Desa Iloheluma, Kecamatan Patilanggio, Kabupaten Pohuwato;
  3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.256.000,- (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah

  PENETAPANNomor 25/Pdt.P/2019/PA.Msa.YaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marisa yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan isbath nikah pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh:Romin Husain bin Adam Husain, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Timur, Desalloheluma, Kecamatan Patilanggio, Kabupaten Pohuwato,sebagai Pemohon I;Meiling Hippi binti

  permohonan para Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya para Pemohontelah mengajukan buktibukti Surat berupa: Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor Induk Kependudukan7504062703950001 atas nama Romin Husain tertanggal 31 Januari 2013,telah dicocokkan dan ternyata cocok dengan aslinya, telah bermeterai cukup,dinazegelen pos dan diberi tanda bukti P1; Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor Induk Kependudukan7504064205990002 atas nama Meiling

  Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Romin Husain binAdam Husain) dengan Pemohon II (Meiling Hippi binti Djon Hippi) yangdilangsungkan pada tanggal 23 Juni 2014 Desa Iloheluma, KecamatanPatilanggio, Kabupaten Pohuwato;3.

• MEILING menjadi VIVI DEWI YULIATI;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penggantian nama keciltersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKotamadya Surabaya untuk dicatat dalam buku register yang diperuntukanuntuk itu;4.

  MEILING menjadi VIVI DEWI VULIATI ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penggantian namatersebut ke Kantor Catatan Sipil Surabaya untuk dicatat kedalam register yangsedang berjalan yang diperuntukkan untuk itu;4. Membebankan biaya perkara permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.146.000, (Seratus Empat Puluh Enam Ribu Rupiah ).Demikianlah ditetapkan pada hari SENIN, tanggal 23 MEI 2011, oleh kamiSARYANA, SH.MH.

• ) dengan CVMitra Ria Mandiri (Adriansyah, SE);T2: Surat Tugas dari Adam Malik( Bueno Energy International;T3 : Kwitansi, Transfer dan ATM;T4: Surat Legalitas PT SNIP sebagai perusahaan yang bergerakdi bidang perusahaan;T5: Surat Perjanjian Jual beli Batubara antara PT SNIP (DatuAjun) dengan Eight Power Group (Datu John Tan) tertanggal22 Februari;T6 : Surat Perjanjian Jual Beli Batubara antara PT SNIP denganBueno Energi International tertanggal 7 Agustus 2010;T7: Kesepakatan antara Datu Ajun dan Meiling

  SNIP) Gedung Mandira Lt. 2 Jalan RP.Soeroso No. 33 Menteng Jakarta Pusat, dibuat kesepakatan antara MeiLing Soenarjo dengan Terdakwa atas sepengetahuan saksi.Bahwa isi kesepakatan tersebut pihak EIGHT POWER GROUP Co.Ltd.menyerahkan uang titipan sebesar US$ 322.000,00 setara denganRp3.000.000.000,00 (tiga milyar rupiah) sebagai jaminan ataspelaksanaan 3 (tiga) pengapalan sesuai dengan LC No. 92B0137/10 danLC No. 9292B0218/10.Bahwa kewajiban pihak Terdakwa adalah setelah menerima uang titipansebesar

  SNIP) Gedung Mandira Lt. 2 Jalan RP.Soeroso No. 33 Menteng Jakarta Pusat, dibuat kKesepakatan antara MeiLing Soenarjo dengan Terdakwa atas sepengetahuan saksi Datu JohnTan;Bahwa isi kesepakatan tersebut pihak EIGHT POWER GROUP Co.Ltd.menyerahkan uang titipan sebesar US$ 322.000,00 sebagai jaminan ataspelaksanaan 3 (tiga) pengapalan sesuai dengan LC No. 92B0137/10 danLC No. 9292B0218/10;Bahwa kewajiban pihak Terdakwa adalah setelah menerima uang titipansebesar US$ 322.000,00 dalam jangka waktu 24

  SNIP pernah melakukan kerjasama dengan EIGHTPOWER GROUP Co.Ltd. dalam rangka pengisian batu barasebanyak 3 (tiga) kapal yang sudah terlanjur didatangkan oleh EIGHTPOWER GROUP Co.Ltd.di Tanjung Pemancingan KalimantanSelatan sehubungan pihak suplier mereka tidak mampu mengisiketiga kapal tersebut; Bahwa kerjasama tersebut dilaksanakan pada tanggal 1 Maret 2010sesuai surat pernyataan Terdakwa selaku Managing Direktur PT.SNIP kepada Meiling Soenarjo yang mengatasnamakan EIGHTPOWER GROUP Co.Ltd; Bahwa

  SNIP adalah Terdakwa dan saksisedangkan dari EIGHT POWER GROUP Co.Ltd. yang hadir adalahMeiling Soenarjo sedangkan yang menandatangani surat pernyataantersebut adalah Terdakwa dan Meiling Soenarjo; Bahwa kewajiban EIGHT POWER GROUP Co.Ltd. adalahmemberikan L/C atas nama PT. SNIP sebagai pembayaran batu barasebanyak 90.000 MT (3 kapal); Bahwa menurut Terdakwa, Dato John Tan menjanjikan kepadaTerdakwa uang cash untuk 1 kapal apabila Terdakwa menyandarkanHal. 18 dari 29 hal. Put.

• S mewakili perseroan (PT Mesindo Prima Power);Demikian juga uraian pihak Tergugat juga tidak jelas, apakah yang digugatMeiling selaku pribadi atau Meiling yang mewakili perseroan, PT GreenWorld Services:Kalau yang digugat adalah PT Green World Services, maka gugatanlangsung ditujukan kepada PT Green World Services, yang berkedudukanHalaman 7 dari 13 hal. Put.

  Nomor 633 PK/Pdt/2016di Ruko Galeri Mediterania 2 Blok L 8 P, Pantai Indah Kapuk, Jakarta Utara.Dengan tidak menggugat atau mencampuradukan dengan Meiling. Dengandimasukannya Meiling dalam surat gugatan, sekalipun disitu disebut selakudirektur keuangan, bertindak untuk dan atas nama serta mewakili PT GreenWorld Services, alamat Ruko Galeri Mediterania 2 Blok L 8 P, Pantai IndahKapuk, Jakarta Utara sebagai Tergugat II.

• dan SD Negeri 10 Jebus Bangka Barat di bagian belakang;

Dikembalikan kepada Anak Korban Dea Auliah Andini alias Dea binti Suhardi;

• 1 (satu) helai baju kaos olahraga warna merah jambu bertuliskan TUT WURI HANDAYANI dibagian depan dan SD Negeri 10 Jebus Bangka Barat di bagian belakang;
• 1 (satu) helai baju kaos warna hijau toska tanpa merk;

Dikembalikan kepada Anak Korban Meilynda;

• 1 (satu) helai baju kaos warna merah jambu merk MEILING

  HANDAYANI dibagian depan dan SD Negeri 10 Jebus BangkaBarat di bagian belakangHalaman 8 dari 15 Putusan Pidana PT No 42/PID.SUS/2019/PT.BBL.Dikembalikan kepada Anak Korban Dea Auliah Andini als Dea BintiSuhardi 1 (satu) helai baju kaos olahraga warna merah jambu bertuliskan TUTWURI HANDAYANI dibagian depan dan SD Negeri 10 Jebus BangkaBarat di bagian belakang= 1 (satu) helai baju kaos warna hijau toska tanpa merk.Dikembalikan kepada Anak Korban Meilynda= 1 (satu) helai baju kaos warna merah jambu merk MEILING

  baju kaos olahraga warna merah jambu bertuliskan TUTWURI HANDAYANI dibagian depan dan SD Negeri 10 Jebus BangkaBarat di bagian belakang;Dikembalikan kepada Anak Korban Dea Auliah Andini alias Dea bintiSuhardi;1 (satu) helai baju kaos olahraga warna merah jambu bertuliskan TUTWURI HANDAYANI dibagian depan dan SD Negeri 10 Jebus BangkaBarat di bagian belakang;1 (Satu) helai baju kaos warna hijau toska tanpa merk;Dikembalikan kepada Anak Korban Meilynda;1 (Satu) helai baju kaos warna merah jambu merk MEILING

  baju kaos olahraga warna merah jambu bertuliskan TUTWURI HANDAYANI dibagian depan dan SD Negeri 10 Jebus BangkaBarat di bagian belakang;Dikembalikan kepada Anak Korban Dea Auliah Andini alias Dea bintiSuhardi;1 (Satu) helai baju kaos olahraga warna merah jambu bertuliskan TUTWURI HANDAYANI dibagian depan dan SD Negeri 10 Jebus BangkaBarat di bagian belakang;1 (Satu) helai baju kaos warna hijau toska tanpa merk;Dikembalikan kepada Anak Korban Meilynda;1 (Satu) helai baju kaos warna merah jambu merk MEILING

• Menetapkan barang bukti berupa; Sebuah baju kaos lengan panjang warna orange merk MEILING; Sebuah sarong sampir wama merah kombinasi putih motif batik; Sebuah baju kaos lengan panjang wama ungu Kombinasi putih merk MELVERN (Dikembalikan kepada saksi korban MM); Sebuah sarong warna hijau merk ATLAS; Sebuah kaos warna biro kombinasi warna biru' kombinasi putih; (Dikembalikan kepada terdakwa SY);6.

  Menyatakan barang bukti berupa:e Sebuah baju kaos lengan panjang warna orange merk MEILING;e Sebuah sarong sampir wama merah kombinasi putih motif batik;e Sebuah baju kaos lengan panjang wama ungu Kombinasi putih merk MELVERN (Dikembalikankepada saksi korban MM):e Sebuah sarong warna hijau merk ATLAS; Sebuah kaos wama biro kombinasi warna biru kombinasi putih; (Dikembalikan kepada terdakwaSY);4.

  terdakwa sering menonton film porno dan awalnya cobacoba dan rasanya enak;e Bahwa terdakwa mengetahui kapan waktu yang tepat untuk berhubungan dengan saksi korbanMM;e Bahwa terdakwa melakukan persetubuhan dengan saksi korban MM tanpa ada janjian melaluihandphone dengan saksi korban MM, terdakwa hanya menggunakan kode atau isyarat tangandan bilang kangen atau ingin begituan lagi;Menimbang, bahwa penuntut umum mengajukan barang bukti sebagai berikut :e Sebuah baju kaos lengan panjang warna orange merk MEILING

  dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap terdakwa telah dikenakan penangkapan danpenahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatunkan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadap Terdakwa dilandasialasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa:e Sebuah baju kaos lengan panjang warna orange merk MEILING

  Menetapkan barang bukti berupa;e Sebuah baju kaos lengan panjang warna orange merk MEILING;e Sebuah sarong sampir wama merah kombinasi putih motif batik;e Sebuah baju kaos lengan panjang wama ungu Kombinasi putih merk MELVERN (Dikembalikankepada saksi korban MM);e Sebuah sarong warna hijau merk ATLAS;e Sebuah kaos warna biro kombinasi warna biru' kombinasi putih; (Dikembalikan kepada terdakwaSY);6.

• Foto Copy Akta Kelahiran Nomor 5883/1952 atas nama MEILING yang dikeluarkan olehcatatan sipil (golongan tionghoa)(Bukti P3) ;4 Fotocopy Surat Peryataan Ganti Nama Nomor 1/4552/GN/IND/68 atas nama Giok LanWalikota Bogor ; (Bukti P4)Suratsurat bukti tertanda P1 sampai dengan P 4 telah disesuaikan dengan aslinya dantelah dibubuhi materai secukupnya sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah menuruthukum ;Selanjutnya Hakim menjatuhkan Penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan

• Jalan Raya Menari No. 45 Malang,diuraikan dalam surat ukur tertanggal lima belas Agustusseribu sembilan ratus delapan puluh empat (1581984) Nomor133, seluas 432 M2 (empat ratus tiga puluh dua meterpersegi), tercantum dalam Sertipikat tertanggal dua belasSeptember seribu sembilan ratus delapan puluh empat(1291984), tertulis atas nama SIE POO TJOE, dengankesepakatan bersama tersebut para ahli waris sepakat untukmenjadikannya milik Nyonya Janda MELVIANI WIBISONO HALIM/TERGUGAT dahulu bernama LIEM MEILING

  delapan puluh sembilan( 20101989 ) ;Yang karena atas kesepakatan ahli waris, untuk selanjutnya kedua bidang tanah dan bangunan tersebut diatas, yaitu point a dan b,adalah menjadi milike Tuan LUKITO WIBISONO HALIM dahulu bernama LIEM KWANGMING,E@rS@BUE jersnsessnesnsensrerneennercreencertceserner ner reecee Nyonya janda LILIK INDRIATI/TERGUGAT II disebut juga LILIKINDRIATI BUDIMAN, dahulu bernama BING LIE LIAN, tersebutdanREET RFT sss ee ee eSe Nyonya janda MELVIANI WIBISONO HALIM dahulu bernamaLIEM MEILING

  Fotocopy permohonan ijin Walikota Pasuruan No. 203/20/KDH/1978tertanggal 30 Oktober 1978 untuk membongkar dan mendirikankembali menjadi bangunan lantai 3 diatas HGB atas nama Liem MeiLing, diberi tanda bukti T16 ;7. Fotocopy permohonan Hak Guna Bangunan atas nama Liem MeiLing, diberi tanda buktiT17 jrnnn nne nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn cnn nnn nnn nnn n cen8.

  selanjutnya yangmembayar upah Saksi adalah Liem KwangMiNQ ; 722222e Bahwa sepengetahuan saksi pemilik rumah tersebut adalah LiemWibisonoHalim j 22 nn none nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn cnn nce nneee Bahwa rumah di jalan raya Kota Pasuruan tersebut lantai 3 lebar 8meter dan panjangnya 58Meter j 72222 222 none nnn nnn nnn nn nnn n eee Bahwa rumah itu kemudian ditempati oleh Liem Wibisono Halimdan anakanaknya yaitu Liem Kwang Ming, Liem Kwang Yong danLiem Kwang Yauw sedangkan anaknya yang bernama Liem MeiLing

• KHO MEILING dan 2. PURWANTI, dibawah sumpah menurut agamanya yang padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi 1.