Perdata-ENDANG MEININTA SEMBIRING (PENGGUGAT)-SRI UTAMI Dk (TERGUGAT)

PUTUSANNomor : 126/Pdt G/2014/PN Cbi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara : ENDANG MEININTA SEMBIRING, beralamat di Vila Nusa Indah 5 Blok SD 2No.50 Ciangsana Gunung Putri Kabupaten Bogor atauDomisili Grand Galaxy City, Cluster Botanical Garden, BG No.8 Galaksi Jaka Setia Bekasi Selatan, ;Selanjutnya disebut sebagai ; PENGGUGAT

lima juta rupiah) ;Menimbang, bahwa dari bukti P3 berupa print photo percakapan antaraPenggugat dan Tergugat I, terkait hutang Tergugat I kepada Penggugat yang belumdilunasi ;Menimbang, bahwa dari bukti P4 berupa fotocopy Kartu Tanda Pendudukatas nama Sri Utami (Tergugat I) yang menyebutkan Tergugat I, bertempat tinggal diBumi Mutiara Blok JJ 7 No.27 Rt.005/034 Bojong Kulur, Kecamatan Gunung PutriKabupaten Bogor ;Menimbang, bahwa dari bukti P5 berupa fotocopy Kartu Tanda Pendudukatas nama Endang Meininta

terlahir seorang anak perempuan, percekcokan tetap saja terusterjadi antara Penggugat dan Tergugat, yang masalahnya adalah keuanganyang dianggap oleh Tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan seharihari.Bahwa karena Tergugat senantiasa mengedepankan materi diatas segalagalanya, maka Penggugat merasakan kehidupan rumah tangganya menjaditidak nyaman, kehaimonisan rumah tangga dirasakan sudah tidak ada lagi.Bahwa setiap percekecokan terjadi karena masalah keuangan, Tergugat untukyang kedua kalinya meininta

dapatdiatur lagi sehingga tidak menyusahkan dan tidak merusak rencana awal,pada saat itu Penggugat marah dan memukul tembok hotel sampaitembokmya berlubang serta membanting barangbarang dikamar hotel,kemudian Tergugat ditinggal pergi oleh Penggugat.Tergugat sangat shock dan kaget karena diawal pernikahan Penggugatsudah tidak jujur soal keuangan dan sikapnya yang sangat emosionalmembuat Tergugat bingung dan takut sehingga Tergugat menghubungiibu Tergugat dan ibu Penggugat melalui Pesan singkat, meininta

pisahsebelum kelakuan Penggugat kedepanya bertambah buruk ke Tergugat.Kemudian bu Tergugat menghubungi Penggugat, dimana pada ahirnyaPenggugat mengakui kesalahannya dan mohon maaf pada Ibu Tergugat,dan mencari Tergugat ke lobby hotel, dimana Penggugat langsungmemeluk Tergugat dan memohon maaf serta ininta Tergugat kemballi.Penggugat menerima perinintaan maaf Penggugat dan meininta Penggugatberjanji untuk tidak mengulangi perbuatannya, Penggugat pun berjanji.Pada bulan Oktober 2005, Tergugat Kembali

Padasaat itu ibu Tergugat meininta bukti tuduhan Penggugat tersebut, danmenyatakan apabila ada bukti, maka perceraian akan direstui dan buTergugat sendini yang akan menghukum Tergugat.Karena Penggugat TIDAK dapat membuktikan tuduhannya dikarenakanTergugat TIDAK PERNAH berselingkuh, Penggugat menangis danmeininta moat kepada bu Tergugat karena dia telah menuduh Tergugatselingkuh tanpa bukti dan berjanji, tidak akan mengulangi hal itu lagi.Penggugat kemudian juga meininta maaf kepada Tergugat dan Tergugatmemaafkan

Selama dirumah mertua (orang TuaPenggugat)selang dua jam sekali Tergugat menelpon ....... dan bertanya tentangkeadaannya, Tergugat juga sempat bicara via telpon dan bbm dengan ASah danPenggugat dan adik kandung Penggugat dan menitipkan ....... , Sore harinya, viaTelp, ....... ininta pulang dan meininta Tergugat untuk menjemputnya. Tergugatpun merespon dan mengatakan kepada ....... untuk meininta Uin kepadaPenggugat melalui neneknya,

Bahwa Terdakwa dalam membantu Saksi mengikuti seleksiSecaba TNI AD TA 2010 juga meininta bantuan kepada KaptenRohman, tetapi pada saat kerumahnya diterima oleh Saksi V Sdri.Rina Ratna Pebrianti (isteri Kapten Rohman) dan Saksi V saat itumengatakan kepada Terdakwa kalau dirinya juga bisa membantu,kemudian Saksi V menyuruh Terdakwa untuk mengantar Saksi kerumahnya di Kedungkandang Malang.f.

Bahwa pada bulan April 2010 Saksi mendaftar Secaba TNI ADdi Dodikjur Rindam V/Brw, dan setelah Saksi mendapat nomorpendaftaran, Terdakwa meminta Saksi untuk fotocopy nomorpendaftaran rangkap dua dengan alasan untuk panitia seleksi danTerdakwa juga meininta uang lagi sebesar Rp. 15.000.000, (limabetas juta rupiah).h.

Bahwa Terdakwa dalam membantu Saksi mengikuti seleksiSecaba TNI AD TA 2010 juga meininta bantuan kepada KaptenRohman, tetapi pada saat kerumahnya diterima oleh Saksi V Sdri.Rina Ratna Pebrianti (isteri Kapten Rohman) dan Saksi V saat itumengatakan kepada Terdakwa kalau ditinya juga bisa membantu,kernudian Saksi V menyuruh Terdakwa untuk mengantar Saksi kerumahnya di Kedung kandang Malang.f Bahwa kemudian Terdakwa mengajak dan mengantar saksi1ke rumah saksi V, setelah bertemu Terdakwa disuruh oleh

Bahwa setelah Saksi dinyatakan lulus seleksi adininistrasi,Saksi mengikuti seleksi Kesehatan dan Terdakwa meininta uang lagisebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) untuk kepentinganseleksi kesehatan dan Jasmil, setelah itu Saksi mengikuti seleksi MI(Mental Ideologi) dan Terdakwa meininta uang lagi sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) untuk kepentingan seleksi INI,kemudian Terdakwa meininta uang lagi sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) untuk tes psycologi selanjutnya Saksi menunggu

Bahwa setelah mengikuti Program Personal Loan Koperasi, pada tanggal 1 Juli 2010, TergugatI meininta tolong kepada Penggugat untuk memberinya pinjaman uang. Namun oleh karenaTergugat I tidak meinilki jaininan untuk diberikanidiserahkan kepada Penggugat makaPenggugat dan Tergugat I sepakat agar bunga pinjaman uang adalah sebesar 5% (lima persen) perbulan.8.

Untuk itu Tergugat I meininta pengertianPenggugat atas perinasalahan hukum yang sedang dihadapinya dan sekaligus meinintakeringanan bun ga p inj aman.10. Bahwa untuk memastikan kebenaran cerita Tergugat I tersebut, Penggugat mengusulkan ataumeininta kepada l'ergugai I untuk hertemu.

Bahwa dalam pertemuan tersebut Penggugat hendak meininta kiarifikasi mengenai beberapahal, diantaranya t'akta tentang: (i) Surat Panggilan, (i) Berita Acara Pemeriksaan di Kepolisiandan (iii) Berita Acara Situ yang telah dilakukan oleh pihak kepolisan terhadap barangbaranginlik lergugat 1, sebagaimana pengakuan Tergugat I kepada Penggugat.

No. 170/Pdt.G/2011/PN.Bks"Barang siapa, yang men gatalun Ia mempunyai hak, alan Ia menyebulkan suatu perbuatan untukmen guatkan hakiya itu, atau untuk membantah hak orang lain, maka orang itu harusmembuktikan adanya hak itu atau adanya kejadian itu"Jadi seandainya benar, bahwa Tergugat I pernah dipanggil dan diperiksa oleh pihak kepolisianserta uang pembayaran nasabahiya sebesar Rp. 35. 000.000, (tiga puluh lima juta) juga 2 (dua)buah handphonc inilikn a telah disita oleh penyidik maka Penggugat meininta

lergugat telah tidak melaksanakan isi Perjanjianperjanjian yangterdiri dan: (i) 3 (tiga) buah Surat Perjanjian dalam Program Personal Loan Koperasi dan (i) 18(delapa belas) buah Surat Per an ian Program Personal Loan lainnya, padahal telah disepakatibersama dengan Penggugat yaitu mengembalikan pinjaman uang (membayar cicilanlsetoransetiap hulannya, yang terdiri dari angsuran pokok dan angsuran bunga) maka jelaslah dan tidakterbantahkan lagi serta telah diakul juga oleh ParaDengan demikian, Penggugat meininta

Sehingga dengan deinikian perselisinan, percekcokkan dan pertengkaranantara Penggugat dun Tergugat tidak dapat dihindarkan dimana Tergugat dalamhal ini malab selalu tnengajak serta meininta untuk bercerai dengan Penggugat.Dan pada snat gugatan cerai ml cliajukan serta didaftarkan olen Penggugat kePengadilan Agama Sukohaijo, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagitidur sekamar dan sudah pisah ranjang atau tempat tidur serta sudah tidak lagimelakukan hubtmgan suaini isteri yang sampai dengan

pelanggaran atau tidak melaksanakankewajiban yang dilakukan oleh Tergugat dalam kedudukan sebagai suami,dalam hal ini Kewajiban menafkahi isteri dan anakanak, secara normatif dapatdijadikan alasan oleh isteri untuk melepaskan ikatan pernikahan dengansuaminya (Tergugat), sebagaimana maksud pasal 34 ayat (3) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 77 ayat (5) Kompilasi Hukum Islam, sehinggafakta yang ada diatas memiliki alasan hukum;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat dalam petitum pada point 2hanya meininta

Akibat katakata itu, Suasana semakin ribut dan Penggugat meininta malam itu juga Tergugatmeninggalkan rumah kontrakan untuk mencegah halhai yang tidak diinginkan. Anakpaman melihat tidak ada kecocokan diantara Penggugat dan Tergugat. Berhubungkarena sudah jam 11 malam, anak paman perinisi hendak pulang mau balik ke Medanrumah kakak di kampus USU karena Penggugat merasa tidak aman bersama Tergugat ;12.

Maengkom mencoba untuk menahan berkas dandokumen dokumen resmi milik Tergugat berupa fisik Akte Jual Bell asli milikTergugat;Bahwa setelah berungkali Tergugat meininta dikembalikan dokumendokumenasli atas tanah miliknya tersebut namun Robert L. Maengkom tidak jugamengembalikannya dengan berbagai alasan padahal Tergugat sudah tidakberkeinginan untuk menjual tanahnya in casu dan Tergugat sudah tinggaldi California Amerika Serikat. Pada bulan Februari 2009 Robert L.

Maengkom yang isinya menoabut suratkuasa tertanggal 3 Februari 2009 beserta turutannya dan meininta agar dokumenasli berupa AJB No.153/JBCBT/1992 tanggal 10 Maret 1992 dikembahikandan diserahkan kepada putri kandung Tergugat yakni sdri.

Tergugat walaupun tanpa seizin Tergugat selakupemiliknya;Berdasarkan uraian tersebut maka dalil Penggugat pada point 19 (Sembilan belas)patutlah untuk ditolak ;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada point 20, 21, 22.Penggugat telah mendramatisir dan melebihlebihkan cerita guna membangunpersepsi yang saiah sehingga terjadi perbedaan yang signifikan dengan faktakejadian yang sebenarnya ;Bahwa adaiah menjadi suatu hak Tergugat menyuruh dan memberikan kuasakepada putri kandungnya untuk meininta

Tahun 1974 jo pasal 77 ayat (5) Kompilasi Hukum Islam, sehingga fakta yangada diatas memiliki alasan hukum;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat dalam petitum pada point 2hanya meininta menjatuhkan talak Tergugat terhadap Penggugat, namundengan memperhatikan sifat keterbuktian atau fakta diatas. maka MajelisHakim berpendapat bahwa tuntutan yang dimaksudkan Penggugat adalah talaksatu bain shugro;Menimbang, bahwa uraian pertimbangan Pengadilan diatas dinilai pulatelah menuhi maksud yang ditegaskan oleh

pelanggaran atau tidak melaksanakankewajiban yang dilakukan oleh Tergugat dalam kedudukan sebagai suami,dalam hal ini kewajiban menafkahi isteri dan anakanak, secara normatif dapatdijadikan alasan oleh isteri untuk melepaskan ikatan pernikahan dengansuaminya (Tergugat), sebagaimana maksud pasal 34 ayat (3) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 77 ayat (5) Kompilasi Hukum Islam, sehinggafakta yang ada diatas memiliki alasan hukum;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat dalam petitum pada point 2hanya meininta

pelanggaran atau tidak melaksanakankewajiban yang dilakukan oleh Tergugat dalam kedudukan sebagai suami,dalam hal ini kewajiban menafkahi isteri dan anakanak, secara normatif dapatdijadikan alasan oleh isteri untuk melepaskan ikatan pernikahan dengansuaminya (Tergugat), sebagaimana maksud pasal 34 ayat (3) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 77 ayat (5) Kompilasi Hukum Islam, sehinggafakta yang ada diatas memiliki alasan hukum;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat dalam petitum pada point 2hanya meininta

SA'DIYAH, Umur 11 Tahun;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon rnendalilkan, banwa rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabk an oleh Termohon rnenuntut nafkah wajib sehariharimelebihi kKemampuan Pemohon sebagai seorang petani dimana pengasilan Peinohon hanya sekitarRp. 10.000, dan itupun sudah diberikan semua kepada Termohon bahkan Palau masih ada uangPemohon sudah sering memberinya namun Termohon masih meininta

pelanggaran atau tidak melaksanakankewajiban yang dilakukan oleh Tergugat dalam kedudukan sebagai suami,dalam hal ini kewajiban menafkahi isteri dan anakanak, secara normatif dapatdijadikan alasan oleh isteri untuk melepaskan ikatan pernikahan dengansuaminya (Tergugat), sebagaimana maksud pasal 34 ayat (3) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 77 ayat (5) Kompilasi Hukum Islam, sehinggafakta yang ada diatas memiliki alasan hukum;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat dalam petitum pada point 2hanya meininta

Bahwa Penggugat dalam petitum gugatannya, meininta kepada Tergugat II4untuk membatalkan pendaftaran peralihan hak berdasarkan Risalah Lelana15tersebut, dan selanjutnya melakukan pendaftaran/pencatatan haknya ke atas nama Penggugatsebagai peinilik hak adalah tidak berdasar sama sekali, karena Tergugat Ill melakukan pencatatanpendaftaran peralihan hak keatas nama Tergugat V sudah sesuai dengan ketentuan yang berlaku dansudah melalui prosedur yang benar sesual dengan pasal 41 PP No. 24 tahur, 1997;Berdasarkan

Deinikian puladalam posita angka 11 Surat Gugatannya, PENGGUGAT meininta agar TERGUGAT V dihukummembayar uang paksa (dwangsom) secara tanggung renteng sebesar Rp.500.000, (lima ratus riburupiah), padahal yang dimohonkan agar dihukum hanya TERGUGAT V.Dengan deinikian, gugatan PENGGUGAT adalah merupakan gugatanyang tidak jelas dan kabur (obscuur libel).Sehubungan dengan halhal tersebut di atas, jelas dan gamblang bahwa dalildalil gugatanPENGGUGAT memuat dalildalil yang saling bertentangan satu sama

Bahwa oleh karena TERGUGAT REKONPENSI ternyata tetap tidak maumenyerahkan Tanah SHM No.6/Karang Bahagia tersebut dalam keadaankosong kepada PENGGUGAT REKONPENSI, maka akhirnya PENGGUGAT31 REKONPENSI meininta bantuan Muspida dari Desa Karang Bahagia untukmemfasilitas! penyerahan tanah tersebut kepada PENGGUGAT REKONPENSI, namun upayatersebut tidak berhasil dilakukan.

Vika isteri menggugat cerai karena suaminya memadlorotkanterhadap isteri (misal : memukul, mencaci maki, berkata kasar,melakukan perbuatan yang munkar, seperti berjudi dan lainlainnyasehingga menggoyahkan keutuhan rumah tangga, maka dibolehkanbagi isterinya tersebut untuk meininta cerai kepada hakim dan bilamadlorot tersebut telah terbukti, sedangkan perdamaianpLIMn tidaktercapai, maka hakim menetapkan jatuh talak satu ba'in.Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu pula mengemukakanYurispudensi Mahkamah

Bahwa sebelum menyimpulkan sesuatu hal yang kiranya dalam kesimpulantersebut dapat membawa dan atau menimbulkan dan atau merubahsesuatu perubahan yang besar dalam kehidupan seseorang alangkaheloknya secara bersamasama mempertimbangkan dampak yang akantimbul dan sesuatu keputusan tersebut yang dalam hal ini terkait dalamperceraian antara Terguggat dan Penggugat sebagaimana dalam Hadist,yang artinya;Siapa saja wanita yang meininta (menuntut) cerai kepada suaminyatanpa alasan yang dibenarkan maka diharamkan

tidak beralasan, dan Tergugattelan memutarbalikan faktafakta yang sebenamya terjadi dalamhubungan rumah tangga antara Tergugat dengan Penggugat, danwalaupun Tergugat telah berbohong, namun tidak mengurangi fakta yangsesungguhnya terjadi bahwa hubungan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis karena Tergugat telah berselingkuhdengan wanita lain dalam artian Tergugat telah menjalin asmara denganwanita lain dan Tergugat tidak pemah datang ke Penggugat dan Orangtua Penggugat untuk meininta

(dua juta lima ratus ribu rupiah) dari Penggugat sebagalpengganti uang Tergugat sebesar Rp. 325.000, (tiga ratus duapuluh limaribu rupiah) yang pernah diserahkan oleh Tergugat kepada AminaBanimo/almarhumah pada tahun 1985 untuk membeii tanah BermardusLaumani dan Lasaruni, namun Para tergugat secara tegas menolak tawaraitersebut karena selain tidak diamanatkan cleh Amina Banimo (almarhumah),uang tersebut pun bukanlah bersifat uang pinjaman dan pada saat pertemuantersebut pun kami telah meininta kepada

Bahwa selanjuthya, pada petitum gugatannya, Penggugat meininta kepadaMajelisHakim Pengadilan Agama sebagai berikut1. Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat;2. Menetapkan bahwa XXXX dan XXXX adalah ahli waris yang sah dariXXXX dan XXXX;3. Menetapkan bahwa Penggugat adalah ahli waris penggantidanalmurhum XXXX;Hal.8 dari 23 hal.Put.0499/Pdt.G/2017/PA.Sby4. Membatalkan deini hukum akta Hibah Wasiat Nomor 61 tanggal 15Oktober 1982 dari Turut Tergugat dengan segala akibat hukumnya.5.

teman sekolah saksi dulu;e Bahwa saksi mengetahui kalau terdakwa telah menyetubuhi korban adiksaksi dari korban sendiri yang mengatakan bahwa terdakwa telahmenyetubuhi korban sejak tahun 2013;e Bahwa ar sepengetahuan saksi, antara korban dan terdakwa adalahberpacaran sejak bulan September 2013;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 38 1/Pid.Sus/2014/PN Lig.Bahwa saksi mengetahui kalau korban disetubuhi oleh terdakwa pertamakalinya pada bulan Agustus 2013 dan mulut korban sendiri sehinggasaksi langsung meininta