Menetapkan Pemohon sebagai kuasa bagi anak anak yang masih dibawah umur bernama :------------------------------------------------------------------------------------------------- KARINA MENINTA, jenis Kelamin Perempuan, lahir di Jakarta, tanggal 09 Agustus l994, berdasarkan Akta Kelahiran No.18.142/U/JT/l994 ;------------------- ALVIN LIASTA, jenis Kelamin laki-laki, lahir di Jakarta, tanggal 27 Juni l996, berdasarkan Akta Kelahiran No. 17571/1/U/JT/l996 ;-------------------

Memberikan ijin kepada Pemohon sebagai kuasa bagi anak Pemohon bernama KARINA MENINTA dan ALVIN LIASTA untuk mengurus Sertifikat Hak Milik di Badan Pertanahan Nasional Nasional (BPN) berupa :---------------------------------------- Sebidang tanah beserta bangunan yang terletak diatasnya seluas 345 m2 yang terletak di Jalan Danau Limboto Blok D/II Persil No.6 Kecamatan Tanah Hal 7 dari 8 hal Penetapan No.386/Pdt/P/2014/PN.Jkt.Tim

Oktober 2014, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timurdalam register perkara perdata permohonan dengan Nomor: 386/Pdt.P/2014/PN.Jkt.Tim. padatanggal 24 Oktober 2014, telah mengemukakan shalhal sebagaiberikut :1 Bahwa Pemohon telah menikah untuk yang pertama kalinya dengan suamiPemohon yang bernama MIRWAN TARIGAN, SH. di Medan tanggal 26September 1992, sesual dengan Akta Nikah No.157/26/TX/2 Bahwa dari pernikahan tersebut dilahirkan 2 (dua) orang anakbernama :a KARINA MENINTA

untukmengurus Sertifikat Hak Milik di Badan Pertanahan Nasional (BPN) tersebutdiperlukan Kuasa Anak Dibawah Umur Untuk Menjual dan jin Jual dariPengadilan Negeri setempat ;Berdasarkan alasanalasan yang diuraikan oleh Pemohon tersebut di atas, agar sudi kiranyaBapak Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur untuk memberikan penetapan sebagaiberikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;Menetapkan Pemohon ARIDA SANTYANY SEBAYANG sebagai kuasa bagi anakPemohon yang masih dibawah umur yang bernama :aKARINA MENINTA

, jenis Kelamin Perempuan, lahir di Jakarta, tanggal 09Agustus 1994, berdasarkan Akta Kelahiran No.18.142/U/JT/1994 ;ALVIN LIASTA, jenis Kelamin lakilaki, lahir di Jakarta, tanggal 27 Juni 1996,berdasarkan Akta Kelahiran No. 17571/1/U/JT/996 ;Memberikan ijin kepada Pemohon sebagai kuasa bagi anak Pemohon yang bernamaKARINA MENINTA dan ALVIN LIASTA untuk mengurus Sertifikat Hak Milik diBadan Pertanahan Nasional (BPN) berupa: Sebidang tanah beserta bangunan yang terletak diatasnya seluas 345 m2 yang

SEBAYANG ;3BCE, PPO seer ee ereFotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 18.142//U/JT/1994 tanggal 22 Agustus 1994 atasnama KARINA MENINTA ;4Bukti P4. : nnnFotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.17571/U/JT/1996 tanggal 23 Juli 1996, atas namaALVIN LIASTA ;7 2920222222 nono n nnn5Bukti P5 := == anneFotocopy Formulir Pelaporan Kematian No. 58/1.755.03/II/2012 tanggal 09 Maret6 Bukti P6 : 222222222 nnn nnn nnn nnn nn nen enneeeFotocopy Surat Keterangan Ahli Waris tangal 19 Maret 2012 ;7 Bukti P7 :nnnnnnn enn

, jenis Kelamin Perempuan, lahir di Jakarta, tanggal 09 Agustus1994, berdasarkan Akta Kelahiran No.18.142/U/JT/1994 ;e ALVIN LIASTA, jenis Kelamin lakilaki, lahir di Jakarta, tanggal 27 Juni 1996,berdasarkan Akta Kelahiran No. 17571/1/U/JT/1996 ;3 Memberikan ijin kepada Pemohon sebagai kuasa bagi anak Pemohon bernamaKARINA MENINTA dan ALVIN LIASTA untuk mengurus Sertifikat Hak Milik diBadan Pertanahan Nasional Nasional (BPN) berupa :e Sebidang tanah beserta bangunan yang terletak diatasnya seluas

menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaipaman Pemohon;e BahwaPemohon dan Termohon telah menikah pada 29 September2003, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orang tua Termohon dan telah dikaruniai 2 anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Mei 2010 mulai tidakharmonis, sering berselisin dan bertengkar karena masalahPutusan Nomor 3962/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 4 dari 10 halamanTermohon selalu. meninta

.02/RW.04 Desa Sidamulya Kecamatan WanarejaKabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon tetanggaPemohon;e BahwaPemohon dan Termohon telah menikah pada 29 September2003, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orang tua Termohon dan telah dikaruniai 2 anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Mei 2010 mulai tidakharmonis, sering berselisin dan bertengkar karena masalahTermohon selalu. meninta

putusan ini;Putusan Nomor 3962/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamanPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohoan cerai talakPemohon; karena Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, seringberselisin dan bertengkar, sebab Termohon selalu meninta

diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, maka Majelis Hakim memperoleh fakta yang tetap sebagaihukumsebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah terikat suami yang sah pada 29 September 2003,rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun tinggal bersamadan telah dikaruniai 2 anak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukunkembali disebabkan Termohon selalu meninta

sejak bulanJuli 2016, Pemohon pergi meninggalkan Termohon pulang kerumah orangtuanya hingga sekarang sudah 1 tahun dan sudah tidak pernah salingberkomunikasi;e Bahwa upaya perdamaian telah ditempuh baik oleh keluarga maupun olehMajelis dalam persidangan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka Majelis Hakimmenilai Pemohon telah dapat membuktikan dalil permohonnnya, terbukti pulaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon selalu meninta

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,keharmonisan rumah tangganya tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena Tergugat tidak memberikan nafkahnya kepada Penggugatdan saksi mengetahui sendiri saat Penggugat meninta uang kepadaorang tuanya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak

agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Dusun Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Paman Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,keharmonisan rumah tangganya tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena Tergugat tidak memberikan nafkahnya kepada Penggugatdan saksi mengetahui sendiri saat Penggugat meninta

Menimbang, bahwa selain telah mengajukan alat bukti tertulis,Penggugat di depan persidangan telah menghadirkan saksisaksi (XXXX danXXXX) yang di bawah sumpahnya masingmasing telah memberikanketerangan yang pada pokoknya saling mendukung dan saling menguatkanbahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri sah, rumahtangganya sudah tidak harmonis karena terjadi pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat tidak memberikan nafkahnya kepada Penggugatdan saksi mengetahui sendiri saat Penggugat meninta

isteri memperoleh ketenangan dalam rumahtangga dengan didasari mawaddah dan rahmah, dan dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 bahwa perkawinan adalah ikatan lahir batin antarapria dan wanita sebagai suami isteri dengan tujuan membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan yang MahaEsa, namun dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak demikianhalnya karena Tergugat tidak memberikan nafkahnya kepada Penggugat dansaksi mengetahui sendiri saat Penggugat meninta

dan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah pecah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi tersebut dapat ditemukan faktafakta :1.bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang masih terikatdalam perkawinan yang sah;2.bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmoniskarena Tergugat tidak memberikan nafkahnya kepada Penggugat danHalaman 7 dari 11 halamanPutusan No. 1513/Pdt.G/2019/PA.Kab.kKdr.saksi mengetahui sendiri saat Penggugat meninta

., disebabkan karenasebelumnya Pemohon dan Termohon sering bertengkar masalahnyahasilkerja Pemohon telah diberikan semuanya kepada Termohon dan ketikaPemohon membutuhkan dan meninta uang untuk membeli rokak kepadaTermohon , oleh Termohon tidak diberi dan Termohon marah kepadaPemohon, selain itu Termohon menjemput Termohon setelah Termohonmelahirkan namun Termohon tidak mau dan Pemohon telah menasehatikepada Termohon namun Termohon marah oleh karena hal tersebut merekabertengkar dan setelah bertengkar

;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 bulan., disebabkan karenapertengkaran tersebut disebabkan karena hasil kerja Pemohon telahdiberikan semuanya kepada Termohon dan ketika Pemohon membutuhkandan meninta uang untuk membeli rokak kepada Termohon , oleh Termohontidak diberi dan Termohon marah kepada Pemohon, selain itu Termohonmenjemput Termohon setelah Termohon melahirkan namun Termohontidak mau dan Pemohon telah menasehati kepada

ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyai persesuaian artidan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satu dengan yang lainnya, yangintinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanmasalah sebelumnya Pemohon dan Termohon sering bertengkar masalahnyahasilkerja Pemohon telah diberikan semuanya kepada Termohon dan ketika Pemohonmembutuhkan dan meninta

antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar 3 bulan.lamanya;3 Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antara Pemohondan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan permasalahan sebelumnya Pemohon danTermohon sering bertengkar masalahnya hasil kerja Pemohon telah diberikansemuanya kepada Termohon dan ketika Pemohon membutuhkan dan meninta

Selain itu, Termohon tiba tiba meninta Pemohon untukmenceraikannya, tanpa diketahui sebab dan alasannya ;5.

Selain itu, Termohon tibatiba meninta Pemohon untukmenceraikannya, tanpa diketahui sebab dan alasannya;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPemohon dan Termohon terakhir terjadi pada pertengahan Mei 2018;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadipisah tempat tinggal selama 4 bulan, sejak pertengahan Mei 2018sampai sekarang, Pemohon keluar dari rumah bersama;e Bahwa saksi sudah berupaya mendamaikan kedua belah pihaktetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggup

Selain itu, Termohon tibatiba meninta Pemohon untukmenceraikannya, tanpa diketahui sebab dan alasannya;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPemohon dan Termohon terakhir terjadi pada bulan Mei 2018 ;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadipisah tempat tinggal selama 4 bulan, sejak pertengahan Mei 2018sampai sekarang, Pemohon keluar dari rumah bersama;e Bahwa saksi sudah berupaya mendamaikan kedua belah pihaktetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggup

Selain itu, Termohon tibatiba meninta Pemohonuntuk menceraikannya, tanpa diketahui sebab dan alasannya;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada pertengahan bulan Mei 2018, dengan alasan yangsama akhirnya antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalsekitar 4 bulan, sejak pertengahan Mei 2018 sampai sekarang danPemohon keluar dari tempat tinggal bersama;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telah terbuktiantara Pemohon dan Termohon

Selain itu, Termohon tibatiba meninta Pemohon untukmenceraikannya, tanpa diketahui sebab dan alasannya, akhirnya antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 2 bulan danPemohon keluar dari tempat tinggal bersama pulang ke rumah orang tuaPemohon;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : Perkawinan adalahikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanita sebagai suami isterdengan tujuan membentuk keluarga

setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga di JalanPe Kabupaten Luwu Timur, di rumahkontrakan sebagaimana layaknya suami istri namun tidak dikaruniaianak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak 1 tahun usia pernikahan disebabkan karena Tergugattidak memberi nafkah yang layak kepada Penggugat, karena Tergugatmenyimpan penghasilannya sendiri sehingga, apabila Tergugat inginmelanja kebutuhan seharisehari, harus meninta

Luwu Timur, di rumahkontrakan; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri namun tidak dikaruniai anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak 1 tahun usia pernikahan; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran terjadi karenaTergugat tidak memberi nafkah yang layak kepada Penggugat,; Bahwa juga karena Tergugat menyimpan penghasilannya sendirisehingga, apabila Tergugat ingin melanja kebutuhan seharisehari,harus meninta

Kabupaten Luwu Timur, di rumahkontrakan;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri namun tidak dikaruniai anak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak 1 tahun usia pernikahan;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran terjadi karenaTergugat tidak memberi nafkah yang layak kepada Penggugat,;Bahwa juga karena Tergugat menyimpan penghasilannya sendirisehingga, apabila Tergugat ingin melanja kebutuhan seharisehari,harus meninta

denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak 1 tahun usia pernikahan disebabkankarena Tergugat tidak memberi nafkah yang layak kepada Penggugat,karena Tergugat menyimpan penghasilannya sendiri sehingga, apabilaTergugat ingin melanja kebutuhan seharisehari, harus meninta

Bahwa pada awalnya Pemohon danTermohon rukun saja, namun selamamasa kumpul terutama tahun terakhirkumpul, rumah tangga Pemohon danTermohon goyah dan tidak harmonis lagikarena para pihak sering berselisin danbertengkar dengan sebab Termohontidak terima terhadap nafkah wajib yangdiberikan, walaupun Pemohon telahmemberikan seluruh penghasilanya,Termohon selalu. meninta lebih darikemampuan Pemohon, serta Termohontidak menghargai Pemohon sebagaisuami/ kepala rumah tangga dan beranipada suami;e.

Bahwa pada awalnya Pemohon danTermohon rukun saja, namun selamamasa kumpul terutama tahun terakhirkumpul, rumah tangga Pemohon danTermohon goyah dan tidak harmonis lagikarena para pihak sering berselisin danbertengkar dengan sebab Termohontidak terima terhadap nafkah wajib yangdiberikan, walaupun Pemohon telahmemberikan seluruh penghasilanya,Termohon selalu. meninta lebih darikemampuan Pemohon, serta Termohontidak menghargai Pemohon sebagaisuami/ kepala rumah tangga dan beranipada suami;.

denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama sertamemenuhi ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2008 Tentang ProsedurMediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon didasarkan pada dalilyang pada pokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telah seringbertengkar dan berselisin secara terus menerus selama kumpul bersama,terutama tahun terakhir kKumpul dengan sebab Termohon tidak terimaterhadap nafkah wajib yang diberikan, walaupun Pemohon telahmemberikan seluruh penghasilanya, Termohon selalu meninta

Bahwa awal nikah para pihak rukun, namun terutama pada tahunterakhir kumpul, para pihak tidak harmonis karena sering bertengkardengan sebab Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yangdiberikan, walaupun Pemohon telah memberikan seluruhpenghasilanya, Termohon selalu meninta lebih dari kemampuanPemohon, serta Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaisuami/ kepala rumah tangga dan berani pada suami;.

menerima tukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau karena hendak mendapatkan untung, menjual, menukarkan,menggadaikan, membawa, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubarang, yang diketahuinya atau yang patut disangkakan diperoleh karenakejahatan yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Pebruari 2021 pukul 05.00Wib terdakwa RONI HERMAWAN Als RONI Bin ABDUL KADIRmenerima akun facebook dari terdakwa Il SLAMET JULIANTO AlsDEGUIL Bin AGUS HANDOKO yang isinya meninta

Bendungan Melayu RT.004/001 Kelurahan Rawa Badak Kecamatan KojaJakarta Utara; Bahwa saat para Terdakwa ditangkap ditemukan barang bukti berupa 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Beat No Polisi B 6070 UQU wamaMerah tahun 2010 dan 1 (satu) buah HP merk Lenovo tipe A 1000 wamaPutih 1 (Satu) buah HP Samsung Type J wama Putih; Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Pebruari 2021 pukul 05.00 Wibterdakwa menerima akun facebook dari terdakwa II SLAMET JULIANTO AlsDEGUIL Bin AGUS HANDOKO yang isinya meninta

BendunganMelayu RT.004/001 Kelurahan Rawa Badak Kecamatan Koja Jakarta Utara; Bahwa saat para Terdakwa ditangkap ditemukan barang bukti berupa 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Beat No Polisi B 6070 UQU wamaMerah tahun 2010 dan 1 (satu) buanh HP merk Lenovo tipe A 1000 wamaPutih 1 (Satu) buah HP Samsung Type J wama Putih; Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Pebruari 2021 pukul 05.00 Wibterdakwa menerima akun facebook dari terdakwa II SLAMET JULIANTO AlsDEGUIL Bin AGUS HANDOKO yang isinya meninta

dilakukan penyelidikan sehinggaberhasil menangkap Para Terdakwa berikut barang buktinya; Bahwa saat para Terdakwa ditangkap ditemukan barang bukti berupa 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Beat No Polisi B 6070 UQU wamaMerah tahun 2010 dan 1 (satu) buanh HP merk Lenovo tipe A 1000 wamaPutih 1 (Satu) buah HP Samsung Type J wama Putih; Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Pebruari 2021 pukul 05.00 Wibterdakwa menerima akun facebook dari terdakwa II SLAMET JULIANTO AlsDEGUIL Bin AGUS HANDOKO yang isinya meninta

penyelidikan sehingga berhasil menangkap Para Terdakwa berikutbarang buktinya dan saat para Terdakwa ditangkap ditemukan barang buktiberupa 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Beat No Polisi B 6070 UQUwama Merah tahun 2010 dan 1 (satu) buah HP merk Lenovo tipe A 1000 wamaPutih 1 (Satu) buah HP Samsung Type J wama Putih;Menimbang, Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Pebruari 2021 pukul05.00 Wib terdakwa menerima akun facebook dari terdakwa II SLAMETJULIANTO Als DEGUIL Bin AGUS HANDOKO yang isinya meninta

sejak tahun 2015, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh pabrik, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilan Tergugattelah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masihdibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugat bekerja sebagaiKaryawan asuransi, Di Samping Tergugat sering meninta

Tergugat tidak dapatmemberi nafkah Penggugat dan anaknya, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat, dan juga Penggugat bekerja sebagai Karyawan asuransi, Disamping Tergugat sering meninta kepada Penggugat untuk diceraikan ; Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;2.

Tergugat tidak dapatmemberi nafkah Penggugat dan anaknya, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat, dan juga Penggugat bekerja sebagai Karyawan asuransi, Disamping Tergugat sering meninta kepada Penggugat untuk diceraikan ; Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan alat buktiyang

sejak tahun 2015, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatmasih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugat bekerja sebagaiKaryawan asuransi, Di samping Tergugat sering meninta

sudah tidak rukun dan harmonis lagi,sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Buruh pabrik, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilan Tergugattelah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masihdibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugat bekerja sebagaiKaryawan asuransi, Di Samping Tergugat sering meninta

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 1998, antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon sudahtidak ada keharmonisan lagi dengan orang tua Termohon, karena orang tuaTermohon tersebut ikut serta mencampuri urusan rumah tangga Pemohondan Termohon, yang cenderung membela Termohon disamping itu ketikaterjadi permasalah tersebut, Termohon sering meninta untuk diceraikan olehPemohon ;6.

Pemohon danTermohon tidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi : Bahwa setahu saksi terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebutkarena antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan berdasarkan curhatan Pemohon,Pemohon sudah tidak ada keharmonisan lagi dengan orang tuaTermohon, karena orang tua Termohon tersebut ikut sertamencampuri urusan di dalam rumah tangga Pemohon danTermohon, yang cenderung membela Termohon disamping ituTermohon sering meninta

pindah danbertempat kediaman bersama di Termohon di Kabupaten Mojokertoselama 19 tahun 7 bulan, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggalhingga sekarang selama 4 tahun 3 bulan ; Bahwa setahu saksi selama berpisah tersebut Pemohon danTermohon tidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi : Bahwa setahu saksi terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebutkarena antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan menurut cerita dari Pemohon,Termohon sering meninta

tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 1998, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohonsudah tidak ada keharmonisan lagi dengan orang tua Termohon, karena orangtua Termohon tersebut ikut serta mencampuri urusan rumah tangga Pemohondan Termohon, yang cenderung membela Termohon disamping itu ketika terjadipermasalah tersebut, Termohon sering meninta

Pemohon, sudah berupayamerukunkan kembali antara Pemohon dan Termohon, dengan caramemberikan saran dan nasehat kepada Pemohon namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun1998 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Pemohon sudah tidak ada keharmonisanlagi dengan orang tua Termohon, disamping Termohon sering meninta

TORIK, menyanyakan isinya berbeda danterdakwa diperintah untuk mentranfer uang sebesar Rp.500.000, tetapiterdakwa menawarnya sehingga menjadi Rp.400.000,,, yang akhirnyaterdakwa meninta no rekening pembayaran BCA no rek 84545447327 atasnama SRI JAYANTI,, dan rencananya akan terdakwa transfer setelah ganjatersebut laku terjual. Dan sekira jam 15.40 WIB terdakwa telah mengambilGanja tersebut sendiri, dan terdakwa japri lagi kepada Sdr.

terdakwa menawarnya sehingga menjadi Rp.400.000,,, yang akhirnyaterdakwa meninta no rekening pembayaran BCA no rek 84545447327 atasnama SRI JAYANTI,, dan rencananya akan terdakwa transfer setelah ganjatersebut laku terjual. Bahwa Alat yang digunakan untuk transaksi ganja adalah 1 (satu) buahHP warna gold merk LG no WA 021021654789.

Torik,menyanyakan isinya berbeda dan terdakwa diperintah untuk mentranfer uangsebesar Rp.500.000, tetapi terdakwa menawarnya sehingga menjadiRp.400.000,,, yang akhirnya terdakwa meninta no rekening pembayaran BCAno rek 84545447327 atas nama Sri Jayanti,, dan rencananya akan terdakwatransfer setelah ganja tersebut laku terjual.

Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 1 tahun 7 bulan, disebabkan karena pertengkaran tersebutdisebabkan karena Tergugat minta ijin kepada Penggugat untuk bekerja diKalimantan dan oleh Penggugat diijinkan, namun setelah Tergugat bekerja diKalimantan Tergugat jarang mengirim Nafkah kepada Penggugat dan terakhirsekitar bulan Juni 2013 , Tergugat pulang dari Kalimantan namun Tergugatlangsung pulang kerumah orang tua Tergugat dan Penggugat datang kerumahorang tua Tergugat untuk menemui Tergugat meninta

sejaktahun 2000 yang lalu, rumah tangganya dengan Tergugat mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat minta ijin kepada Penggugat untukbekerja di Kalimantan dan oleh Penggugat diijinkan, namun setelah Tergugat bekerjadi Kalimantan Tergugat jarang mengirim Nafkah kepada Penggugat dan terakhirsekitar bulan Juni 2013 , Tergugat pulang dari Kalimantan namun Tergugat langsungpulang kerumah orang tua Tergugat dan Penggugat datang kerumah orang tua Tergugatuntuk menemui Tergugat meninta

Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnya Penggugat danTergugat sering bertengkar masalahnya Tergugat minta ijin kepada Penggugat untukbekerja di Kalimantan dan oleh Penggugat diijinkan, namun setelah Tergugat bekerjadi Kalimantan Tergugat jarang mengirim Nafkah kepada Penggugat dan terakhirsekitar bulan Juni 2013 , Tergugat pulang dari Kalimantan namun Tergugat langsungpulang kerumah orang tua Tergugat dan Penggugat datang kerumah orang tua Tergugatuntuk menemui Tergugat meninta

No : 0081/Pdt.G/2015/PA.Krsbertengkar masalahnya Tergugat minta iin kepada Penggugat untuk bekerja diKalimantan dan oleh Penggugat diijinkan, namun setelah Tergugat bekerja diKalimantan Tergugat jarang mengirim Nafkah kepada Penggugat dan terakhir sekitarbulan Juni 2013 , Tergugat pulang dari Kalimantan namun Tergugat langsung pulangkerumah orang tua Tergugat dan Penggugat datang kerumah orang tua Tergugat untukmenemui Tergugat meninta uang belanja kepada Tergugat namun Tergugat marahdengan mengucapkan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa MOHAMMAD ADIP E telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Meninta-minta ditempat umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 5 (lima) hari;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika di kemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa ELVIN SEPTA W telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Meninta-minta ditempat umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 5 (lima) hari;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika di kemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa WAHYUDIONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Meninta-minta ditempat umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 5 (lima) hari;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika di kemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyaberjalan harmonis, akan tetapi sejak Pertengahan bulan Juni tahun 2015rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus disebabkan olehkarena;a) Termohon ketika dinasehati oleh Pemohon selalu melawan;b) Termohon selalu meninta cerai kepada Pemohon;c) Termohon ketika bertengkar selalu megucapkan kata kasar kepadaPemohon dan orang tua pemohon;d) Termohon kurang

orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon padamulanya rukun dan harmonis, namun sekarang antara keduanya seringterjadi pertengkaran dan antara keduanya telah berpisah tempat tinggal; Bahwa Saksi mengetahui antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi pertengkaran, karena Saksi pernah mendengar keduanyabertengkar di rumah tempat tinggal bersamanya dalam rentang waktusekitar 4 (empat) tahun yang lalu dan pada saat pertengkaran tersebutTergugat sering megucapkan kata kasar dan meninta

kontensius harusdiadakan mediasi, akan tetapi karena Termohon tidak pernah hadir dalampersidangan, maka haruslah dinyatakan perkara ini tidak dapat dilaksanakanmediasi;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasanalasan rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah Termohonketika dinasehati oleh Pemohon selalu melawan, Termohon selalu meninta

sepasang suami istri sahyang telah melaksanakan akad pernikahan berdasarkan hukum Islam padatanggal 07 Maret 2014 dan hingga saat ini belum bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama Pemohon,diperoleh fakta yang pada pokoknya: Saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran,karena Saksi sering kali mendengar keduanya bertengkar di rumah tempattinggal bersamanya dalam rentang waktu sekitar 4 (empat) tahun yang laludan pada saat pertengkaran itu Termohon selalu meninta

sering menasihati Pemohon agar berupayamempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Termohon namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua Pemohon,diperoleh fakta yang pada pokoknya:Saksi mengetahui antara Pemohon dengan Termohon sering terjadipertengkaran, karena Saksi pernah mendengar keduanya bertengkar dirumah tempat tinggal bersamanya dalam rentang waktu sekitar 4 (empat)tahun yang lalu dan pada saat pertengkaran tersebut Tergugat seringmegucapkan kata kasar dan meninta

Kubu Raya dengan membawa 1 (satu)unit sepeda motor Honda beat warna merah KB 2070 ZG hasil curiantersebut, dan meninta tolong kepada Sdr. MUSNIF NIPAN Als NIF Bin RAMLIHal. 3 dari 20 Hal.... Putusan Nomor 212/Pid. B/2016/PNMpwuntuk menjualkan sepeda motor tersebut, kKemudian pada hari Selasa tanggal05 April 2016 sekitar jam 09.00 Wib, Sdr. MUSNIF NIPAN Als NIF BinIBRAHIM pergi kerumah Sdr. PARDIANSYA Als PAR Bin BUJANG di Gg.Kantor, Ds. Kuala Dua, Kec. Sungai Raya, Kab.

Kubu Raya dengan membawa 1 (satu)unit sepeda motor Honda beat warna merah KB 2070 ZG hasil curiantersebut, dan meninta tolong kepada MUSNIF untuk menjualkansepeda motor tersebut, kKemudian pada hari Selasa tanggal 05 April2016 sekitar jam 09.00 Wib, MUSNIF pergi kerumah PARDIANSYAHdi Gg. Kantor, Ds. Kuala Dua, Kec. Sungai Raya, Kab. Kubu Rayauntuk menghubungi Sdr.

Kubu Raya dengan membawa 1(satu) unit sepeda motor Honda beat warna merah KB 2070 ZG hasilcurian tersebut, dan meninta tolong kepada MUSNIF untukmenjualkan sepeda motor tersebut, kemudian pada hari Selasatanggal 05 April 2016 sekitar jam 09.00 Wib, MUSNIF pergi kerumahPARDIANSYAH di Gg. Kantor, Ds. Kuala Dua, Kec. Sungai Raya,Kab. Kubu Raya dan berkata ada motor hasil curian dari Sdr.

Sungai Raya, Kab.Kubu Raya dengan membawa 1 (satu) unit sepeda motor Honda beatwarna merah KB 2070 ZG hasil curian tersebut, dan meninta tolongkepada saksi untuk menjualkan sepeda motor tersebut, kemudianpada hari Selasa tanggal 05 April 2016 sekitar jam 09.00 Wib,MUSNIF pergi kerumah saksi di Gg. Kantor, Ds. Kuala Dua, Kec.Sungai Raya, Kab. Kubu Raya dan berkata ada motor hasil curiandari Sdr. YUDI, kemudian meminta tolong kepada terdakwa untukmenghubungi Sdr.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa WIBOWO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Meninta-minta ditempat umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 5 (lima) hari;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika di kemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 15

Kubu Raya dengan membawa 1 (satu) unit sepedamotor Honda beat warna merah KB 2070 ZG hasil curian tersebut,dan meninta tolong kepada terdakwa untuk menjualkan sepeda motortersebut, kemudian pada hari Selasa tanggal 05 April 2016 sekitar jam09.00 Wib, terdakwa pergi kerumah PARDIANSYAH di Gg. Kantor,Ds. Kuala Dua, Kec. Sungai Raya, Kab. Kubu Raya untukmenghubungi Sdr.

Kubu Raya dengan membawa 1 (satu)unit sepeda motor Honda beat warna merah KB 2070 ZG hasil curiantersebut, dan meninta tolong kepada terdakwa untuk menjualkansepeda motor tersebut, kKemudian pada hari Selasa tanggal 05 April2016 sekitar jam 09.00 Wib, terdakwa pergi kerumah PARDIANSYAHdi Gg. Kantor, Ds. Kuala Dua, Kec. Sungai Raya, Kab. Kubu Rayauntuk menghubungi Sdr.

Kubu Raya dengan membawa 1(satu) unit sepeda motor Honda beat warna merah KB 2070 ZG hasilcurian tersebut, dan meninta tolong kepada terdakwa untukmenjualkan sepeda motor tersebut, kemudian pada hari Selasatanggal 05 April 2016 sekitar jam 09.00 Wib, terdakwa pergi kerumahPARDIANSYAH di Gg. Kantor, Ds. Kuala Dua, Kec. Sungai Raya,Kab. Kubu Raya dan berkata ada motor hasil curian dari Sdr. YUDI,kemudian meminta tolong kepada PARDIANSYAH ~ untukmenghubungi Sdr.

Kubu Raya dengan membawa 1(satu) unit sepeda motor Honda beat warna merah KB 2070 ZG hasilcurian tersebut, dan meninta tolong kepada saksi untuk menjualkansepeda motor tersebut, kKemudian pada hari Selasa tanggal 05 April2016 sekitar jam 09.00 Wib, terdakwa pergi kerumah saksi di Gg.Kantor, Ds. Kuala Dua, Kec. Sungai Raya, Kab. Kubu Raya danberkata ada motor hasil curian dari Sdr. YUDI, Kemudian memintatolong kepada saksi untuk menghubungi Sdr.

Kubu Raya dengan membawa 1(satu) unit sepeda motor Honda beat warna merah KB 2070 ZG hasilcurian tersebut, dan meninta tolong kepada terdakwa untukmenjualkan sepeda motor tersebut, kemudian pada hari Selasatanggal 05 April 2016 sekitar jam 09.00 Wib, terdakwa pergi kerumahSdr. PARDIANSYA di Gg. Kantor, Ds. Kuala Dua, Kec. Sungai Raya,Kab. Kubu Raya dan berkata ada motor hasil curian dari Sdr. YUDI,kemudian meminta tolong kepada Sdr. PARDIANSYAH untukmenghubungi Sdr.

pada saat ini saksi lagi tidak ada uanguntuk membayar, dan secara tibatiba terdakwa langsung marahmarah kepadasaksi M.llyas Bin Anang Ya dan langsung mencabut senjata jenis pisau yangterbuat dari besi dengan panjang 25 cm, bergagang kayu warna coklatbersarung kayu berwarna coklat sambil berkata "nah mati nian kamu nih yo"serta mengarahkan pisau tersebut kepada saksi M.Ilyas Bin Anang Ya agarsaksi M.llyas Bin Anang Ya mebayar hutang kepadanya, karena ketakutanselanjutnya saksi M.llyas Bin Anang Ya meninta

saatini saksi lagi tidak ada uang untuk membayar;Bahwa benar secara tibatiba terdakwa langsung marahmarah kepada saksiM.Ilyas Bin Anang Ya dan langsung mencabut senjata jenis pisau yangterbuat dari besi dengan panjang 25 cm, bergagang kayu warna coklatbersarung kayu berwarna coklat sambil berkata "nah mati nian kamu nih yo"serta mengarahkan pisau tersebut kepada saksi M.Ilyas Bin Anang Ya agarsaksi M.Ilyas Bin Anang Ya membayar hutang kepadanya, karena ketakutanselanjutnya saksi M.Ilyas Bin Anang Ya meninta

ini saksi lagi tidak ada uang untuk membayar;Bahwa benar secara tibatiba terdakwa langsung marahmarah kepadasaksi M.Ilyas Bin Anang Ya dan langsung mencabut senjata jenispisau yang terbuat dari besi dengan panjang 25 cm, bergagang kayuwarna coklat bersarung kayu berwarna coklat sambil berkata "nahmati nian kamu nih yo" serta mengarahkan pisau tersebut kepadasaksi M.Ilyas Bin Anang Ya agar saksi M.Ilyas Bin Anang Yamembayar hutang kepadanya, karena ketakutan selanjutnya saksiM.llyas Bin Anang Ya meninta