MEKIANUS BALE;e. Anak-anak Alm. RAHAP BALE, yaitu:1) OKTORINCE BALE;2) SENI BALE;3) YENI BALE;4) NAN BALE;5) SETRI BALE;6) NITA BALE;7) DIANA BALE;8) DIS BALE;9) VERA BALE;berdasarkan:f. Surat Pernyataan Kewarisan Nomor 479 / 16, disaksikan dan dibenarkan oleh Pj.Kepala Desa Gosoma;g. Surat Pernyataan tanggal 10 Agustus 2018, mengetahui/membenarkan Pj.Kepala Desa Gosoma dan Dikuatkan oleh CamatTobelo;h.

MEKIANUS BALE;e. Anakanak Alm. RAHAP BALE, yaitu:1) OKTORINCE BALE;2) SENI BALE;3) YENIBALE;4) NAN BALE;5) SETRI BALE;6) NITA BALE;7) DIANA BALE;8) DIS BALE;9) VERABALE;berdasarkan:f. Surat Pernyataan Kewarisan Nomor 479 / 16, disaksikan dan dibenarkan olehPj.Kepala Desa Gosoma;g. Surat Pernyataan tanggal 10 Agustus 2018, mengetahui/membenarkanPj.Kepala Desa Gosoma dan Dikuatkan oleh Camat Tobelo;Hal.3. dari 11 .Pts. NO.7/PDT/2020/PT TTE.h.

MEKIANUS BALE;e. Anakanak Alm. RAHAP BALE, yaitu:1) OKTORINCE BALE;2) SENI BALE;3) YENI BALE;4) NAN BALE;5) SETRI BALE;6) NITA BALE;7) DIANA BALE;8) DIS BALE:Hal.9. dari 11 .Pts. NO.7/PDT/2020/PT TTE.9) VERA BALE;berdasarkan:f. Surat Pernyataan Kewarisan Nomor 479 / 16, disaksikan dan dibenarkanoleh Pj.Kepala Desa Gosoma;g. Surat Pernyataan tanggal 10 Agustus 2018, mengetahui/membenarkanPj.Kepala Desa Gosoma dan Dikuatkan oleh CamatTobelo;h.

tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan diatas ;DALAM POKOK PERKARA:Menimbang, bahwa gugatan Penggugat terhadap Tergugat padapokoknya mengenai pembagian harta bersama (gonogini), karena selamaperkawinan Penggugat dengan Tergugat mempunyai harta bersama berupa: sebidang tanah yang luasnya 460 M2 (empat ratus enam puluh meterpersegi) yang diatasnya berdiri rumah permanen yang terletak di DesaGosoma, dahulu Desa Gamsungi, yang sudah bersertifikat hak milikNomor: 1376 dengan pemegang hak Max Mekianus

sebagaimana bukti T1, T2, T3, T4, T5, danbukti T6 serta keterangan saksi Tergugat yaitu saksi Joli Pulo, saksi OktosiasDobiki dan saksi Adriati Sibu ;Menimbang, bahwa harta bersama yang didapatkan didalam perkawinanPenggugat dan Tergugat yang belum dibagi yaitu berupa: sebidang tanah yang luasnya 460 M2 (empat ratus enam puluh meterpersegi) yang diatasnya berdiri rumah permanen yang terletak di DesaGosoma, dahulu Desa Gamsungi, yang sudah bersertifikat hak milikNomor: 1376 dengan pemegang hak Max Mekianus

sama warga berniat untuk berjaga jaga malam agar dapatmencegah kejadian serupa tidak terulang kembali, kKemudian padahari Jumat tanggal 12 Oktober 2012 sekira pukul 21.00 Wita sekitarpukul 20.00 Wita saksi korban mendapat informasi dari saksi FEKIDALLE yang mana saksi FEKI DALLE telah diberitahu oleh saksiYUMIMA LONA DALLE bahwa ada suara sapi berteriak di belakangrumah MELKIANUS LONA, sehingga saksi korban bersama samadengan saksi FEKI DALLE menuju tempat teriakan sapi tersebut dibelakang rumah MEKIANUS

JONI DA SILVA LETE BAU, dibawah sumpah menerangkan : Bahwa saksi dihadapkan ke depan persidangan karena masalahterdakwa memukul korban Micuel Berek ; Bahwa kejadian tersebut terjadi, pada hari Rabu tanggal 28Pebruari 2018 sekira pukul 18.00 Wita bertempat di Salore, DusunDubanas, Desa Tulakadi,Kecamatan Tasifeto Timur,Kabupatena Belu ; Bahwa berawal saksi berada di tempat billiard sementaramenghitung poin permainan billiard antara korban dan Mekianus Taektiba tiba datang terdakwa dengan mengendarai

Jadi jelas bukti T.I.2 atau surat hibah dari Udus Rasa letaknyabukan di tanah obyek sengketa sekarang ;Buktibukti surat T.I.3 dibuat sendiri oleh T.II, sebagaimana pengakuan yangbersangkutan tanpa melibatkan aparat yang berwenang, tidak sesuai proseduryang berlaku dengan demikian pertimbangan Hakim Pengadilan TinggiPalangka Raya sangat memihak dan tidak adil ;3 Keterangan Mekianus Unehopa, SH (Badan PertanahanNasional) Kota Palangka Raya (Kasi Hakhak atas tanah)sudah tepat dan benar.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MEKIANUS ELLO Alias MEKIdengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan krungan,dikurangkan penahanan sementara yang telah dijalani olehterdakwa dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

PtsPanggau Kec.Empanang saksi mendapat telpon dari satpam sdr.UJUbahwa sdr.UJU telah menangkap terdakwa MEKIANUS dikebun sawitbelakang rumah genset dengan barang bukti berupa 4(empat) jerigenberisi minyak solar yang akan dijual,kemudian setelah mendapatinformasi tersebut saksi langsung mendatangi tempat dimana terdakwadan barang bukti tersebut ;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa membenarkan;.

Pengadilan Negeri/Niaga/HAM/Hubungan Industrial/TipikorSurabaya perihal panggilan PKPU perkara No.09/KPU/2016/PN.Niaga Sby, yangdiberi tanda T4Foto copy bukti bukti surat tersebut diatas telah dibubuhi materei cukup, telahdicocokkan dengan aslnya, dan ternyata telah cocok dengan aslinya, kecuali yang diberitanda ( T 2) dan(T3 ) Tergugat tidak bisa menunjukkan aslinya atau copy dari copy ;Menimbang, bahwa Tergugat selain mengajukan buktiobukti surat Tergugatmengajukan saksi yang bernama Diogenes Mekianus

Yani Lusia Nonna sejaktahun 2009.Bahwa setelah pertemuan di rumah Melkianus Nonna padahari Minggu tanggal 18 Januari 2015 selanjutnya korbankeluar dari rumah Melkianus Nonna menuju mobil korbanyang diparkir di pinggir jalan, lalu Pelaku yang bernama NovalKawa (dpo) mengikuti korban dan sempat meminta kepadakorban untuk menghapus tulisan di jalan raya yang dibuatoleh korban, namun korban mengatakan nanti saja sayahapus kemudian Mekianus Nonna juga ikut keluar rumah danberkata kepada Para Terdakwa

41 M atau seluas 902 M² yang berada di area Stadion Sepak Bola KARIANGA dengan batas-batas sebagai berikut:

Keterangan saksisaksi sebagaimana yang disebutkan dalampertimbangan Majelis Hakim perkara a quo yakni saksi Leonard Sakadan saksi Mekianus Rihi, sebenarnya tidak berkaitan antara satu denganyang lainnya, bahkan keterangan kedua saksi ini merupakan keteranganyang berdiri sendiri (unus terstis nullus testis), sehingga tidak bisadipakai sebagai alat bukti.a.

Terkait dengan gugatan para penggugat, saya perlujelaskan bahwa sawah yang sudah saya olah sejak lima tahun lalusaya terima gadai dari Mekianus Umbu Saga dan bukan dariUmbu Delu Dangu Raba (Tergugat dalam pokok perkara)sebagaimana disebutkan Para penggugat. Selama sayamengolah/mengerjakan lahan tersebut tidak ada orang termasukPara penggugat yang mempertanyakan dan atau~ melarangmengapa saya kerjakan sawah tersebut.

Tanah sawah yang saya olah sejak lima tahun lalu, sayaterima secara gadai dari Mekianus Umbu Saga dan bukandari Umbu Delu Dangu Raba.2. Selama saya mengolah/mengerjakan lahan tersebut tidakada orang termasuk para penggugat intervensi yangmempertanyakan dan atau melarang mengapa sayakerjakan sawah tersebut.Menimbang, bahwa Tergugat Intervensi XVI telahmengemukakan jawaban atas gugatan intervensi tersebut tertanggal19 Agustus 2011, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.