keterangan Pemohon dan buktibukti P. 2 dan P.3,telah ternyata Pemohon adalah anak kandung AYAH PEMOHON tersebut, dengandemikian sudah seharusnya AYAH PEMOHON adalah wali nasab Pemohon yang padadasarnya yang berhak menikahkan Pemohon; Menimbang bahwa telah ternyata wali nasab Pemohon, AYAH PEMOHON tersebuttelah menolak menikahkan Pemohon dengan CALON SUAMI, dengan alasan karena adatJawa (Nglangkahi tempat kelahiran ibu kandung Pemohon) dan menurut adat Jawa tidakboleh dan ayah Pemohon tidak berani melanggarn

yang lalu, telah dikaruniai satu orang anak serta belum pernahbercerai; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena kuranglebih sejak 1 tahun 7 bulan yang lalu Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdan tidak pernah kembali; Bahwa selama Tergugat meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat serta dan harta yang di tingalkan Tergugatjuga tidak ada;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, majelis berkesimpulanbahwa Tergugat melanggarn

ternyata tidak terdapat kode lisensi yang diberikanoleh Microsoft Corporation selaku Pemegang Hak Cipta, sehingga SofwareMocrosoft Windows 7 dn Mocrosoft office tersebut adalah palsu;Bahwa perbuatan Terdakwa yang memerintahkan karyawannya menginstalSoftware Microsoft Windows 7 dan Microsoft office dimaksud dan menjualkepada masyarakat, tanpa seijin pihak Microsoft Corporation selakuPemegang Hak Cipta, sehingga pihak Microsoft Corporation merasa dirugikanbaik secara materiil maupun immateriil yakni melanggarn

ternyata tidak terdapat kode lisensi yang diberikanoleh Microsoft Corporation selaku Pemegang Hak Cipta, sehingga SofwareMocrosoft Windows 7 dn Mocrosoft office tersebut adalah palsu;e Bahwa perbuatan Terdakwa yang memerintahkan karyawannya menginstalSoftware Microsoft Windows 7 dan Microsoft office dimaksud dan menjualkepada masyarakat, tanpa seijin pihak Microsoft Corporation selakuPemegang Hak Cipta, sehingga pihak Microsoft Corporation merasa dirugikanbaik secara materiil maupun immateriil yakni melanggarn

bercerai; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonislagi karena sejak tanggal 29 Agustu Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa selama Tergugat meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat serta tidak mempedulikan Penggugat samasekali; Bahwa Penggugat sangat menderita serta tidak redha dan tidak sabar lagibersuamikan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, majelis berkesimpulanbahwa Tergugat melanggarn

Menyatakan Tergugat telah melanggarn sighat taklik talak yang telah diucapkannya pada angka 2,3 dan 4.

4. Menetapkan jatuh talak satu Khuli Tergugat (Dinar Br. Aritonang binti Peber Aritonang) terhadap Penggugat

(Dani Sitompul bin Amat G. Sitompul) dengan iwad sebesar Rp. 10.000,- (Sepuluh ribu rupiah);

5.

alias DELINBinti HARINGSTON TIDJA, tidak terbukti bersalah melakukan tindakpidana Korupsi sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 2 ayat (1) JoPasal 18 ayat (1),(2),(3) UU RI Nomor 31 tahun 1999 sebagaimana telahdiubah dan ditambah dengan UU RI Nomor 20 tahun 2001 tentang PerubahanAtas UndangUndang RI Nomor 31 tahun 1999 tentang PemberantasanTindak Pidana Korupsi sebagaimana pada Dakwaan Primair;2 Membebaskan Terdakwa ANDREATY NOVERLIN TIDJA,SE aliasDELIN Binti HARINGSTON TIDJA dari dakwaan melanggarn

HPS tersebut ada penyimpangan yang dilakukan PPTK makatanggungjawabnya berada pada PPTK;Bahwa dalam kasus ini dimana PPTK menyusun HPS ataspermintaan PPK yang selanjutnya disusun oleh saksi Edwrard Roy ataspermintaan PPTK kemudian PPTK menyarankan kepada saksi SofyansyahDirektur PT.Duta Medika Sari Utama yang akan mengikuti pelelangan untukHalaman 93 dari 166 Putusan Nomor 58/Pid.SusTPK/2015/PN Pikmenghubungi Edwrad Roy dalam menyusun penawaran menurut Ahli telahmelanggar Pasal 12 Ayat (2) yaitu melanggarn