Pemohon:
MELIAH

tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Natuna, Provinsi Kepulauan Riau;Bahwa saksi tersebut orang yang cakap, tidak terlarang sebagai saksi,telah memberikan keterangan secara lisan di persidangan, di bawahsumpah, dan diperiksa satu persatu, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatanak kandung saksi dan Tergugat menantu saksi; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suami istri di rumah orang tua Penggugat di Desa Meliah

tempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Natuna, Provinsi Kepulauan Riau;Bahwa saksi tersebut orang yang cakap, tidak terlarang sebagai saksi,telah memberikan keterangan secara lisan di persidangan, di bawahsumpah, dan diperiksa satu persatu, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatdan Tergugat tetangga saksi di Subi; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagaisuami stri di rumah orang tua Penggugat di Desa Meliah

KantorUrusan Agama Kecamatan Subi Kabupaten Natuna, surat tersebut relevandengan perkara, dan tidak bertentangan dengan hukum maka majelisberpendapat bahwa alat bukti tersebut memenuhi syarat materil alat bukti,karenanya terbukti Penggugat dan Tergugat terikat pernikahan sejak tanggal 20Oktober 2014, sehingga berdasarkan Pasal 285 R.Bg Penggugat berhakmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa bukti surat (P2) menerangkan Penggugat beralamatdi Kampung Air Kurak RT.001 RW.001 Desa Meliah

sendirisendiri sebagaimana ketentuan Pasal 308 RBg, saling bersesuaian satu samalain sebagaimana dikehendaki Pasal 309 R.Bg, maka menurut pendapatmajelis keterangan 2 (dua) orang tersebut saling bersesuaian dan relevandengan dalil gugatan Penggugat sehingga memenuhi syarat materiil Saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti keterangan 2 (dua) orang saksiPenggugat tersebut di atas, Majelis Hakim menilai bahwa terbukti setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat diDesa Meliah

SAKSI PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhirSMA, Pekerjaan lbu rumah tangga, tempat tinggal di Kampung MeliahRT.001 RW.001 Desa Meliah Kecamatan Subi Kabupaten Natuna;Menimbang, bahwa saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalamBerita Acara Sidang perkara ini yang untuk mempersingkat putusan padapokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai saudara sepupu dan saksikenal dengan

SAKSI Il PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhirSD, Pekerjaan nelayan, tempat tinggal di Kampung Meliah RT.001 RW.001Desa Meliah Kecamatan Subi Kabupaten Natuna;Menimbang, bahwa saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalamHalaman 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0143/Pdt.G/2016/PA.NtnBerita Acara Sidang perkara ini yang untuk mempersingkat putusan padapokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah ;e Yang saya ingat mereka menikah pada 10 Agustus 2013 ;e Ya saya menghadiri pernikahan Penggugat dan Tergugat ;e Setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Penggugatkemudian tinggal di rumah kediaman bersama ;e Yang saya tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis namun sejak akhir bulan Agustus2013 rumah tangga mereka mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran trerus menerus ;e saya pernah meliah

Putusan No. 0558/Pdt.G/2016/PA.Mte Ya saya menghadiri pernikahan Penggugat dan Tergugat ;e Setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Penggugatkemudian tinggal di rumah kediaman bersama ;e Yang saya tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis namun sejak akhir bulan Agustus2013 rumah tangga mereka mulai goyah sering terjadi perselisihnan danpertengkaran trerus menerus ;e saya pernah meliah dan mendengar pertengkaran mereka ;e Penyebab pertengkaran antara

PENETAPANNomor 0152/Pdt.G/2016/PA.NtnZN =SSNS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Natuna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama yang dilaksanakan di kantor Pengadilan AgamaNatuna dalam sidang majelis telah menjatunkan penetapan perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMEA,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di KampungMeliah RT.002 RW.002 Desa Meliah Kecamatan SubiKabupaten Natuna, sebagai

Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan karyawan swasta, semula bertempat tinggal diKampung Meliah RT.002 RW.002 Desa MeliahKecamatan Subi Kabupaten Natuna, sekarang tidakdiketahui alamatnya di Republik Indonesia, sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Firman Setiawan bin Masna) terhadap Penggugat (Meliah binti H.Iming,);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 158.000,- ( seratus lima puluh delapan ribu rupiah);

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan,tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Machmuddin Bin H Husin) terhadap Penggugat (Leni Meliah Binti Saman Samat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 331.000 (tiga ratus tiga puluh satu ribu Rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (PERI NURHADI BIN KARTAWI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (MELIAH PEBRIANI BINTI KARTA) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 545000 ( lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

LabuhanbatuSelatan ; Bahwa saksi mengetahui telah terjadipencurian buah kelapa sawit dan berondolanbuah kelapa sawit milik PTPN IlIl KebunTorgamba yaitu saksi bersama rekan saksiMonang Nainggolan tidak melihat secaralangsung terdakwa melakukan pencurian buahkelapa sawit dan berodolan buah kelapa sawitmilik PTPN Ill Kebun Torgamba, namun saksibersama rekan saksi meliah terdakwa sedangmelangsir atau mengangkat buah kelapa sawitdan berondolan buah kelapa sawit PTPN IllKebun Torgamba, dan selanjutnya

LabuhanbatuSelatan ; Bahwa saksi mengetahui telah terjadipencurian buah kelapa sawit dan berondolanbuah kelapa sawit milik PTPN Ill KebunTorgamba yaitu saksi bersama rekan saksiJuanto Nadapdap tidak melihat secaralangsung terdakwa melakukan pencurian buahkelapa sawit dan berodolan buah kelapa sawitmilik PTPN II Kebun Torgamba, namun saksibersama rekan saksi meliah terdakwa sedangmelangsir atau mengangkat buah kelapa sawitdan berondolan buah kelapa sawit PTPN IllKebun Torgamba, dan selanjutnya saksibersama

Aslan Alias Papa Iki dengan membawa senjata tajam berupa parang panjang,ketika meliah korban Saiun Alias Sai di rumah sdr. Aslan Alias Papa Iki Terdakwaemosi karena kurang lebih satu tahun yang lalu korban pernah memukul Terdakwa, padasaat itu Terdakwa langsung hendak menebaskan parang tersebut ke korban, akan tetapisempat dicegah atau dihalangi oleh sdr.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Sopian bin Maman Sulaeman) untuk ikrar menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Memey Meliah binti M.

Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (KURNAEDI Bin IMRON) terhadap Penggugat (MELIAH Binti SUMANTRI);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 730.000,- (tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah);

selamaperkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 5 (lima)orang anak;Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun saja namun sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering selingkuhdengan perempuan lain, dulu perempuan bernama Linda dan sekarangperempuan yang bernama WANITA LAIN;Bahwa, saksi tidak mengenal perempuan yang bernama WANITA LAIN,namun saksi pernah meliah

Tergugat adalah suamiistri dan telahlama berumah tangga, dan selama perkawinan tersebut PenggugatdanTergugat telah dikaruniai 5 (lima) orang anak;Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun saja namun sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat selingkuh denganperempuan yang bernama WANITA LAIN;Bahwa, saksi tidak mengenal perempuan yang bernama WANITA LAIN,namun saksi pernah meliah

4orang anak, sekarang dalam pemeliharaan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun tahun 2015 tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatsuka bermain judi, suka meminum minuman yang memabukkan Tergugatsuka melakukan kekerasan, memukul dan meninju kepala dan wajahPenggugat sampai biru;Bahwa saksi sering melihat dan mendengan Penggugat denganTergugat bertengkar dan saksi meliah

orang anak, sekarang dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun tahun 2015 tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatsuka bermain judi, suka meminum minuman yang memabukkan Tergugatsuka melakukan kekerasan, memukul dan meninju kepala dan wajahPenggugat sampai biru; Bahwa saksi sering melihat dan mendengan Penggugat denganTergugat bertengkar dan saksi meliah

Sinaga dan Suwandi Situmorang yangsedang melakukan razia, meliah dan menangkap terdakwa;e Bahwa barang bukti yang disita berupa ; Uang tunai sebesar Rp.47.000, (empatpuluh tujuh ribu rupiah) Dirampas untuk Negara (satu) blok kupon tolam (totomalam) bertuliskan angka tebakan;e Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari pihak berwenang untuk bermain judi jenistolam;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukan Barang Bukti dalampersidangan ini yaitu berupa :e Uang tunai sebesar Rp.47.000, (empat puluh tujuh

Sinaga dan Suwandi Situmorang yangsedang melakukan razia, meliah dan menangkap terdakwa;Bahwa barang bukti yang disita berupa ; Uang tunai sebesar Rp.47.000, (empatpuluh tujuh ribu rupiah) Dirampas untuk Negara 1 (satu) blok kupon tolam (totomalam) bertuliskan angka tebakan;Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari pihak berwenang untuk bermain judi jenistolam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahTerdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindakan pidana seperti yang didakwakan

kejadian tersebut pada saat hendakmelaksanakan sholat shubuh dimasjid pada saat masuk kedalam masjidsaksi melihat pintu gudang yang berada di Samping mimbar telah terbukadalam keadaan rusak;Bahwa saksi H ZAINAL ABIDIN BIN MAHMUD bersama saksi ARTAWIJAYA BIN SAHARDI melihat didalam gudang sudah hilang 1 (Satu)unit Tv Merek Samsung ukuran 40 Inc warna hitam beserta remot TV;Bahwa kemudian saksi H ZAINAL ABIDIN BIN MAHMUD bersama saksiARTA WIJAYA BIN SAHARDI melihat rekaman CCTV didalam masjidsetelah meliah

shubuh dimasjid pada saat masuk kedalam masjidsaksi melihat pintu gudang yang berada di Samping mimbar telah terbukadalam keadaan rusak;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 789/Pid.B/2021/PN Pig Bahwa saksi H ZAINAL ABIDIN BIN MAHMUD bersama saksi ARTAWIJAYA BIN SAHARDI melihat didalam gudang sudah hilang 1 (satu)unit Tv Merek Samsung ukuran 40 Inc warna hitam beserta remot TV; Bahwa kemudian saksi H ZAINAL ABIDIN BIN MAHMUD bersama saksiARTA WIJAYA BIN SAHARDI melihat rekaman CCTV didalam masjidsetelah meliah

dari arah Margonda ke arah Cilodong atau dari arah barat ketimur pada saat Terdakwa melitas di Jalan Raya Tole Iskandar tepatnya didepan Bank Mandiri Terdakwa berusaha mengambil kanan akan tetapipada saat Terdakwa akan belok kekanan kaki Terdakwa terasa beratkemudian kakik Terdakwa bergeser kegas, sehingga tiba tiba mobilSuzuki Cery yang saya kendarai sudah naik trotoar;Bahwa pada saat kecelakaan terseburt terjadi Terdakwa tidak melihat adasepeda motor didepan mobil yang Terdakwa kendarai hanya meliah

kanan akan tetapi pada saat Terdakwa akan belok kekanan kaki Terdakwaterasa berat kemudian kaki Terdakwa bergeser kegas, sehingga tiba tiba mobil SuzukiCery yang saya kendarai sudah naik trotoar, lalu menabrak saksi korban Puti FarrahAnanty R dan menabrak mobil dan motor yang ada didepannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dalam persidangandiperoleh fakta yaitu pada saat kecelakaan terseburt terjadi Terdakwa tidak melihat adasepeda motor didepan mobil yang Terdakwa kendarai hanya meliah

JOKO (DPO)langsung kabur melarikan diri, meliah Sdr. JOKO (DPO) melarikan diri kemudianSdr. REFI FEBRIKA YADI yang merupakan anggota Res Narkoba Polrs Okutersebut langsung mengejar sdr. Joko namun Sdr. JOKO (DPO) berhasilmelarikan diri. Kemudian Sdr. REFI FEBRIKA YADI mendatangi kembaliterdakwa dan menanykan dimana keberadaan Narkotika %4 Kantong yangsebelumnya telah dipesan oleh Sdr. M. ARIS dan dijawab oleh terdakwa bahwaNarkotika yang sudah dipesan tersebut masih ada di tangan Sdr.

AD32670 LT bersama dengan saksiKARTIKA DWI SETYANINGSIH yang duduk diatas sepeda motorSuzuki Shogun meliah hal tersebut terdakwa 1 menghentikasepeda motor yang dikendarainya dan menghampiri saksi BARANOVIE BUDI RAHARJO .

saksi terdakwa mengambil sepeda motor dengancara mendorong sepeda motor tersebut dari tempat parkirnya dansetelah jauh baru mesinnya dihidupkan ;e Bahwa yang membawa dan memarkirkan sepeda motor didepanwarnet adalah saksi bersama dengan Raja Julmilanton Siregar,dan tidak dikunci stang dan kunci kontaknya tergantung di Indukkunci ;e Bahwa saksi mencurigai yang mengambil sepeda motor tersebutbernama Dedi ;e Bahwa saksi melihat Dedi keluar masuk warnet, dan setelahsepeda motor tersebut hilang saksi meliah

menurut saksi terdakwa mengambil sepeda motor dengancara mendorong sepeda motor tersebut dari tempat parkirnya dansetelah jauh baru mesinnya dihidupkan ;e Bahwa yang membawa dan memarkirkan sepeda motor didepanwarnet adalah saksi bersama dengan Khairil saleh Siregar, dantidak dikunci stang dan kunci kontaknya tergantung di Indukkunci ; Bahwa saksi mencurigai yang mengambil sepeda motor tersebutbernama Dedi ;e Bahwa saksi melihat Dedi keluar masuk warnet, dan setelahsepeda motor tersebut hilang saksi meliah