Menyatakan Terdakwa Asep Wahyu Zohan bin I Kusdiamansecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan sebagaimana yang didkwakan dalamdakwaan tunggal yaitu) melnaggar pasal 351 ayat (1)KUHP ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Asep Wahyu Zohanbin I Kusdiaman dengan pidana penjara selama 2 (dua)bulan dengan perintah untuk ditahan ;3. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp. 1.000.

Tujuan perkawinan untuk membentuk sebuah rumahtangga yang bahagia berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimanadiamanatkan oleh UU No.1 tahun 1974 tidak mungkin dapat terwujud.Tergugat juga telah melnaggar sighot taklik talak yang pernah diucapkannyasendiri pada saat setelah akad nikah untuk itu Penggugat tidak rela danmenurut pasal 116 huruf g Kompilais Hukum Islam telah cukup alasan bagiPenggugat untuk mengajukan gugatan perceraian ini; Berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon kepada

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, permohonan Penggugat untukmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat atas dasar terjadinya perselisihan yangterus menerus dan suami telah melnaggar sighat taklik talak sehingga telahmemenuhi unsur Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo. Pasal116 huruf (f) dan (g) Kompilasi Hukum Islam, sehingga berdasar hukum untukmenyatakan permohonan ini dikabulkan;7.

Uang tunai sebesar Rp. 73.000, (tujuh puluh tiga ribu rupiah) ;b. 1 (satu) buah handphone merk Nokia type 12022 warna coklat ;c. 1 (satu) buah HP merka Nokia type X2 warna silver kombinasi hitam ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkan apakahTerdakwa terbukti bersalah melakukan tidak pidana yang didakwakan kepada dirinyaataukah tidak;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dihadirkan oleh Penuntut Umumke persidangan dengan dakwaan alternative yaitu dakwaa kesatu melnaggar pasal303

kedatanganTergugat sambil mencari keberadaan Tergugat ke tempattempat yang biasa Tergugatkunjungi dan juga ke tempat saudarasaudara Tegugat, namun usaha Penggugattersebut tidak membuahkan hasild. bahwa selalam pisah tempat tinggal nafkah Penggugat ditanggung oleh orang tuaPenggugat, karena Tergugat pergi tanpa meninggalkan harta benda sama sekaliterhadap Penggugate. bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah memperdulikan maupunmemberi nafkah kepada Penggugat, dengan demikian Tergugat telah melnaggar

Menyatakan tedakwa WARSITO als SITO telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menelantarkan orang laindalam lingkup rumah tangga, sebagaimana diiatur dan diancam pidana dalamHalaman 17 dari 9 Putusan Nomor 1832/PID.B/2016/PN.Lbpdakwaan melnaggar pasal 49 huruf a UU RI No. 23 tahun 2004 tentangpenghapusan kekerasan dalam rumah tangga;2.

rumah ada mendapatkan imbalan/fee sebesar Rp. 30.000, ( tigapuluh ribu rupiah) per set dari para pemain sedangkan terdakw atidak memiliki ijin daripihak yang berwenang dalam penyelenggaraan judi tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatip yaitu pertama melnaggar

bukti : Erik Dwi Echwanto, Dkk dengankesimpulan pemeriksaan : barang bukti dengan Nomor : 1546/2015/NNF,seperti tersebut dalam (1) adalahg benar ganja terdaftar dalam golongan I (satu)Nomor urut 8 lampiran I undangundang Rew(public Indonesia No. 35 tahun2009 tentang narkotika dan nomor : 1547/2015/NNF sampai dengan 1550/2015/NNF seperti tersebut dalam (I) adalah benar tidak mengandung narkotoka danpsikotropika ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah di dakwa oleh Penuntut umum dengandakwaan tunggal melnaggar

memperoleh faktafakta antara lain tersebut di atas, selanjutnya Majelisakan mempertimbangkan apakah berdasarkan fakta faktayang terungkap di persidangan, terdakwa dapatdipersalahkan telah melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orangtersebut haruslah memenuhi~ seluruh unsur unsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaantunggal melnaggar

bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa KUSNAYA Binti SAPIRUN bersalah, tanpa mendapatizin dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainanjudi dan menjadikan sebagai pencaharian, atau dengan sengaja turut serta dalamsuatu perusahaan untuk itu yang melnaggar

penyebab kejadian tersebut adalah oleh karena korban meminta kepadamertua terdakwa agar terdakwa diijinkan menyadap nira didekat kebun saksikorban untuk menambah pendapatan terdakwa ;Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan terdakwa telah melakukanperbuatan pidana sebagaimana didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum maka Majelis akan mempertimbangkan seluruh unsurunsur darii pasal yangdidakwakan tersebut ;Menimbang , bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yaitu melnaggar

telahtermasuk dan ikut dipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah atas dasar faktafakta hukum tersebut Terdakwa dapat dipersalahkan melakukantindak pidana sesuai dengan apa yang didakwakan oleh Penuntut Umum apabilamemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanyang berbentuk Subsidairitas, yaitu Primair melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP,Subsidair melnaggar

faktafakta antara lain tersebut di atas, selanjutnya Majelisakan mempertimbangkan apakah berdasarkan fakta faktayang terungkap di persidangan, para terdakwa dapatdipersalahkan telah melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orangtersebut haruslah memenuhi seluruh unsur unsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa para terdakwa didakwa dengandakwaan tunggal melnaggar

akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi ANDI MOH.SALEH pemilik 1(Satu) unit Sepeda Motor merek YAMAHA Mio Soul warna silver merah NomorPolisi DN 2663 YK mengambil kerugian Rp.12.000.000, (Dua Belas JutaRupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yaitu melnaggar

memperoleh faktafakta antara lain tersebut di atas, selanjutnya Majelisakan mempertimbangkan apakah berdasarkan fakta faktayang terungkap di persidangan, terdakwa dapatdipersalahkan telah melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orangtersebut haruslah memenuhi seluruh unsur unsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaantunggal melnaggar

KUHP;Ataue Kedua melanggar Pasal 2 ayat 1 UndangUndang No.12/Drt/1951;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumdalam dakwaan alternatif, maka sesuai dengan ketentuan Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan yang paling mendekati dengan perbuatn Terdakwatersebut diatas, dimana apbila dakwaan tersebut telah terpenuhi, makaMajelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan dakwaan selebihnya;Menimbang, bahwa Mejlis Hakim berpedapat perbautan Terdakwa tersebuttermasuk tidak pidanan melnaggar

Klien merasa bersalah dan menyesali perbuatannyayang melnaggar hukum di masa mendatang (b.) Orang tua klien merasa sanggupuntuk membina, mendidik dan mengawasi perkembangan klien apabila telah selesaimenjalani proses hukumnya (c.) Mayarakat dan pemerintah setempat masih sanggupuntuk menerima klien kembali untuk hidup ditengahtengah masyarakatnya dan akanikut membantu. membina dan mengawasi klien (d.)

Berikut kejadian olehTergugat telah menerima dan melaksanakan pekerjaan borongankonstruksi jalan di wilayah Pekan Baru, propinsi Kepulauan Riau,tanpa sepengetahuan Penggugat selaku agen tunggal produk danteknologi Chemilink diseluruh wilayah Indonesia ;16 Bahwa tindakan pembatalan secara sepihak yang dilakukan olehTergugat terhadap perjanjian eksklusif Chemilink tanggal 08September 2004 secara tegas telah melnaggar Pasal 3 PerjanjianEksklusif Chemilink yang menyebutkan :Both parties contemplated