Bahwa, oleh karena demkian maka kerukunan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi dan Penggugat tidak rel atas perbuatanTergugat tersebut sehingga Penggugat mengajukan gugatan perceraan ini dengan aksanTergugat teah melnggar janj taklk talk yang pemah ducapkannya; 10.

tangga yangdibuktikan menurut hukum dan diakukan di depan sidang Pengadilan yang berwenang;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan perkaranya dan teh terdaffar di KepaniteraanPengadian Agana Magehng, maka Majels berkesimpulan bahwa Pengugat telah menunjukkan sikaptidak rel terhadap tindakan Tergugat terhadap dinnya; Menimbang, bahwa Penggugat teah membayar uang iwadh sebesar Rp. 10.000, (sepuluh rbutupah) sesuai Keputusan Menteri Agama RI Nomor 411 Tahun 2000;Menmmbang, bahwa Tergugat tehh melnggar

selengkapnya telah tercatatdalam berita acara persidangan perkara ini yang pokoknya menuntut supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Pakam, memutuskan sebagai berikut:123Menyatakan Terdakwa SULISTIONO ALS SULIS terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan tindak pidana Dengan tidak berhaksengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk bermain judi kepada umum danmembawa, menguasai, dan atau memiliki senjata penikam atau penusuk sebagaimanadalam dakwaan Jaksa penuntut umum yaitu melnggar

dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan yang meringankan bagi paraterdakwa;Hal yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa tersebut dapat menimbulkan keresahan dalam masyarakat;Halhal yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan di persidangan;e Terdakwa menyesali perbuatannya, dan berjanji tidak akan mengulangi lagi;e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;12Mengingat ketentuan melnggar

lahir danbathin kepada penggugat dan Tergugat juga telah membiarbiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat dengan demikian Tergugat telah melanggarsighat Taklik Talak sebagaimana telah diucapkannya setelah akad nikah,dahulu.Bahwa berdasarkari halhal tersebut di atas Penggugat tidak ridha, olehkarenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat ceraiterhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Rantoprapat.Bahwa terhadap permasalahan yang Penggugat ungkapkan diatas maka dengan demikian Tergugat telah melnggar

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara PENGGUGATdengan TERGUGAT sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanya agarmasingmasing pihak tidak lebih jaunh melnggar norma hukum dan normaagama maka perceraian merupakan jalan terakhir bagi PENGGUGAT untukmenyelesaikan permasalahan antara Penggugat dan Tergugat;8.

untuk mempersingkat uraian Putusan ini maka segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuat dalam berita acarasidang dianggap telah termasuk dan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsidairitas yaitu PRIMAIR melnggar

pasal 365 ayat 1 KUHP danSUBSIDAIR melanggar pasal 362 ayat 1 KUHP;Menimbang bahwa oleh karna dakwaan Penuntut umum disusun secarasubsidairitas maka majelis akan membuktikan dakwaan primair terlebih dahulu dan apabila dakwaan primair tidak terbukti maka selanjutnya Majelis akan mempertimbangkandakwaan Subsidair;Menimbang dakwaan PRIMAIR melnggar pasal 365 ayat 1 KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Bahwa, oleh karena demikian maka kerukunan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sudah tdak dapat dipertahankan lagi karena Tergugat telah melnggar janjitaklk talk yang pemah dicapkan dan Penggugat mohon agar perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat diputus karena perceraian;9. Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaramM,Bahwa berdasarkan alasan dan permasalhan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Magelng / Majelis Hakim agar,1.

Bahwa oleh karena kelakuan Tetggugat sebagaimana tereebut diatas dantidak mungkin ada harapan untuk di perbaiki rumah tangga antara Penggugat danTergugat,karena di samping Penggugat sudah tidak ada rasa cinta kepada Tergugat,penggugat merasa ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat,maka perceraianlahmerupakan jalan yang terbaik menurut PenggugatBerdasarkan hujjah / dalihdalih tersebut jelaslah menurut hukum Tergugat telahsalah dan melnggar sighat taklik talak yang pemah tergugat ucapkan di hadapan

SOBIRIN tersebut korban mengalami luka;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Jaksa/Penuntut Umum denganberbentuk Subsidairitas yakni Primair Melnggar pasal 351 ayat (2) KUHPSubsidair Melnggar Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan bentuk Dakwaan Subsidairitas, oleh karenanya

193KUHAP, oleh karena terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanatersebut diatas , maka terdakwa harus dijatuhi pidana yang adil dan setimpal dengan perbuatanyang terdakwa lakukan yang akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwaharuslahdipertimbangkan berat ringannya pidana yang akan dijatuhkan dengan mempertimbangkanhalhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan ;Halhal yang memberatkan : Perbujatan terdakwa telah melnggar

Penderita diperiksa hidup2 Ditemukan tandatanda kekerasan benda tumpulPerbuatan terdakwa melnggar ketentuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (3) UU RI No.22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa RUSDIANSYAH Bin RUSTAM pada hari Jumat tanggal 03Desember 2010 sekira pukul 14.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain padabulan Desember 2010 bertempat di jalan umum jurusan AmuntaiBalangan di Desa BeringinRT.01 Kecamatan Banjang

Penderita diperiksa hidup2 Ditemukan tandatanda kekerasan benda tumpulPerbuatan terdakwa melnggar ketentuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (2) UU RI No.22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa RUSDIANSYAH Bin RUSTAM pada hari Jumat tanggal 03Desember 2010 sekira pukul 14.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain padabulan Desember 2010 bertempat di jalan umum jurusan AmuntaiBalangan di Desa BeringinRT.01 Kecamatan Banjang

Bahwa, selama tahun tersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakpemah berhubungan lagi dan Tergugat sudah tidak permah datang menengok Penggugat dantdak pemah kinm khabar, tdak pemah kim uang serta membarkan/tidak mempedulikan hgiterhadap Penggugat bahkan Tergugat sekarang tdak diketahui alamatnya dengan jelas sehinggaperbuatan Tergugat tersebut tehh melnggar taklik talk yang di ucapkannya; 9.

Hendro Wibisono, yang menerangkan pada pokoknya sebagaimanatermuat dalam Berita Acara Persidangan ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa menerangkan padapokoknya Terdakwa mengakui semua perbuatannya, selengkapnya termuatdidalam berita acara persidangan.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa oleh Penuntutdengan Dakwaan Alternatif, yaitu kKesatu melanggar pasal 78 ayat 1 Huruf a UURI No. 22 Tahun 1997 atau kedua melnggar Pasal 85 Huruf a UU RI No. 22Tahun 1997 ;Menimbang bahwa, berdasarkan

meninggalkanharta sebidang tanah berserta bengaunanny; Bahwa Pemohon dengan Muhammad Irsan Pane dikaruniai 7 oranganak, satu orang meninggal dunia, saat ini tinggal 6 orang lagi; Bahwa anak ke 7 yang bernama Arifin Martondi, masih berumur 14tahun; Bahwa yang mengasuh Arifin Martondi saat ini adalah Pemohon; Bahwa Pemohon baik dan bertanggung jawab dalam mengasuh ArifinMartondi:; Bahwa Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan melawan hukumsehingga dipidana; Bahwa Pemohon pernah melakukan perbuatan melnggar

berserta bengaunannya; Bahwa Pemohon dengan Muhammad Irsan Pane dikaruniai 7 oranganak, satu orang meninggal dunia, saat ini tinggal 6 orang lagi; Bahwa yang di bawah umur adalah anak ke 7 yang bernama ArifinMartondi, berumur 14 tahun; Bahwa yang mengasuh Arifin Martondi saat ini adalah Pemohon; Bahwa saksi lihat Pemohon baik dan bertanggung jawab dalammengasuh Arifin Martondi; Bahwa Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan melawan hukumsehingga dipidana; Bahwa Pemohon pernah melakukan perbuatan melnggar

Berdasarkan atas halhal tersebut diatas, maka dengan ini Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan alas an pasal 19 Peraturan pemerintahnomor 9 tahun 1975 tergugat telah melnggar taklik talak pada angka 4 yaituTergugat telah membiarkan Penggugat selama 9bulan ; Berdasarkan alasan/dalildalil di atas,Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Kudus segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :PRIMER1.

di, Kabupaten Purbalingga sampai dengan sekarangtidak pernah kembali; Menimbang, bahwa perdasarkan fakta fakta tersebut di atas, maka harus dinyatakan telahterbukt' dalil dall gugatan Penggugat, yatu sejak bulan Januari 2011 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya di Kabupaten Purbalingga tidakpernah kembali sampai sekarang dan selama itu pula Tergugat telah membiarkanPenggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepadanya ; Menmbang, bahwa dengan demkian Tergugat tehh melnggar

Bahwa anak Pemohon dan calon isterinya telah berkenalan sejak 1 (satu)tahun yang lalu dan hubungan keduanya sudah sedemikian eratnya, selain ituKarena menghindari halhal yang melnggar norma agama dan susila. Denganalasanalasan dan pertimbanganpertimbangan itu maka Pemohon bermaksuduntuk segera menikahkan anak Pemohon dengan calon isterinya bernamaDIAYU INTANSARI binti SLAMET tersebut;.

pernahkembali;Menimbang, bahwa perdasarkan fakta fakta tersebut di atas, maka harus dinyatakan tehterbukti dalil dalil gugatan Penggugat, yatu sejak sekitar 7 bulan yang lalu Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orang tuanya di kabupaten Batang tidak pernah kembalisampai sekarang dan selama itu pula Tergugat telah membiarkan Penggugat dantidak memberi nafkah wajib kepadanya ;Menimbang, bahwa dengan demkian Tergugat teh melnggar

Bahwa puncak percekcokan terjadi pada tanggal 5 Oktober 2012 karenatergugat melnggar kesepakatan penggunaan tabungan untuk pendidikananak yang tergugat belikan mobil dan rumah sehingga terjadi perpisahantempat tinggal.5.

Bahwa Tergugat tidak melnggar Taklik Talak, oleh karena itu gugatanPenggugat agar ditolak;Bahwa atas jawaban tertulis Tergugat tersebut, Penggugat telahmemberikan Replik secara lisan bahwa apa yang disampaikan oleh Tergugatdalam jawabannya adalah benar;Bahwa untuk membuktikan gugatannya, Penggugat mengajukan bukti buktisurat berupa:1.

bermateral) dan dibubuhi saksi dari ayah masingmasing.Bahwa sejak juli 2016 disepakati antara Pemohon dan Termohon pisahrumah dimana Peemohon tinggal di sindangsari Majenang dan Termohonberkediaman di madura WanarejaBahwa keadaan rumah tangga sudah tidak dapat dibina dengan baiksehingga Tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yangPutusan Nomor: 4289/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 2 dari 10 halamansakinah, mawadah dan warohmah sudah sulit dipertahankan lagi dankarenanya agar masingmasing pihak tidak melnggar