Bahwa adapun cara penggelapan tersebut dengan cara menyamar sebagaipetugas kepolisian lalu memperhentikan sepeda motor yang dikendarai anaksaksi dan mengatakan bahwasannya anak saksi melaggar ramburambu lalulintas.Halaman 3 dari 10Put.Pidana No.25/Pid.B/2019/PN MdnBahwa anak saya turun saat dicegat oleh Terdakwa kreta tersebut ditingalkan dikomplek dan Terdakwa meminta kunci kreta tersebut, lalu anak saya di bawakejalan setia budi kemudian diturunkan dan disuruh menunggu untuk mencucimobil milik

Medan barat tepatnya di komplek perumahan.Bahwa yang menjadi korban pencurian dana tau penipuan dan penggelapantersebut anak saksi Muhammad Zidan Riandari adapun pelakukanya saksiketahui.Bahwa adapun cara penggelapan tersebut dengan cara menyamar sebagaipetugas kepolisian lalu memperhentikan sepeda motor yang dikendarai anaksaksi dan mengatakan bahwasannya anak saksi melaggar ramburambu lalulintas.Bahwa anak saya turun saat dicegat oleh Terdakwa kreta tersebut ditingalkan dikomplek dan Terdakwa meminta

Medan barat tepatnya di komplek perumahan.Bahwa Adapun cara terdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan caraterdakwa menyamar sebagai petugas kepolisian lalu memperhentikan sepeda motoryang dikendarai korban dan mengatakan bahwa saksi korban melaggar ramburambu lalu lintas.Bahwa Saksi korban turun saat dicegat oleh saya kreta tersebut saya suruhditingalkan di komplek dan terdakwa meminta kunci kreta tersebut, lalu korban sayabawa kejalan setia budi kemudian terdakwa turunkan dan terdakwa suruhmenunggu

Medan barat tepatnya di komplek perumahan.Bahwa Adapun cara terdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan caraterdakwa menyamar sebagai petugas kepolisian lalu memperhentikan sepeda motoryang dikendarai korban dan mengatakan bahwa saksi korban melaggar ramburambu lIalu lintas.Bahwa Saksi korban turun saat dicegat oleh saya kreta tersebut saya suruhditingalkan di komplek dan terdakwa meminta kunci kreta tersebut, lalu korban sayabawa kejalan setia budi kemudian terdakwa turunkan dan terdakwa suruhmenunggu

berhasil;Bahwa Pemohon telah menghadirkan anaknya yang bernama AnakPemohon yang dalam persidangan memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa ia bernama Anak Pemohon berumur 16 tahun 6 bulan; Bahwa ia benar ingin menikah dengan calon isterinya yang bernamaCalon Istri Anak Pemohon; Bahwa perkawinannya tidak dipaksa oleh orang lain, namun karenakehendaknya dan dia telah siap menikah dan membangun rumah tangga; Bahwa dia menyatakan tidak sanggup untuk menundaperkawinannya karena takut berbuat yang melaggar

anaknya yangbernama Calon Istri Anak Pemohon yang dalam persidangan telahmenerangkan halhal sebagai berikut: Bahwa ia berumur 20 tahun akan melaksanakan perkawinan dengananak Pemohon bernama Anak Pemohon; Bahwa ia siap menikah dan telah mampu untuk membangun rumahtangga sebagai isteri; Bahwa perkawinannya tidak dipaksa oleh orang lain, namun karenakehendaknya dan dia telah siap menikah dan membangun rumah tangga; Bahwa dia menyatakan tidak sanggup untuk menundaperkawinannya karena takut berbuat yang melaggar

ELSA telahterbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenjual kupon judi jenis toto gelap sebagaimana melaggar Pasal 303 ayat(1) ke 2 e KUHPidana.1. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa AGUSLISTEN SIREGAR Als OP.ELSA dengan pidana penjara selama: 7 (tujuh) bulan;2.

No. 1091/Pdt.G/2018/PA.Btmpula pernah melaggar normanorma yang ada ditengah lingkunganmasyarakat;Bahwa Penggugat adalah seorang muslim;Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik, ia selalu memperhatikan danselalu berusaha memenuhi semua kebutuhan anaknya tersebut, baikuntuk pendidikan serta kebutuhan hidup lainnya;Bahwa Penggugat bermaksud hendak mencari kepastian hukum atasanaknya tersebut, selain itu Penggugat bermaksud hendak mengurussuratSurat penting yang berhubungan dengan anaknya tersebut untukkelanjutan

bekerja;Bahwa Penggugat mempunyai usaha kuliner di daearah Batu aji,berupa rumah makan Jawa Tengah;Bahwa Setiap bulannya Penggugat mempunyai penghasilan sekitarRp5.000.000, (lima juta rupiah);Bahwa penghasilan Penggugat cukup untuk memenuhi semuakebutuhan Penggugat dan anaknys tersebut setiap bulannya;Bahwa Penggugat adalah perempuan baikbaik, ia mempunyaipergaulan yang baik ditengahtengah lingkungan masyarakat tempattinggalnya, ia tidak terlibat kegiatan yang melanggar hukum dan tidakpula pernah melaggar

dewasa dAberakal atas pernikahAnya dengA seorAg perempuA jika perempuA itumembenarkAnya, begitu juga sebaliknya;MenimbAg, bahwa berdasarkA faktafakta sebagaimAa tersebut di atas,Hakim Tunggal berkesimpulA bahwa pernikahA Pemohon dengA Pemohon Iltersebut telah sesuai dengA ketentuA Pasal 2 ayat (1) UndAgUndAg Nomor 1Tahun 1974 karena telah memenuhi rukun dA syarat pernikahA secara syariatIslam sebagaimAa dimaksud oleh ketentuA Pasal 14 s/d Pasal 38 KompilasiHukum Islam, dA pernikahA tersebut tidak melAggar

perlindungA dA kepastiAhukum bagi Aak Pemohon dA Pemohon Il;MenimbAg, bahwa di samping perkara pengesahA pernikahA Pemohon dA Pemohon Il telah mempunyai tujuA atau kepentingA yAg jelas sebagaimAatersebut di atas, pernikahA Pemohon dA Pemohon Il tersebut juga telahmemenuhi syarat dA rukun perkawinA secara syari'at Islam sebagaimAa diaturjuga dalam Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam, telah sesuai dengA ketentuA Pasal7 ayat (2), ayat (3) huruf (e), ayat (4) Kompilasi Hukum Islam dA perkawinAtersebut tidak melAggar

Bahwa sejak kepergian Tergugat sampai dengan sekarang sudahberjalan lebih kurang 2 tahun dan selama itu pula Tergugat tidak pernah lagimemperdulikan Penggugat, oleh karena Penggugat tidak tahan dan tidaksabar lagi dan karena itu pula Tergugat telah melaggar siqhat taklik talakyang diucapkan Tergugat sesudah akad nikah angka 1, 2, dan 4;8. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat ditempat orangtua Tergugat namun tidak berhasil;9.

Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, sejak saat itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar dan sekarang tidak diketahui keberadaannya baik di dalam mapun diluarwilayah Republik Indonesia, Selama itu pula Tergugat tidak memberi nafkahwajib kepada Penggugat dan tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan sebagai nafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat, oleh karena itu Penggugat tidak tahan dan tidaksabar lagi dan karena itu pula Tergugat telah melaggar

Bahwa sejak kepergian Tergugat sampai dengan sekarang sudah berjalanlebin kurang 9 bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah lagimemperdulikan Penggugat, oleh karena Penggugat tidak tahan dan tidaksabar lagi dan karena itu pula Tergugat telah melaggar sighat taklik talakyang diucapkan Tergugat sesudah akad nikah angka 2 dan 4;. Bahwa Penggugat telah berusaha menanyakan keberadaan Tergugat dirumah orang tua Tergugat tapi orang tua Tergugat selalu menutup nutupikeberadaan Tergugat;.

bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatancerai oleh Penggugat terhadap Tergugat adalah Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sejak Januari 2015 dan sekarang Tergugat sudahtidak diketahui lagi alamatnya yang pasti, baik di dalam maupun di luar wilayahhukum Republik Indonesia, sejak kepergiannya tersebut Tergugat tidak pernahmengirimkan nafkah kepada Penggugat dan tidak lagi memperdulikanPenggugat, oleh karena Penggugat tidak tahan dan tidak sabar lagi dan karenaitu pula Tergugat telah melaggar

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan para tergugat yang tidak setuju untuk mengurus pemisahan sertifikat kepada penggugat dan perbuatan mengklaim / mempertahankan tanah sengketa tersebut, dan bahkan perbuatan para tergugat yang tidak mengijinkan penggugat untuk menghuni / menyewakan rumah tersebut adalah perbuatan yang melanggar hukum dan melaggar hak penggugat.5.

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan para tergugat secara bersama-sama dan atau perbuatan tergugat II secara sendiri-sendiri yang telah membangun satu unit rumah permanen diatas tanah sengketa tersebut tanpa persetujuan penggugat adalah perbuatan yang melanggar hukum dan melaggar hak penggugat.7.

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan para tergugat yang tidaksetuju untuk mengurus pemisahan sertifikat kepada penggugat danperbuatan mengklaim / mempertahankan tanah sengketa tersebut, danbahkan perbuatan para tergugat yang tidak mengijinkan penggugat untukmenghuni / menyewakan rumah tersebut adalah perbuatan yang melanggarhukum dan melaggar hak penggugat.5.

Menyatakan Terdakwa CORNELES SIAHAY bersalah melakukan tindakpidana penganiayaan serta menyimpan, memiliki ddan menyembunyikansenjata penikam, senjata penusuk tanpa ijin), melaggar Kesatu Pasal 351ayat (1) KUHP DAN Kedua Pasal 2 ayat (1) UU. Darurat RI. No.12 Tahun1951 Tentang Senjata Api ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa CORNELES SIAHAY denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah supaya tetapditahan ; 3.

sekaligus dan seketika;Menyatakan menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksasebesar Rp1.000.000,00 perhari yang dihitung sejak Para Tergugat ditegurdan atau sejak putusan diucapkan dan atau putusan mempunyai kekuatanhukum tetap;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Para Tergugat secarabersamasama dan atau perbuatan Tergugat II secara sendirisendiri yangtelah membangun satu unit rumah permanen diatas tanah sengketatersebut tanpa persetujuan Penggugat adalah perbuatan yang melanggarhukum dan melaggar

Alm., dan tanah sengketa tersebut dan dua unitrumah tersebut adalah hak / harus jatuh kepada Penggugat sebagaiahliwaris yang sah dari Marcus Boesday (alm);Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Para Tergugat yang tidaksetuju untuk mengurus pemisahan sertifikat kepada Penggugat danperbuatan mengklaim / mempertahankan tanah sengketa tersebut, danbahkan perbuatan Para Tergugat yang tidak mengjijinkan Penggugatuntuk menghuni / menyewakan rumah tersebut adalah perbuatan yangmelanggar hukum dan melaggar

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Para Tergugat secarabersamasama dan atau perbuatan Tergugat Il secara sendirisendiriyang telah membangun satu unit rumah permanen diatas tanah sengketatersebut tanpa persetujuan Penggugat adalah perbuatan yang melanggarhukum dan melaggar hak Penggugat;7.

Bahwa sejak kepergian Tergugat sampai dengan sekarang sudahberjalan lebin kurang 2 tahun 9 bulan dan selama itu pula Tergugat tidakpernah lagi memperdulikan Penggugat, oleh karena Penggugat tidak tahandan tidak sabar lagi dan karena itu pula Tergugat telah melaggar sighattaklik talak yang diucapkan Tergugat sesudah akad nikah angka 1, 2, dan 4;8. Bahwa keluarga Penggugat telah berusaha menasehati Penggugatuntuk sabar menunggu Tergugat pulang, namun Penggugat tidak bersedia;9.

alasan pokok diajukannya gugatancerai oleh Penggugat terhadap Tergugat adalah Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sejak kurang lebih 2 tahun 9 bulan dan sekarangTergugat sudah tidak diketahui lagi alamatnya yang pasti, baik di dalammaupun di luar wilayah hukum Republik Indonesia, sejak kepergiannya tersebutTergugat tidak pernah mengirimkan nafkah kepada Penggugat dan tidak lagimemperdulikan Penggugat, oleh karena Penggugat tidak tahan dan tidak sabarlagi dan karena itu pula Tergugat telah melaggar

telah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka telah nyata, bahwaTergugat tidak memiliki kepedulian terhadap keluaga/ istri, dengan cara tidak memberinafkah terhadap Penggugat, sebagai istri, dengan demikian Tergugat dinilai telah lalaidari kewajibannya sebagai suami dengan demikian maksud Pasal 34 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo Pasal 80 ayat (2) dan (4) Kompilasi Hukum Islam,demikian pula Tergugat telah melaggar

Tergugat dari Subulussalam Aceh Singkil tersebutbukannya kembali pulang ketempat kediaman bersama di Desa Sitobokakan tetapi Tergugat tinggal bersama istri barunya di Desa Suak Buluh; Bahwa selama Tergugat tinggal di Suak Buluh bersama isteri barunya ituTergugat tidak pernah pulang ke tempat kediaman bersama dan tidak pulamemberikan nafkah Penggugat lahir bathin telah diperhitungkan 9(sembilan) bulan lamanya yang menjadikan Penggugat hidup merana danmenderita lahir dan bathin perbuatan mana telah melaggar

danmenyimpannya di Kosnya ;Bahwa sebelum terdakwa berhasil menjual barang tersebut terdakwaditangkap oleh pihak Kepolisian ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa, PenuntutUmum berkeyakinan kesalahan Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidanayang didakwakan oleh karena itu menuntut : 1 Menyatakan terdakwa DIMAS AGUNG ANJASMORO Bin SUGINO (Alm),telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sePencurian , sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum melaggar

mempersingkat putusan inidianggap pula telah termuat selengkapnya dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan surat dakwaan yaitu melanggar pasal 480 ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa agar seseorang dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut harus memenuhi unsur dari pasal yang didakwakanpadanya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan satupersatuunsurunsur tindak pidana yang di dakwakan yaitu melaggar

sebagai berikut danuntuk mempersingkat putusan ini dianggap pula telah termuat selengkapnyadalam putusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kemuka persidangan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan surat dakwaan tunggal ;Menimbang, bahwa agar seseorang dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut harus memenuhi unsur dari pasal yang didakwakan padanya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan satupersatu unsurunsur tindak pidana yang di dakwakan yaitu melaggar

inidianggap pula telah termuat selengkapnya dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan surat dakwaan yaitu melanggar pasal 363 ayat ( 1 ) ke3 KUHP tentangPencurian ;Menimbang, bahwa agar seseorang dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut harus memenuhi unsur dari pasal yang didakwakan padanya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan satupersatu unsurunsur tindak pidana yang di dakwakan yaitu melaggar

telah cukupmembuktikan akan kebenaran dalil gugatan Penggugat yaitu telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus antara Penggugat dan Tergugat dan dalam pertengkarantersebut Tergugat...5tersebut Tergugat telah memukul Penggugat akibatnya sejak bulan xxx Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tidak pernah kembali sampai sekarang dan tidak memberi nafkahwajib kepada Penggugat serta tidak memperdulikan Penggugat ;Menimbang, bahwa dengan demikian harus dinyatakan Tergugat telah melaggar

telah cukupmembuktikan akan kebenaran dalil gugatan Penggugat yaitu telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus antara Penggugat dan Tergugat dan dalam pertengkarantersebut Tergugat...5tersebut Tergugat telah memukul Penggugat akibatnya sejak bulan xxx Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tidak pernah kembali sampai sekarang dan tidak memberi nafkahwajib kepada Penggugat serta tidak memperdulikan Penggugat ;Menimbang, bahwa dengan demikian harus dinyatakan Tergugat telah melaggar

telah cukupmembuktikan akan kebenaran dalil gugatan Penggugat yaitu telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus antara Penggugat dan Tergugat dan dalam pertengkarantersebut Tergugat...5tersebut Tergugat telah memukul Penggugat akibatnya sejak bulan xxx Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tidak pernah kembali sampai sekarang dan tidak memberi nafkahwajib kepada Penggugat serta tidak memperdulikan Penggugat ;Menimbang, bahwa dengan demikian harus dinyatakan Tergugat telah melaggar