Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri yang menikah sah di Bagor, Kabupaten Nganjuk padatahun 2005 yang lalu dan selama pernikahan dikaruniai 1 oranganak sekarang dalam asuhan Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal dirumah orang tua Penggugat;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis namun kurang lebih sejak Juli 2006mulai sering cek cok yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugatjarang membebri

isteri yang menikah sah di Bagor, Kabupaten Nganjuk padaHal 5 dari 12 hal.Putusan Nomor : 1400/Pdt.G/2012/PA.Ngj.tahun 2005 yang lalu dan selama pernikahan dikaruniai 1 oranganak sekarang dalam asuhan Penggugat ;e Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal dirumah orang tua Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis namun kurang lebih sejak Juli 2006mulai sering cek cok yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugatjarang membebri

Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon agarPengadilan Agama Jombang menjatuhkan putusan sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukan,Penggugat datang diwakili kuasanya menghadap ke persidangan, dan MajelisHakim berusaha mendamaikan dengen membebri nasihat agar rukun kembalidengan Tergugat;Bahwa Kuasa Penggugat kemudian menyatakan mencabut gugatannyakarena ia telah berdamai dan

Bahwa sejak tahun 2007 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat kerjanya hanya keluyuran dan jarangbekerja, sehingga jarang membebri belanja Penggugat, jika Penggugat berusahamengingatkan Tergugat, Tergugat malah marah dan memukul Penggugat, akibatperselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat

Membebri Izin kepada Pemohon (Iwan Saputra bin sunarto untuk menjatuhkan talak satu raj' i terhadap Termohon (Indah permata sari boru Manurung binti Jansen Manurung) di depan Sidang Pengadilan agama lubuk Pakam;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 391.000,- (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Dengan demikian kesaksian tersebut telahmemenuhi syarat prosedural, syarat formal dan substansial sebagaimanamaksud Pasal 144 dan Pasal 147 HIR sehingga kesaksian tersebut dapatditerima dan dijadikan dasar memutus perkara ini;Menimbang, berdasarkan bukti surat dan kesaksian saksi diatas diperolehfakta di sidang pada pokoknya benar bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis karena Tergugat tidak membebri nafkah dab sejaktahun 2018 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Halaman 5 dari

Menetapkan, membebri izin kepada Pemohon (Xxxxx bin xxxxx) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (xxxxx binti xxxxx) di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen; ------------------------------------------3. Mewajibkat Pemohon untuk memberikan kepada Termohon: -------------------------------------- a. Uang mut'ah Rp 3.000.000,- (tiga juta rupiah); --------------------------------------------------- b.

Menetapkan, membebri izin kepada Pemohon (Xxxxx bin xxxxx) untuk menjatuhkan talaksatu raj'1 terhadap Termohon (xxxxx binti xxxxx) di depan sidang Pengadilan AgamaKebumen; 3. Mewajibkat Pemohon untuk memberikan kepada Termohon: a. Uang mut'ah Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah); b. Nafkah selama iddah Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah); 4.

ANAK III, perempuan, umur 7 tahun; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis akan tetapi sejak awal tahun 2012 antara Penggugatdengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak pernah membebri nafkah kepadaPenggugat dan telah membohongi Penggugat dimana awalnya Tergugatmeminta Penggugat untuk membeli sawah namun ternyata setelahPenggugat membelikan sawah tersebut, Tergugat tidak pernahmengelolanya dan Tergugat

Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa, keadaan rumah tanggga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun sejak akhir tahun 2012 mulai goyah dan sering terjadipertengkaran ; Bahwa, penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat menikah lagi dengan wanita lain yang bernama WIL; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejak tahun 2013 dan selamaberpisah Tergugat tidak membebri

Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975,pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang sudah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50tahun 2009, Pengadilan Agama in casu Mahkamah Syariyah berwenangmemeriksa, mengadili dan memutus perkara aquo;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan Penggugat sebagai dalildalam gugatannya adalah dimana dalam kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi keributan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak membebri

selama + 8 tahun 11 bulan telahberhubungan suami isteri sebagaimana layaknya suami isteri yang baikdan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonisdan bahagia tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat tidak memberi nafkah yang cukup kepada Penggugat,biasanya Tergugat membebri

Saksi tersebut bersedia memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, semula mereka rukun dan telah dikaruniai seorang anak, tapi kinimereka telah pisah selama 4 bulan; Bahwa penyebab pisahnya antara Penggugat dan Tergugatbertengkar yang disebabkan Tergugat jarang membebri nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja, untuk mencukupi kebutuhanseharihari

Termohonsudah tidak harmonis sejak awal bulan Juni 2014 karena berselisih danbertengkar terus menerus;Bahwa saksi melihat sendiri perselisihnan dan pertengkaran karenamasalah Termohon tidak mau melaksanakan kewajibannya sebagai istriterhadap suami, Termohon sering berhutang tanpa sepengetahuan danseijin Pemohn, dan Termohon suka berkatakata kasar;Bahwa Pemohon sebagai Pegawai Honorer pada SMAN 7 Purworejo,namun saksi tidak tahu berapa gajinya perbulan;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon masih tetap membebri

Termohonsudah tidak harmonis sejak awal bulan Juni 2014 karena berselisih danbertengkar terus menerus;Bahwa saksi melihat sendiri perselisihan dan pertengkaran karenamasalah Termohon tidak mau melaksanakan kewajibannya sebagai istriterhadap suami, Termohon sering berhutang tanpa sepengetahuan danseijin Pemohn, dan Termohon suka berkatakata kasar;Bahwa Pemohon sebagai Pegawai Honorer pada SMAN 7 Purworejo,namun saksi tidak tahu berapa gajinya perbulan;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon masih tetap membebri

Membebri izin kepada Pemohon (XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)untuk =menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon(XXXXXXXXXXXXXX) didepan Sidang Pengadilan Agama Bukittingg;Hal 2 dari 12 hal Putusan No. 0672/Pdt.G/2017/PA.BKt.3.

Membebri Izizn Kepada Pemohon (Heri Syahnadi bin Arba'in) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rika Wahyuni binti Misno) didepan sidang Pemgadilan Agama Lubuk Pakam;

4.

maka dengan demikian Penggugat dan Tergugat adalah sebagai pihakyang berhak dan berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat menuntut melalui pengadilan ini agar dapat diceraikan dariTergugat dengan alasan sejak 1 bulan setelah menikah antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar disebabkan Tergugat tidak bisa memberi kehangatankepada Penggugat dan kalau melakukan hubungan suami istri hanya sekedarnyasaja, Tergugat juga jarang membebri

Membebri izin kepada Pemohon (Turmono bin Jewo) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Nursetiarini binti Nurhamid) didepan sidang Pengadilan Agama Ciamis;

4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLakbok,Kabupaten Ciamis untuk dicatat dalam sebuah daftar yang telah disediakan untuk itu;

5.

Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri hsyang sah yang menikah tan sudah mempunyai 1 (satu) orang anak;Bahwa setelah menikah Pengugat dan Tergugat tinggal tal Jbersama saksi, Kemudian pindah ke rumah sewa; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekitar terakhir ini sudahi tidak harmonis, sering terjadi keributan 5 tahundan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak membebri nafkahuntuk Penggugat serta Tergugat terlibat narkoba jenis sabusabu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah

berikut:e bahwa apa yang didalilkan Pemohon dalam surat permohonannya benar,benar Termohon tidak mau tinggal di rumah orang tua Pemohon, karenasebelum menikah Temohon hami dulu, Pemohon menyuruh Termohonmenggugurkan kandungan dengan alasan Pemohon belum siap mempunyaianak;e bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak ;e bahwa Termohon menuntut nafkah anak saja sebesar Rp. 1.000.000, tiapbulan;e bahwa Termohon tidak tahu berapa penghahsilan Pemohon tiap bulankarena Pemohon tidak pernah membebri

dansaksi hadir pada pernikahan tersebut; Bahwa, setahu saksi selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah saksi; Bahwa, setahu saksi selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa, setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun hanya 6 bulan saja, setelah itu sering terjadi pertengkaran danpercekcokan yang terus menerus; Bahwa, setahu saksi penyebab percekcokan antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat tidak membebri

16.00 Wib di depan rumah saksi Sabariah (terdakwadalam berkas lain) di Dusun Meurah Mulia Desa Mon Geudong Kecamatan BandaSakti Kota Lhokseumawe; Bahwa pada saat terdakwa ditangkap ada ditemukan sabu sebanyak 5 (lima)bungkus dalam plastik bening tranparan; Bahwa terdakwa menjual sabu tidak ada izin dari pihak yang berwenang; Bahwa terdakwa mendapatkan sabu dari saksi Sabariah (terdakwa dalam berkaslain) dengan cara membeli seharga Rp. 220.000, (dua ratus dua puluh riburupiah) dan terdakwa baru membebri