pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah Tergugat selama 5 tahun 6 bulan;Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubungan suamiisteri (ba'dadukhul) dan sudah punya seorang anak bernama EKI umur 5 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan Mei 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat jarang membeeri

SaksiSaksi. umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di KabupatenPacitan;Bahwa saksi adalah ayah Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmenikah 14 Maret 2006 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan Mei 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat jarang membeeri

Islam, Pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenPacitan;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah menikah 14Maret 2006 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan Mei 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat jarang membeeri

persidangan;1 Penggugat dan Tergugat ternyata adalah suami isteri yang telah menikahmenurut Hukum Islam dan keduanya sampai saat ini masih beragama Islam,terbukti dari bukti P.1, dan keterangan saksisaksi;2 Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai dan telah dikaruniai seorang anak;3 Bahwa sejak bulan Mei 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi dimana Tergugat jarang membeeri

Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga; Bahwa sepengetahuan = saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi sejak + 5 tahun yang lalu kedua belah pihak sering bertengkar danberselisih disebabkan karena masalah kurang ekonomi, kemudian Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa ijin sampai sekarang sudah 4 tahun dengan tidak jelasalamatnya di wilayah Indonesia, tidak pernah membeeri

Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah padapokoknya; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga; Bahwa sepengetahuan = saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi sejak + 5 tahun yang lalu kedua belah pihak sering bertengkar danberselisih disebabkan karena masalah kurang ekonomi, kemudian Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa ijin sampai sekarang sudah 4 tahun dengan tidak jelas alamatnya di wilayah Indonesia, tidak pernah membeeri

dikuatkan dengan keterangan dua orang saksidi bawah sumpahnya masingmasing Saksi I dan Saksi II diketahui bahwa keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon terbukti sudah tidak rukun lagi sejak 5 tahun yang lalu kedua belahpihak sering bertengkar dan berselisih disebabkan karena kurang ekonomi, Termohon kurangterima dengan penghasilan Pemohon kemudian kemudian Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa ijin sampai sekarang sudah 4 tahun dengan tidak jelas alamatnya di wilayah Indonesia, tidak pernah membeeri

yangmenikah sekitar tahun 2015 di hadapan Kantor Urusan AgamaKecamatan Rancah Kabupaten Ciamis ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggaldi rumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai satu orang anakbernama Raisa Qirani; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2018 rumah tangga merekamulai goyah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisinan danpertengkaran ; Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi, dimana Tergugattidak membeeri

Agama KecamatanRancah Kabupaten Ciamis ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga belummemiliki rumah sendiri dan sudah dikaruniai anak bernama Raisa Qirani; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Mei tahun 2018rumah tangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkarannya karenamasalah ekonomi, dimana Tergugat tidak membeeri

yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut ;aud ai Lal 5b auc ol jlo ol 55x 5525 UlsApabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti* ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan sejak bulan Mei tahun 2018 Tergugat dengan Penggugat berselisihdan bertengkar terus menerus, perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikarena masalah ekonomi, dimana Tergugat tidak membeeri

terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, majelismenilai keterangan kedua orang saksi Penggugat telah memenuhi syaratmateril kesaksian, dan oleh karenanya mempunyai nilai pembuktian yangsempurna ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Penggugat, maka telah diperoleh faktafakta kejadian yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa sejak bulan Mei tahun 2018 Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar disebabkan masalah ekonomi, dimana Tergugattidak membeeri

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Kakak Sepupu Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah namunbelum dikaruniai anak ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumahmilik Penggugat di Desa Karangdadap Kecamatan KalibagorKabupaten Banyumas ;e Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemual rukun dan harmonis namun sejak bulan Nopember 2003 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakpernah membeeri

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tetangga Penggugat e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah namunbelum dikaruniai anak ie Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumahmilik Penggugat di Desa Karangdadap Kecamatan KalibagorKabupaten Banyumas ;e Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemual rukun dan harmonis namun sejak bulan Nopember 2003 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakpernah membeeri

pertengkaran,disebabkan masalah ekonomi, yaitu Tergugat dalam pemberiannafkahnya kepada Penggugat tidak cukup, sehingga Penggugatharusbekerja untuk mencukupi kebutuhan keluarga, disamping masihdibantu orang tua Penggugat; Bahwa sekarang ini antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakkumpul lagi, sejak Desember 2010, Tergugat ingin pulang ke rumahorang tuanya, namun Tergugat ternyata tidak berada di rumah orangtuanya, dan sekarang ini tidak diketahui lagi keberadaanya, sejak saatitu Tergugat tidak pernah membeeri

resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil / kuasanya yang sah, serta tidakternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makapatutlahn Tergugat dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diperiksa dengantanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan Cerai Gugat kepada Tergugatdengan dalil / alasan yang pada pokoknya dapat disimpulkan karena sejak bulanJanuari 2013 Tergugat tidak membeeri

BAGUS ARDHIPRIATMAJA, lahir tanggal 5 Mei 1998;e Bahwa keadaan rumah tangganya semula rukun dan harmonis, namun padatahun 2013 berubah antara Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadipertengkaran;e Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena sejak bulan Januari 2013Tergugat tidak membeeri nafkah kepada Penggugat, dan sejak September 2013Tergugat sering meninggalkan rumah, sehingga memicu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan

pertengkaran;e Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat semakin hari semakin meningkatintensitas;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta di atas MajelisHakim berkesimpulan benar mulai tahun 2013 antara Penggugat dan TergugatHal. 7 dari 12 Halamansering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus dan tidak adaharapan untuk dapat hidup rukun guna membina rumah tangganya kembali, hal inidisebabkan karena sejak bulan Januari 2013 Tergugat tidak membeeri nafkahkepada Penggugat

Identitas Saksi 1, bersumpah membeeri keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai, yaitu fitri asihnurkhamidah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Penggugat tinggaldirumah orangtua Pdenggugat sedangkan Tergugat tinggal dirumah orangtua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar

Identitas Saksi 2, bersumpah membeeri keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai adikPenggugat;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 17 tahun;Bahwa Selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah / belumdikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 1 tahun 4bulan, Penggugat tinggal di rumah orangtuanya sedangkanTergugat tinggal dirumah orangtua Tergugat;Hal 4dari 10hal Put.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri, mereka menikah tahun2005, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat kumpul bersama dirumah orang tua Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan tergugat awalnya harmonis, namunsejak bulan April 2005 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran; Bahwa penyebab antara Penggugat dan Tergugat bertengkar, Tergugattidak membeeri

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai teman kerja Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri, mereka menikah tahun2005, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat kumpul bersama dirumah orang tua Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan tergugat awalnya harmonis, namunsejak bulan April 2005 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran; Bahwa penyebab antara Penggugat dan Tergugat bertengkar, Tergugattidak membeeri

Bahwa sekitar tanggal 18 Februari 2019, Tergugat berkunjung ke rumahorang tua Penggugat untuk menengok Penggugat dan anaknya yang saatitu berusia 7 (tujuh) hari dan membeeri nafkah berupa uang sebesar Rp2.000.000. Kunjungan Tergugat hanya berlangsung hanya 1 (satu) jam,kemudian Tergugat kembali ke rumah orang tua Tergugat cieee sanisekarang;7.

Identitas Saksi 1,bersumpah membeeri keteranngan sebagaiberikut :Bahwa Saya kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai kakak ipar Pemohon;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orangtua Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai Seorang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak Desember2019, Termohon pulang ke rumah orang tuanya di Garut;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena seringbertengkar;Bahwa Saya pernah mendengar mereka bertengkar

Identitas Saksi 2, bersumpah membeeri keteranngan sebagai berikutBahwa Saya kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai kakak kandung Pemohon;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orangtua saksi;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai Seorang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 8(delapan) bulan, Termohon pulang ke rumah orang tuanya diGarut;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena seringbertengkar;Bahwa Saya sering mendengar mereka bertengkar

pertengkaran,disebabkan masalah ekonomi, yaitu Tergugat dalam pemberiannafkahnya kepada Penggugat tidak cukup, sehingga Penggugatharusbekerja untuk mencukupi kebutuhan keluarga, disamping masihdibantu orang tua Penggugat; Bahwa sekarang ini antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakkumpul lagi, sejak Desember 2010, Tergugat ingin pulang ke rumahorang tuanya, namun Tergugat ternyata tidak berada di rumah orangtuanya, dan sekarang ini tidak diketahui lagi keberadaanya, sejak saatitu Tergugat tidak pernah membeeri

Bahwa selama kurang lebih 8 tahun, Tergugat melalaikan kewajibannya sebagai seorangsuami tidak membeeri nafkah wajib kepada Penggugat dan tidak memperdulikannya sertatidak meninggalkan barang sesuatu yang dapat dijadikan nafkah Penggugat dan anaknya; 7. Bahwa dengan demikian Penggugat berkeyakinan telah cukup alasan untuk gugat ceraisesuai pasal 19 huruf f PP nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf f dan g Kompilasi Hukum8.

Penetapan Nomor 698/Padt.G/2018/PA PalSubsiderApabila Pengadilan Agama Palu berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah hadir sendiri di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah membeeri nasihat Penggugat danTergugat terkait masalah rumah tangganya berdasarkan hukum Islam;Bahwa, atas nasihat tersebut, Penggugat dan Tergugat menyatakanmencabut gugatannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala

hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat di Kelurahan Donan Kecamatan Cilacap Tengah Kabupaten Cilacap selama 10tahun dan dikaruniai 2 orang anak; Bahwa pada awalnya, rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan rukun; Bahwa rumah tangga yang rukun tersebut tidak berlangsung lama, karena kemudianTergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah selama 2 tahun 10 bulan,selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar; Bahwa selama 2 tahun 10 bulan Tergugat tidak pernah membeeri

Bahwa Tergugat tidak mau bekerja dan mencari pekerjaan sebagai bentuk tanggungjawab sebagai kepala rumah tangga, bahkan ketika Penggugat membeeri masukankepada Tergugat untuk berusaha, justru selalu terjadi pertengkaran mulut; c. Di samping itu Tergugat juga telah tinggal satu rumah dengan wanita lain di tempatkediaman bersama, namun demikian Penggugat tidak tahu nama wanita terserbut; 5.

Bahwa,kemudian sejak tanggal 25 Juni2002 Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaijin dan tanpa alasan yang sah,tidak pernah membeeri nafkah danselama itu pula Tergugat tidak pernah pulang dengan demikian Tergugattelah melanggar janji taklik talak yang telah diucapkan setelah akad nika;6.

Tergugat rukun dan harmonis namun sejak tahun 2013 tidakharmonis lagi karena sering bertengkar; Bahwa, saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugatbertenngkar; Bahwa, yang menjadi penyebab pertengkarannya adalah karenaTergugat suka mengkonsumsi minumminuman keras, menggunakanobatobatan terlarang dan suka berkatakata kasar kepada Penggugat Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun2016 dan sejak itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidakpernah datang lagi dan tidak pernah membeeri

SEjak itu antara Penggugat dengan Tergugatberpisah rumah selama 6 tahun dan selama itupula Tergugat tidak pernah datangmenemui Penggugat dan tidak ada membeeri nafkah wajib serta tidak ada hartayang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah alasan mana secara terpisah dansendirisendiri telah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi, maka MajelisHakim berpendapat Penggugat telah berhasil membuktikan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas Majelis Hakim telahmenemukan fakta di

orang anak; Bahwa pada awalnya, rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan rukun; Bahwa rumah tangga yang rukun tersebut tidak berlangsung lama, karena antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan keluarga; Bahwa kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah selama 6tahun 3 bulan, selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar ; Bahwa selama 6 tahun 3 bulan Tergugat tidak pernah membeeri

AMENG membeeri bukti lunas dan selanjutnya bon(faktur) pengambil barang tersebut di serahkan ke Perusahaan namunuangnya tidak disetorkan karena Sdr. SEMANGAT HALIM ALS.AMENG mengatakan pihak toko belum membayar hal tersebutdilakukan berrulang ulang dari bulan April 2013 sampai dengan bulanApril 2013 sehingga jumlahnya mencapai Rp. 99.090.275, (sembilanpuluh sembilan juta sembilan puluh ribu dua ratus tujuh puluh limarupiah);Bahwa terdakwa SEMANGAT HALIM ALS.

AMENG membeeri bukti lunas danselanjutnya bon (faktur) pengambil barang tersebut di serahkan kePerusahaan namun uangnya tidak disetorkan karena Sdr. SEMANGATHALIM ALS. AMENG mengatakan pihak toko belum membayar haltersebut dilakukan berrulang ulang dari bulan April 2013 sampai denganbulan April 2013 sehingga jumlahnya mencapai Rp. 99.090.275,(sembilan puluh sembilan juta sembilan puluh ribu dua ratus tujuh puluhlima rupiah); Bahwa saksi menerangkan bahwa Sdr.