saksi adalah bapak kandung Penggugat; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis dan sudah dikaruniai 2 orang anak, namun sejak tahun2015 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwasaksi sering melinat sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa puncak perselisinan terjadi pada tahun 2019, yang disebabkankarena Tergugat mempunyai hubungan cinta dengan perempuan laindan kurang memberiakan

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sudah 3 (tiga)tahun lebih lamanya dan tidak pernah bersatu lagi sebagai suami isterikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat mempunyai hubungan cinta dengan perempuan lain dankurang memberiakan nafkah yang layak kepada Penggugat;Hal. 6 dari 9 Hal. Putusan No.227/Pdt.G/2022/PA. Sglt3.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sudah 3 (tiga)tahun lebih lamanya dan tidak pernah bersatu lagi sebagai suami isterikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat mempunyai hubungan cinta dengan perempuan lain dankurang memberiakan nafkah yang layak kepada Penggugat;2.

rumah sudah 3 (tiga) tahun lebih lamanya dan tidak pernahbersatu lagi sebagai suami isteri karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah sudah 3 (tiga) tahun lebih lamanya dan tidak pernah bersatu lagisebagai suami isteri karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat mempunyai hubungan cinta dengan perempuanlain dan kurang memberiakan

Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memberiakan nafkah lahirbatin sejak 28 Oktober 2016 sampai saat ini;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak Tanggal Oktober 2016 yang akhirnya Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama dan sudah tidak kembali dansudah tidak diketahui keberadaannya diluar maupun diseluruh wilayahIndonesia (GHOIB);Bahwa Penggugat dan keluarga telah berusaha semaksimal mungkinuntuk mencari dimana keberadaan Tergugat, namun sampai saat

kandung Penggugat;Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diALAMAT;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa sejak bulan Oktober 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatselalu memperbesar persoalan sederhana yang memicu pertengkaran,Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memberiakan

tetangga Penggugat;Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diALAMAT;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa sejak bulan Oktober 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatselalu memperbesar persoalan sederhana yang memicu pertengkaran,Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memberiakan

untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Oktober 2016 yangdisebabkan Penggugat keberatan dengan sikap Tergugat yang selalumemperbesar persoalan sederhana sehingga memicu pertengkaran danpercekcokan bahkan sampai berkata kasar seperti Katakata binatang sertasering memukul, menendang, mencakar yang akhirnya menyakitkan hatiPenggugat yang terhitung dari awal pernikahan samapi saat ini, Tergugat tidakbertanggung jawab dalam memberiakan

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Oktober 2016 yang disebabkan Tergugat selalumemperbesar persoalan sederhana yang memicu pertengkaran, Tergugattidak bertanggung jawab dalam memberiakan nafkah;Him. 8 dari 12 hlm. Put. Nomor 301 1/Pdt.G/2017/PA.Dpk.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Oktober2016 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubunganlayaknya suami istri;4.

Bahwa Tergugat tidak tanggung jawab terhadap nafkah rumahtangga, Tergugat jarang memberiakan uang dan tidak peduli terhadapPengeluaran kebutuhan seharihari.b. Bahwa Tergugat sering bersikap kasar, ketika bertengkar seringmencaci maki Penggugat dengan bahasa kasar dan kotor;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli 2017 telah pisahtempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan 10 bulan yang lalukarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat;6.

Penggugat telah beralasan dan tidak melawanhukum, maka sesuai maksud Pasal 125 (1) HIR dapat diperiksa dan diputustanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejak Juli2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat tidak tanggung jawab terhadapnafkah rumah tangga, Tergugat jarang memberiakan

sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebin dahulu, sehingga memenuhi syarat formil saksi sebagaimanadiatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi masingmasingmenerangkan yang dapat disimpulkan, sejak Juli 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis, karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkankarena Tergugat tidak tanggung jawab terhadap nafkah rumah tangga, Tergugatjarang memberiakan

kewajibannyasebagai seorang 1Stri; Termohon tidak bisa menerima/keberatan atas kehadiran orang tuakandung pemohon untuk tinggal bersama dengan pemohon;Bahwa puncak pertengkaran antara pemohon dan Termohon terjadi padasekitar bulan Oktober 2012 dan akhirnya pihak Termohon pulang kerumahorang tuanya di Kota Malang serta Termohon bilang tidak akan pernahkembali kerumah Pemohon, dan sejak saat itu antara Pemohon danTermohon telah pisah ruimah dan tidak ada komunikasi lagi, namundemikian Pemohon tetap masih memberiakan

nafkah lahir baik kepadaTermohon maupun anakanak Pemohon, tanpa memberiakan nafkah bathinkepada Termohon; Bahwa oleh karena keadaan rumah tangga yang demikian, akhirnyaPemohon berkesimpulan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak mungkin dilanjutkan dan Pemohon sudah tidak sanggup lagimembina dan meneruskan hidup bersama Termohon, karena kebahagiaandan ketentraman rumah tangga tidak mungkin dicapai sesuai dengan tujuanperkawinan; Bahwa memperhatikan kondisi rumah tangga sebagaimana

sebagaimanatercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahkumpul sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikarunialketurunanBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak bulan April 2018, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat goyah, antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, disebabkan ekonomi, Tergugat tidak memberiakan

shigat taklik talak(talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahkumpul sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikarunialketurunanBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan April 2018, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus,disebabkan ekonomi, Tergugat tidak memberiakan

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2, Penggugat telah terbukti fakta sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah,namun belum punyaketurunan, meskipun pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak bulan April 2018, antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, disebabkan ekonomi, Tergugat tidak memberiakan nafkah secaralayak kepada Penggugat, Tergugat malas bekerja,

Bahwa ULIL AMRI akan mengikuti Tes TNI AD 2021 namun orang tuaULIL AMRI tidak berdomisili di Ternate dan memberiakan kuasa kepadapemohon untuk mengurus dan menandatangani selurun berkas berkasyang berkaitan dengan mengikuti tes TNI AD 2021, mohon kiranyaPengadilan Negeri Ternate dapat menetapkan pemohon untuk dapatmenjadi kuasa atau mewakili ULIL AMRI untuk mengurus danmenandatangani dokumen yang terkait dengan Tes TNI AD tersebut.4.

Tahun 2021;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dihubungkandengan bukti surat, keterangan saksisaksi serta ketarangan Pemohon telahdiperoleh fakta hukum dipersidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon memiliki anak asuh yang bernama ULIL AMRI yanglahir di Pajukukang Kecamatan Pajukukang Kabupaten Bantaeng yangmemiliki hubungan keluarga sebagai paman dari ayah Kandung ULIL AMRI; Bahwa saudara ULIL AMRI akan mengikuti Tes TNI AD 2021 namunorang tua ULIL AMRI tidak berdomisili di Ternate dan memberiakan

PUTUSANNomor 11/Pdt.G/2018/MS.StrSah e 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara Harta Bersama yang diajukan oleh:Penggugat, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan petani, Alamat KampungLukup Sabun, Kecamatan Kute Panang, Kabupaten AcehTengah, dalam perkara ini memberiakan kuasa insidentilkepada kuasa insidentil pekerjaan Guru Honorer,pendidikan

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah saudara kandung Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2014,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai1 orang anak yang bernama ANAK, lakilaki, umur 3 tahun; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun 5 bulan,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar disebabkanTergugat jarang memberiakan nafkah wajib kepada Penggugatwalupun

No: 1591/Pdt.G/2019/PA.Krs Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2014,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai1 orang anak yang bernama ANAK, lakilaki, umur 3 tahun; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun 5 bulan,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar disebabkanTergugat jarang memberiakan nafkah wajib kepada Penggugatwalupun Tergugat bekerja namun hanya untuk dirinya sendiri

dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyalpersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, Karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan masalah sebelumnyasering bertengkar disebabkan Tergugat jarang memberiakan

Bahwa sejak Bulan xxxxxxxx rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi pertengkaran danperselisihan yang disebabkan Tergugat tidak mempuyai pekerjaan dan Tergugat hanya sebagai buruh di daerah setempat sehinggaTergugat tidak rutin dalam memberiakan nafkah uang kepada Penggugat dan akhirnya kebutuhan ekonomi rumah tangga tidak dapattercukupi dengan baik;5.

Bahwa sejak Bulan xxxxxxxx rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi pertengkaran danperselisihan yang disebabkan Tergugat tidak mempuyai pekerjaan dan Tergugat hanya sebagai buruh di daerah setempat sehinggaTergugat tidak rutin dalam memberiakan nafkah uang kepada Penggugat dan akhirnya kebutuhan ekonomi rumah tangga tidak dapattercukupi dengan baik;2.

1. 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

   2. Memberiakan dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama ( Serlita binti Nyamun) untuk menikah dengan calon Suaminya bernama ( Muklis Ansori);

   3. Mebebankan Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);;

RONIbin RONI SANJAYA memberiakan uang kepada terdakwa sebesar Rp. 200.000,00(dua ratus ribu rupiah) sebagai upah.Bahwa terdakwa tidak mengetahui siapa pemilik sepeda motor tersebut dantidak ada menanyakan suratsurat 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MXwarna merah maron BM 6449 JC Nomor rangka MH31S70058K434617 nomormesin 1S77434649 sehingga mengakibatkan Saksi SYAHRIAL Als. PAK YAN Bin(Alm) H.

menjualkan sepeda motor tersebut dengan meninggalkan sepedamotor tersebut di bengkel terdakwa;Bahwa Berselang 1 (Satu) jam kemudian terdakwa menelpon saksi untukdatang ke bengkel terdakwa dan setelan sampai di bengkel tersebutkemudian terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah) kepada saksi sebagai uang penjualan 1 (satu)sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna merah maron BM 6449 JCNomor rangka MH31S70058K434617 nomor mesin 1S77434649;Bahwa Selanjutnya saksi memberiakan

RONI bin RONISANJAYA memberiakan uang kepada terdakwa sebesar Rp. 200.000,00(dua ratus ribu rupiah) sebagai upah dan membagi sisanya dengan saksimasingmasing sebesar Rp. 650.000,00 (enam ratus ribu rupiah); Bahwa saksi tidak ada jjin dari Saksi SYAHRIAL Als.

Tergugat pergi meninggalkan rumah,sebelumnya mereka sering bertengkar masalah ekonomi, Tergugatjarang memberi nafkah ; bahwa sejak Agustus 2016 Tergugat meninggalkan Penggugathinggasekarang ; Bahwa saksi mengetahui sendiri sejak Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tersebut hingga sekarang antara Penggugat denganTergugat sudah tidak saling mengunjungi serta tidak pernah rukunkembali; bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah kirim nafkah dan tidakmeninggalkan harta sebagai pengganti nafkah dan memberiakan

sering bertengkar masalah ekonomi,Tergugat kurang dalam memberi nafkah, Tergugat berjualan nasiangkringan (nasi kucing) ; bahwa sejak Agustus 2016 Tergugat meninggalkan Penggugathinggasekarang ; Bahwa saksi mengetahui sendiri sejak Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tersebut hingga sekarang antara Penggugat denganTergugat sudah tidak saling mengunjungi serta tidak pernah rukunkembali; bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah kirim nafkah dan tidakmeninggalkan harta sebagai pengganti nafkah dan memberiakan

Tergugat kurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugatkarena Tergugat hanya memberiakan nafkah (uang) ratarata sebesarRp.400.000,/ per bulan;b. Tergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lain Penggugatmengetahui hal tersebut dari Pesan (whaapps) dari hanphone Tergugat;C. Tergugat sering kali berhutang tanpa sepengetahuan dariPenggugat apabila Penggugat menanyakan perihal hutang makaTergugat tidak menghiraukan;;4.

Tergugat kurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugat karenaTergugat hanya memberiakan nafkah (uang) ratarata sebesar Rp.400.000,/per bulan;b. Tergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lain Penggugat mengetahuihal tersebut dari Pesan (whaapps) dari hanphone Tergugat;c.

Tergugat tidak pernah memberiakan perhatian kasih sayangkepada Pengggat dan anak, Tergugat hanya memikirkan dirinyapribadi;Bahwa, puncak keretakan hubungan antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Mei 2016, yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas dan sahdan sejak saat itu Tergugat tidak pernah komunikasi dengan Penggugat;Bahwa, akibat tindakan tersebut diatas Pengugat telah menderita lahirbathin dan Penggugat tidak ridho atas perlakuan

Tergugat tidak pernah memberiakan perhatian kasih sayangkepada Pengggat dan anak, Tergugat hanya memikirkan dirinyapribadi Bahwa pada bulan Mei tahun 2016, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas dan sah dan sejak saat itu Tergugattidak pernah komunikasi dengan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya,Penggugat mengajukan bukti berupa dua orang saksi sebagaimana termuatpada duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa saksi satu SAKSI adalah paman Penggugat

Tergugat tidak dapat memberiakan nafkah batin kepada Penggugatdengan tanpa alasan yang jelas dan sah ;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Oktober tahun 2012, kemudian Penggugat pamit pergimeninggalkan Tergugat dan Penggugat sekarang pulang dan bertempattinggal di rumah pemberian orang tua Penggugat sendiri di alamat yangtersebut di atas, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama kurang lebih minggu, namun antara Penggugatdan Tergugat

Tergugat tidak dapat memberiakan nafkah batin kepada Penggugatdengan tanpa alasan yang jelas danMenimbang, puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada bulan Oktober tahun 2012, kemudian Penggugat pamit pergimeninggalkan Tergugat dan Penggugat sekarang pulang dan bertempat tinggaldi rumah pemberian orang tua Penggugat sendiri di alamat yang tersebut diatas, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 minggu, namun antara Penggugat dan Tergugat

berikut: Bahwa awalnya pada hari dan tanggal sebagaimana diuraikan diatasTerdakwa dengan mengendarai sepeda motor honda vario DA 6720 QZdatang ke toko bangunan milik korban (alm RAHMADI S bin SUKRAN),selanjutnya Terdakwa masuk ke toko bangunan tersebut dengan caramembuka pintu yang terbuat dari papan, lalu setelah masuk Terdakwamenghampiri korban yang sedang duduk dibelakang estalase, kemudianTerdakwa duduk didekat korban dan berkata kepada korban "pakai apakendaraan dijual, maka ikam berjanji memberiakan

S bin SUKRAN),selanjutnya Terdakwa masuk ke toko bangunan tersebut dengan caramembuka pintu yang terbuat dari papan, lalu setelah masuk Terdakwamenghampiri korban yang sedang duduk dibelakang estalase, kemudianTerdakwa duduk didekat korban dan berkata kepada korban "pakai apakendaraan dijual, maka ikam berjanji memberiakan sama anak lalu dijawabkorban aku perlu duit, Terdakwa kembali berkata sayangnya pang, jakaaku angsuli 4 juta gasan anak 2 juta gasan ikam, Terdakwa menjawab*pokoknya tanah kah

LaluHalaman 12 dari 22 Putusan Nomor 72/Pid.B/2019/PN MtpTerdakwa mengatakan kepada korban pakai apa kendaraan dijual, maka ikambejanji memberiakan sama anak lalu dijawab korban aku perlu duit kemudianTerdakwa megatakan sayangnya pang jaka ku angsuli Rp4.000.000,00 (empatjuta rupiah), Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) gasan anak Rp2.000.000,00(dua juta rupiah) gasan ikam lalu koroban mengatakan pokoknya tanah kahmun payu handak ku jual, aku perlu duit dan Terdakwa mengatakan makatanah itu sudah kita

LaluTerdakwa mengatakan kepada korban pakai apa kendaraan dijual, maka ikambejanji memberiakan sama anak lalu dijawab korban aku perlu duit kemudianTerdakwa megatakan sayangnya pang jaka ku angsuli Rp4.000.000,00 (empatjuta rupiah), Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) gasan anak Rp2.000.000,00(dua juta rupiah) gasan ikam lalu koroban mengatakan pokoknya tanah kahmun payu handak ku jual, aku perlu duit dan Terdakwa mengatakan makatanah itu sudah kita bagi waktu kita cerai, sayangnya pang tanah itu dijual

harus mengerti (WETEN) akan akibat dari padaperbuatan itu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap selamapersidangan, yang diperoleh dari keterangan para saksi dan keterangan Terdakwaserta dihubungkan dengan barang bukti bahwa pada hari selasa tanggal 18Desember 2018 sekitar pukul 11.00 WITA Terdakwa mendatangi toko korban danmasuk kedalam toko, saat itu korban berada di belakang etalase sedang duduk.Lalu Terdakwa mengatakan kepada korban pakai apa kendaraan dijual, makaikam bejanji memberiakan

tidak berhasil; a. bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaanharmonis, namun berubah menjadi sebaliknya disebabkan tanpa pamit Penggugat,pada Nopember 2005 Tergugat telah pergi bersama WIL nya bernama PIHAK KE3berstatus punya suami dan pulang ke rumah orang tuanya hingga sekarang, sejaksaat itu antara Penaggugat dan Tergaugat pisah tempat tinggal selama 2 tahun 5bulan: b. bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat 3 kali datang berkunjung ke rumah orangtua Penggugat dan memberiakan

tidak berhasil;a. bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaanharmonis, namun berubah menjadi sebaliknya disebabkan tanpa pamit Penggugat,pada Nopember 2005 Tergugat telah pergi bersama WIL nya bernama PIHAK KE3berstatus punya suami dan pulang ke rumah orang tuanya hingga sekarang, sejaksaat itu antara Penaggugat dan Tergaugat pisah tempat tinggal selama 2 tahun 5bulan: b. bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat 3 kali datang berkunjung ke rumah orangtua Penggugat dan memberiakan

Bahwa Tergugat juga tidak pernah memberiakan nafkah secara batinkepada Penggugat dengan berbagai macam alasan apabila Penggugatbertanya;6. Bahwa Tergugat juga sering tidur dengan perempuan lain Penggugatmengetahuinya dari informasi teman Penggugat, Penggugat juga pernahmendapati Tergugat saat Vidio call sedang berada di kamar perempuanlain;7. Bahwa Tergugat juga mempunyai sifat tertutup sekali kepadaPenggugat;3g8.

Bahwa Tergugat tidak pernah memberiakan apresiasi TerhadapPenggugat yang selama ini banyak membantuTergugat, Tergugat malahloayal dengan Perempuan lain;9. Bahwa Tegugat juga mempunyai sikap cuek kepada Penggugat, padasaat Penggugat hamil Tergugat malah tidur rumah orang tuanya tanpamemperdulikan keadaan Penggugat;10.Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat seringberkatakata kasar kepada Penggugat dan Tergugat juga seringmerendahkan Penggugat ;11.

Bahwa sejak awal menikah Tanggal 18 Januari 2001 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan Tergugat tidak mempuyai pekerjaan dan Tergugat hanya sebagai buruh didaerah setempat sehingga Tergugat tidak rutin dalam memberiakan nafkah uangkepada Penggugat dan akhirnya kebutuhan ekonomi rumah tangga tidak dapat tercukupidengan baik; 22 nnn nnn nnn nn nn nn nnn cence nnnee5.

Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami Isteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama Anak 1; Bahwa sejak sekitar akhir tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihatsendiri pertengkaran tersebut; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat malasbekerja sehingga tidak dapat memberiakan

malas bekerja setelahpenggugat melahirkan dan puncaknya telah pisah tempat tinggal selama 2tahun 2 bulan dan tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa dailildaliinya tersebut, Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi yaitu Saksi 1 dan Saksi 2 yang di bawahsumpahnya saksisaksi memberikan keterangan yang diketahui dan dilihatsendiri oleh saksisaksi bahwa rumah tangga Penggugat sudah tidak harmonislagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang Tergugat malas bekerjasehingga tidak dapat memberiakan