Pemohon:
MEMON PODY DAELING

P/2019/PN.TSMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata Permohonan dalam Tingkat Pertama dengan Hakim tunggal,telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut di bawah ini dalam perkaraPemohon :MEMON PODY DAELING, Tempat/Tgl Lahir: Tasikmalaya, 15 Oktober1981, Pekerjaan: Buruh Harian Lepas, Alamat: Jalan Kol.Abdulah Saleh Rt.08, Rw.010, Kel.

Tsm.Tasikmalaya, Kecamatan Mangkubumi, Kelurahan Karikil, Blok Gunung Purut,yang akan dijual kepada PT Panca Graha Propertindo, yang harus dilakukananakanaknya sedangkan kedua anaknya masih dibawah umur.Adapun yang menjadi dasar diajukannya permohonan ini adalah sebagaiberikut:1.2.Bahwa MEMON PODY DAELING dan SISKA YULIANINGSIH pada hariKamis tanggal 27 Desember 2017, bertepatan dengan 17 Dzulhijah 1428Jam 9:00 WIB.

Tsm.Menimbang bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir kuasanya di persidangan;Menimbang bahwa, untuk menguatkan permohonannya, Pemohonmenyerahkan buktibukti surat di persidangan ;1.Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) Kota Tasikmalaya atas namaMEMON PODY DAELING NIK.3278031510810007, tertanggal 29082012diberi tanda (P.1) ;Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 533/57/XII/2007 tanggal 27Desember 2007 antara MEMON PODY DAELING dengan SISKAYULIANINGSIH, SE. yang dikeluarkan oleh

Kantor Urusan AgamaKecamatan Tawang, diberi tanda (P.2) ;Foto copy Kartu Keluarga No. 3278031112070039 atas nama KepalaKeluarga MEMON PODY DAELING yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tasikmalaya pada tanggal 13022018, diberi tanda (P.3);Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1112/1999 atas nama SISKAYULIANINGSIH yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan SipilKabupaten DT.II Tasikmalaya tanggal 15 Mei 1999, diberi tanda (P.4);Foto copy Kutipan Akta Kelahiran

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Adam bin Pai) dengan Pemohon II (Memon binti Baludin) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Juli 1985 di Desa Nanga Menterap, Kecamatan Sekadau Hulu, Kabupaten Sekadau;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sekadau

Pemohon:
1.Adam bin Pa i
2.Memon binti Baludin

Memon binti Baludin, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan tidaksekolah, pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun Merapi, RT.001, RW.001,Desa Merapi, Kecamatan Sekadau Hilir, Kabupaten Sekadau sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari semua Surat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan permohonantertanggal 31 Oktober 2018, yang didaftarkan di

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Adam bin Pai) denganPemohon II (Memon binti Baludin) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Juli1985 di Desa Nanga Menterap;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Sekadau Hilir, Kabupaten Sekadau;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk dengan Nomor Induk Kependudukan6109014107700308 atas nama Pemohon II Memon yang diterbitkan diKabupaten Sekadau, tertanggal 14 Desember 2012, bukti tersebut telahbermeterai cukup dan telah dinazegelen, serta telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, bukti (P.2);Bahwa, selain bukti surat tersebut, Pemohon dan Pemohon Il jugamenghadirkan bukti 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama:1.

berupa fotokopi kartu tandapenduduk atas nama Adam bukti tersebut bermeterai cukup dan dinazegelenserta telah dicocokkan sesuai aslinya, diterbitkan oleh pejabat yang berwenanguntuk itu, buktibukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat, baik secara formal maupun materiil sesuai ketentuan Pasal 285R.Bg, sehingga harus dinyatakan terbukti Pemohon dapat membuktikankebenaran identitasnya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi kartu tandapenduduk atas nama Memon

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Adam bin Pai) denganPemohon II (Memon binti Baludin) yang dilaksanakan pada tanggal 20Juli 1985 di Desa Nanga Menterap, Kecamatan Sekadau Hulu, KabupatenSekadau;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Sekadau Hulu, Kabupaten Sekadau;4.

Memon) dengan Tergugat (Ood Rosihan Anwar bin Mahdum Ali) yang dilangsungkan pada tanggal 9 Juli 2004 di Kecamatan Majasari, Kabupaten Pandeglang;

Bkt,tanggal 18 Februari 2019 dibuat oleh Panitera Pengadilan Negern Bukittinggimenerangkan Jaksa Penuntut Umum mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Bukitinggi Nomor 94/Pid.Sus/2018/PN Bkt, tanggal 12Februari 2019 dan permintaan banding mana telah diberitahukan kepada Terdakwatanggal 20 Februari 2019 oleh Jurusita Penggant Pengadilan Negeri tersebut;Menimbang, bahwa Memon banding dar Penasihat Hukum Terdakwatanggal 21 Februar 2019 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan

Negeri BukittinggiPadang pada tanggal 21 Februari 2019 serta salinan Memon Banding mana telahdiserahkan/diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 22 Februari2019 oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri tersebut;Menimbang, bahwa Memon banding dari Jaksa Penuntut Umum tanggal22 Februar 2019 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri BukittinggiPadang pada tanggal 22 Februari 2019 serta salinan Memon Banding mana telahdiserahkan/diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 26 Februar

2019 olehJurusita Penggant Pengadilan Negeri tersebut;Menimbang, bahwa Kontra Memon Banding dar Jaksa Penuntut Umumtanggal 25 Februar 2019 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri BukittinggiPadang pada tanggal 25 Februari 2019 serfa salinan Kontra Memon Banding manatelah diserahkan/diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 26 Februar 2019 olehJurusita Penggant Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 32/PID.SUS/2019/PT PDGMenimbang, bahwa surat pemberitahuan untuk mempelajan

Bandingnya Jaksa Penuntut Umummengajukan keberatan terhadao memon Banding dari Penasehat Hukum Terdawkaatas putusan Pengadilan Tingkat Pertama yang pada pokoknya yaitu :1.

Menolak dengan tegas Memon Banding Penasehat Hukum terdakwa;2.

Saksi GOFUR Bin MASTURI;e Bahwa saksi mengerti, karena menjadi saksi sehubungan saksi telah menangkapTerdakwa dalam tindak pidana perjudian;e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa terjadi pada hari rabutanggal 11 januari tahun 2012 sekira jam 09.30 Wib di rumah Bahrudin di Dusuntanjung Likut Pekon tiuh Memon Kec. Pugung Kab.

Saksi WIMPY FAMESYA Bin SYAHRANI.Bahwa saksi mengerti, karena menjadi saksi sehubungan saksi telah menangkapTerdakwa dalam tindak pidana perjudian;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa terjadi pada hari rabutanggal 11 januari tahun 2012 sekira jam 09.30 Wib di rumah Bahrudin di Dusuntanjung Likut Pekon tinh Memon Kec. Pugung Kab.

Saksi PURI Bin DULLAH MARSUMe Bahwa saksi telah ditangkap oleh polisi karena melakukan perjudian judi togel padahari rabu tanggal 11 januari tahun 2012 sekira jam 09.30 Wib di rumah TerdakwaBahrudin di Dusun tanjung Likut Pekon Tiuh Memon Kec. Pugung Kab.

B/2011/PN.KTABahwa saksi telah ditangkap oleh polisi karena melakukan perjudian judi togel padahari rabu tanggal 11 Januari tahun 2012 sekira jam 09.30 Wib di rumah TerdakwaBahrudin di Dusun tanjung Likut Pekon Tiuh Memon Kec. Pugung Kab.

B/2011/PN.KTAe Bahwa Terdakwa telah ditangkap oleh polisi karena melakukan perjudian judi togelpada hari rabu tanggal 11 januari tahun 2012 sekira jam 09.30 Wib di rumahnya diDusun tanjung Likut Pekon Tiuh Memon Kec. Pugung Kab.

MEMON VITRIKA GINANDA alias NANDA bin KASMAN dan Terdakwa IV. DELVI NORIS alias NORIS bin SUDARYONO (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;-----------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. FIRMAN EDI alias FIRMAN bin YUSMAN, terdakwa II. BURHANUDIN alias BURHAN bin UMAR (alm), terdakwa lll. MEMON VITRIKA GINANDA alias NANDA bin KASMAN dan terdakwa IV.

MEMON VITRIKA GINANDA alias NANDA bin KASMAN dan Terdakwa IV. DELVI NORIS alias NORIS bin SUDARYONO (alm)

Kuansing,Terdakwa Memon Vitrika pada hari rabu tanggal 15 Februari 2017sekira pukul 22.30 Wib di Dekat Pratama Ponsel Desa Benai Kecil Kec.Benai Kab. Kuansing, dan terdakwa Delvi Noris pada hari rabu tanggal15 Februari 2017 sekira pukul 23.45 Wib di Kediamannya di DesaBeringin Jaya Kec. Sentajo Raya Kab.

No.210/Pid.B/2017/PN.RgtTerdakwa Burhanudin, Terdakwa Memon Vitrika dan Terdakwa DelviNoris melakukan pencurian, sedangkan terdakwa tidak ikut karena tugasterdakwa hanya memantau kondisi Toko Lutfia dan mendapatkan bagiandari hasil curian tersebult.Bahwa terdakwa mengenali barang bukti yang diperlihatkan kepadanyadan diajukan dalam persidangan..

Kuansingbersama Terdakwa Memon Vitrika dan Terdakwa Delvi Noris; Bahwa barang barang yang telah Terdakwa curian adalah 9(sembilan) unit, dimana 3 (tiga) unit Hand Phone Merek Blackberrywarna hitam, 1 (satu) Unit Hand Phone Lipat Merek Prince, 3 (tiga) unitHand Phone Merek Nokia center, 1 (satu) Unit Laptop Merek Tosiba,sedangkan bagian yang didapat oleh Terdakwa Memon dan TerdakwaDelvi Noris,terdakwa tidak mengetahuinya, kerena masingmasingterdakwa mengambil bagian masingmasing.

Kuansingbersama terdakwa Memon Vitrika dan terdakwa Burhanudin; Bahwa barangbarang yang Terdakwa curi adalah 3 (tiga) unit HandPhone Merek Samsung, 2 (dua) Unit Tablet Merek Advan Android, 2(dua) unit Hand Phone Advan Android, 1 (satu) Unit Laptop Merek Axio,1 (satu) unit Power Bank, serta 1 (satu) unit speker aktif, sedangkanbagian yang didapat oleh terdakwa Memon vitrika dan terdakwaBurhanudin terdakwa tidak mengetahuinya.

No.210/Pid.B/2017/PN.Rgt Bahwa benar, pencurian tersebut dilakukan dengan menggunakan alatbantu berupa Pahat untuk membuka Pintu serta jendela, sedangkan untukmenuju lokasi Tempat Pencurian tersebut menggunakan 2 (dua) sepedamotor 1 (satu) unit sepeda motor terdakwa Memon Vitrika dan 1 (satu) unitsepeda motor milik Terdakwa Delvi Noris.

tanggal 27 Februain 2017 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Padang, bahwa Jaksa Penuntut Umum menyatakan bandingternadap Putusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 20 Februari 2017 Nomor891/PID.B/2016/PN.Pdg dan pemyataan banding mana telah diberitahukan kepadaTerdakwa dan Terdakwa ll tanggal 8 Maret 2017;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum ielah mengajukan MemonBanding tanggal 6 Maret 2017 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegenPut No 42/PID/2017/PT.PDGPadang tanggal 6 Maret, salinan Memon

kepadaTerdakwa dan Terdakwa Il dengan relas penyerahan tertanggal 8 Maret 2017;Menimbang, bahwa kepada Jaksa Penuniut Umum dan Terdakwa danTerdakwa Il telah diberi kKesempatan untuk memeriksa berkas perkara dengan relaspemberitahuan masingmasing tanggal 8 Maret 2017;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syaratsyarat lainnya telahterpenuhi, maka permintaan banding tersebut secara formil dapat diterima :Menimbang, bahwa Memon

Pdg tanggal 20Pebruan' 2017 yang dimintakan banding tersebut serta Memon Banding dari JaksaPenuntut Umum temyata tidak terdapat halhal yang baru yang dapat membatalkanputusan Hakim Tingkat Pertama tersebut, maka Maijelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa putusan Hakim Tingkat Pertama telah berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan dalam pertimbangan hukumnya sudah tepat dan benaryang menyatakan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan yang

dilakukan secara bersamasama sebagaimana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Memon Banding yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum tersebut, menurut Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding sudahdipertimbangkan dengan baik oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, dan pertimbangantersebut diambil alin oleh Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding sebagaipertimbangan sendiri;Menimbang, bahwa antara Terdakwa dengan koroban sudah ada perdamaiansehingga tidak ada alasan untuk memidana seseorang, dengan

Saksi EDI HARYANTO; Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Februari 2017 pukul 03.00 Wib disebuah pesawahan yang sudah dijadikan kolam tepatnya didalam gubukyang beralamat di dusun Umbul Baru Pekon Tiuh Memon Kec. TalangPadang Kab.

ARTAMAN alamat di Umbul BaruPekon Tiuh memon Kec. Pugung Kab. Tanggamus dan saksi bekerjamengurus kolam milik sdr.

REBAS;Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Februari 2017 pukul 03.00 Wib disebuah pesawahan yang sudah dijadikan kolam tepatnya didalam gubukyang beralamat di dusun Umbul Baru Pekon Tiuh Memon Kec. TalangPadang Kab.

Tanggamus, laluterdakwa tidur, kKemudian pada hari Selasa tanggal 28 Februari 2017 sekirapukul 00.00 WIB, terdakwa keluar dari rumah dengan tujuaan Dusun UmbulBaru Pekon Tiuh Memon Kec. Pugung Kab.

Tanggamus, lalu terdakwa tidur, kemudian pada hariSelasa tanggal 28 Februari 2017 sekira pukul 00.00 WIB, terdakwa keluar darirumah dengan tujuaan Dusun Umbul Baru Pekon Tiuh Memon Kec.

Saksi Firman bin Abas, keterangannya di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 11 September sekira pukul 15.00 WIBbertempat di rumah saksi yang beralamat di Dusun Tanjung Sari PekonTiuh memon Kec.

Pugung Kabupaten Tanggamus, terdakwa telahmengambil 1 (satu) buah handphone merk Advan warna silver milik saksi; Bahwa kejadiannya berawal pada hari Senin tanggal 11 September 2017sekira jam 06.30 WIB saat terdakwa Ahyar datang ke rumah saksi yangberalamat di Dusun Tanjung Sari Pekon Tiuh Memon Kec.

Saksi Ina Wati binti Kamsin. alm, keterangannya di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 11 September sekira pukul 15.00 WIBbertempat di rumah saksi yang beralamat di Dusun Tanjung Sari PekonTiuh memon Kec.

Saksi Saring bin Tukidi, keterangannya di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 11 September sekira pukul 15.00 WIBbertempat di rumah Saksi Firman bin Abas yang beralamat di DusunTanjung Sari Pekon Tiuh memon Kec.

Saksi Marsidi bin Ngariman. alm, keterangannya di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 11 September sekira pukul 15.00 WIBbertempat di rumah Saksi Firman bin Abas yang beralamat di DusunTanjung Sari Pekon Tiuh memon Kec.

Panitera Pengadilan Hubungan Industral pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat, permohonan tersebut diikuti dengan memon kasasi yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negen Jakarta Pusatpada tanggal 28 Februari 2020;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telahdiberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalam tenggang waktudan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, sehingga permohonan kasasitersebut secara formal dapat

diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memon kasasi yang diterima tanggal 3 Maret2020 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusan ini, Pemohon Kasasimeminta agar.

Termohon Kasasi untuk mempekejjakan kembalipenggugat atau pemohon kasasi dengan jabatan atau posisi semula dan menjadi; Menyatakan status kerja Pemohon Kasasi atau Penggugat menjadi PKWTT sejakadanya hubungan kerja; Menghukum Tergugat harus membayar uang Tunjangan Hari Raya (THR) Tahun 2017; Menghukum Termohon Kasasi/Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;Atau, Apabila Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono),Bahwa terhadap memon

kasasi, Termohon Kasasi telah mengajukan kontramemori kasasi tanggal 18 Maret 2020 yang pada pokoknya menolak permohonankasasi dari Pemohon Kasasi:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut, Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena setelan menelitisecara saksama memon kasasi tanggal 3 Maret 2020 dan kontra memon kasasitanggal 18 Maret 2020 dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti, dalam hal iniPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri

;Menimbang, bahwa sehubungan dengan perminitaan banding tersebut,Terdakwa telah mengajukan memon banding tertanggal 21 Mei 2014;Menimbang, bahwa atas memon banding yang diajukan oleh Terdakwa telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Jaksa Penuntut Umum tanggal 21 Mei2014, sebagaimana Berita Acara pemberitahuan dan penyerahan memon bandingtanggal 21 Mei 2014 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan memon banding yang diajukanoleh Terdakwa tersebut, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan Kontra MemonBanding

tertanggal 22 Mei 2014;Menimbang, bahwa atas Kontra Memon Banding yang diajukan JaksaPenuntut Umum telah diberitahukan secara seksama kepada Terdakwa tanggal 22Mei 2014, sebagaimana Berita Acara Penyerehan Kontra Memon Banding, tanggal22 Mei 2014;Halaman 5 dari 14 Putusan No.23/Pid/2014/PT AMB.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum maupun Terdakwa telahdibentahukan untuk mempelajan berkas perkara sesuai surat Wakil PaniteraPengadilan Negeri Saumlaki Nomor : W27U4/424/HK.01/V/2014, dan Nomor :W27U4

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar :Ro 5.000, (ima ribu rupiah).Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memperhatikan denganseksama memon banding Terdakwa ternyata tidak mengajukan hal hal baru baikberupa tambahan alat bukit maupun pembahasan terhadap unsur unsur tindakpidana yang didakwakan kepada Terdakwa, dalam dakwaan tunggal melanggarPasal 301 ayat 2 Jo Pasal 84 haruf c Undang Undang RI Nomor : 8 Tahun 2012namun sebenarnya hanya merupakan ulangan dari Nota

Pembelaannya yangHalaman 11 dari 14 Putusan No.23/Pid/2014/PT AMB.diajukan oleh Terdakwa pada tanggal 14 Mei 2014 ; Hal tersebut telahdipertimbangkan dengan seksama oleh Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya;Menimbang, bahwa oleh karena memon banding dan Terdakwa tanggal 22Mei 2014 tidak dapat melumpuhkan alat alat bukti yang telah dipertimbangkan danfakta hukum yang telah disimpulkan oleh Hakim tingkat pertama, dimana Terdakwadinyatakan telah teroukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana

didakwakankepada Terdakwa tersebut diatas dan Pengadilan Tinggi setelah mempelajan secaraseksama berkas perkara dan Turunan Resmi putusan Pengadilan Neger Saumlakitanggal 19 Mei 2014 Nomor : 27/Pid.B/2014/PN.Sml, serta memon banding dariTerdakwa dan kontra memon banding dari Jaksa Penuntut Umum, Pengadilan Tinggisependapat dengan alasan alasan dan pertimbangan pertiimbangan HakimTingkat Pertama dalam putusannya yang menyatakan bahwa Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan

2018/PNPnn. bahwa pada tanggal 23 Januar 2018, yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Painan bahwa Jaksa Penuntut Umum menyatakan Banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Painan Nomor 104/Pid.Sus/2017/PN Pnn, tanggal 18Januari 2018 dan pemyataan Banding mana telah diberitahukan kepada Terdakwatanggal 24 Januan 2018;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan MemonBanding tanggal 29 Januari 2018, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegenPainan, tanggal 29 Januan 2018 dan salinan Memon

Banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa tanggal 31 Januari 2018 ;Putusan Nomor 11/PID.SUS/2018/PT PDGMenimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Konta Memon Bandingtanggal 5 Februari 2018, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Painan,tanggal 6 Februan 2018 dan salinan Konta Memor Banding tersebut telahdiberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum tanggal 7 Februari 2018 ;Menimbang, bahwa kepada Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telah diberikesempatan untuk memeriksa berkas perkara

Halhal demikian harus kita (Penegak Hukum) respon dengan serius,agar citra Penegak Hukum yang selama ini terpojok karena memberikanhukuman yang ringan kepada pelaku kejahatan, dapat kembali baikdengan memberikan hukuman yang sesuai tuntutan masyarakat.Menimbang, bahwa Kontra Memon Banding yang diajukan oleh Terdakwatersebut pada pokoknya sebagai berikut :1. Menolak Memon Banding dari Pembanding/Jaksa Penuntut Umum untukseluuhnya;2.

secara sah dan menyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana Melakukan Kekerasan Terhadap Anak oleh karena ituPertimbangan Hukum dari Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin olehMajelis Hakim Tingkat Banding dalam memeriksa dan mengadili perkara a quo dalamTingkat Banding ;Menimbang, bahwa Memon Banding yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum dan Kontra Memori Banding dan Terdakwa tersebut pada pokoknya hanyamengulang apa yang sudah disampaikan dan sudah dipertimbangkan oleh MajelisHakim

Tingkat Pertama, untuk itu Memon Banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut maka Putusan PengadilanNegeri Painan tanggal 18 Januari 2018 Nomor 104/Pid.Sus/2017/PN Pnn, yangdimohonkan Banding tersebut harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahmaka biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan dibebankan kepadaTerdakwa yang dalam Pengadilan Tingkat Banding sebesar Rp5.000,00 (limaribu rupiah);Putusan

PUTUSANNomor 102/Pid.Sus/2018/PN KotDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kota Agung yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap > XXXXX XXX AXXXK XXXXXTempat lahir : Tanjung Yakin;Umur/tanggal lahir :18 tahun/22 Desember 1999;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Dusun Tanjung Yakin RT 001 RW 002 PekonTiuh Memon Kec. Pugung Kab.

secara lisan dari terdakwa, yang pada pokoknya tetap padatuntutannya dan terdakwa secara lisan yang pada pokoknya tetap padapermohonannya;Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2018/PN Kot halaman 2 dari 18 halamanMenimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum, didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa XxxxXx xxx XXXXX XXXxXX pada hari minggu tanggal 18Maret 2018 sekira pukul 09.00 Wib bertempat di rumah terdakwa Kadir yangberalamat di Dusun Tanjung Yakin Pekon Tiuh Memon

rumahnya tidak jauh lalu setelahanak Xxxxxx berada di rumah saksi Antoni kemudian anak Xx000 menghuoungisaksi Rudi Gunawan Bin Muslim melalui via teloon dan pada saat saksi Rudi datangmenemul anak Xx00o kemudian anak Xxxxxx menceritikan peristiwa yang dialami sehingga setelah mengetahui hal tersebut akhimya saksi Rudi dan saksiAntoni langsung mencar terdakwa di rumah terdakwa namun terdakwa sudahmeiankan diri kKemudian saksi Rudi dan saksi Antoni berusaha mencari terdakwa diseputaran Pekon Tiun Memon

Saksi Ira Setiawati binti Yayat Ruhyat, di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari minggu tanggal 18 Maret 2018 sekira pukul 09.00 Wibdi Dusun Tanjung Yakin Pekon Tiuh Memon Kecamatan PugungKabupaten Tanggamus, anak saksi yang bernama Xxxxxxx telahmengalami pencabulan yang dilakukan oleh Terdakwa Kadir;Bahwa saksi dapat mengetahui peristiwa tersebut berawal pada hariMinggu tanggal 28 Maret 2018 sekira jam 09.30 WIB. saat saksi sedangberada di Pekon Tanjung Heran

Saksi Rudi Gunawan bin Muslim, di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari minggu tanggal 18 Maret 2018 sekira pukul 09.00 WIBdi Dusun Tanjung Yakin Pekon Tiuh Memon Kecamatan PugungKabupaten Tanggamus, Terdakwa Kadir telah melakukan pencabulanterhadap Anak Xxxxxxx;Bahwa saksi dapat mengetahui peristiwa tersebut berawal pada hariMinggu tanggal 28 Maret 2018 sekira jam 09.00 WIB, saat saksi sedangberada di rumah yang beralamat di Pekon Tiuh Memon lalu AnakXXXXXXx

tanggal 26 Agustus 2016 sebagaimana temyata dari akta permintaanbanding Nomor 57/Akta.Pid/2016/PN.Pdg dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan secara sah kepada Penyidik atas kuasa Penuntut Umum padatanggal 23 September 2015;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut, KuasaHukum Terdakwa telah mengajukan Memori banding tertanggal 21 September2016 dan diterima oleh Panitera Pengadilan Negeri Padang tanggal 21 September2016 dan telah diberi tahu dan diserahkan Memon

banding tersebut kepada Penyidikatas kuasa Penuntut Umum pada hari Jum,at tanggal 23 September 2016;Menimbang, bahwa terhadap memon banding tersebut Penyidik atas kuasaPenuntut Umum tidak mengajukan Kontra Memon Banding;Menimbang, bahwa Penyidik maupun Terdakwa telah diberkan kesempatanuntuk mempelajai berkas perkara, sebagaimana telan temyata pula dari suratHalaman 2 dan 4 Putusan Nomor 156/PID/2016/PT PDGPanitera Pengadilan Negeri Padang pada tangga 16 September 2016 NomorW3.U1/3. 186/Hk.01 /IX

Nawarlis Yunas, SH selaku kuasa dari Penggugat/Pembanding,kepada Syamsuar Syafei sebagai Turut Tergugat/Turut Terbanding masingmasingpada tanggal 28 April 2016, dan kepada Tergugat WWTerbanding Il tanggal 26 April2016 ;Membaca surat Memon Barding yang diajukan oleh KuasaPenggugat/Pembanding tanggal 1 Juni 2016 dan surat Memori Banding tersebut telahdiberitahukan secara sah dan seksama kepada Olsia Rediftera bertindak atas namaTergugat WTerbanding Il tanggal 7 Juni 2016, dan kepada Sri Hartat, SH

bertindakuntuk dab atas nama Walikota Padang sebagai Tergugat VTerbanding, SyamsuarSyafei sebagai Turut Tergugal/Turut Terbanding masingmasing pada tanggal 10 Juni2016;Membaca surat Kontra Memon Banding yang diajukan oleh Kuasa TergugatVTerbanding tanggal 24 Juni 2016 dan surat Kontra Memori Banding tersebut telahdiberitahukan secara sah dan seksama kepada kuasa Penggugat/PPembanding padatanggal 29 Jun 2016;Membaca surat pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (inzage) yangdibuat oleh Jurusita Penggant

permohonan banding dari kuasaPengugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undangundang, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelan Majelis Hakim Tingkat Banding membaca danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Padang Nomor 135/PDT.G/2015/PN.Pdg tanggal 12 April2016 dan telah pula membaca dengan seksama Surat Memon

Banding dari kuasaPenggugat/Pembanding serta Kontra Memon Banding dari kuasaTergugat/Terbanding, maka yang menjadi alasan Pembanding mengajukanpermohonan banding sebagaimana yang disampaikan, bahwa Maijelis HakimPengadilan Negeri kelas A Padang tidak melakukan pemeriksaan secara teiiti,cermat, sehingga telah menjatuhkan putusan yang tidak tepat, keliru dan tidak benaryang berakibat putusan bertentangan dengan fakta dan hukum;Menimbang, bahwa darn keberatan Pembanding terhadap putusan PengadilanNegeri

Pemberitahuan untukmempelajani berkas perkara Nomor 180/Pid B/2018/PN Lbb tanggal 28 Maret2019 kepada Penuntut Umum dan Terdakwa telah diberitahukan dan diberikankesempatan untuk mempelajan berkas perkara sebelum di kirim ke PengadilanTinggi;Menimbang, bahwa Permintaan banding dari Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata carasera syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang, sehinggapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Memon

Menerima Kontta Memon banding kami Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Agam.2. Menolak Permohonan Banding Penasehat Hukum Terdakwa F. YANABOESALIM Pgl. YAN.3.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Basung Nomor:180/Pid.B/2018/PN.Lbb tanggal 18 Maret 2019.Menimbang,bahwa setelah memerksa dengan seksama berkasperkara dan salinan putusan Pengadilan Neger Lubuk Basung tanggal 18Maret 2019 Nomor 180/Pid.B /2018/PN.Lobb, memon banding dan Terdakwadan Jaksa Penuntut Umum, maka Majelis Hakim tingkat banding berpendapatbahwa periimbangan hukum putusan Majelis Hakim tingkat pertama sudahtepat dan benar menurut hukum bahwa Terdakwa telah terouktii secara sahdan

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum dalam dakwaan tunggal oleh karena itu alasan danperimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama diambil alin dan dijadikanpertimbangan Majelis Hakim tingkat banding dalam mengadili perkara ini padatingkat banding;Menimbang, bahwa dan Memon banding yang diajukan olehTerdakwa dan Kontra Memon Banding yang diajukan oleh Penuntut Umum,temyata tidak ditemukan halhal baru yang dapat merubah putusan PengadilanHalaman

6 dari 8 Putusan Nomor: 52/PID/2019/PTPDG.Negen Lubuk basung tanggal 18 Maret 2019 Nomor 180/Pid B/2018/PN Lbb,Yang dimintakan banding tersebut, melainkan hanya merupakan pengulangandari apa yang pernah disampaikan pada persidangan Pengadilan tingkatpertama dan telah dipertimoangkan oleh Majelis Hakim tingkat pertamaberdasarkan faktafakta hukum dipersidangan, oleh karena itu memon bandingdari KuasaTerdakwa tersebut haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan perimbangan diatas, makaPutusan

pada han dan tanggal itu juga;Menimbang, bahwa Memori Banding tersebut telan dibertahukan kepada KuasaPara Tergugat A, B, C, D, E / Terbarding dengan surat NomorW3.U10/64/HTAV2016/PN.Pdp pada tanggal 4 Februari 2016 kepada KetuaPengadilan Negeri Kotobaru untuk memberitahukan dan menyerahkan kepada ParaTergugat melalui kKuasa hukumnya dan kepada Tergugat F / Terbanding telahdiberitahukan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Padang Panjang padatanggal 9 Februari 2016;Menimbang, bahwa Kontra Memon

Banding dari Para Tergugat A, B, C, D, E /Terbanding tanggal 26 Februari 2016, melalui Kuasa Hukumnya yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negen Padang Panjang tanggal 4 Maret 2016;Menimbang, bahwa Kontra Memon Banding kepada ParaPenggugatPembandig telah diberitahukandiserahkan dengan surat NomorW3.U10/104/HT/WV2016/PN.Pdp tanggal 14 Maret 2016 kepada Ketua PengadilanNegen Batusangkar untuk disampaikan kepada Kuasa Penggugat/Pembanding danpada Tergugat F / Terbanding diberitahukan melalui Jurusita

Pdp, tanggal 5 Januari 2016, dan telah pula membaca seriamemperhatikan dengan seksama Memon Banding yang diajukan oleh Kuasa HukumPenggugat/Pembanding tertanggal 1 Februari 2016, dan Kontta Memon Bandingyang diajukan oleh Kuasa Hukum Tergugat A, B, C, D, E / Terbanding tertanggal 26Februari 2016, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa PutusanPengadilan Negeri Padang Panjang Nomor 4/PdtG/2015/PN.

Pengadilan Negeri Bukitlinggi, bahwa tanggal 15Agustus 2016 Kuasa Pembanding semula Penggugat telah menyatakan bandingternadap putusan Pengadilan Negeri Bukitlinggi tersebut, permohonan bandingtersebut telan diberitahukan kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal16 Agustus 2016 dan kepada Kuasa Terbanding Il semula Tergugat ll pada tanggalHal 2 dan 5 halaman putusan Nomor 115/PDT/2016/PT.PDG18 Agustus 2016 oleh Jurusita Penggant;Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding semua Penggugat telahmengajukan Memon

Banding tanggal 29 Agustus 2016 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Bukitinggi pada tanggal 29 Agustus 2016 dan telah diberitahukandan diserahkan kepada Kuasa Terbanding semua Tergugat dan kepada KuasaTerbanding Il semula Tergugat ll masingmasing pada tanggal 1 September 2016 olehJurusita Pengganti ;Menimbang, bahwa terhadaop Memori Banding dari Kuasa Pembandingsemula Penggugat tersebut, Kuasa Terbanding Il semula Tergugat Il mengajukanKontra Memon Banding tanggal 9 September 2016, yang

diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Bukitlinggi pada tanggal 9 September 2016, dan telahdiberitahukan kepada Kuasa Pembanding semula Penggugat pada tanggal 13September 2016 melalui Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru ;Menimbang, bahwa terhadaop Memon Banding dari Pembanding semulaPenggugat tersebut, Kuasa Terbanding semula Tergugat juga mengajukan KoniraMemon Banding tanggal 30 September 2016 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Bukitinggi pada tanggal 30 September 2016 dan telahdiberitahukan

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa Pembanding semulaPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu, dan menurut tata cara seriamemenuhi persyaratan yang ditentukan undangundang, maka permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelan mempelajan danmereliti dengan seksama berkas perkara, Berita Acara persidangan dan turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Bukittinggi Nomor 6/PdtG2016/PNBkt tanggal 2Agustus 2016 sera memon

)Semen: 114.wefgajke Memon Banding torggel G Nepersbecr DOS ditenrm chKepomiteman Pengedilan Agama terectan tanga! (7 Deseniecr 2004S, codectima & Peapadilan Agama terchat tangegal 19 Desembes 200% webelom = perkara tersehet Gkhorim ke Pengadilom Tinga Agama.TENT AMG HUKLIMNY Adalam UndangLiedang No) than 1947 peel 7 oyet (1 makes permaterantrbergan echgormare toreveta cbsbem Salean Pies ergaailan AgamaDepok Memon JEP DOP A Dek targa! 16 Aguies 200% Mo herepedandengan wages! !

tanpa hak atau melawan hukum, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut;Bahwa pada hari, tanggal yang sudah tidak ingat lagi di bulan September 2019sekira jam 20.00 Wib terdakwa HERWANSYAH Als KIWONG Bin MUHARIKpertama kali membeli narkotika jenis sabu kepada saudara ROBY (DPO) danterdakwa melakukan ternsaksi pemebelian narkotika jenis sabu kepada saudaraROBY (DPO) tersebut di lakukan di Pekon Tiyuh Memon

jenis sabu yang terdakwa beli dari saudaraROBY (DPO) tersebut, oleh terdakwa habis di pakai sendiri di rumah terdakwayang beralamat di Pekon Banding Agung Kecamatan Talang PadangKabupaten Tanggamus.Bahwa selanjutnya yang kedua pada hari, tanggal yang sudah tidak ingatlagi dibulan Oktober 2019 sekira jam 23.00 Wib terdakwa membeli narkotika jenissabu kepada saudara ROBY (DPO) dan terdakwa melakukan ternsaksipemebelian narkotika jenis sabu kepada saudara ROBY (DPO) tersebut dilakukan di Pekon Tiyuh Memon

tersebut,oleh terdakwa habis di pakai sendiri di rumah terdakwa yang beralamat diPekon Banding Agung Kecamatan Talang Padang Kabupaten Tanggamus.Putusan Nomor 253/Pid.Sus/2020/PN Kot Halaman 3 dari 22Bahwa Kemudian yang ketiga pada hari, tanggal yang sudah tidak ingat lagi dibulan November 2019 sekira jam 21.00 Wib terdakwa membeli narkotika jenissabu kepada saudara ROBY (DPO) dan terdakwa melakukan ternsaksipemebelian narkotika jenis sabu kepada saudara ROBY (DPO) tersebut dilakukan di Pekon Tiyuh Memon

sabu yang terdakwa beli dari saudara ROBY (DPO) tersebut,oleh terdakwa habis di pakai sendiri di rumah terdakwa yang beralamat diPekon Banding Agung Kecamatan Talang Padang Kabupaten Tanggamus.Bahwa selanjutnya yang ke empat pada hari, tanggal yang sudah tidak ingat lagidi bulan November 2019 sekira jam 22.00 Wib terdakwa membeli narkotika jenissabu kepada saudara ROBY (DPO) dan terdakwa melakukan ternsaksipemebelian narkotika jenis sabu kepada saudara ROBY (DPO) tersebut dilakukan di Pekon Tiyuh Memon

terdakwa habis di pakai sendiri di rumah terdakwa yang beralamat diPekon Banding Agung Kecamatan Talang Padang Kabupaten Tanggamus.Bahwa selanjutnya yang terakhir atau yang kelima pada hari Jumat tanggal 06maret 2020 sekira jam 19.00 Wib terdakwa membeli 1 (satu) paket narkotikajenis sabu kepada saudara ROBY (DPO) seharga Rp.200.000, (dua ratus riburupiah) dan terdakwa melakukan transaksi pembelian narkotika jenis sabukepada saudara ROBY (DPO) tersebut di lakukan di SD (Dekolah Dasar) PekonTiyuh Memon