MOHANDAS MENON VS KRISTIANTO LATIP

PUTUSANNomor 3402 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:MOHANDAS MENON, selaku Direktur dan bertindak untukkepentingan PT Asmi Nusantara, dahulu berkedudukan diGedung Sarana Jaya Lantai 3 Nomor 307, Jalan Tebet BaratIV, Nomor 20, Jakarta Selatan, dan sekarang berkedudukandi Ruko Palazzo, Jalan H.

Menyatakan terdakwa RULY GINANJAR alias MENON bin TAJUDIN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, berupa pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan

RULY GINANJAR alias MENON bin TAJUDIN

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara pidanabiasa pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : RULY GINANJAR alias MENON bin TAJUDINTempat lahir : BekasiUmur/Tgl lahir : 29 tahun/ 04 Desember 1984.Jenis Kelamin : lakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp. Rengasbandung Rt 001/003, Kel.Karangsambung, Kec.

Menyatakan Terdakwa Ruly Ginanjar alias Menon bin Tajudin telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dandiancam dalam pasal 363 ayat (2) KUHPidana;2.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Telah mendengar pembelaan secara lisan dari Terdakwa atas tuntutantersebut, yang pada pokoknya mohon hukuman yang seringan ringannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa yaitu RULY GINANJAR Alias MENON Bin TAJUDINbersama dengan saksi ROBIYANSAH Alias GOBIL Bin ONDI (terdakwa dalamberkas perkara terpisah) pada hari Jumat, 06 Juni 2014 sekira

hutang.e Bahwa terdakwa bersama saksi ROBIYANSAH Alias GOBIL Bin ONDImengambil Hp / musik box tersebut nyatanyata tanpa seijin dansepengetahuan saksi YERI SURYANTO.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi YERI SURYANTO mengalamikerugian sekitar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (2)KUHPidana.SUBSIDIAIRBahwa ia Terdakwa yaitu RULY GINANJAR Alias MENON

Menyatakan terdakwa RULY GINANJAR alias MENON binTAJUDIN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, berupa pidana penjaraselama 10 (Ssepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanidikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

MENON MOTIRAM, dkk VS 1. KAMLES MOTIRAM, dk

PUTUSANNo. 3142 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :1.MENON MOTIRAM, bertempat tinggal di Jalan Tebet TimurDalam IIT K Nomor 4 RT 002/03, Kel. Tebet Timur, JakartaSelatan;Ny. IR. JONI EKRONI, bertempat tinggal di Jl. Cempaka PutihTengah XVII/F. 9 No. 2 E, RT 04 RW 08 Cempaka Putih, JakartaPusat;MOFID MOTIRAM alias MOHFID MOTIRAM, bertempattinggal di JI.

Notaris MarijkeRooselien S, SH. di depan Para Ahli Waris dan Tn MOTIRAM KISINCHANKALWANI alias MR MOTIRAM KISINCHAND KALWANI (Para Penggugat danPara Tergugat);Bahwa dalam Surat wasiat tersebut dinyatakan bahwa sebagai Ahli waris dari TnMOTIRAM KISINCHAN KALWANI, adalah: DEVKI MOTIRAM (Almarhumah) sebagai Istri yang pertama;* KAMLES MOTIRAM (Penggugat J); JHONI MOTIRAM (Penggugat II); SUWITA MOTIRAM (Penggugat Ill); ketiganya merupakan anakanak dari TnMOTIRAM KISINCHAN KALWANI dengan DEVKI MOTIRAM; MENON

dijual dan hasilnya dibagikan kepada para ahliwarisnya sebagai berikut:1.Bangunan Apartemen di Elizabet Tower B Singapore selanjutnya disebut obyeksengketa 1 (satu) dijual dan hasilnya diberikan masingmasing kepada :MOFID MOTIRAM (Tergugat III) sebanyak 10 % (sepuluh);KAMLES MOTIRAM (Penggugat I) sebanyak 22.5 % (dua puluh dua komalima persen);JHONY MOTIRAM ( Penggugat IT) sebanyak 22.5 % (dua puluh dua koma limapersen);SUWITA MOTIRAM (Penggugat IID) sebanyak 22.5 % (dua puluh dua komalima persen);MENON

Sisingamangaraja Blok C Nomor 13 Kuningan, Jakarta Selatanselanjutnya disebut obyek sengketa 2 (dua) yang saat ini sedang disewakan danuang hasil sewanya diberikan masingmasing;KAMLES MOTIRAM (Penggugat I) sebanyak 25 % (dua puluh lima persen);JHONY MOTIRAM ( Penggugat II) sebanyak 25 % (dua puluh lima persen);SUWITA MOTIRAM (Penggugat IIT) sebanyak 25 % (dua puluh lima persen);MENON MOTIRAM (Tergugat I ) sebanyak 25 % (dua puluh lima persen);Dan apabila masa sewa atas rumah tersebut telah habis

jangka waktunya,maka rumah tersebut dijual, dan hasilnya diberikan masingmasing kepada:KAMLES MOTIRAM (Penggugat I) sebanyak 25 % (dua puluh lima persen);JHONY MOTIRAM ( Penggugat II) sebanyak 25 % (dua puluh lima persen);SUWITA MOTIRAM (Penggugat III ) sebanyak 25 % (dua puluh lima persen);MENON MOTIRAM (Tergugat I) sebanyak 25 % (dua puluh lima persen);.

MENON MOTIRAM, II. Ny. Ir. JONI EKRONI, III. MOFID MOTIRAM alias MOHFID MOTIRAM, tersebut;

MENON MOTIRAM, dan kawan-kawanmelawanKAMLES MOTIRAM, dan kawan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Rudianto bin Muhlani) terhadap Penggugat (Susi Anggraeni binti Menon);
4. Menetapkan Penggugat sebagai Hak Asuh/ Hadhanah terhadap anak Penggugat dan Tergugat bernama Riska Oktaviani lahir pada tangga 7

Penggugat:
Susi Anggraeni Binti Menon
Tergugat:
Rudianto Bin Muhlani

KARDI Als KADUT (DPO)menunggunya karena terdakwa akan menanyakan terlebin dahulu kepadasaksi RULY MENON alias MENON, kemudian sekira jam 18.30 Wibterdakwa datang kerumah saksi RULY GINANJAR Alias MENON danterdakwa membayar sebesar Rp1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluhribu rupiah) untuk pembayaran 4 (empat) unit Hp merek Blackberry yangterdakwa terima sebelumnya dan kemudian terdakwa langsung diberikansebanyak 18 (delapan belas) unit Hp bermacam merek dalam sebuahkantong plastik warna hitam

hasil kejahatankarena saksi RULY GINANJAR Alias MENON Bin TAJUDIN sudahmemberitahukan kepada terdakwa bahwa Hp tersebut adalah hasil curiandari konter dan bukanlah milik saksi RULY GINANJAR Alias MENON BinTAJUDIN.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi YERI SURYANTO mengalamikerugian sekitar Rp. 30.000.000.

KARDI Als KADUT (DPO)menunggunya karena terdakwa akan menanyakan terlebih dahulu kepadasaksi RULY MENON alias MENON, kemudian sekira jam 18.30 Wibterdakwa datang kerumah saksi RULY GINANJAR Alias MENON danterdakwa membayar sebesar Rp1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluhribu rupiah) untuk pembayaran 4 (empat) unit Ho merek Blackberry yangterdakwa terima sebelumnya dan kemudian terdakwa langsung diberikansebanyak 18 (delapan belas) unit Hp bermacam merek dalam sebuahkantong plastik warna hitam

kejahatankarena saksi RULY GINANJAR Alias MENON Bin TAJUDIN sudahmemberitahukan kepada terdakwa bahwa Hp tersebut adalah hasil curiandari konter dan bukanlah milik saksi RULY GINANJAR Alias MENON BinTAJUDIN.Hal. 7 dari 20e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi YERI SURYANTO mengalamikerugian sekitar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke1 jo.

SaksilV : RULY GINANJAR als MENON bin TAJUDINBahwa saksi mengambil barang milik orang lain tersebut pada hari Jumattanggal O06 Juni 2014 sekitar jam 02.50 WIB di konter/toko Green Cellyang beralamat di Kp.

mengendarai sepedamotor menuju ke rumah saksi RULY Als MENON.

Selanjutnya setelahsampai di rumah saksi RULY Als MENON, barang barang hasil pencuriandibagi dua oleh saksi RULY Als MENON dengan terdakwa, dimanaterdakwa mendapat bagian sebanyak 32 unit Ho sedangkan saksi RULY AlsMENON mendapat bagian sebanyak 27 (dua puluh tujuh) unit Hp danbeberapa box music, kemudian terdakwa langsung pulang ke rumahnya.Bahwa selanjutnya terdakwa menjual Hp hasil pembagian dari saksi RULYAls MENON tersebut kepada sdr.

SaksilV : RULY GINANJAR als MENON bin TAJUDINBahwa saksi mengambil barang milik orang lain tersebut pada hari Jumattanggal O06 Juni 2014 sekitar jam 02.50 WIB di konter/toko Green Cellyang beralamat di Kp.

3.KOTTAYIL NARAYAN MENON

Pada tanggal 31 Agustus 2009 Ketua Pengadilan Negeri Kelas IA Bandungtertanda Kresna Menon, SH.M.Hum. menetapkan bahwa putusan perkaraNomor : 284/Pdt.

Pada hari Rabu tanggal 09092009 sekitar jam : 09.00 Pemohon Kasasitelah memenuhi panggilan Ketua Pengadilan Negeri Kelas IA Bandung yangbernama : Kresna Menon, SH.M.Hum., panggilan tersebut dihadiri oleh :a. Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kelas IA Bandung yang bernama : JOKOSISWANTO, SH.(Sekarang menjabat Ketua Pengadilan Negeri Kls IA Bandungmenggantikan Kresna Menon, SH.M.Hum).b. Wakil Panitera Pengadilan Negeri Kelas IA Bandung yang bernama : H.Rina Pertiwi, SH.c.

Dan dihadiri Pembantah sekarang Pemohon Kasasi, yang bernama: HajiYana Sunaryana.Bahwa berdasarkan dalam penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kelas IABandung, pada tanggal 31 Agustus 2009 tertanda Kresna Menon,SH.M.Hum.,Bahwa putusan perkara Nomor : 284/Pdt.

Pada tanggal 6 April 2010, Oknum Ketua Pengadilan Negeri Kelas IABandung yang bernama : Kresna Menon, SH.

(Sekarang menjabat Ketua Pengadilan Negeri Kls JIA Bandungmenggantikan Kresna Menon, SH.M.Hum).b. Wakil Panitera Pengadilan Negeri Kelas IA Bandung yang bernama : Hj.Rifia Pertiwi, SH.c. Kuasa Hukum dari Suseno Brata Kencana, semula Terbantah sekarang Termohon Kasasi, yang bernama : Kosinas Situmorang, SH.Dan Mamay, SH.d.

Nusa Jaya Rt.02 Rw.05 (dahulu Propinsi Jawa Barat, Karesidenan Banten, Kabupaten Tangerang, Kawedanan Serpong, Kecamatan Ciledug, Desa Pondok Betung) seluas kurang lebih 5980 m2 (lima ribu Sembilan ratus delapan puluh meter persegi) setelah dilakukan pengukuran seluas 5265 (lima ribu dua ratus enam puluh lima) meter persegi terdaftar atas nama NOIN bin MENON dengan batas-batas sebagai berikut:Sebelah Utara : Pagar tembok Plaza BintaraoSebelah Timur : Tanah Sertipikat Hak Milik No. 847 dan

C 973 atas nama NOINBIN MENON sedangkan PARA PENGGUGAT adalah selaku ahli waris dariSENAN HR).

C 973 atas namaNOIN BIN MENON sedangkan PARA PENGGUGAT adalah selaku ahli warisdari SENAN HR).

(i.c. karena C.973 atas nama NOIN BIN MENON).1 Apakah benar PARA PENGGUGAT tidak terhalang dengan ahli warislangsung dari NOIN BIN MENON (anakanak langsung dari NOIN BIN MENON)?i.c.karena PARA PENGGUGAT selaku ahli waris SENAN HR.2 Sehubungan pengakuan PARA PENGGUGAT selaku ahli waris dari SENANHR, apakah C.973 atas nama SENAN HR?3 Kalau C.973 atas nama NOIN BIN MENON, apakah PARA PENGGUGATselaku ahli waris SENAN HR dapat mengajukan gugatan dengan dasar C 973 atasnama NOIN BIN MENON?

(i.c. karena C.973 atas nama NOIN BIN MENON)7Apakah benar PARA PENGGUGAT tidak terhalang dengan ahli warislangsung dari NOIN BIN MENON (anakanak langsung dari NOIN BIN MENON)?i.c.karena PARA PENGGUGAT selaku ahli waris SENAN HR 8HR,118Sehubungan pengakuan PARA PENGGUGAT selaku ahli waris dari SENANapakah C.973 atas nama SENAN HR?1199 Kalau C.973 atas nama NOIN BIN MENON, apakah PARA PENGGUGATselaku ahli waris SENAN HR dapat mengajukan gugatan dengan dasar C 973 atasnama NOIN BIN MENON?

49 D.II terdaftar atas namaNoin bin Menon dengan Para Penggugat adalah selaku ahli waris SenanHR adalah suatu hal yang sangat berbeda (i.c.

Oleh karena tanahgirin C. 973 atas nama Noin bin Menon, maka seharusnya mengajukangugatan adalah ahli waris dari Noin bin Menon dan bukan Para Penggugat.Artinya gugatan Para Penggugat error in persona;Oleh karenanya gugatan Para Penggugat error in persona.

namaNoin bin Menon dengan Para Penggugat adalah selaku ahli waris SenanHR adalah suatu hal yang sangat berbeda (i.c.

namaNoin bin Menon, sedangkan Para Penggugat adalah selaku ahli warisSenan HR adalah suatu hal yang sangat berbeda (i.c.

C 973 atas namaNoin bin Menon sedangkan Para Penggugat adalah selaku ahli waris dariSenan HR).

Apabila pemain memasang uang taruhanya pada salah satu gambarkodok, labu, roda, ketiping, ikan dan udang kemudian pasangan gambartaruhannya sama dengan gambar ketiga dadu yang saksi Liaw Men On AlsAon Als Abun anak dari Thun A Hon (Alm) guncang maka saksi Liaw MenOn Als Aon Als Abun anak dari Thun A Hon (Alm) membayar 3 (tiga) kalilipat pasangan taruhannya, misalnya pemain memasang taruhannyasebesar Rp. 10.000,00, (Sepuluh ribu rupiah) maka saksi Liaw Men On AlsAon Als Abun anak dari Thun A Hon (

pemasang taruhan apabila salah satu gambar atau 2 (dua) gambarHalaman 10 Putusan Nomor 155/Pid.B/2018/PN.SgIyang berbeda atau 3 (tiga) gambar yang berbeda sekaligus yangditaruhkan tersebut keluar pada judi jenis kodokkodok yang terdakwa Gembira Siregar Als Regar Bin Malkan (Alm) dan terdakwa Il YudiSusanto Als Yudi Anak dari Then Kim Liung (Alm) serta saksi Liaw MenOn Als Aon Als Abun anak dari Thun A Hon (Alm) mainkan adalah:1.

Bahwa saksi menerangkan berdasarkan hasil introgasi saksi Liaw MenOn Als Aon Als Abun anak dari Thun A Hon (Alm) mengaku bermain judikodokkodok dilokasi tersebut sudah sekitar 1 (Satu) minggu dankeuntungan dari bermain apabila menang digunakan untuk kebutuhanseharihari. Bahwa saksi menerangkan berdasarkan hasil introgasi Terdakwa Gembira Siregar Als Regar Bin Malkan (Alm) mengaku bermain judikodokkodok dilokasi tersebut Sudah 2 (dua) kali dan dalam 2 (dua) kallbermain tidak pernah menang.

pemasang taruhan apabila salah satu gambar atau 2 (dua) gambaryang berbeda atau 3 (tiga) gambar yang berbeda sekaligus yangditaruhkan tersebut keluar pada judi jenis kodokkodok yang terdakwa Gembira Siregar Als Regar Bin Malkan (Alm) dan terdakwa Il YudiSusanto Als Yudi Anak dari Then Kim Liung (Alm) serta saksi Liaw MenOn Als Aon Als Abun anak dari Thun A Hon (Alm) mainkan adalah:1.

Als Aon Als Abun anak dari Thun A Hon (Alm) membuka ketiga buahdadu yang telah diguncang tersebut dan apabila ada pemain yangmemasang uang taruhnya pada gambar dilapak sama dengan gambaryang ada pada ketiga dadu yang telah diguncangnya maka saksi Liaw MenOn Als Aon Als Abun anak dari Thun A Hon (Alm) membayar kepadapemain tersebut namun apabila ada pemasang yang pasangan taruhanyatidak ada atau tidak sama pada gambar ketiga dadu yang saksi Liaw MenOn Als Aon Als Abun anak dari Thun A Hon (Alm) guncang

Luther Menon;

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan dari Pemohon
2. Menyatakan menon aktifkan Akte Kelahiran yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Padang Nomor 137CLT3007201026700 dan Akte Kelahiran yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Pesisir Selatan dengan Nomor 1301CLT2308201000937.

IP, SHdan KRESNA MENON, SH, M. Hum, masingmasing sebagai HakimHakimAnggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalamperadilan tingkat banding, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan TinggiMedan tanggal 10 Maret 2011 Nomor : 102/PDT/2011/PTMDN, putusantersebut telah diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri HakimHakim Anggotatersebut diatas serta dibantu oleh HJ.

FATHURRAHMAN, SH.KRESNA MENON, SH, M. Hum.Panitera Pengganti,HJ. SYARIFAH MASTHURA, SH.BiayaBiaya :Li M GOP al wisi ssswacames Rp 6.000,Redaksi.............. Rp 5.000,eee: eee ereee Rp 3.000.. Pemberkasan ............. Rp136.000,Jumlah............ Rp 150.000,Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPANITERA,TJATUR WAHJOE B. S. P, SH, M. Hum.NIP. 19630517 199103 1 003.

(seratus lima puluh riburiupiah ) ; DEMIKIANLAH, diputuskan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari: KAMIStanggal 24 NOPEMBER 2011, oleh Kami : PANDARAMANSIMANJUNTAK,SH.MH Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Medansebagai Hakim Ketua Majelis, ELANG PRAKOSO WIBOWO,SH.MH dan KRESNA MENON,SH.M.Hum masingmasing sebagaiHakim Anggota, yang ditunjuk memeriksa dan mengadili perkaratersebut ditingkat banding berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Medan tanggal 25 Oktober

Panitera Pengganti pada Pengadilan TinggiMedan akan tetapi tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yangberperkara maupun KuasaHUKUMNY 9; 2n0n nn nnn n nnn nnn nen nn neHAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,ttd ttdPANDARAMANSIMANJUNTAK,SH.MHELANG PRAKOSO WIBOWO, SH.MH. ttdKRESNA MENON, SH.M.Hum. PANITERA PENGGANTI,ttdLUHUT BAKO, SH. OngkosOngkos :1.Meteral .......ee Rp.6.000.2.RedakSi .........0. Rp. 5.000.3. LEGES oo... eececeeeee eee ee eee Rp. 3.000.4. Biaya proses .............

(seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Medan, pada hari : KAMIS tanggal 29 SEPTEMBER 2011oleh Kami : NOOR TJAHJONO D.S, SH.M.Hum Hakim Tinggi PengadilanTinggi Medan sebagai Hakim Ketua Majeliss ELANG PRAKOSOWIBOWO, SH.MH. dan KRESNA MENON, SH.M.Hum Hakim Tinggi padaPengadilan Tinggi Medan, masing masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam pemeriksaan perkaraditingkat

berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medantanggal 23 Agustus 2011 Nomor: 212/PDT/2011/PTMDN Putusan mana telahdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh HakimKetua tersebut dengan dihadiri oleh Hakim Hakim Anggota tersebut diatassertta ROSELINA, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, tanpadihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara atau Kuasanya.Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,ttd ttdELANG PRAKOSO WIBOWO, SH.MH NOOR TJAHJONO, SH.MHum.ttdKRESNA MENON

SH. dan KRESNA MENON,SH.MHum.

Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,ttd ttdDJERNIH SITANGGANG, Bc.IP.SH FATHURRAHMAN, SH.ttdKRESNA MENON, SH.M.HumPanitera Pengganti,ttdROSELINA, SH.Ongkos Ongkos :1 Meterai wu. Rp. 6.000.2. Redaksii wee Rp. 5.000.3. LE GES wee eee eee Rp. 3.000.3. Pemberkasan ...............4. Rp. 96.000.Rp. 110.000.Untuk salinan sesuai dengan aslinya,PANITERA PENGADILAN TINGGI MEDAN( TJATUR WAHJOE B. SP. SH.

tanggal 03Februari 2009, Nomor : 02/Pid.C/2009/PNMdn, yang dimintakanbanding tersebut;MENGADILI SENDIRIe Menyatakan perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwaterbukti tetapi bukan merupakan suatu tindak pidana;e Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan danharkat martabatnya;e Membebankan biaya perkara untuk kedua tingkat peradilankepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari SELASA tanggal 24 JULI2012 oleh Kami : KRESNA MENON

KRESNA MENON, SH.M.Hum.ttdASLI GINTING, SH. MH.Panitera Pengganti,ttdBHINNEKA PUTRA GINTING, SH. MH.Untuk salinan sesuai dengan aslinyaWAKIL PANITERA,HAMONANGAN RAMBE, SH. MH.NIP. 040043391

berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Terdakwa;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 12 Juni2012, Nomor : 02/Pid.C/2012/PNMdn, yang dimintakan bandingtersebut;e Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp. 2.500, (duaribu lima ratus rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari RABU tanggal 08 AGUSTUS2012 oleh Kami : KRESNA MENON

KRESNA MENON, SH.MHum.ttdDr. MOCHAMAD DJOKO, SH M.HumPanitera Pengganti,ttdAGUS IBNU SUTARNO, SH.Untuk salinan sesuai dengan aslinya,PANITERA,TJATUR WAHIJOE B. S. P., SH. M.Hum.NIP. 19630517 199103 1 003.