melarikandiri dari Rumah Tahanan Polsek Ujung Berung, atas ajakantersebutterdakwa 1 dan terdakwa 2 menjawab untuk pikirpikir dulu,dimana pada saat itu AHMAD FADIL SINURAT Bin M.AMIN SINURATmerencanakan tindakan untuk kabur dari Rumah Tahanan tersebutpada saat Jadwal Tugas Petugas Jaga Tahanan saksi SUGENGRIYADI karena saksi korban sudah tua dan sudah sakitsakitan danpelaksanaan melarikan diri akan dilakukan setelah terdakwa 1 danterdakwa 2 bersama AHMAD FADIL SINURAT Bin M.AMIN SINURATbisa melumpuhkan dan memperdayai

saksi korban, serta kesempatanuntuk melumpuhkan atau memperdayai saksi korban akan dilakukanpada saat saksi korban meminta bantuan kepada AHMAD FADILSINURAT Bin M.AMIN SINURAT untuk memijat saksi korban,karenasetiap jadwal tugas jaga tahanan saksi korban, selalu meminta tolongkepada AHMAD FADIL SINURAT Bin M.AMIN SINURAT untuk memijatsaksi korban.e Kemudian pada hari Sabtu tanggal 24 Desember 2016 Jadwal PetugasJaga Tahanan adalah saksi korban, terdakwa 1 dan terdakwa 2bersama AHMAD FADIL SINURAT

diridari Rumah Tahanan Polsek Ujung Berung, atas ajakantersebutterdakwa 1 dan terdakwa 2 menjawab untuk pikirpikir dulu,dimana pada saat itu AHMAD FADIL SINURAT Bin M.AMIN SINURATmerencanakan tindakan untuk kabur dari Rumah Tahanan tersebutpada saat Jadwal Tugas Petugas Jaga Tahanan saksi SUGENGRIYADI karena saksi korban sudah tua dan sudah sakitsakitan danpelaksanaan melarikan diri akan dilakukan setelah terdakwa 1 danterdakwa 2 bersama AHMAD FADIL SINURAT Bin M.AMIN SINURATbisa melumpuhkan dan memperdayai

TERDAKWAuntuk ikut memperdayai saksi korban ; Bahwa untuk melaksanakan niat jahat memperdayai saksi korbanSAKSI 2 tersebut, maka setelah Terdakwa 2.TERDAKWA Il mengantarkan saksi 3 pulang, kemudian saksi SAKSI 1bersama dengan Terdakwa 1.

TERDAKWA untuk ikut memperdayai saksikorban ; Bahwa untuk melaksanakan niat jahat memperdayai saksi korbanSAKSI 2 tersebut, maka setelah Terdakwa 2.TERDAKWA Il mengantarkan saksi 3 pulang, kemudian saksi SAKSI 1bersama dengan Terdakwa 1. TERDAKWAdan Terdakwa 2.

halaman 2 dari 32 halamanatas alas haknya adalah Sertipikat Hak Milik No. 1048 yang tanpasepengetahuan PENGGUGAT, pihak TERGUGAT dengan cara diamdiam dengan mengelabui / memperdayai kedua orang tua (AlmarhumahMARIANA dan Almarhum HARSONO MARSE THIO) dengan membuatakta hibah No. 579 / Smdllir / 2004, tanggal 17 April 2004.

Yang isinyamenerangkan Bahwa Almarhumah MARIANA dan AlmarhumHARSONO MARSE THIO menyerahkan / + menghibahkan tanahperwatasan tersebut hanya kepada TERGUGAT , yang tidak sesuaidengan keinginan orang tuanya. 00Bahwa oleh sebab itu PENGGUGAT adalah Pemilik dari TanahPerwatasan yang terletak di Jalan Provinsi, Rt.Vl, Kecamatan Samarindallir, Kota Samarinda dengan luas 621 M;Bahwa Perbuatan TERGUGAT dengan cara diamdiam denganmengelabui / memperdayai kedua orang tua dengan menyodorkan aktahibah tersebut

Pernyataan dari orang Tua PENGGUGAT(Almarhumah MARIANA dan Almarhum suaminya ( HARSONO MARSETHIO ) tertanggal 26 Nopember 2005 yang intinya sepakat memberikantanah perwatasan tersebut kepada PENGGUGAT dan TERGUGAT untuk dibagi dua dengan ukuran yang sama, oleh karenanya SuratPernyataan tersebut tertanggal 26 Nopember 2005 adalah sah danmempunyai kekuatan hUkUM.20202Bahwa atas perbuatan TERGUGAT membuat akta hibah No.579/Smdllir/2004, tanggal 17 April 2004 tersebut dengan cara diamdiamdengan mengelabui / memperdayai

halaman10.11.perwatasan tersebut dengan cara mengalihkan nama kepemilikan Sertipikat HakMilik No. 1048 dengan melalui akta hibah kepada Tergugat II, maka terbitlahSertipikat Hak Milik No.1048 atas nama RUDI GUNAWAN (TERGUGAT ))sehingga menurut hukum perbuatan TERGUGAT jelas adalah PerbuatanMelanggar Hukum (Onrechtmatige daad) dan/atau melanggar hak subjektifPENGGUGAT ;Bahwa oleh karena penerbitan Sertipikat Hak Milik No. 1048atas nama RUDI GUNAWAN (TERGUGAT ) dengan cara diamdiamdengan mengelabui / memperdayai

Pretty sudah tahustatus Terdakwa sebelum nikah.Bahwa sudah jelas penggunaan identitas' tersebutbukan syarat memperdayai Sdri. Pretty karena sejakawal = Sdri. Pretty tidak pernah mempermasalahkanidentitas dan status Terdakwa.3. Tentang pertimbangan Judex Factie halaman 19 poinke3 dalam pertimbangannya menyatakan, Bahwa mengenaiKTP tidak untuk memperdayai siapapun seperti kepadaSdri.

Hukum, akan tetapi kalau KTP tidakdijadikan sarana memenuhi administrasi pernikahan,Majelis Hakim tidak sependapat dengan Penasehat Hukumsebab KTP yag dimiliki oleh Terdakwa sebelum dengannama Herry Setiawan telah dijadikan sarana bagikelancaran pernikahan sirinya antara Terdakwa danSdri.Pretty sangiang.Bahwa pertimbangan Judex Factie di atas tidakseluruhnya benar, berdasrakan fakta fakta dipesidangan Bahwa Terdakwa setuju dengan pendapatMajelis Hakim bahwa KTP atas nama Herry Setiawantidak untuk memperdayai

Pretty.Bahwa penggunaan KIP atas nama Herry Setiawantidak untuk memperdayai siapapun karena sejak awal14Sdri. Dinah Pretty Sangiang sudah tahu identitasTerdakwa yaitu) sudah beristri dan 2 (dua) orang anak.Dengan demikian penggunaan identitas dalammelaksanakan' pernikahan tersebut tidak merugikanSdri. Pretty dan tidak ada hubungan dengan pernikahankarena Sdri.

delapan juta rupiah).e di Jalan Cikaret Bogor Selatan Kota Bogor di depan Hotel BiancoCostel Malabar dan Jalan Ciwaringin Kecamatan Bogor TengahRp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah).yang dituangkan ke dalam 1 (satu) lembar kwitansi yang ditandatangani olehTerdakwa, Saksi Nurhayati, Saksi Heru Kurniawan dan Saksi Rizki FajarMunandar ;Bahwa Terdakwa mengakui toko dan barang sembako tersebut sebenarnyatidak ada alias fiktif ;Halaman 10 dari 26 Putusan Nomor : 197/Pid.B/2020/PN.BgrBahwa selain memperdayai

saksi Nurhayati dengan mingiming sembakomurah yang fiktif, terdakwa juga memperdayai korban lainnya yaitu saksiRizki Fajar Munandar dengan menawarkan barang (Sepedamotor) unitlelang dengan harga murah, dan hal tersebut juga fiktif ;Bahwa terdakwa bukan anggota Kopassus dan terdkawa juga tidakbekerja sebagai di Subkon Kemenhan ;Bahwa pada sat bertemu dengan saksi Nurhayati terdakwa mengaku dariKopassuds dan diperbantukan di Kementerian Pertahanan Jakarta danuntuk meyakinkan saksi Nurhayati terdakwa

Ciwaringin Kecamatan Bogor Tengah Kota Bogor Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah).e di Jalan Cikaret Bogor Selatan Kota Bogor di depan Hotel BiancoCostel Malabar dan Jalan Ciwaringin Kecamatan Bogor TengahRp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah).yang dituangkan ke dalam 1 (Satu) lembar kwitansi yang ditandatangani olehTerdakwa, Saksi Nurhayati, Saksi Heru Kurniawan dan Saksi Rizki FajarMunandar ;Bahwa Terdakwa mengakui toko dan barang sembako tersebut sebenarnyatidak ada alias fiktif ;Bahwa selain memperdayai

saksi Nurhayati dengan mingiming sembakomurah yang fiktif, terdakwa juga memperdayai korban lainnya yaitu saksiRizki Fajar Munandar dengan menawarkan barang (Sepedamotor) unitlelang dengan harga murah, dan hal tersebut juga fiktif ;Halaman 13 dari 26 Putusan Nomor : 197/Pid.B/2020/PN.Bgr Bahwa terdakwa bukan anggota Kopassus dan terdkawa juga tidakbekerja sebagai di Subkon Kemenhan ; Bahwa pada sat bertemu dengansaksi Nurhayati terdakwa mengaku dariKopassuds dan diperbantukan di Kementerian Pertahanan

saksi Nurhayati dengan mingiming sembakomurah yang fiktif, terdakwa juga memperdayai korban lainnya yaitu saksiRizki Fajar Munandar dengan menawarkan barang (Sepedamotor) unitlelang dengan harga murah, dan hal tersebut juga fiktif ;Bahwa terdakwa bukan anggota Kopassus dan terdakwa juga tidakbekerja sebagai di Subkon Kemenhan ;Bahwa pada sat bertemu dengansaksi Nurhayati terdakwa mengaku dariKopassuds dan diperbantukan di Kementerian Pertahanan Jakarta danuntuk meyakinkan saksi Nurhayati terdakwa

tersebutdan nyata Tergugat berada dalam tahanan karena melakukan kejahatanpencurian pada toko emas di Ganda Pura;Bahwa setelah melalui tahapan proses hukum dan tahapan damai denganpihak yang di rugikan, dengan berbekal uang tebusan dari Penggugatakhirnya Tergugat bebas dimana Tergugat menjalani masa tahanan padaPolsek Ganda Pura selama satu minggu;Bahwa selisih dua minggu dari kejadian tersebut, dan saat bersamaan anakpertama Penggugat dan Tergugat sedang rawat inap di Rumah Sakit BMCBireuen, Tergugat memperdayai

Agustus 2016, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Pendidikan dan Kebudayaan Kabupaten Bener Meriah;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugatdengan pengurangan pada petitum, yaitu petitum angka 4 dicabut;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban secara lisan yang isi pokoknya sebagai berikut: bahwa Tergugat mengakui dan membenarkan semua dalildalil gugatanPenggugat, kecuali tentang Tergugat pernah memperdayai

Putusan Nomor 0454/Pdt.G/2016/MS.Birberada di bawah umur, oleh karenanya Penggugat mohon agar ditetapkankedua anak tersebut berada di bawah asuhan/ hadhanah Penggugat sertamembebankan Tergugat untuk menafkahi kedua anaknya secara pantasdan patut sampai kedua anak dewasa dan mandiri perbulan untuk masingmasing Rp. 1.000.000, (sejuta rupiah);Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya telah Tergugatmengakui dan membenarkan semua dalildalil gugatan Penggugat, kecualitentang Tergugat pernah memperdayai

Penggugat dengan membawa larihonda vario, sebenarnya saat itu Tergugat tidak memperdayai Penggugat,tetapi Tergugat tidak sanggup lagi membayar hutang setelah Tergugatmengambil honda vario tersebut dan Tergugat tidak keberatan bercerai denganPenggugat.

Timuntuk memperingati masuknya Injil di Tanah Papua dan mengadakan lombapaduan suara serta futsal Bahwa para korban memberikan sumbangan kepada Terdakwasebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) sampai dengan Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) Bahwa untuk memperdayai para korban dalam melakukan aksinya,Terdakwa selalu menunjukkan proposal/surat yang sebelumnya sudah disiapkansendiri oleh Terdakwa yang berbunyi :1.

bulanOktober 2018 dan April 2019 ; Bahwa benar Terdakwa saat itu mengatakan kepada para korbandengan alasan bahwa Terdakwa meminta sumbangan maupun mengadakanbazar untuk kepentingan membantu korban banjir di SentaniKabupatenJayapura, untuk memperingati masuknya Injil di Tanah Papua dan mengadakanlomba paduan suara serta futsal Bahwa benar para korban memberikan sumbangan kepada Terdakwasebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) sampai dengan Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) Bahwa benar untuk memperdayai

mendatangi para korban, saat itu Terdakwamengaku sebagai salah satu perwakilan pemuda Gereja Maranatha SP 3 Timikadan terhadap hal tersebut diperkuat dengan surat/proposal yang dibawa olehTerdakwa saat itu yang mana dalam surat/proposal tersebut terdapat cap/stempeldan kop/kepala surat menggunakan nama Pemuda Gereja Maranatha SP 3 Timika;Menimbang, bahwa selain itu juga ternyata Terdakwa tidak pernah terdaftarsebagai pemuda Gereja Maranatha SP 3 Timika dan surat/proposal yang dibawaoleh Terdakwa untuk memperdayai

ZARKASIyang saat itu berboncengan dengan Terdakwa ANG KIM TIONG Als OYUNGmembawa Terdakwa ANG KIM TIONG Als OYUNG kemudian diturunkan olehTerdakwa Il ARFANDI als HABIB ZARKASI dari sepeda motor tidak jauh darisdr SUGENG dan sdr BURHAN Als IBUR ,tanpa diketahui olehkorban,selanjutnya Terdakwa Il ARFANDI als HABIB ZARKASI berlindungdidekat sebuah pencucian mobil mobil dan Terdakwa ANG KIM TIONG AlsOYUNG kemudian berjalan dan dipanggil olen sdr SUGENG dan sdr BURHANAls IBUR yang saat itu berusaha memperdayai

Terdakwa ANG KIM TIONG Als OYUNG untuk mengantarkan mencari rumah Terdakwa IIARFANDI als HABIB ZARKASI pada saat itu korban diajak untuk ikut dankorban mau diajak dimana saat itu Terdakwa ANG KIM TIONG Als OYUNGikut diboncengan sepeda motor korban,saat itu lan Terdakwa Il ARFANDI alsHABIB ZARKASI yang sebelumnya berlindung disebuah pencucian mobil yangsedang tutup, tanpa diketahui korban langsung mendahului menggunakansepeda motornya menuju jalan Komp Bumi Cahaya tempat dimana telahdisepakati untuk memperdayai

Banjarbaru Selatan Kota Banjarbaru, dimana saat itu kamibertemu dengan seorang lakilaki yang menggunakan sepeda motorHonda Vario, dan salah seorang diantara SUGENG dan BURHAN AlsIBUR yang berboncengan menggunakan sepeda motor Jupiter, berkataItu HABIB (Terdakwa Il)nya dimana saat itulah SUGENG dan BURHANAls IBUR serta Para Terdakwa memperdayai saksi;Bahwa saat bertemu tersebut ke SUGENG dan BURHAN Als IBUR sertaTerdakwa langsung mencium tangan Terdakwa II, Kemudian merekapunterlibat pembicaraan dan

Banjarbaru Selatan KotaBanjarbaru dengan korban RUSDIANSYAH yang mengalami kerugian uangtunai sebesar Rp. 19.000.000,00 (sebilan belas juta rupiah);Bahwa benar Para Terdakwa melakukan aksinya dengan Modus menjadiorang pintar yang bisa memberi pengobatan dan Doadoa sertamemperdayaai korbannya dengan menggunakan obat PK (berbentuk serbukwarna hitam) yang mana obat PK tersebut jika terkena air apapun, air akanberubah warna menjadi merah darah dan berhasil memperdayai korbanhingga mau menyerahkan uang

Setelahpinjaman cair selanjutnya uang pinjaman sebesar Rp.130.000.000,00 (seratus tiga puluh juta rupiah) Terdakwagunakan untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihariTerdakwa dan keluarganya.Bahwa karena kondisi ekonominya tidak kunjung membaikbahkan cenderung semakin buruk selanjutnya Terdakwamencari jalan pintas untuk mendapatkan uang dengancara memperdayai orang lain yang ingin memasukananaknya menjadi PNS TNI AD atau menjadi Secaba TNIAD maupun Taruna Akmil TNI AD.

Karena istri Terdakwa sudah mempunyai usahasendiri ternak burung love bird tangkaran 150 (seratus limapuluh) jodoh.Bahwa benar Terdakwa menggunakan sisa uang yangTerdakwa peroleh dari memperdayai para korban+ Rp 706.700.000 (tujuh ratus enam juta tujuh ratus ribu19rupiah) untuk Terdakwa pergunakan beramal dan sedekahsetiap hari jumat secara rutin dan Terdakwa melakukanamal mulai pangkat prada pada tahun 1991 sampaisekarang, serta Terdakwa pergunakan untuk membelibahan bangunan dan sembako sejak awal

Karena Terdakwa adaetikat baik untuk mengembalikan uang korban yaitudengan menjual sepeda motor Kawazaki ZX10R (1000 cc)warna hijau putin seharga Rp 348.400.000 (tiga ratusempat puluh delapan juta empat ratus ribu rupiah) danuang hasil penjualan sepeda motor tersebut diatas akandiberikan kepada korban, karena uang untuk membelisepeda motor Kawazaki ZX10R (1000 cc) warna hijauputih merupakan hasil dari memperdayai korban.

Bahwa karena kondisi ekonomi Terdakwa tidak kunjungmembaik bahkan cenderung semakin buruk, selanjutnyaTerdakwa berbekal pengalamannya pada saat berdinas diAjendam mencari jalan pintas untuk mendapatkan uang denganCara memperdayai orang lain yang ingin memasukkan anaknyamenjadi PNS TNI AD atau menjadi Secaba TNI AD maupunTaruna Akmil TNI AD, supaya calon korbannya percayaTerdakwa memakai baju dinas TNFAD berpangkat Mayor.3.

Bahwa Terdakwa dari perbuatannya memperdayai danmengelabui keempat korbannya berhasil mendapatkan uangdengan jumlah keseluruhan sebesar Rp. 1.403.000.000,00 (satumilyar empat ratus tiga juta rupiah), selanjutnya uang tersebutTerdakwa gunakan untuk keperluan pribadinya.4.

muslihatnya, Terdakwa seolaholah kembalimenjual kalung yang pernah dibelinya pada toko emas Ayu pada pelayan tokoemas Ayu, karena terpedaya adanya kwitansi asli yang dikeluarkan oleh Tokoemas Ayu yang menyertai kalung yang ditawarkan oleh Terdakwa dank arenapercaya bahwa kalung atau barang yang dijual oleh Terdakwa tersebut berasaldari toko emas ayu sendiri, kemudian pemilik toko emas ayu sepakat membayarkalung yang senyatanya bukanlah dari emas kepada TerdakwasebesarRp.1.263.800,;Bahwa setelah berhasil memperdayai

muslihatnya, Terdakwa seolaholah kembalimenjual kalung yang pernah dibelinya pada Toko Mas Ayu pada pelayan Toko MasAyu, karena terpedaya adanya kwitansi asli yang dikeluarkan oleh Toko Mas Ayu yangmenyertai kalung yang ditawarkan oleh Terdakwa dank arena percaya bahwa kalungatau barang yang dijual oleh Terdakwa tersebut berasal dari Toko Mas Ayu sendiri,kemudian pemilik toko Mas Ayu sepakat membayar kalung yang senyatanya bukanlahdari emas kepada Terdakwa sebesar Rp.1.263.800,;Bahwa setelah berhasil memperdayai

muslihatnya, Terdakwaseolaholah kembali menjual kalung yang pernah dibelinya pada Toko Mas Ayu padapelayan Toko Mas Ayu, karena terpedaya adanya kwitansi asli yang dikeluarkan olehToko Mas Ayu yang menyertai kalung yang ditawarkan oleh Terdakwa dank arenapercaya bahwa kalung atau barang yang dijual oleh Terdakwa tersebut berasal dariToko Mas Ayu sendiri, kemudian pemilik toko Mas Ayu sepakat membayar kalungyang senyatanya obukanlah dari emas kepada Terdakwa sebesarRp.1.263.800,;Bahwa setelah berhasil memperdayai

atas alas haknyaadalah Sertifikat Hak Milik Nomor 1048 yang tanpa sepengetahuanPenggugat, pihak Tergugat dengan cara diamdiam dengan mengelabui/memperdayai kedua orang tua (almarhumah Mariana dan almarhumHarsono Marse Thio) dengan membuat Akta Hibah Nomor 579/Smdllir/2004, tanggal 17 April 2004.

;Bahwa perbuatan Tergugat dengan cara diamdiam dengan mengelabui/memperdayai kedua orang tua dengan menyodorkan akta hibah tersebutuntuk ditandatangani tanpa dibacakan terlebih dahulu dan bukan di hadapanPejabat Notaris akan tetapi di rumah Tergugat sendiri sehingga orang tuamengira bahwa tanah perwatasan miliknya tersebut dengan alas hakSertifikat Hak Milik Nomor 1048 tersebut dibagi dua bagian yang sama antaraPenggugat dan Tergugat yang tidak sesuai dengan keinginan orang tuanya(almarhumah Mariana

Surat Pernyataan dari orang tua Penggugat (almarhumahMariana dan almarhum suaminya (Harsono Marse Thio) tanggal 26November 2005 yang intinya sepakat memberikan tanah perwatasantersebut kepada Penggugat dan Tergugat untuk dibagi dua dengan ukuranyang sama, oleh karenanya Surat Pernyataan tersebut tanggal 26November 2005 adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum;Bahwa atas perbuatan Tergugat membuat Akta Hibah Nomor 579/Smdllir/2004, tanggal 17 April 2004 tersebut dengan cara diamdiam denganmengelabui/memperdayai

tanah perwatasan tersebutdengan cara mengalihkan nama kepemilikan Sertifikat Hak Milik Nomor 1048dengan melalui akta hibah kepada Tergugat II, maka terbitlah Sertifikat HakMilik Nomor 1048 atas nama Rudi Gunawan (Tergugat ) sehingga menuruthukum perbuatan Tergugat jelas adalah perbuatan melanggar hukum(onrechtmatige daad) dan/atau melanggar hak subjektif Penggugat:;Bahwa oleh karena penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 1048 atas namaRudi Gunawan (Tergugat I) dengan cara diamdiam dengan mengelabui/memperdayai

atasalas haknya adalah Sertipikat Hak Milik No. 1048 yang tanpa sepengetahuanPENGGUGAT, pihak TERGUGAT I dengan cara diamdiam denganmengelabui / memperdayai kedua orang tua (Almarhumah MARIANA danAlmarhum HARSONO MARSE THIO) dengan membuat akta hibah No.579 / SmdIlir / 2004, tanggal 17 April 2004.

;Bahwa Perbuatan TERGUGAT I dengan cara diamdiam denganmengelabui / memperdayai kedua orang tua dengan menyodorkan akta hibahtersebut untuk ditanda tangani tanpa dibacakan terlebih dahuluHal 3 dari 26 hal Putusan No. 22/Pdt/2016/PT.SMRdan bukan dihadapan Pejabat Notaris akan tetapi di rumah TERGUGAT I sendiri7sehingga orang tua mengira bahwa tanah perwatasan miliknya tersebut denganalas hak Serpikat Hak Milik No. 1048 tersebut dibagi dua bagian yang samaantara PENGGUGAT dan TERGUGAT I yang tidak

dari orang Tua PENGGUGAT( Almarhumah MARIANA dan Almarhum suaminya ( HARSONO MARSETHIO ) tertanggal 26 Nopember 2005 yang intinya sepakat memberikan tanahperwatasan tersebut kepada PENGGUGAT dan TERGUGAT I untuk dibagidua dengan ukuran yang sama, oleh karenanya Surat Pernyataan tersebuttertanggal 26 Nopember 2005 adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum ;Bahwa atas perbuatan TERGUGAT I membuat akta hibah No. 579/SmdIlir/2004, tanggal 17 April 2004 tersebut dengan cara diamdiam denganmengelabui / memperdayai

kepemilikan Sertipikat Hak MilikNo. 1048 dengan melalui akta hibah kepada Tergugat II, maka terbitlahSertipikat Hak Milik No.1048 atas nama RUDI GUNAWAN (TERGUGAT I) sehingga menurut hukum perbuatan TERGUGAT I jelas adalah PerbuatanMelanggar Hukum (Onrechtmatige daad) dan/atau melanggar hak subjektifPENGGUGAT ;Bahwa oleh karena penerbitan Sertipikat Hak Milik No. 1048 atas namaRUDI GUNAWAN (TERGUGAT I ) dengan cara diamdiam denganHalaman 4 dari 26 halaman Putusan No.19/Pdt/2015/PT.SMR1011mengelabui / memperdayai

terdakwa berpurapura kesurupan dan mengatakanHalaman 9 dari 28 Putusan Nomor 150/Pid.B/2020/PN BlIbbahwa dirinya tidak boleh menyetorkan uang senilai Rp. 450.000.000, (empatratus lima puluh juta rupiah) tersebut karena akan terjadi kejadian yangmembahayakan bagi terdakwa dan saksi heri, melihat terdakwa kesurupan saksiheri menjadi bingung, setelah itu terdakwa kembali sadar dan mengatakanbahwa ia akan menunda penyerahan modal usaha tersebut sambil menunggupetunjuk dari karuhunnya, setelan berhasil memperdayai

Pid.B/2020/PN Blbnamun setelah di dalam bank terdakwa berpurapura kesurupan danmengatakan bahwa dirinya tidak boleh menyetorkan uang senilai Rp.450.000.000, (empat ratus lima puluh juta rupiah) tersebut karenaakan terjadi kejadian yang membahayakan bagi terdakwa dan saksiheri, melihat terdakwa kesurupan saksi heri menjadi bingung, setelahitu terdakwa kembali sadar dan mengatakan bahwa ia akan menundapenyerahan modal usaha tersebut sambil menunggu petunjuk darikaruhunnya ; Bahwa setelah berhasil memperdayai

melakukan tranfer uang,namun setelah di dalam bank terdakwa berpurapura kesurupan danmengatakan bahwa dirinya tidak boleh menyetorkan uang senilai Rp.450.000.000, (empat ratus lima puluh juta rupiah) tersebut karenaakan terjadi kejadian yang membahayakan bagi terdakwa dan saksiheri, melinat terdakwa kesurupan saksi heri menjadi bingung, setelahitu terdakwa kembali sadar dan mengatakan bahwa ia akan menundapenyerahan modal usaha tersebut sambil menunggu petunjuk darikaruhunnya ; Bahwa setelah berhasil memperdayai

melakukan tranfer uang,namun setelah di dalam bank terdakwa berpurapura kesurupan danmengatakan bahwa dirinya tidak boleh menyetorkan uang senilai Rp.450.000.000, (empat ratus lima puluh juta rupiah) tersebut karenaakan terjadi kejadian yang membahayakan bagi terdakwa dan saksiheri, melihat terdakwa kesurupan saksi heri menjadi bingung, setelahitu terdakwa kembali sadar dan mengatakan bahwa ia akan menundapenyerahan modal usaha tersebut sambil menunggu petunjuk darikaruhunnya ; Bahwa setelah berhasil memperdayai

tranferuang, namun setelah di dalam bank terdakwa berpurapurakesurupan dan mengatakan bahwa dirinya tidak boleh menyetorkanuang senilai Rp. 450.000.000, (empat ratus lima puluh juta rupiah)tersebut karena akan terjadi kejadian yang membahayakan bagiterdakwa dan saksi heri, melihat terdakwa kesurupan saksi herimenjadi bingung, setelan itu terdakwa kembali sadar danmengatakan bahwa ia akan menunda penyerahan modal usahatersebut sambil menunggu petunjuk dari karuhunnya ; Bahwa benar setelah berhasil memperdayai

Sebelumnyasudah sepakat untuk mencari korban untuk memperdayai orang. Kemudianakhirnya disepakati ASRUL Alias EMMA bertugas sebagai supir, ANWARAlias HAJI dan terdakwa II. ROSINI Alias ROSITA dan TARUA bertugasuntuk membujuk korban untuk ikut mengantar membeli' telur asin,sementara terdakwa . ANDI PALLAWALIPU berpura pura sebagai orangyang mau membeli telur asin sekitar pukul 10.00 WIB ketika sampai diPurwakarta, terdakwa . ANDI PALLAWALIPU Bin ANDI HAPILE, terdakwaIl.

(belumtertangkap) masuk ke GIANT Hypermart berpura pura saling tidak kenaldengan maksud untuk memperdayai orang, sementara ANWAR Alias EMMAtetap menunggu didekat KENDARAAN yang diparkir.Bahwa saat berada didalam GIANT Hypermart ada 3 orang yang wanitayaitu. saksi YANTI PRIYANTI Binti SALIM EFFENDI, saksi MEGA FITRIANIdan saksi MELINDA OKTAFAWATI Binti HATA MUSTAPA yang sedang memilihmilih telur ayam negeri.

Bahwa sebelumnya sudah sepakat untuk mencari korbanuntuk memperdayai orang. Bahwa kemudian akhirnya disepakati ASRUL Alias EMMAbertugas sebagai supir, ANWARAIlias HAJ! dan terdakwaIl. ROSINI Alias ROSITA Bin TARIJA bertugas untukmembujuk koroban untuk ikut mengantar membeli telurasin, sementara terdakwa . ANDI PALLAWALIPU berpurapura sebagai orang yang mau membeli telur asin. Bahwasekitar pukul 10.00 WIB ketika sampai diPurwakarta, terdakwa . ANDI PALLAWALIPU Bin ANDIHAPILE, terdakwa I1!.

Sebelumnya sudah sepakat untuk mencarikorban untuk memperdayai orang. Kemudian akhirnya disepakati ASRULAlias EMMA bertugas sebagai supir, ANWAR Alias HAJI dan terdakwa Il.ROSINI Alias ROSITA Bin TARIJA bertugas untuk membujuk korban untukikut mengantar membeli telur asin, sementara terdakwa .

Chequecheque yang diserahkan sebagaijaminan pembayaran kembali modal pinjaman telah direkayasa sedemikianrupa sebagai "trick" untuk memperdayai Tergugat. Chequecheque tersebutdipegang oleh pihak kepolisian sebagai salah satu bukti kasus penipuan yangdilaporkan oleh Tergugat di Kepolisian Negara.

Penggugat sengajamenyembunyikan fakta tentang adanya perbuatan menyerahkan dan atau memperdayai Tergugatdengan menerima uang kerjasama dengan menyerahkan cheque kosong sebagai pembayarannya.chequecheque yang diserahkan sebagai jaminan pembayaran kembali modal pinjaman telahdirekayasa sedemikian rupa sebagai trick untuk memperdayai Tergugat.

SUSI FERDIYANTO alias ILHAM bin alm SAKUR menghubungi Terdakwa dan menyampaikan dirinya sudah melaksanakan rencana memperdayai korban dantidak lama kemudian Terdakwa datang dan melihat Sdr. SUSI FERDYANTOalias ILHAM bin alm SAKUR berada dekat dengan korban yang sudah dalamkeadaan tertelungkup tidak berdaya dengan posisi diikat lakban, selanjutnyaSdr.

SUSI FERDIYANTO alias ILHAM bin alm SAKUR menghubungi Terdakwa dan menyampaikan dirinya sudah melaksanakan rencana memperdayai korban dantidak lama kemudian Terdakwa datang dan melihat Sdr.SUSI FERDIYYANTOalias ILHAM bin alm SAKUR berada dekat dengan korban yang sudah dalamkeadaan tertelungkup tidak berdaya dengan posisi diikat lakoan, kemudianSdr.

SUSI FERDIYANTO alias ILHAM bin alm SAKUR (Terdakwa dalam perkara terpisah) yang notabene sebelumnya tidak mengenal dan tidak adahubungan emosional dengan korban untuk membantu Terdakwamenindaklanjuti aksinya, bahkan Terdakwa yang selalu memberikansarana untuk mempersiapkan dan memudahkan kejahatan antara lainTerdakwa memberikan dana untuk membelikan lakban yang akan dipergunakan untuk memperdayai korban, Terdakwa yang mengantarkanSdr.

pertimbangan tersebut tentunya yang harus terbukti adalahDakwaan Alternatif KEDUA, yaitu Pasal 353 ayat(3) jo Pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP.Terlebih lagi judex facti sama sekali tidak mempertimbangkan adanyafakta penyertaan, karena perbuatan yang dilakukan lebih dari seorang,tentunya harus dianalisa sejauh mana Terdakwa mempunyai peranan.Didalam pertimbangan halaman 28 alinea ke tiga yakni :Menimbang bahwa selanjutnya saksi SUSI menghubungi Terdakwa danmenyampaikan dirinya sudah melaksanakan rencana memperdayai

Bahwa tindakan Tergugat Il A Tjai yang memperdayai istrinya Tergugat ATjun telah dilaporkan ke Kepolisian dengan persangkaan penipuan sesuaidengan bukti T.12;Bahwa kalau memang Pemohon Kasasi /Tergugat A Tjun mau menjualtanah milik nya sendiri kepada Penggugat/Pembanding, mengapa harusmelalui jual beli antara Tergugat A Tjun dengan Tergugat II A Tjai danHal. 10 dari 13 hal. Put.

No. 2090 K/Pdt/2006Tergugat A Tjun, artinya telah ada rekayasa awal yang dilakukan olehTergugat Il A Tjai selaku suami untuk memperdayai istrinya karenaketerbatasan pengetahuan istrinya Tergugat A Tjun;Bahwa dengan demikian bagaimana mungkin Majelis Hakim Bandingmenyatakan jual beli antara Tergugat Il A Tjai dan Tergugat A Tjunkepada Penggugat/Pembanding/Termohon Kasasi sebagai jual beli yangsah, padahal proses jual beli terjadi setelah melalui proses pembohongandan penipuan;Bahwa bagaimana pula

rasakeadilan hukum benarbenar memancar dalam putusan kasus perkara ini,karena kasus perkara ini akan menjadi kasus panutan dan perhatian daripelbagai kasus yang ada, bila kurang diperhatikan dan seandainya terjadikekeliruan maka ketidak adilan hukum tadi akan merusak danmenghancurkan sendisendi sistim hukum merek dagang di Indonesia ;Bahwa perbuatan Termohon Peninjauankembali mencari keuntungan bagi10diri sendiri dengan cara membonceng pada ketenaran merek dagang MAGGImilik Pemohon Peninjauankembali dan memperdayai

huruf c UndangUndang No. 14 Tahun 1985, in casuPemohon Peninjauankembali sebagai pemilik merek dagang MAGGI yang telahdidaftarkan di Indonesia, merupakan merek terkenal, karenanya secara hukumharus dilindungi, oleh karenanya Termohon Peninjauankembali semula Tergugattidak dapat begitu saja membonceng ketenaran merek dagang milik PemohonPeninjauankembali semula Penggugat, manakala perouatan TermohonPeninjauankembali dibenarkan, akan berakibat menimbulkan kerugian bagiPemohon Peninjauankembali dan memperdayai

Unsur dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan dariketerangan saksisaksi dan terdakwa serta surat bukti yang diajukan dalan persidanganberupa surat slip transfer bank BCA yang telah dikirim oleh saksi Suyoto kepadaterdakwa Nuriyono sejak tahun 2007 sampai dengan bulan April 2008 sebesar Rp.255.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupia) melalui No rekening saksi MaringgarSubagyo, dengan memperdayai

Suyoto yaitu kerjasama dalam usaha besi cor dengan tipumuslihat dan memperdayai saksi H Suyoto.

Mengerakkan orang lain untuk menyerahkan sesuatu barang atau supayamemberi utang atau menghapuskan piutang:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas ternyataterdakwa dengan tipu muslihat dan memperdayai saksi H Suyoto untuk kerjasamadalam usaha besi cor dan ban truk atau bus untuk menyerahkan sejumlah uang kepadaterdakwa.

dansesuai ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa pelanggaran hukum yang dilakukan dalam upaya TergugatRekonvensi membeli tanah milik para Penggugat Rekonvensi adalahmemaksakan kehendak supaya Penggugat Rekonvensi yang sedangsakit berat (kanker, vide bukti T1) menyetujui dan menandatangani aktajualbeli dengan harga yang dikehendaki Tergugat Rekonvensi danmemposisikan Penggugat Rekonvensi memaksakan PenggugatRekonvensi II selaku istrinya menyetujui jualbeli tanah in casu;Bahwa perbuatan Tergugat Rekonvensi memperdayai

Bahwa perbuatan Tergugat Rekonvensi memperdayai danmemaksa Penggugat Rekonvensi yang berada dalamkeadaan yang tidak patut sebagai pihak dalam perbuatanhukum berupa jualbeli tanah dan perbuatan TergugatRekonvensi menyerahkan penggunaan tanah aquo kepadapihak lain seolaholah para Penggugat Rekonvensi telahmenjualnya kepada pihak terkait menimbulkan kerugian morilsebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah);Bahwa guna menghentikan tindakan hukum lain yang dilakukan TergugatRekonvensi dan kerugian