Penggugatdan Tergugat bertengkar pada akhir tahun 2014 saat Tergugatmeminta uang hasil penjualan sawah milik Penggugat dan Tergugatmarah karena tidak dibagi hasil penjualan sawah tersebut denganmenghancurkan dinding rumah;Hal. 7 dari 20 hal Putusan No. 915 /Pdt.G/2014 /PA.Kis.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Nopember 2014 dimana tergugat pergi meninggalkan rumahtanpa diusir oleh Penggugat;Bahwa, setahu Saksi Penggugat adalah seorang ibu yangbertanggung jawab dan sanggup mendidikan

melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar sekitar bulan Nopember 2014 yang lalu,saat Tergugat meminta uang hasil penjualan sawah milik Penggugatdan Tergugat marah karena tidak dibagi hasil penjualan sawahtersebut dengan menghancurkan dinding rumah;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Nopember 2014 dimana tergugat pergi meninggalkan rumahtanpa diusir oleh Penggugat;Bahwa, setahu Saksi Penggugat adalah seorang ibu yangbertanggung jawab dan sanggup mendidikan

pulangpulang lagi;e Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar pada 2 (dua) bulan yang lalu saat Tergugatmeminta uang hasil penjualan sawah milik Penggugat dan Tergugatmarah karena tidak dibagi hasil penjualan sawah tersebut denganmenghancurkan dinding rumah;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah 2 (dua)bulan yang lalu dimana tergugat pergi meninggalkan rumah;e Bahwa, setahu Saksi Penggugat adalah seorang ibu yangbertanggung jawab dan sanggup mendidikan

dalam pertengkaran Tergugat jugaselalu bersikap kasar dengan menghancurkan dinding rumah karenatidak dibagi hasil penjualan sawah milik Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanNopember 2014 sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil dan sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang bertanggung jawab dansanggup mendidikan

keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaiAdik Kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah kediaman orangtua Tergugat dan telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2012, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmenuduh Penggugat tidak bisa mendidikan

Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaranyang disebabkan Tergugat menuduh Penggugat tidak bisa mendidikan anakPenggugat dan Tergugat serta Tergugat bersikap semaunya sendiri hinggaakhirnya Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakPenggugat bersama anaknya pulang sendiri ke orangtua Penggugatselama kurang lebih 1 tahun hingga sekarang;3.

Bahwa Tergugat dalam mendidikan anak pun lebih mengedepankan emosinyasehingga tidak jarang Tergugat mengucapkan katakata kasar (Anjing,goblok :Bahasa Jawa), kepada anak,5 Bahwa, puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Desember tahun 2014 yang akibatnya Penggugat dan Tergugat tidak adajalinan komunikasi dengan baik, saling mendiamkan serta sudah tidak ada lagihubungan layaknya suami istri bahkan pada tanggal 20 April 2015 Penggugat ikutbertempat tinggal di rumah

Tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali,sering bertengkar sejak bulan September tahun 2013 disebabkan Tergugat memilikikebiasaan mudah marah (tempramental ) sehingga setiap kali ada permasalahan keluargayang seharusnya dapat diselesaikan dengan baik seperti halnya ketika Penggugatberusaha mengingatkan Tergugat supaya aktif mengikuti kegiatan di Masyarakat, haltersebut menyebabkan Tergugat marahmarah hingga mencaci maki Penggugat bahkanhingga tega memukul wajah Penggugat dan Tergugat dalam mendidikan

Penggugat dan anakanaknya; Bahwa Saksi percaya pada Penggugat, Penggugat mampu untukmembiayai pendidikan anakanak tersebut Sampai pendidikan terakhir; Bahwa Penggugat bekerja pada PT Kharisma Inti samudra yangmempunyai gaji diatas ratarata berkisar 3 puluh jutaan rupiah setiapbulan; Bahwa saksi tahu tujuan Penggugat mengajukan hakpemeliharaan ini adalah untuk masa depan anak, terutama untukkeperluan anak pada pendidikan dan alas hukum lainnya; Bahwa keluarga Penggugat tidak keberatan untuk mengasuhdan mendidikan

TnkPutus Tanggal 09 Nopember 2020Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dengan memberikan beberapa penjelasan terkait dengan hak dankewajiban orang tua terhadap anak agar diselesaikan secara musyawarah dankekeluargaan dengan Tergugat untuk membesarkan dan mendidikan anak,akan tetapi Penggugat tetap dengan pendiriannya untuk memelihara anakPenggugat dan Tergugat dan mohon ditetapkan dalam pemeliharaanPenggugat sebagai ayah/bapak kandungnya;Menimbang, bahwa yang menjadi

Ketentuan ini mempertegas dan memperjelas bahwakewajiban dan kasih sayang orang tua terhadap anaknya tidak boleh diputusdan dihalanghalangi meskipun kedua orang tuanya bercerai dan juga tidaktinggal satu rumah lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.6) Penggugat secara finansialdianggap mampu secara ekonomi untuk memelihara, mendidikan danmembesarkan anakanak Penggugat dan Tergugat karena Penggugatmempunyai pekerjaan tetap pada PT Kharisma Inti Samudra denganpendaoatan/gaji sebesar Rp. 35.000.000

dituntut oleh Penggugat padadasarnya telah diatur sedemikian rupa dalam beberapa peraturanperundangundangan yang berlaku antara lain: Ketentuan Pasal 41 huruf (a) UU No.1 Tahun 1974 yangmenyatakan bahwa baik ibu atau bapak tetap berkewajiban memeliharadan mendidik anakanaknya, sematamata berdasarkan kepentingananak, bilamana ada perselisihan mengenai penguasaan anakanak,pengadilan memberi keputusannya; Ketentuan Pasal 45 UU No.1 Tahun 1974 yang menyatakanbahwa kedua orang tua wajidb memelihara dan mendidikan

Dan, orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mengasuh, memelihara, mendidikan danmelindungan anak; Ketentuan Pasal 1 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam yangmenyatakan bahwa pemeliharaan anak atau hadhanah adalah kegiatanHal. 11 dari 14 Hal.

Kesepakatan Diversi tanggal 19 Januari 2016 ;Menimbang bahwa dari Laporan Hakim tanggal 19 Januari 2019antara Anak/wali dan Korban telah dicapai kesepakatan Diversitanggal 19 Januari 2016 dengan ketentuan sebagai berikutberdasarkan surat pernyataan perdamaian tertanggal 19 Januari 2016dengan ketentuanketentuan sebagai berikut :Pasal 1.Kedua belah pihak sepakat untuk menyelesaikan perkara ini secaraperdamaian ;Pasal 2.Pihak I berjanji akan menjaga dan mendidikan anak Bahrian BinAhmad Yunus agar tidak

Menetapkan Penggugat untuk mengasuh dan mendidikan ke-3 anak yang masing-masing bernama ANAK I, ANAK II, ANAK III sampai mereka dewasa.6. Membebankan biaya hidup pemeliharaan dan pendidikan anak ditanggung oleh Tergugat sebanyak Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) 7.

untukmencatatkan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap padaInstansi tersebut pada daftar yang disediakan untuk itu, sehingga dengandemikian petitum ke5 dan ke6 dalam gugatan penggugat dapatdikabulkan.Menimbang, bahwa mengenai ketiga orang anak dari hasilperkawinan Penggugat dengan Tergugat yang masih dibawah umur yangmasih perlu bimbingan dan didikan dari kedua orang tuanya, maka demiperkembangan jiwa anak yang lebih baik menuju dewasa, adalah tepatapabila Penggugat untuk mengasuh dan mendidikan

Menetapkan Penggugat untuk mengasuh dan mendidikan ke3anak yang masingmasing bernama ANAK I, ANAK II, ANAK IIISampai mereka dewasa.6. Membebankan biaya hidup pemeliharaan dan pendidikan anakditanggung oleh Tergugat sebanyak Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah)7.

Nafkahsatu orang anak Pemohon - Termohon bernama Azila Eka Putri binti Heri Kiswanto sebesar Rp. 750.000,- ( tuju ratus lima puluh ribu rupiah) dengan penambahan nilai setiap tahunnya sebesar Rp.10 persen, selain biaya untuk mendidikan dan kesehatan anak, terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap sampai anak tersebut dewasa;4.Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 591.000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Bahwa, mengingat anak yang bernama XXXXXXXXX, perempuan, umur 7bulan, tersebut masih dalam pertumbuhan dan keadaannya sangat dekat sertasangat menginginkan kebersamaan dengan Penggugat, juga masih sangatmembutuhkan kasih sayang dan membutuhkan pendidikan agama yang kuat dariibunya maka demi kepentingan kemaslahatan masa depan anak, karenanyaPenggugat dengan Hormat memohon agar hak kegiatan mengasuh, memeliharadan mendidikan sehingga dewasa atau mampu berdiri sendiri (hadhnonah) atasanak tersebut

dituntut oleh Penggugat pada dasarnya telahdiatur sedemikian rupa dalam beberapa peratuaran perundangundangan yangberlaku antara lain: Ketentuan Pasal 41 huruf (a) UU No.1 Tahun 1974 yang menyatakanbahwa baik ibu atau bapak tetap berkewajiban memelihara dan mendidikanakanaknya, sematamata berdasarkan kepentingan anak, bilamana adaperselisinan mengenai penguasaan anakanak, pengadilan memberikeputusannya; Ketentuan Pasal 45 UU No.1 Tahun 1974 yang menyatakan bahwakedua orang tua wajib memelihara dan mendidikan

Dan, orang tua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mengasuh,memelihara, mendidikan dan melindungan anak; Ketentuan Pasal 1 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam yangmenyatakan bahwa pemeliharaan anak atau hadanah adalah kegiatanmengasuh, memelihara dan mendidik anak hingga dewasa atau mampuberdiri sendiri; Ketentuan Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam yangmenyatakan bahwa pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belumberumur 12 tahun adalah hak ibunya;Hal. 10 dari 13 Hal. Put.

dalampertengkaran tersebut Penggugat mengusir Tergugat;Bahwa Setelah Tergugat pergi, Tergugat ada datang hanyauntuk menjenguk anaknya, kemudian Tergugat pergi lagisampai saat ini tidak pernah kembali;Bahwa Saksi sudah tiga kali berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil karenaTergugat seringkali mengingkari janjinya dan Penggugatsudah tidak mau lagi bersuamikan Tergugat;e Bahwa Penggugat sebagai ibunya yang memelihara danmengasuh serta mendidik kedua anaknya;e Bahwa Penggugat mampu mendidikan

Penggugat mengusir Tergugat;Bahwa Setelah Tergugat pergi, Tergugat ada datang hanyauntuk menjenguk anaknya, kemudian Tergugat pergi lagisampai saat ini tidak pernah kembali;Bahwa Saksi sudah tiga kali berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil karenaTergugat seringkali mengingkari janjinya dan Penggugatsudah tidak mau lagi bersuamikan Tergugat;Bahwa mengenai 2 orang annak Penggugat dan Tergugatsaat ini dipelinara dan diasuh oleh Penggugat sebagaiibunya ;Bahwa Penggugat mampu mendidikan

Jawa ke rumah orang tuanya; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil, karena Penggugat tetap ingin bercerai denganTergugat karena merasa tidak sanggup lagi untuk mempertahankanrumah tangganya;Halaman 17 dari 34 halaman, putusan No.941/Pdt.G/2020/PA.Tng Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan rumahtangga mereka; Bahwa kedua orang anak Penggugat dengan Tergugat saat ini tinggalbersama dengan Penggugat; Bahwa Penggugat sanggup untuk mengasuh dan mendidikan

Jawa ke rumah orang tuanya; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil, karena Penggugat tetap ingin bercerai denganHalaman 18 dari 34 halaman, putusan No.941/Pdt.G/2020/PA.TngTergugat karena merasa tidak sanggup lagi untuk mempertahankanrumah tangganya; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan rumahtangga mereka; Bahwa kedua orang anak Penggugat dengan Tergugat saat ini tinggalbersama dengan Penggugat; Bahwa Penggugat sanggup untuk mengasuh dan mendidikan

Tergugat yang pergi meninggalkankediaman bersama, kembali ke Jawa ke rumah orang tuanya; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil, karena Penggugat tetap ingin bercerai denganTergugat karena merasa tidak sanggup lagi untuk mempertahankanrumah tangganya; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan rumahtangga mereka; Bahwa kedua orang anak Penggugat dengan Tergugat saat ini tinggalbersama dengan Penggugat; Bahwa Penggugat sanggup untuk mengasuh dan mendidikan

Ketentuan Pasal 45 UU No.1 Tahun 1974 yang menyatakan bahwa keduaorang tua wajib memelihara dan mendidikan anak mereka, kewajibantersebut berlaku sampai anak itu kawin atau berdiri sendiri serta berlakuterus meskipun perkawinan kedua orang tuanya putus;3.

dituntut oleh Penggugat pada dasarnya telahdiatur sedemikian rupa dalam beberapa peratuaran perundangundangan yangberlaku antara lain: Ketentuan Pasal 41 huruf (a) UU No.1 Tahun 1974 yang menyatakanbahwa baik ibu atau bapak tetap berkewajiban memelihara dan mendidikanakanaknya, sematamata berdasarkan kepentingan anak, bilamana adaperselisinan mengenai penguasaan anakanak, pengadilan memberikeputusannya; Ketentuan Pasal 45 UU No.1 Tahun 1974 yang menyatakan bahwakedua orang tua wajib memelihara dan mendidikan

Dan, orang tua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mengasuh,memelihara, mendidikan dan melindungan anak; Ketentuan Pasal 1 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakanbahwa pemeliharaan anak atau hadhanah adalah kegiatan mengasuh,memelihara dan mendidik anak hingga dewasa atau mampu berdiri sendiri; Ketentuan Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakanbahwa pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12tahun adalah hak ibunya;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan

Bahwa pertengahan Oktober tersebut akhirnya Penggugat sejak saat itu sampaidengan sekarang tidak serumah lagi dan tidak ada itikad baik dari Tergugatuntuk menemui orang tua Penggugat apalagi untuk memberikan Nafkah Anak,sehingga nafkah anak Penggugat berusaha sendiri;6 Bahwa sampai saat ini Penggugat dan Tergugat tidak rukun harmonis lagi dantidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin lebih kurang selama 2 bulanlamanya;7 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah sepakat untuk mendidikan dan menyanginanak

kenal dengan Anak karena rumah orang tuanya disebelahrumah saksi dan saksi menyewa rumah orang tua anak; Bahwa sejak dari penyedik sampai sebelum diversi tadi orang tua tidakmau mita maaf atas perbuatan Anak, baru saat diversi kedua orangtuanyabersedia minta maaf dan saksi pun ikhlas memaafkan perbuatannyanamun kedua orang tua Anak tidak mau mengganti kerugian yang saksialami sehingga saksi tidak mau berdamai dengan kedua orang tua Anakatas perbuatan anaknya; Bahwa kedua orang tua Anak tidak mau mendidikan

Dan, orang tua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mengasuh,memelihara, mendidikan dan melindungan anak;Menimbang, ketentuan Pasal 45 UU No.1 Tahun 1974 yangmenyatakan bahwa kedua orang tua wajib memelihara dan mendidikan anakmereka, kewajiban tersebut berlaku sampai anak itu kawin atau berdiri sendiriserta berlaku terus meskipun perkawinan kedua orang tuanya putus;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 41 huruf (a) UU No.1 Tahun 1974yang menyatakan bahwa baik ibu atau bapak tetap berkewajiban memeliharadan

dituntut oleh Penggugat pada dasarnya telahdiatur sedemikian rupa dalam beberapa peratuaran perundangundanganyang berlaku antara lain: Ketentuan Pasal 41 huruf (a) UU No.1 Tahun 1974 yang menyatakanbahwa baik ibu atau bapak tetap berkewajiban memelihara dan mendidikanakanaknya, sematamata berdasarkan kepentingan anak, bilamana adaperselisihan mengenai penguasaan anakanak, pengadilan memberikeputusannya; Ketentuan Pasal 45 UU No.1 Tahun 1974 yang menyatakan bahwa keduaorang tua wajidb memelihara dan mendidikan

Dan, orang tua berkewajiban dan bertanggung jawab untukmengasuh, memelihara, mendidikan dan melindungan anak; Ketentuan Pasal 1 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakanbahwa pemeliharaan anak atau hadanah adalah kegiatan mengasuh,memelihara dan mendidik anak hingga dewasa atau mampu berdiri sendiri; Ketentuan Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakanbahwa pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12tahun adalah hak ibunya;Halaman 16 dari 19 halamanPutusan Nomor

dibawah pengasuhan(Hadhanah) PENGGUGAT dan tinggal satu atap dengan PENGGUGAT;Bahwa, mengingat anak yang bernama Fafizh Abiyyu Jaelani (L) umur 10tahun, tersebut masih dalam pertumbuhan dan keadaannya sangat dekatserta sangat menginginkan kebersamaan dengan Penggugat, juga masihsangat membutuhkan kasih sayang dan membutuhkan pendidikanagama yang kuat dari ibunya maka demi kepentingan kemaslahatanmasa depan anak, karenanya Penggugat dengan Hormat memohon agarhak kegiatan mengasuh, memelihara dan mendidikan

keputusannya; Ketentuan Pasal 45 UU No.1 Tahun 1974 yang menyatakan bahwa keduaorang tua wajib memelihara dan mendidikan anak mereka, kewajibanHal. 15 dari 21 Hal.

Dan, orang tua berkewajiban dan bertanggung jawab untukmengasuh, memelihara, mendidikan dan melindungan anak; Ketentuan Pasal 1 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakanbahwa pemeliharaan anak atau hadanah adalah kegiatan mengasuh,memelihara dan mendidik anak hingga dewasa atau mampu berdir!

dituntut oleh Pemohon pada dasarnya telah diatur sedemikian rupadalam beberapa peratuaran perundangundangan yang berlaku antara lain: Ketentuan Pasal 41 huruf (a) UU No.1 Tahun 1974 yang menyatakan bahwabaik ibu atau bapak tetap berkewajiban memelihara dan mendidik anakanaknya,sematamata berdasarkan kepentingan anak, bilamana ada perselisihan mengenaipenguasaan anakanak, pengadilan memberi keputusannya; Ketentuan Pasal 45 UU No.1 Tahun 1974 yang menyatakan bahwa keduaorang tua wajib memelihara dan mendidikan

Dan, orang tua berkewajiban dan bertanggung jawabuntuk mengasuh, memelihara, mendidikan dan melindungan anak; Ketentuan Pasal 1 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakanbahwa pemeliharaan anak atau hadanah adalah kegiatan mengasuh, memelihara danmendidik anak hingga dewasa atau mampu berdiri sendiri; Ketentuan Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakanbahwa pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalahhak ibunya;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan