Dairi tepatnya dirumah terdakwa sendiri, dan membeli koin dariterdakwa , dan ketika saksi Menejer Pandiangan (berkas terpisah)sedang melakukan permainan judi jenis Jackpot tersebut datangpetugas kepolisian dari Polres Dairi kelokasi permainan judi tersebut,dan berhubung karena permainan judi jenis Jackpot tersebut tidakmendapat izin dari pejabat yang berwenang kemudian pihakKepolisian menangkap terdakwa dan saksi Menejer Pandiangan(berkas terpisah) dan membawanya kekantor Polisi berikut barangbukti

pandiangan dan Matheus Sembiringyang mana pada saat itu Menejer Pandiangan sedang bermain judijack pot sementara Matheus Sembiring sebagai penyedia tempat, alatjack pot dan koin untuk ditukar pemain ;e bahwa, barang bukti yang disita saksi pada saat itu adalah 1 (satu) unitmesin jackpot, 610 (enam ratus sepuluh) koin, dan 8 (delapan) kepingkoin logam dari menejer pandiangan ;e bahwa, rumah Matheus Sembiring adalah warung kopi tapi di warungtersebut disediakan 1 (satu) unti mesin jackpot;e bahwa,

pandiangan dan Matheus Sembiringyang mana pada saat itu Menejer Pandiangan sedang bermain judijack pot sementara Matheus Sembiring sebagai penyedia tempat, alatjack pot dan koin untuk ditukar pemain ;bahwa, barang bukti yang disita saksi pada saat itu adalah 1 (satu) unitmesin jackpot, 610 (enam ratus sepuluh) koin, dan 8 (delapan) kepingkoin logam dari menejer pandiangan ;bahwa, rumah Matheus Sembiring adalah warung kopi tapi di warungtersebut disediakan 1 (satu) unti mesin jackpot;bahwa, permainan

pandiangan dan Matheus Sembiringyang mana pada saat itu Menejer Pandiangan sedang bermain judijack pot sementara Matheus Sembiring sebagai penyedia tempat, alatjack pot dan koin untuk ditukar pemain ; bahwa, barang bukti yang disita saksi pada saat itu adalah 1 (satu) unitmesin jackpot, 610 (enam ratus sepuluh) koin, dan 8 (delapan) kepingkoin logam dari menejer pandiangan ; bahwa, rumah Matheus Sembiring adalah warung kopi tapi di warungtersebut disediakan 1 (satu) unti mesin jackpot; bahwa, permainan

Menyatakan terdakwa WAGIMAN alias MENEJER, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah Guna Narkotika Golongan I bagi Diri Sendiri Sebagaimana dalam dakwaan Kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WAGIMAN alias MENEJER oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun penjara;3. Menetapkan masa Penangkapan dan masa Penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkn;4.

Nama lengkap : Wagiman Alias Menejer.2. Tempat lahir : Bandar Kuala.3. Umur/Tanggal lahir : 43/1 Januari 1973.4. Jenis kelamin : Laki-laki.5. Kebangsaan : Indonesia.6. Tempat tinggal : Dusun I Desa Paku Kecamatan Galang7. Agama : Islam.8. Pekerjaan : Tidak Tetap.

2016/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :SNe oP AONNama lengkap : Wagiman Alias Menejer.Tempat lahir : Bandar Kuala.Umur/Tanggal lahir : 43/1 Januari 1973.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Desa Paku Kecamatan GalangAgama : Islam.Pekerjaan : Tidak Tetap.Terdakwa Wagiman Alias Menejer

Menyatakan terdakwa WAGIMAN alias MENEJER, bersalah melakukantindak pidana Penyalahgunaan Narkotika sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan alternatif melanggar Pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI No.385 Tahun 2009 Tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WAGIMAN alias MENEJER denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam penahanan sementara, dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan.3.

Lab :4185/NNF/2016 tanggal 12 April 2016 yang dibuat oleh Zulni Erma danSupiyani, , S, Si, M,Si, selaku Pemeriksa menyimpulkan bahwa A. 4 (empat)bungkus plastik berisi Kristal berwarna putin dengan berat bruto 0,81 grammilik Wagiman alias Menejer positif mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UU RI NO. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UUNo.35 tahun 2009.Subsidair:Bahwa terdakwa WAGIMAN alias MENEJER

Lab : 4185/NNF/2016 tanggal 12 April 2016yang dibuat oleh Zulni Erma dan Supiyani, , S, Si, M,Si, selaku Pemeriksa yangmenyimpulkan bahwa . 4 (empat) bungkus plastik berisi Kristal berwarna putihdengan berat bruto 0,81 gram milik Wagiman alias Menejer dan B. 1 (satu)botol plastik berisi 25 ml urine milik Wagiman alias Menejer positif mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UURI NO. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;, dengan demikian Majelis Hakimberpendapat unsur

Menyatakan terdakwa WAGIMAN alias MENEJER, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah GunaNarkotika Golongan bagi Diri Sendiri Sebagaimana dalam dakwaanKedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WAGIMAN alias MENEJER olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun penjara;3. Menetapkan masa Penangkapan dan masa Penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkn;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Kenedi Tarigan menjawab sudah diberikan cuti 1 (Satu) minggu;Bahwa pada hari Jumat pagi tanggal 18 November 2011 seperti biasanyaPenggugat masuk kerja lalu sewaktu masuk kerja Asisten yaitu Sadr.Saparuddin Pane menyuruh Penggugat menjumpai Menejer yaitu Sdr. H.Hamdan Lubis dan selanjutnya Penggugat mencaricari Menejer yaitu Sdr.H. Hamdan Lubis dan ternyata Menejer yaitu Sdr. H.

Hamdan Lubis dan ternyata Menejer yaitu Sdr. H. HamdanLubis masih berada di Pekanbaru;Bahwa pada hari Minggu pagi tanggal 20 November 2011 seperti biasanyaPenggugat masuk kerja lalu sewaktu masuk kerja disuruh lagi oleh Asisten yaitu. Sdr. Saparuddin Pane dan berkata, sebelum jumpai Menejer yaituSdr. H. Hamdan Lubis agar Penggugat tidak boleh masuk kerja danPenggugat menceritakan Menejer yaitu Sdr. H.

Hamdan Lubis lagi diPekanbaru dan Penggugat pulang;Bahwa pada hari Senin pagi tanggal 21 November 2011 seperti biasanyaPenggugat masuk kerja lalu sewaktu masuk kerja disuruh pulang oleh Sadr.Saparuddin Pane, sebelum Penggugat menjumpai Menejer dan Penggugatpulang ke rumah;Bahwa malam tanggal 21 November 2011 Penggugat bersama istriPenggugat datang ke rumah Menejer yaitu Sdr. H.

Hamdan Lubis dandisaat di rumah tersebut Penggugat dan istri Penggugat melapor keHansip/ Satpam yaitu penjaga rumah Menejer lalu menceritakan maksudmau ketemu dengan Menejer yaitu. Sdr. H. Hamdan Lubis aluHansip/Satpam berkata kepada Penggugat tunggu dulu biar Saya laporkandulu sama Bapak Menejer dan setelah Hansip/Satpam masuk ke rumahlalu beberapa menit kemudian Hansip/Satoam keluar dari rumah danberkata Bapak Menejer yaitu Sdr. H.

Hamdan Lubis dan Menejer berkata, masalahpemberian cuti selama1 (satu) minggu terhadap Penggugat agar Asisten yaitu Sdr. Saparuddin Pane dapat mempertanggungjawabkannya;Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 November 2011 Penggugat masuk kerjadan Penggugat datang menjumpai Menejer yaitu Sdr. H. Hamdan Lubisdan ketemu lalu Menejer menyuruh menjumpai Asisten Umum yaitu SdrRizki, setelah jumpa dan berbicara mengenai masalah Penggugat laluAsisten Umum yaitu. Sdr.

Kemudian terdakwa datang ke ruang menejer dan ditegur olehAZHARI Bin HASBI dengan katakata BAKNA ( ada apa ) tibatiba terdakwasi korban AZHARI Bin HASBI dengan mengunakan 1 ( satu ) bilah pedang / golokpanjang + 50 ( lima puluh ) cm secara membabi buta sehingga saksi korban AZHARIngalami luka dibagian kanan dan kiri, dibawah ketiak kiri dan pinggang bagian kanan.ebut, saksi Ir. ADI SUPRAYITNO langsung melerai dan memisahkan terdakwa dan saksiBin HASBI.

Kemudian terdakwa datang ke ruang menejer daneh saksi korban AZHARI Bin HASBI dengan katakata BAKNA ( ada apa ) tibatibaembacok saksi korban AZHARI Bin HASBI dengan mengunakan 1 ( satu ) bilahlok bergagang kayu panjang + 50 ( lima puluh ) cm secara membabi buta sehingga n AZHARI Bin HASBI mengalami luka dibagian kanan dan kiri, dibawah ketiak kirig bagian kanan. Melihat hal tersebut, saksi Ir. ADI SUPRAYITNO langsung meleraisahkan terdakwa dan saksi korban AZHARI Bin HASBI.

dalam perkara ini terdakwa tidak akan didampingi oleh Penasihat Hukum.terdakwa telah membacok saksi korban sebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakanterdakwa yang terdakwa simpan dipinggang ae dan tubuh saksi korban padasebelah kanan dan tangan sebelah kiri.sebab terdakwa membacok saksi korban pada saat terdakwa masuk kedalam ruanganer untuk menyerahkan laporan harian hasil panen, terdakwa tidak mengetahui bahwasaksi korban, kemudian terdakwa masuk dan mengucapkan salam setelah itu terdakwa Bapak Menejer

, tibatiba saksi korban berkata kepada terdakwa HAGA NGAPIva merasa takut kepada saksi korban secara spontan terdakwa membacok saksikali.it kejadian didalam ruangan menejer ada saksi TAM SONLsaksi ADI, saksiemisahkan keributan tersebut.erjadi pembacokan tersebut terdakwa bersama dengan keluarga dan didampingi oleh'damai dan minta maaf kepada saksi korban tetapi saksi korban menolak perdamaiang bukti berupa 1 (satu) buah baju warna biru dan 1 (satu) buah kopel warna putih yang petsidangan adalah benar

:baju warna biru dankopel warna putih.ut terdakwa dan saksisaksi menyatakan : bahwa benar barang bukti tersebut.rdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan barang bukti diperolehbagai berikut :ae ismat terdakwa telah membacok saksi korban sebanyak 2 (dua) kali denga menggunakanterdakwa yang terdakwa simpan dipinggang terdakwa dan mengenai tubuh saksia bagian pinggang sebelah kanan dan tangan sebelah kiri.mar sebab terdakwa membacok saksi korban pada saat terdakwa masuk kedalamintor Menejer

berupa:

antaraPemohon dengan Termohon, yang isinya menerangkan : bahwaTermohon meminta tolong kepada Direktur PUM & Keuangan agardibuatkan PKWT untuk mengamankan posisinya agar tidak segeradiganti oleh Perum PPD selaku pemegang saham PT JMT yangmenempatkan Termohon di PT JMT (Lampiran 1) Ini sangat bersesuaiandengan apa yang telah diuraikan oleh Pemohon dalam memorikasasi (Vide putusan a quo pada halaman 8 (delapan) bahwa PKWTantara Pemohon dengan Termohon diajukan oleh Termohon sendiri padasaat menjabat sebagai Menejer

(sebagai catatan perlu diketahui bahwa masalah status Termohonsebagai karyawan di Perum PPD tidak pernah diberitahukan kepadaDireksi PT JMT sebagai user dan Direksi PT JMIT pun tidakmempersoalkan status kepegawaiannya di Perum PPD, karena bagi PTJMT siapaun yang ditunjuk oleh Perum PPD sebagai Menejer PUM di PTJMT harus dipatuhi sebagaimana ketentuan perjanjian dan keputusanPara pemegang saham selaku pemegang keputusan tertinggi dalamperseroan).hal ini juga bersesuaian dengan keterangan saksi Purada

Surat Pernyataan Nomor 007/JMTDIRPUM/VV/2013 tertanggal 12 Juni2013 (dua belas Juni dua ribu tiga belas, yang isinya menerangkan:bahwa pada awal masuknya Termohon ke PT JMT tidak ada ikatanPKWT selama kurang lebih satu tahun dan nanti setelahnya barulahTermohon meminta tolong agar dibuatkan PKWT guna melindungiposisinya sebagai Menejer PUM di PT JMT agar tidak segera digantioleh perusahaan yang menempatkannya.

Bahkan pada angka 4 (empat)kembali ditegaskan bahwa untuk posisi Menejer atau setingkat Menejerdi PT JMT baik sebelum maupun sesudah Termohon masuk ke PT JMT,tidak pernah ada PKWT karena jabatan tersebut adalah merupakan hakdari para pemegang saham perseroan (Lampiran 2).Bahwa lampiran 1 tersebut menimbulkan dugaan kuat jika keadaan itusudah diketahui pada waktu sidang/proses pemeriksaan perkara masihberlangsung, hasilnya akan berupa putusan yang menolak gugatanPenggugat/Termohon Kasasi/Termohon

Pada kesempatan ini pula kami mohon yang Mulia Hakim Agung PeninjauanKembali yang memeriksa dan mengadili perkara ini memahami bahwa PTJMT adalah Perseroan yang tunduk dan terikat pada perjanjian pemegangsaham pada awal pendirian perseroan dimana jabatan Direksi, Komisarisdan Menejer atau setingkat Menejer adalah mutlak hak pemegang saham,sehingga mereka yang menjalankan tugas tersebut tidak mempunyai ikatankerja dengan perseroan PT JMT sebagaimana ikatan kerja antara perseroandengan karyawan.9.

SaparuddinPane menyuruh Penggugat menjumpai Menejer yaitu Sdr. H. Hamdan Lubis danselanjutnya Penggugat mencaricari Menejer yaitu Sdr. H. Hamdan Lubis danternyata Menejer yaitu) Sdr. H. Hamdan Lubis lagi pergi ke Pekanbaru;8. Bahwa pada hari Sabtu pagi tanggal 19 November 2011 seperti biasanyaPenggugat masuk kerja lalu sewaktu masuk kerja Penggugat disuruh oleh Asisten yaitu Sdr. Saparuddin Pane agar kembali menjumpai Manejer yaitu Sdr.

HamdanLubis dan selanjutnya Penggugat mencaricari Menejer yaitu Sdr. H. Hamdan Lubisdan ternyata Menejer yaitu Sdr. H. Hamdan Lubis masih berada di Pekanbaru;9. Bahwa pada hari Minggu pagi tanggal 20 November 2011 seperti biasanyaPenggugat masuk kerja lalu sewaktu masuk kerja disuruh lagi oleh Asisten yaitu3Sdr. Saparuddin Pane dan berkata, sebelum jumpai Menejer yaitu Sdr. H. HamdanLubis agar Penggugat tidak boleh masuk kerja dan Penggugat menceritakanMenejer yaitu Sdr. H.

Hamdan Lubis dan disaat dirumahtersebut Penggugat dan Istri Penggugat melapor ke Hansip/Satpam yaitu penjagarumah Menejer lalu menceritakan maksud mau ketemu dengan Menejer yaituSdr. H.Hamdan Lubis lalu Hansip/Satpam berkata kepada Penggugat tunggu dulu biar Sayalaporkan dulu sama Bapak Menejer dan setelah Hansip/Satpam masuk kerumah lalubeberapa menit kemudian Hansip/Satpam keluar dari rumah dan berkata BapakMenejer yaitu Sdr. H.

Bahwa pada hari Selasa tanggal 22 November 2011, Penggugat datangkekantor menjumpai Menejer yaitu Sdr. H.

Bahwa setelah Penggugat menjumpai Menejer yaitu Sdr. H. Hamdan Lubistersebut kemudian Asisten yaitu Sdr. Saparuddin dipanggil menjumpai Menejeryaitu Sdr. H. Hamdan Lubis dan Menejer berkata, masalah pemberian cutiselamal (satu) Minggu terhadap Penggugat agar Asisten yaitu Sdr. SaparuddinPane dapat mempertanggung jawabkannya;14. Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 November 2011 Penggugat masuk kerjadan Penggugat datang menjumpai Menejer yaitu Sdr. H. Hamdan Lubis dan ketemulalu.

saksi menceritakanniat saya saksi kepada Merli untuk membeli mobil jenis Truk dari Tata Motor, namunkarena saksi belum memiliki KTP warga Lampung , sehingga saksi khawatirpermohonan kredit saksi akan ditolak, kemudian saudara Merli mengatakankepada saksi jika dia mempunyai keluarga bernama Baherom yang bersediadigunakan namanya guna mengambil mobil tersebut, selain itu saudara Merli jugaHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 312/Pid.B/2018/PN Klamengatakan jika saudara Baherom mempunyai kenalan dengan menejer

dari TataMotor sehingga akan gampang pengurusannya, dari sanalah kemudian saksimeminta tolong kepada saudara Merli untuk menghubungi Terdakwa;Bahwa saksi tidak tahu jika terdakwa adalah sales atau bukan di Tata Motortersebut;Bahwa saksi menyerahkan uang saksi kepada terdakwa itu sekaligus melaluitransper atas nama isteri saksi bernama Mulia;Bahwa terdakwa sampai saat sekarang ini tidak ada mengembalikan uang saksi;Bahwa terdakwa mengatakan Terdakwa kenal dengan menejer Tata Motor dan diasudah mengeluarkan

saksi kenal adalah saudaranya yang bernama Merli dan saksi menceritakanniat saya saksi kepada Merli untuk membeli mobil jenis Truk dari Tata Motor, namunkarena saksi belum memiliki KTP warga Lampung , sehingga saksi khawatirpermohonan kredit saksi akan ditolak, kemudian saudara Merli mengatakankepada saksi jika dia mempunyai keluarga bernama Baherom yang bersediadigunakan namanya guna mengambil mobil tersebut, selain itu saudara Merli jugamengatakan jika saudara Baherom mempunyai kenalan dengan menejer

dari TataMotor sehingga akan gampang pengurusannya, dari sanalah kemudian saksimeminta tolong kepada saudara Merli untuk menghubungi Terdakwa;Bahwa saksi tidak tahu jika terdakwa adalah sales atau bukan di Tata Motortersebut;Bahwa saksi menyerahkan uang saksi kepada terdakwa itu sekaligus melaluitransper atas nama saksi;Bahwa terdakwa sampai saat sekarang ini tidak ada mengembalikan uang saksi;Bahwa terdakwa mengatakan Terdakwa kenal dengan menejer Tata Motor dan diasudah mengeluarkan satu unit

tersebut adalah Terdakwa sehinggaDarmawan percaya dan mentransper uang untuk Terdakwa ke nomorrekening Bank BRI 770301003221535 atas nama Nuraini sebesarRp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) sehingga dibuat kwitansi dari pakdarmawan kepada saya pada tanggal 6 desember 2017, setelah itu Terdakwamengajukan kredit mobil ke Tata Motor namun uang yang sudah Terdakwaterima dari pak Darmawan tersebut sekarang ini sudah habis terpakai olehTerdakwa; Bahwa Terdakwa bukan sales dan tidak kenal dengan Menejer

GohorLama Kecamatan Wampum Kabupaten Langkat saat saksi melakukan patrolmelihat terdakwa dana yang berada di parit kebun diareal Devisi 1 Blok ATM2004 yang terletak di Desa Gohor sedang mengangkat buah kelapa sawitdari dalam parit mencampakkan keluar dan oleh agung (dpo) yang beradadiatas parit menampung buah kelapa sawit tersebut, kemudioan saksimenagkap dana yang berada didalam parit sedangkan agung melarikan diridan kemudian terdakwa dana dan barang bukti dibawa kepos perkebunan,dan melapor kepada menejer

kebun dan atas perintah menejer kebun untukdibawa kekantor polisi.Bahwa disekitar kebun tersebut tidak ada kebun rakyat.Bahwa akibat perbuatan terdakwa perusahaan perkebunan gohor lamamengalami kerugian sebesar Rp. 880.000 (delapan ratus delapan puluh riburupiah).Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan..

kebun dan atas perintah menejer kebun untukdibawa kekantor polisi.Bahwa disekitar kebun tersebut tidak ada kebun rakyat.Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 235/Pid.

sewa hotel adalah terdakwa mengingatkan bahwa untuk bersabarmenunggu bendahara kirim uang dan terdakwa untuk menyakinkan saksi, diamenyuruh untuk memberikan nomor rekening agar dia kirim lewat rekeningdan pada saat itu juga terdakwa mengaku kepada saudari Helmi bahwa diasebagai Jaksa dan pada tanggal 24 Maret 2019 sekitar pukul 09.00 witadatang beberapa orang yang saksi tidak kenal ke hotel mencari terdakwauntuk menagih utang yang kemudian setelah mendengar hal tersebut saksilangsung menelepon menejer

yaitu pak Hironimus Palem untuk datang kehotel namun setelah menejer datang saksi tidak tahu lagi apa pembicaraanmereka dan beberapa jam kemudian datang dari Kejaksaan bersamaanggota Kepolisian dan dari situlan saksi mengetahui bahwa terdakwabukanlah seorang Jaksa ataupun bekerja di Kejaksaan;Bahwa yang mengetahui kejadian tersebut adalah saudari Helmi, saudaraHironimus Palem, dan saudara Gregorius Fani;Bahwa saat itu terdakwa tidak menunjuk identitasnya sebagai jaksa padasaat terdakwa mengaku sebagai

Hotelbahwa terdakwa bekerja di Kejaksaan dan nanti bendahara yang akan bayar;Bahwa terdakwa tidak bekerja di Kejaksaan dan terdakwa juga tidakmempunyai jabatan apapun di Kejaksaan serta saat itu terdakwa juga tidakmenjelaskan kepada menejer Hotel Pagi di Kantor Kejaksaan mana terdakwabekerja;Bahwa terdakwa menggunakan alasan bahwa terdakwa bekerja di Kejaksaansaat terdakwa berjanji kepada menejer Hotel Pagi untuk membayar biayapenginapan tersebut adalah institusi yang paling baik menurut terdakwasehingga

bisa meyakinkan menejer atau agar menejer Hotel Pagi percayapada terdakwa dan dengan alasan tersebut juga saat itu menejer hotelmengijinkan terdakwa untuk memperpanjang masa penginapan terdakwa diHotel Pagi sampai hari Senin tanggal 25 Maret 2019;Bahwa terdakwa hanya asal sebut saja nama bendahara Kejaksaan namunterdakwa sendiri tidak tahu bendahara kejaksaan yang mana;Bahwa respon dari manager pada saat terdakwa memberitahukan kepadamenejer bahwa terdakwa bekerja di Kejaksaan dan bendahara yang

akanbayar tersebut adalah saat itu menejer Hotel Pagi hanya diam saja dan saatterdakwa meminta untuk perpanjang masa penginapan sampai hari Senintanggal 25 Maret 2019, saat itu menejer Hotel Pagi langsung mengjjinkanterdakwa untuk nginap di Hotel tersebut sampai hari Senin tanggal 25 Maret2019;Bahwa polisi menangkap terdakwa pada saat terdakwa belum melunasi biayapenginapan tersebut;Bahwa terdakwa diamankan oleh Polisi karena terdakwa mengaku bekerja diKejaksaan untuk meyakinkan menejer Hotel Pagi

Adhi Karya, yang lebin mengetahuinyaadalah Menejer Kuangan Hafiz; eBahwa sebelum pertemuan di Kantor Kadispora tersebut, Lukman Abbassudah pernah menelpon saksi meminta uang untuk Gubernur Riau RusliZainal, tetapi saksi tidak begitu menanggapinya; 2. Saksi DICKY ELDIANTO.eBahwa saksi pernah diperiksa penyidik KPK, selanjutnya dibuat BAP,keterangan dalam BAP adalah keterangan saksi sendiri dan keterangantersebut benar; n0n nn nnn n nn nn nn nn nn nn en nn nnnnnseBahwa saksi adalah karyawan PT.

(tiga ratusjuta rupiah) dipinjam dari Menejer Aspal Mixing Plan (AMP) PT. AdhiKEE ad j nnn nnennnnnnnnnennnnnnnnnnenannnnnansnnanennananssnannannsnnsnsnanssmnansnnsnanese Bahwa tentang permintaan uang itu Adji Satmoko menghubungi saksi yangmemerintahkan agar permintaan pak Gubernur via pak Lukman supayadipenull ; 222222 neon nnn nnn nnn n nec en nen neeeBahwa uang itu dicairkan oleh Nur Saadah kasir PT. Adhi Karya yang diPekanbaru sebesar Rp 200.000.000, (dua ratus juta rupiah).

Adhi KaryaPekan anus ==99= ses sa sss tee tteeBahwa kekurangan uang sebesar Rp 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah)tersebut saksi pinjam dari Siwanto Menejer AMP, penerimaan uangnyasaksi terima secara tunai pada tanggal 24 Pebruari 2012 setelah shalatJumat, kemudian saksi serahkan kepada Nur Saadah ; eBahwa saksi lupa siapa yang memerintahkan Nur Saadah agar uang itudibungkus dan dilakban, tetapi antara saksi atau Judhi; e Bahwa sebelum uang tersebut dibungkus, saksi tidak ikut menghitung, tetapitidak

Saksi JUDHI PRIHADI.eBahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik KPK dan dibuatkan BAP,benar isi BAP saksi yang dibuat oleh Penyidik KPK; eBahwa saksi tidak kenal dengan Gubernur Riau Rusli Zainal tapi tahu RusliZainal adalah Gubernur Riau; eBahwa saksi menjabat sebagai Menejer Operasi Wilayah II Riau PT. AdhiKarya sejak tanggal 17 Januari 2012, efektif ke Pekanbaru sekitarpertengahan Pebruari 2012; e Bahwa saksi bersama Dicky Eldianto pernah diajak oleh Adji Satmoko untukmenemui Kadispora Prop.

Keuanganyaitu Hafiz untuk menyiapkan danany@a;; eBahwa pada waktu itu Hafiz menyampaikan bahwa dana yang ada tidaksampai Rp 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) melainkan hanya Rp200.000.000, (dua ratus juta rupiah) uang sebesar Rp 200.000.000, (duaratus juta rupiah) tersebut kemudian dikirim ke rekening operasional PT.Adhi Karya atas nama saksi, sedangkan kekurangannya sebesar Rp300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) diusahakan oleh Dicky Eldiantodengan cara meminjam ke Siswanto menejer AMP;; Halaman

Ponorogo atau setidaktidaknya padasuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ponorogo,telah dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu berupa uang sebesar Rp.2.415.000, (dua juta empatratus lima belas ribu rupiah) yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain yaitu milik PT Pakubuono Groupyang diwakili oleh Asfandi sebagai Menejer, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikutBermula terdakwa

Bahwa~ selanjutnyaAsfandi selaku Menejer PT Pakubuono Group mencari terdakwauntuk menanyalan uang setoran dari Koperasi Guru KGKB Kec.Balong Kab.Ponorogo namun terdakwa selalu banyak alasan danberbelit sehingga korban melaporkan hal tersebut pada pihakyang berwajib.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalamPasal 374 KUHP.ATAUKEDUA Bahwa ia terdakwa Noor Hadi Kasianto Als Aan BinSamadi pada hari yang sudah tidak diingat lagi tanggal 01Oktober 2011 atau pada suatu waktu di bulan Oktober 2011

Pengadilan Negeri Ponorogo,dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya berupa uang sebesar Rp.2.415.000, (dua juta empatratus lima belas ribu rupiah) yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain yaitu milik kepunyaan orang lainyaitu milik PT Pakubuono Group yang diwakili oleh Asfandisebagai Menejer

Bahwa~ selanjutnyaAsfandi selaku Menejer PT Pakubuono Group mencari terdakwauntuk menanyalan uang setoran dari Koperasi Guru KGKB Kec.Balong Kab.Ponorogo namun terdakwa selalu banyak alasan danberbelit sehingga korban melaporkan hal tersebut pada pihakyang berwajib.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 378KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengarketerangan saksisaksi, dimana sebelum memberikanketerangannya

NANIK SRI WINARNIBahwa pada bulan Agustus 2011 saksi sebagai bendaharakoperasi guru KGKB pesan kepada Terdakwa panci elektikmilinium III sebanyak tiga buah dengan hargaRp.805.000,/ buah sehingga total Rp.2.415.000, ;Bahw apada bulan Oktober 2011 saksi sudah membayarkepada Terdakwa dan ditulis dalam kwitansi ;Bahwa saksi tidak tahu kalau Terdakwa tidak menyetorkanke PT Pakubuono ;Bahwa Menejer PT Pakubuono bertemu dengan saksi danmenagih tapi saksi menyampaikan bahwa saksi telahmembayar kepada Terdakwa

MUPPMKSPenarikan dan memberitahukan kepada Anak Saksi TIOPILUSSIHALOHO dan Terdakwa MUHAMMAD FAJAR KADAFI denganberkata itu menejer pabrik. Karena melihat kedatangan SaksiSAMUELDI SINAGA tersebut, kemudian Anak Saksi TIOPILUSSIHALOHO, Anak Saksi JANUARISWAN SINAGA dan TerdakwaMUHAMMAD FAJAR KADAFI meninggalkan 1 (satu) gulungan kabelsepanjang + 37,2 m, 1 (satu) gulungan kabel sepanjang + 44,8 m dan 1(satu) gulungan kabel sepanjang + 40 m di areal kolam limbah PT.

MUPPMKSPenarikan dan memberitahukan kepada Anak Saksi TIOPILUSSIHALOHO dan Terdakwa MUHAMMAD FAJAR KADAFI dengan berkataitu. menejer pabrik.

MUPPMKSPenarikan dan memberitahukan kepada Anak Saksi TIOPILUSSIHALOHO dan Terdakwa MUHAMMAD FAJAR KADAFI dengan berkataitu menejer pabrik. Karena melihat kedatangan Saksi SAMUELDISINAGA tersebut, kemudian Anak Saksi TIOPILUS SIHALOHO, AnakSaksi JANUARISWAN SINAGA dan Terdakwa MUHAMMAD FAJARKADAFI meninggalkan 1 (Satu) gulungan kabel sepanjang + 37,2 m, 1(satu) gulungan kabel sepanjang + 44,8 m dan 1 (satu) gulungan kabelsepanjang + 40 m di areal kolam limbah PT.

MUPPMKS Penarikan dalam hal iniSaksi SAMUELDI SINAGA selaku Menejer Pabrik PT.

Harun (Menejer PT. Sari IntiRakyat (SIR) Kec. Pante Ceureumen Kab. Aceh Barat) denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Pada hari Sabtu, tanggal 19 Februari 2013 sekira pukul 08.00wib bertempat diareal perkebunan karet milik PT. Sari inti Rakyat(SIR) yang berada di Gampong Alue Lhe Kec. Kaway XVI Kab. AcehBarat terdakwa bersama Sdr.

Harun (Menejer PT. SIR Kec. PanteCeureumen, kab. Aceh Barat) dan akibat perbuatan terdakwa saksikorban mengalami kerugian LK sebesar Rp. 150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah), atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (duaratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 362 Jo Pasal 55 Jo Pasal 56 KUHPidana;Kedua :Bahwa terdakwa M.

Abduh Bin Alm Tgk.Harun (menejer PT. SIR Kec. Pante Ceureumen, Kab. Aceh Barat)yang diketahui atau yang patut disangkanya diperoleh karenakejahatan, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Pada hari Sabtu, tanggal 19 Februari 2013 sekira pukul 08.00wib bertempat diareal perkebunan karet milik PT. Sari inti Rakyat(SIR) yang berada di Gampong Alue Lhe Kec. Kaway XVI Kab. AcehBarat terdakwa bersama Sdr.

Harun (Menejer PT. SIR Kec. PanteCeureumen, kab.

nasabahpeminjam, kemudian menyetorkan uangnya kepada kantor Kospin Ngudi BarokahKarangayu Cepiring ;Bahwa terdakwa dalam menjalankan pekerjaannya diberi kKewenangannya untukmemgambil uang kas Kospin (bon) untuk diserahkan/disalurkan kepada para nasabahyang terdakwa dapatkan, dan melakukan penagihan kepada para nasabahnya danmenyetorkan uang hasil penagihan tersebut ke kantor Kospin Ngudi Barokah ;Bahwa yang mengetahui Kospin Ngudi Barokah mengalami kerugian tersebut adalahBapak Ulil Fatikhin selaku Menejer

kolektor yang diserahi uang untuk disalurkan kepadanasabah/ peminjam, akan tetapi oleh terdakwadibuat namanama dan alamatpeminjam fiktif, sedangkan uangnya dipakai untuk keperluan pribadinya ;Bahwa nasabah pinjaman fiktif yang dibuat oleh terdakwatersebut, jumlahnya ada 207(dua ratus tujuh) buah ;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut sejak bulan Maret 2015 sampaidengan bulan Januari 2016 ;Bahwa kerugian kantor Kospin Ngudi Barokah tersebut, berdasarkan hasil perhitunganyang dilakukan oleh Menejer

;e Bahwa kerugian kantor Kospin Ngudi Barokah tersebut, berdasarkan hasil perhitunganyang dilakukan oleh Menejer (Bapak Ulil Fatikhin) mengalami kerugian sebesarRp.81.105.000, (delapan puluh satu juta seratus lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula diajukan barang bukti berupa :e 207 (dua ratus tujuh) lembar perjanjian pinjaman (promes) kospin Ngudi Barokah yangdiduga

, (delapan puluh satu jutaseratus lima ribu rupiah) ;e Bahwa namanama nasabah yang telah terdakwa tulis pada kartu promes (perjanjiankredit) tersebut, adalah tidak ada, hanya karangan terdakwa saja sedangkan tandatangan nasabah terdakwa tanda tangani terdakwa sendiri, jadi kalau dicari orangnyatidak ada ;e Bahwa terdakwa mulai menggunakan uang koperasi simpan pinjam ngudi barokahdengan cara membuat nasabah fiktif tersebut, sekitar bulan Maret 2015 sampaidengan 22 Januari 2016 ;e Bahwa pimpinan (Menejer

) tempat terdakwa bekerja di koperasi simpan pinjam ngudibarokah tersebut adalah Bapak UJlil Fatikhin ;e Bahwa kasir di koperasi simpan pinjam ngudi barokah tersebut bernama Sri NurKhasanah ;e Bahwa terdakwa pernah diajak olen menejer kospin Ngudi Barokah untuk melakukanpengecekan, namun terdakwa langsung mengatakan dengan jujur bahwa kartuperjanjian pinjaman tersebut adalah fiktif, jadi terdakwa tidak bisa menunjukkan,karena nama dan alamat nasabah tersebut hasil rekaan terdakwa ;Menimbang, bahwa

Terdakwamenjawab iya kemudian saksi menelpon Menejer Perkebunan LNKGohor Lama dan mengatakan Pak, ini kami ada nangkap maling menejer menjawab bawa kepolres langsung kemudian atas perintahmenejer perkebunan para saksi membawa Terdakwa ke Polres Langkatmenggunakan mobil Dinas perkebunan untuk membuat laporan danmendapatkan proses Hukum lebih lanjut; Bahwa kemudian Terdakwa mengambil buah kelapa sawit denganmenggunakan alat 1 (Satu) buah dodos dan 2 (dua) buah goni plastik; Bahwa kerugian yang dialami

Terdakwa menjawab iya;Bahwa kemudian saksi menelepon DANTON Security a.n DARWIN danmengakatakan pak kami ada nangkap maling DARWIN menjawabnangkap dimana saksi menjawab di di Divisi IV TM 2017 Blok D pakDARWIN menjawab yauda bawa ke kantor nanti kita jumpa di kantor,dan para saksi bertiga membawa Terdakwa ke kantor perkebunan LNKGohor lama kemudian sampai di kantor DANTON security a.n DARWINmenelpon Menejer perkebunan LNK Gohor lama dan mengatakan pak,init kami ada nangkap maling Menejer menjawab

bawa ke polreslangsung kemudian atas perintah Menejer perkebunan para saksimembawa Terdakwa ke Polres Langkat menggunakan mobil dinasperkebunan untuk membuat laporan dan mendapatkan proses hukumlebih lanjut;Bahwa kemudian Terdakwa mengambil buah kelapa sawit denganmenggunakan alat 1 (Satu) buah dodos dan 2 (dua) buah goni plastik;Bahwa kerugian yang dialami pihak PT.

Sebagai Pihak Ke duadengaan jabatan Security kKemudian sebagai Karyawan kontrak Pertama lalupada tanggal 01 Maret 2014 s/d 01 Maret 2015, dilakukan kontrak ke dua denganPerjanjian Kerja Waktu Tertentu No : 7/HRDKH/PKWTIIV/2015 yang ditandatangani oleh AEP ZAINUDIN OESMAN sebagai General Menejer yang mewakiliPihak Perusahan Sebagai pihak Pertama dan PENGGUGAT. sebagai Pihak keDua dilanjutkan dengan kontrak ke ketiga sejak 16 Maret 2015 s/d 31 Maret 2016dengan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu No : 14

No : 15/HRDKH/PKWT/V/2015 yangditanda tangani oleh DJOKO PRIHANTONO General Menejer mewakiliTERGUGAT sebagai Pihak Pertama dan PENGGUGAT Il sebagai pihak ke dua( T.2.).

Bahwa memang benar PENGGUGAT Ill bekerja pada TERGUGAT sebagaisound Man di Depertemen Engneering dengan masa Percobaan 3 bulankemudian pada tanggal 01 Juni 2015 lalu pada tanggal 15 Mei 2015 di buatPerjanjian Kerja Waktu Tertentu dengan No : 14/HRDKH/PKWT/V/2015 danberakhir pada tanggal 31 Mei 2016 dimana PKWT tersebut telah ditandatanganioleh TERGUGAT sebagai pihak Pertama yang diwakili oleh DJOKOPRIHANTONO sebagai General Menejer dan TERGUGAT Ill sebagai pihak kedua. (T.3. ).

dibuat tanggal 15 Mei 2015 dengan waktu dihitung sejak tanggal 01Juni 2015 berakhir pada tanggal 31 Mei 2016 ditandatangani oleh TERGUGATsebagai pihak Pertama yang diwakili oleh DJOKO PRIHANTONO sebagaiGeneral Menejer dan TERGUGAT 1V sebagai pihak ke dua. diberi tanda bukti T.16;Foto Copy Surat Pemberitahuan Masa Berakhirnya PKWT sampai tanggalNomor 39/HRDKP/SP/IV/2016 tertanggal 14 April 2016. diberi tanda bukti T.17;Foto Copy Perjanjian Kerja Waktu Tetentu (PKWT) No : 13/HRDKH/PKWT/V/2014 yang

dibuat tanggal 22 Mai 2014 dengan waktu dihitung sejak tanggal 01Juni 2014 sampai 31 Mei 2015 ditandatangani oleh TERGUGAT sebagai pihakPertama yang diwakili oleh BUHADI MARDIATMOJO sebagai HRD Menejer danPENGGUGAT V sebagai pihak ke dua. diberi tanda bukti T. 18;Foto Copy Perjanjian Kerja Waktu Tetentu (PKWT) dibuat tanggal 15 Mei 2015No : 22/HRDKH/PKWT/V/2015 dengan waktu dihitung sejak tanggal 01 Juni2015 sampai dengan tanggal 31 Mei 2016 ditandatangani DJOKOPRIHANTONO Sebagai General Manager

pada pengisian bahan bakar solar,lalu sekitar pukul 10.00 malam harinya saksi secara bergantian dengan Sunarto telahHal. 11 dari 42 Hal.megisi minyak bensin kedalam jerigen atas permintaan terdakwa Sumalia melaluisupirnya sdr Herman Ginting; bahwa saksi tidak ingat berapa deregen yang saksi isi sewaktu anggota terdakwaSumalia mengisi minyak di SPBU pasar IV Tandem milik Pak Joni;bahwa benar cara pembelian bahan bakar jenis premium tersebut, uangnya langsungdibayar ke Kantor, lalu atas perintah Menejer

SPBU saksi selaku operator mengisiminya bensin kedalam jerigen yang dilangsir dengan sepeda motor;bahwa sepengetahuan saksi apabila seseorang yang membeli bahan bakar minyakdenganjerigen sebanyak 32 deregen tidak diperbolehkan ;bahwa sewaktu saksi mengisi minyak bensin kedalam jeregen pesanan terdakwaSumalia, atas perintah Manejer SPBU yaitu Pak Bharum als Ayung, saksi tidak adamenerima uang pembayaran, karena sudah dibayar pada pihak Manajemen SPBU;bahwa sesuai ketentuan dari Menejer SPBU bahwa

(empat ribulima ratus rupiah) perliternya ;bahwa sepengetahuan saksi sebelumnya terdakwa sudah sering membeli minyakbensin ataupun minyak solar ditempat SPBU pasar IV Tandem tempat saksibekerja ;bahwa pada malam itu, terdakwa Sumalia membeli bensin di SPBU pasar IV Tandemdilangsir dengan memakai 2 sepeda motor, dan membawa foto copy surat masingmasing surat hanya 2 deregen yang diisi ;bahwa sepengetahuan saksi terdakwa Sumalia sudah mendapat izin dari menejer makaia boleh membeli minyak dalam jumlah

AYUNG 2222222 nn nnn nnn ncn ncn cennensbahwa saksi bekerja di SPBU nomor : 142031138 di Pasar IV Tandem, Kecamatanhamparan Perak Kabupaten Deli Serang, sebagai menejer, sejak tahun 2008 sampaidengan saksi ditangkapPolisi; bahwa sebagai menejer saksi bertugas mengatur penjualan minyak, mengawasikaryawan dan menggaji karyawan, hasil penjualan minyak di stor ke Bank yang setorRUDI dan tanggung jawab saksi ; bahwa penjualan minyak bensin/solar mengikuti ketentuan dari Pertamina 2 deregenboleh untuk

Ayung selaku menejer di SPBUtersebut ;bahwa sdr Ayung selaku menejer di SPBU tersebut ada mengintruksikan padaterdakwa tentang caranya membeli minyak bensin dengan mempergunakan deregen,setiap pengisian deregen sekali langsir diperlihatkan foto copy surat pembelianpengecer lain dan surat kuasa transportir demikian untuk seterusnya pembelianminyak bensin dalam deregen dilakukan dan jarak tempat SPBU dengan tempatlangsiran sekira Km dari SPBU;bahwa surat Kuasa yang terdakwa terima ditujukan di SPBU

Dimana biasanyaterdakwa menjual obat obat tersebut dengan cara berpindah pindah tempat agartidak ketahuan polisi kadang terdakwa menjual obat di bengkel sepeda motor diDesa Tawia, di areal persawahan juga di rumah terdakwa, dan ada juga di Jjualsesuai dengan pesanan para pembeli.Bahwa sesuai dengan Laporan Pengujian dari Balai Besar Pengawasan Obat danMakanan Banjarmasin LP.Nar.k.17.0321 tanggal 17 Maret 2017 yang ditandatangani oleh Menejer Teknis Pengujian Produk Terapatik, Narkotika, Kosmetik,

Obat Tradisional dan Produk Komplemen Zulfadli, Drs, Apt (bahwa no kodecontoh 0322/L/E/N/2017) dengan hasil pengujian tablet berwarna putin denganpenandaan Zenith pada satu sisi dan pada sisi lainnya identifikasi parasetamol,Kafein, Karisoprodol = positif, termasuk dalam Undang Undang RepublikIndonesia no. 36 tahun 2009 tentang Kesehatan.Bahwa sesuai dengan Laporan Penugijan dari Balai Besar Pengawasan Obat danMakanan Banjarmasin LP.Nar.k.17.0322 tanggal 17 Maret 2017 yang ditandatangani oleh Menejer

Dimana biasanyaterdakwa menjual obat obat tersebut dengan cara berpindah pindah tempat agartidak ketahuan polisi kadang terdakwa menjual obat di bengkel sepeda motor diDesa Tawia, di areal persawahan juga di rumah terdakwa, dan ada juga di jualsesuai dengan pesanan para pembeli.Bahwa sesuai dengan Laporan Pengujian dari Balai Besar Pengawasan Obat danMakanan Banjarmasin LP.Nar.k.17.0321 tanggal 17 Maret 2017 yang ditandatangani oleh Menejer Teknis Pengujian Produk Terapatik, Narkotika, Kosmetik,Obat

Tradisional dan Produk Komplemen Zulfadli, Drs, Apt (bahwa no kodecontoh 0322/L/E/N/2017) dengan hasil pengujian tablet berwarna putin denganpenandaan Zenith pada satu sisi dan pada sisi lainnya identifikasi parasetamol,Kafein, Karisoprodol = positif, termasuk dalam Undang Undang RepublikIndonesia no. 36 tahun 2009 tentang Kesehatan.Bahwa sesuai dengan Laporan Penugijan dari Balai Besar Pengawasan Obat danMakanan Banjarmasin LP.Nar.k.17.0322 tanggal 17 Maret 2017 yang ditandatangani oleh Menejer

Dimana biasanyaterdakwa menjual obat obat tersebut dengan cara berpindah pindah tempatagar tidak ketahuan polisi kadang terdakwa menjual obat di bengkel sepedamotor di Desa Tawia, di areal persawahan juga di rumah terdakwa, dan adajuga di jual sesuai dengan pesanan para pembeli;Bahwa benar sesuai dengan Laporan Pengujian dari Balai Besar PengawasanObat dan Makanan Banjarmasin LP.Nar.k.17.0321 tanggal 17 Maret 2017yang ditanda tangani oleh Menejer Teknis Pengujian Produk Terapatik,Narkotika, Kosmetik

red255;SALINAN PENETAPANNOMOR : 73/Pdt.P/2012/PA.PdgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapansebagai tersebut dibawah ini, dalam perkara pengangkatan anak yang diajukan oleh :PEMOHON I, umur 44 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SMA,Pekerjaan Menejer Bank BPR......... , Tempat Tinggal di PADANG,,,,Kota Padang, sebagai

Bahwa mengingat kondisi orang tua dari ANAK KEEMPAT DARI SAUDARAKANDUNG PEMOHON II DAN SUAMI SAUDARA KANDUNG PEMOHONII, Pemohon I dan Pemohon II khawatir terhadap biaya hidup dan kelangsunganpendidikan anak tersebut nantinya, maka Pemohon I dan Pemohon II bermaksudmengangkat anak tersebut;Bahwa Pemohon I adalah seorang Menejer Bank BPR di........

Bahwa kehidupan kami selaku orang tua kandung ANAK KEEMPATDARI SAUDARA KANDUNG PEMOHON II DAN SUAMI SAUDARAKANDUNG PEMOHON II paspasan tidak bisa untuk melanjutkanpendidikannya ke pendidikan yang lebih tinggi sedangkan para Pemohonyang berstatus sebagai seorang Menejer Bank BPR PADANG,,,, dansebagai Pegawai Negeri Sipil diperkirakan mampu untuk melanjutkanpendidikan ANAK KEEMPAT DARI SAUDARA KANDUNGPEMOHON II DAN SUAMI SAUDARA KANDUNG PEMOHON IIkepada yang lebih tinggi ;e Bahwa kami selaku orang

Sehubungan dengan ituPemohon I sebagai Menejer Bank dan Pemohon II sebagai Pegawai Negeri Sipil inginmenjadikan anak saudara kandung Pemohon II Yusmanidar yang bernama ANAKKEEMPAT DARI SAUDARA KANDUNG PEMOHON II DAN SUAMI SAUDARAKANDUNG PEMOHON II menjadi anak angkat Pemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa sesuai dengan SEMA Nomor: 2 tahun 1979 tentangketentuanketentuan pengangkatan anak, antara lain Majelis perlu mendengarketerangan orang tua asal dari anak yang akan diangkat dan mendengar keterangandari