Menyatakan terdakwa SUNYOTO Als MANEJER Bin PARTO REJO (Alm) tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Sebaaimana Dalam dakwaan Kesatu Primair dan Kesatu Subsider;2. Membebaskan terdakwa dari Dakwaan Kesatu Primair dan Kesatu Subsider tersebut;3.

Menyatakan terdakwa SUNYOTO Als MANEJER Bin PARTO REJO (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Memiliki, Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman dan Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri ;4.

-SUNYOTO Als MANEJER Bin PARTO REJO (Alm)

Saksi SUROTO SD Bin SARKUM, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 07 Januari 2012 sekitar pukul 10.00 Wibbertempat di rumah terdakwa Sunyoto Als Manejer di Perumahan RimboTengah Blok A No. 11 RT 10/04 Kel. Cadika Kec.

RAMADONI Als OYONG Bin SUMASNO, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 07 Januari 2012 sekira jam 10.00 Wibbertempat rumah terdakwa Sunyoto Als Manejer Bin Parto Rejo diPerumnas Rimbo Tengah Blok A RT 10 RW 04 Kel. Cadika Kec. RimboTengah Kab.

Saksi RAFLI Als KENEK Bin ZAENAL ABIDIN, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 07 Januari 2012 sekira jam 10.00 Wibbertempat rumah terdakwa Sunyoto Als Manejer di Perumnas RimboTengah Blok A RT 10 RW 04 Kel Cadika Kec Rimbo Tengah Kab Bungo,saksi bersamasama dengan terdakwa Sunyoto Als Manejer Bin Parto Rejo,19saksi Ade Indra Lesmana dan saksi M.

Menyatakan terdakwa SUNYOTO Als MANEJER Bin PARTO REJO (Alm)tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaSebaaimana Dalam dakwaan Kesatu Primair dan Kesatu Subsider;2. Membebaskan terdakwa dari Dakwaan Kesatu Primair dan Kesatu Subsidertersebut;3.

Menyatakan terdakwa SUNYOTO Als MANEJER Bin PARTO REJO (Alm)telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TanpaHak Memiliki, Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman danMenyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri ;4.

Penggugat:
MANEJER SIHOMBING
Tergugat:
PT MEGA CENTRAL FINANCE

Silangkitang Kab.Labuhanbatu Selatan, terdakwa telah melakukan pencurian buah kelapa sawit milikPak Ayong Als Manejer dengan cara mengeggrek buah sawit tersebut dari pokoknyahingga buah sawit tersebut jatuh dari pohonnya dengan menggunakan Pisau Eggrekdengan gagang bambu yang panjangnya kurang lebih 5 (lima) Meter, dimana pada hariKamis tanggal 02 April 2015 sekira pukul 22.30 Wib terdakwa melakukan pencurianbuah kelapa sawit selanjutnya pada hari jumat terdakwa dan 2 (dua) orang temanterdakwa yang

untuk mengambil 90 (sembilan puluh) tandan buah kelapa sawit dimanaatas perbuatan terdakwa pemilik kebun Ayong Als Manejer mengalami kerugianmaterial sebesar Rp. 2.700.000,(dua juta tujuh ratus ribu rupiah); Bahwa adapun maksud dan tujuan terdakwa bersama rekannya mengambil buahkelapa sawit tersebut diatas adalah untuk dijual kepada pihak lain guna mendapatkanuang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 363Ayat (1) Ke4 KUHP.Subsidair.Bahwa ia terdakwa Wahyudi Als Yudi

untuk mengambil 90 (sembilan puluh) tandan buah kelapa sawit dimanaatas perbuatan terdakwa pemilik kebun Ayong Als Manejer mengalami kerugianmaterial sebesar Rp. 2.700.000,(dua juta tujuh ratus ribu rupiah); Bahwa adapun maksud dan tujuan terdakwa bersama rekannya mengambil buahkelapa sawit tersebut diatas adalah untuk dijual kepada pihak lain guna mendapatkanuang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 362KUHP ;Menimbang, atas dakwaan tersebut Terdakwa secara lisan

tidak mengajukankeberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalilnya dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi yang memberikan keterangannya dan telahdidengar dipersidangan sebagai berikut:1 Saksi EDI RIANTO ALIAS TOLO, bersumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;e Bahwa yang saksi ketahui yaitu telah terjadi tindak pidana pencurian buah kelapasawit milik Pak Ayong alias Manejer yang diduga dilakukan oleh terdakwa ;e

Akibat perbuatan terdakwa tersebutKoperasi Sangkakala Abadi mengalami kerugian sebesar Rp.97.183.250, yangakhirnya saksi HARMUDIN selaku Manejer Koperasi Sangkakala Abadimelaporkan perbuatan terdakwa tersebut ke Kantor Polisi Sektor Marawolauntuk diproses secara hukum.Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 378 KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa SUMARNO pada hari yang tidak ingat lagi antarabulan Agustus 2012 s/d bulan maret 2013 atau setidaktidaknya pada

DGLe Bahwa tugas saksi selaku bendahara yaitu memberikan atau mencairkanuang kepada Mantri (Terdakwa SUMARNO) yang telah disetujui olehManejer dan Menerima uang tagihan dari Mantri (Terdakwa SUMARN).eBahwa mekanisme pengambilan kredit kepada nasabah pada kantorkoperasi sangkakala abadi yaitu nasabah menyerahkan persyaratan keMantri kemudian Persyaratan calon nasabah, Mantri serahkan kepadaManejer dan kemudian Manejer meneliti persyaratan tersebut danapabila memenuhi kemudian Manejer serahkan kepada

HARMUDIN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:eBahwa saksi sebagai Manejer mempunyai tugas mengesahkanpermohonan dari nasabah yang memenuhi persayaratan yang berlakudikoperasi sangkakala abadi ;eBahwa Terdakwa SUMARNO di Koperasi Sangkakala sebagai Mantriyang mempunyai tugas melakukan tagihan para nasabah dan mencarinasabah baru ;eBahwa yang berhak mengeluarkan uang koperasi adalah bendahara /kasir yang telah disetujui oleh Manejer yang kemudian uang tersebutHalaman 17 dari 34

DGLeBahwa atas perbuatan Terdakwa SUMARNO, Koperasi SangkakalaAbadi dirugikan sebesar Rp. 97.183.250, ;eBahwa saksi merasa dibohongi oleh Terdakwa SUMARNO karenamengajukan nasabah fiktip ;eBahwa saksi selaku Manejer yang melaporkan kejadian tersebut diKantor Polisi untuk diproses lebih lanjut karena sudah dikasih jangkawaktu 1 (satu) bulan untuk membayarnya tapi juga tidak dibayar sampaisekarang.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat Keterangan saksibenar ;3.

lalu Manejermelitinya dan apabila Manejer menyatakan lengkap kemudiandiserahkan kepada Bendahara untuk dicairkan dananya, setelah cairkemudian Mantri antarkan kepada nasabah dana pinjaman yang telahcair tersebut kerumah masingmasing nasabah yang mengajukanpinjaman ;e Bahwa terdakwa telah mengajukan nasabah fiktip kepada Manejer (saksiHARMUDIN) untuk mencairkan dana koperasi sangkakala tempatTerdakwa bekerja ;eBahwa Terdakwa melakukannya karena butuh uang untuk pengurusanberkas honorer pada kantor

Farm.Apt yang dituangkan dalam Berita Acara Pelaporan Hasil Pengujianbarang bukti Narkotika No.PP.01.01.941.5.2020.1124, tanggal 08Mei 2020 dan diketahui oleh Manejer Teknis Pengujian ProdukTerapetik, Narkotik, Obat Tradisional, Kosmetik dan ProdukKomplimen Dra.

Farm.Apt yang dituangkan dalam Berita Acara Pelaporan Hasil Pengujianbarang bukti Narkotika No.PP.01.01.941.5.2020.1129, tanggal 08Mei 2020 dan diketahui oleh Manejer Teknis Pengujian ProdukTerapetik, Narkotik, Obat Tradisional, Kosmetik dan ProdukKomplimen Dra.

Farm.Apt yang dituangkan dalam Berita Acara Pelaporan Hasil Pengujianbarang bukti Narkotika No.PP.01.01.941.5.2020.1130, tanggal 08Mei 2020 dan diketahui oleh Manejer Teknis Pengujian ProdukTerapetik, Narkotik, Obat Tradisional, Kosmetik dan ProdukKomplimen Dra.

Farm.Apt yang dituangkan dalam Berita Acara Pelaporan Hasil Pengujianbarang bukti Narkotika No.PP.01.01.941.5.2020.1131, tanggal 08Mei 2020 dan diketahui oleh Manejer Teknis Pengujian ProdukTerapetik, Narkotik, Obat Tradisional, Kosmetik dan ProdukKomplimen Dra.

Farm.Apt yang dituangkan dalam Berita Acara Pelaporan Hasil Pengujianbarang bukti Narkotika No.PP.01.01.941.5.2020.1132, tanggal 08Mei 2020 dan diketahui oleh Manejer Teknis Pengujian ProdukTerapetik, Narkotik, Obat Tradisional, Kosmetik dan ProdukKomplimen Dra.

pengurus koperasi setelah adaSurat Keputusan Pemberhentian Penggugat selaku Manejer Koperasi;.

Apakah Penggugat telah diberhentikan sebagai Manejer dan DistributorKoperasi Produsen Ternak Sejahtera?8. Apakah Pemberhentian Penggugat selaku Manejer Koperasi ProdusenTernak Sejahtera adalah Perbuatan Melawan Hukum?

Koperasi; sehingga point 7terjawab;Menimbang, bahwa karena terbukti Penggugat selaku Manejer Koperasitelah menjalankan usaha koperasi secara tidak benar dan tidak bertanggungjawabmaka pemberhentian Penggugat selaku Manejer Koperasi dinilai bukanmerupakan sebagai Perbuatan Melawan Hukum; sehingga point 8 terjawab;Menimbang, bahwa karena terbukti pemberhentian Penggugat selakuManejer Koperasi Produsen Ternak Sejahtera oleh Tergugat bukan merupakanPerbuatan Melawan Hukum, maka petitum gugatan Nomo

Penggugat Rekonvensi secara sepihak telah memberhentikan TergugatRekonvensi dari Manejer, Sekretaris dan Distributor Koperasi;d. Mengambil alih pekerjaan Tergugat Rekonvensi;e. Tidak memberikan hakhak Tergugat Rekonvensi selaku Manejer;f. Memberhentikan Anggota Tenaga Kerja Lapangan secara sepihak;g. Manejemen kandang yang buruk dari anggota koperasi dimana terdapatayamayam yang hilang dan mati dalam jumlah besar;h. Menangguhkan penarikan sisa dana untuk melanjutkan usaha koperasi;i.

Apakah Tergugat Rekonvensi adalah Manejer Koperasi Produsen TernakSejahtera?2. Apakah Tergugat Rekonvensi selaku Manejer Koperasi telah melakukanpengelolaan kegiatan koperasi dalam bentuk usaha ayam broiller mulai dariperencanaan, pemasaran hasil produksi, dan pengelolaan keuangan unitusaha?3. Apakah Tergugat Rekonvensi telah mempertanggungjawabkan pengelolaankegiatan usahanya kepada pengurus dan anggota koperasi?4.

SAID tersebut Negatif tidak mengandung Methamphetamine(bukan tanaman).Berdasarkan hasil keterangan pengujian pemeriksaan Laboratoris Badan PomJambi Nomor PM.01.05.891.08.16.2034 tanggal 15 Agustus 2016 yangditandatangani oleh manejer teknis Dra. Lenggo Vivirianty, Apt, contoh yangditerima di Laboratorium 1 (satu) buah klip plastic berisikan serbuk Kristal putihbening berkesimpulan bahwa barang bukti milik terdakwa M. SAFII Als FIl BinM.

SAID tersebut Positif mengandung Methamphetamine (bukan tanaman)termasuk Narkotika Golongan (satu) pada lampiran Undang undang No. 35tahun 2009 tentang Narkotika.Berdasarkan hasil keterangan pengujian pemeriksaan Laboratoris Badan PomJambi Nomor PM.01.05.891.06.161748 tanggal 28 Juni 2016 yangditandatangani oleh manejer teknis Dra.

SAID tersebut Positif mengandung Methamphetamine (bukan tanaman)Halaman 9 dari 26 Putusan Nomor 143/Pid.Sus/2016/PN.KLTtermasuk Narkotika Golongan (satu) pada lampiran Undang undang No. 35tahun 2009 tentang Narkotika.Berdasarkan hasil keterangan pengujian pemeriksaan Laboratoris Badan PomJambi Nomor PM.01.05.891.06.161748 tanggal 28 Juni 2016 yangditandatangani oleh manejer teknis Dra.

SAID tersebut Positif mengandung Methamphetamine (bukantanaman) termasuk Narkotika Golongan (satu) pada lampiran Undang undang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Berdasarkan hasil keterangan pengujian pemeriksaan Laboratoris BadanPom Jambi Nomor PM.01.05.891.06.161748 tanggal 28 Juni 2016 yangditandatangani oleh manejer teknis Dra.

membeli shabu dari saksi BELALANG adalah sebesarRp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa cara terdakwa mendapatkan shabu tersebut adalah denganpergi langsung ke rumah saksi BELALANG dan membayar kontan.Bahwa berdasarkan hasil pengujian Laboratorium Badan POM RI diPekanbaru yang dilakukan pemeriksaaan oleh Rian Yuni SartikaS.Farm, Apt, M.Farm yang dituangkan dalam Berita Acara PelaporanHasil Pengujian barang bukti Narkotika No.PM.01.03.941.07.19.2756,tanggal 31 Juli 2019 dan diketahui oleh Manejer

Bahwa berdasarkan hasil pengujian Laboratorium Badan POM RI diPekanbaru yang dilakukan pemeriksaaan oleh Rian Yuni SartikaS.Farm, Apt, M.Farm yang dituangkan dalam Berita Acara PelaporanHasil Pengujian barang bukti Narkotika No.PM.01.03.941.07.19.2762,tanggal 31 Juli 2019 dan diketahui oleh Manejer Teknis PengujianProduk Terapetik, Narkotik, Obat Tradisional, Kosmetik dan ProdukKomplimen Dra.

diduganarkotika jenis sabusabu adalah positif mengandung metHal 7 dari 20 Hal Putusan Nomor 145/PID.SUS/2020/PT.PBRamphetamine dan terdaftar dalam Golongan sesuai dengan UUNo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa berdasarkan hasil pengujian Laboratorium Badan POM RI diPekanbaru yang dilakukan pemeriksaaan oleh Rian Yuni SartikaS.Farm, Apt, M.Farm yang dituangkan dalam Berita Acara PelaporanHasil Pengujian barang bukti Narkotika No.PM.01.03.941.07.19.2761,tanggal 31 Juli 2019 dan diketahui oleh Manejer

menyimpulkan bahwa barang buktibarang bukti berupa 2 (dua) butir pil warna hijau adalah negatifmengandung MDMA (ekstasi) yang termasuk jenis narkotikagolongan sesuai dengan UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa berdasarkan hasil pengujian Laboratorium Badan POM RI diPekanbaru yang dilakukan pemeriksaaan oleh Rian Yuni SartikaS.Farm, Apt, M.Farm yang dituangkan dalam Berita Acara PelaporanHasil Pengujian barang bukti Narkotika No.PM.01.03.941.07.19.2762,tanggal 31 Juli 2019 dan diketahui oleh Manejer

diduganarkotika jenis sabusabu adalah positif mengandung metamphetamine dan terdaftar dalam Golongan sesuai dengan UUNo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Hal 13 dari 20 Hal Putusan Nomor 145/PID.SUS/2020/PT.PBRBahwa berdasarkan hasil pengujian Laboratorium Badan POM RI diPekanbaru yang dilakukan pemeriksaaan oleh Rian Yuni SartikaS.Farm, Apt, M.Farm yang dituangkan dalam Berita Acara PelaporanHasil Pengujian barang bukti Narkotika No.PM.01.03.941.07.19.2761,tanggal 31 Juli 2019 dan diketahui oleh Manejer

:PDM12 / ENDE / 03 / 2015, sebagaimana terurai dalam Dakwaan tersebut sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa Terdakwa ALFIAN DWI ABRIANSYAH alias ALFIAN selaku Store Manejer(Kepala Prusahaan Optik Internasional Cabang Ende) yang diangkat berasarkan SuratKeputusan Nomor : 0960/10/HRD/SK/X/2013 tanggal 23 Oktober 2013 dari pimpinan pusatOptik Internasional Group, pada hari ini dan tanggal yang tiak diketahui secara pasti padaawal bulan Nopember sampai bulan Desember 2014, atau setidak tidaknya pada waktu

)sebesar : Rp.7.770.000, (tujuh juta tujuh ratus ribu rupiah) ;Bahwa setelah Terdakwa tidak menyetorkan hasil penjualan barang barang hasilpenjualan tersebut dan juga tidak menyetorkan mutasi barang barang hilang (uangpelunasanpembelian barang dari konsumen) baik cash maupun kredit kepaa perusahaanOptik International pusat,terdakwa tiak melaporkan perbuatannya kepaa perusahaanOptik International Pusat dengan pemilik perusahaan Saudara Linggarjanto Bidi Oetomo;Bahwa tidakan Terdakwa selaku Store Manejer

sudah tidak ada, barang barang tersebut yaitu Frame, Lensa,soflens, OBT (obat obat soflens),LKP (pelengkapankaca mata, DK (dos kaca mata)ABD (Batrai alat Bantu dengar) dan mutasi bon bonyang hilang ;Bahwa dari hasil audit yang di lakukan oleh saksi Suprijadi dan saksi Zainudinmenemukan kerugian yang di alami oleh perusahaan Optik International Pusat sebesarRp.28.141.000, (dua puluh delapan juta seratus empat puluh satu ribu rupiah) dansetelah kedua saksi menanyakan kepada Terdakwa selaku Store Manejer

sebesar : Rp. 7.770.000, (tujuh juta tujuh ratus ribu rupiah) ;Bahwa setelah Terdakwa tidak menyetorkan hasil penjualan barang barang hasilpenjualan tersebut dan juga tidak menyetorkan mutasi barang barang hilang (uangpelunasanpembelian barang dari Konsumen) baik cash maupun kredit kepaa perusahaanOptik International pusat,terdakwa tiak melaporkan perbuatannya kepaa perusahaanOptik International Pusat dengan pemilik perusahaan Saudara Linggarjanto Bidi Oetomo;Bahwa tidakan Terdakwa selaku Store Manejer

saksi pernah diperiksa Penyidik dan keterangan serta tandatangan saksi adalah benar ;e bahwa,saksi mengetahui kalau terdakwa bermain judi jackpot adalahkarena saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa di jalanParongil Kecamatan Sidikalang Kabupaten Dairi ada yang melakukanjudi jackpot maka saksi dan teman saksi yang merupakan anggotaPolri pergi ketempat tersebut lalu masuk kedalam kedai kopi yangternyata milik Matheus Sembiring dan saksi melihat ada orang yangsedang bermain judi jack pot yaitu Manejer

saksi pernah diperiksa Penyidik dan keterangan serta tandatangan saksi adalah benar ;bahwa,saksi mengetahui kalau terdakwa bermain judi jackpot adalahkarena saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa di jalanParongil Kecamatan Sidikalang Kabupaten Dairi ada yang melakukanjudi jackpot maka saksi dan teman saksi yang merupakan anggotaPolri pergi ketempat tersebut lalu masuk kedalam kedai kopi yangternyata milik Matheus Sembiring dan saksi melihat ada orang yangsedang bermain judi jack pot yaitu Manejer

Saksi MANEJER PANDIANGANbahwa, saksi pernah diperiksa Penyidik dan keterangan serta tandatangan saksi adalah benar ;bahwa,saksi mengetahui kalau terdakwa menyediakan tempat bermainjudi jackpot di jalan Parongil Kecamatan Sidikalang Kabupaten Dairi,pada saat itu saksi datang ke rumah terdakwa untuk bermain judi.Kemudian datang anggota Polri melihat saksi yang sedang bermainjudi jackpot sehingga saksi ditangkap bersama dengan terdakwa ;bahwa, setelah itu saksi menangkap terdakwa dan barang bukti ;bahwa

Dairi saat ituManejer Pandiangan sedang bermain judi jackpot, saat itu Polisidatang lalu masuk kedalam warung kopi milik terdakwa kemudianterdakwa dan Manejer Pandiangan ditangkap bersama dengan barangbukti;bahwa, terdakwa ditangkap karena terdakwa menyediakan alat untukbermain judi yaitu mesin jackpot diwarung terdakwa sementaraManejer Pandiangan ditangkap karena dia sedang bermain judi jackpottersebut ;bahwa, barang bukti yang disita pada saat itu adalah 1 (Satu) unitmesin jackpot, 610 (enam ratus

Dairisaat itu Manejer Pandiangan sedang bermain judi jackpot, saat ituPolisi datang lalu masuk kedalam warung kopi milik terdakwa13kemudian terdakwa dan Manejer Pandiangan ditangkap bersamadengan barang bukti; bahwa, benar terdakwa ditangkap karena terdakwa menyediakan alatuntuk bermain judi yaitu mesin jackpot diwarung terdakwa sementaraManejer Pandiangan ditangkap karena dia sedang bermain judi jackpottersebut ; bahwa, benar barang bukti yang disita pada saat itu adalah 1 (satu)unit mesin jackpot

RMP kepada terdakwaselaku Manejer kebun PT.

RMPkepada terdakwaselaku Manejer kebun PT. RMP;Menimbang, bahwa dari pertimbangan faktafakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaterdakwaselaku Manejer Kebun/Estate Manager PT. RMP atas nama perusahaan perkebunan PT. RMPtelah melakukan usaha budi daya tanaman perkebunan sebagaimana dimaksudkan pada pasal 15 ayat(2) yang meliputi kegiatan pratanam yaitu berupa imas tumbang dikerjakan oleh Parwito cs atasperintah dari terdakwa selaku Manejer Kebun/Estate Manager PT.

RMP juga atas perintahterdakwa selaku Manejer Kebun/Estate Manager PT. RMP seluas + 50 Ha yang berada di luar HGU PT.RMP. Dengan demikian terdakwa selaku Manejer Kebun/Estate Manager PT. RMP telah terbuktimelakukan usaha budi daya tanaman perkebunan;Menimbang, bahwa selanjutnya apakah usaha budi dayatanaman perkebunan yang dilakukanoleh terdakwa selaku Manejer Kebun/Estate Manager PT.

RMP kepada terdakwaselaku Manejer kebun PT. RMP ;Menimbang, bahwa tugas dan tanggungjawab terdakwa selaku Manejer Kebun/ Estate ManagerPT. RMP adalah mengawasi aktivitas pekerjaan perkebunan PT.RMP dengan luas sesuai HGU + 3.263 Hayang beralamat di Desa Kunkun Kec. Natal Kab. Mandailing Natal dan bertanggungjawab atas pekerjaankepada Direktur Utama PT. RMP;Menimbang, bahwa dari tugas dan tanggungjawab terdakwa selaku Manejer Kebun/ EstateManager PT.

Dengandemikian terdakwa selaku Manejer Kebun/Estate Manager PT.

Bahwa Tergugat melalui Manejer dan Senior Manejer Personalianyatelah membuat tiga (3) keputusan dalam satu kasus;5S. Bahwa Tergugat melalui Manejer dan Senior Manejer Personalianyamenerbitkan Surat pemutusan hubungan kerja terhadap Penggugatberdasarkan Pasal 160 UndangUndang No.13 tahun 2003 denganalasan, karena Penggugat telah melakukan kesalahan berat sesuaiPasal 158 UndangUndang No.13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan;6.

Bahwa Tergugat melalui Manejer dan Senior Manejer Personalianyamenerbitkan Surat Pemutusan Hubungan Kerja terhadap Penggugatyang bertentangan dengan hasil putusan pada Daftar CatatanPerkara di Pengadilan Negeri Timika No.03/Pid.R/2009/PN. Tmk;7.

Bahwa Tergugat melalui Manejer dan Senior ManejerPersonalianya menerbitkan Surat Pemutusan WHubungan Kerjayang bertentangan dengan surat Edaran Menteri Tenaga Kerjadan Transmigrasi Republik Indonesia No.SE13/MEN/SJHK/I/2005Putusan Mahkama Konstitusi atas Hak Uji Materiil UndangUndangNo.13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan terhadap UndangUndang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945;8.

Bahwa Tergugat melalui Manejer dan Senior Manejernya melakukanPemutusan Hubungan Kerja terhadap Penggugat bertentangandengan PKB Pasal 65 Periode 2008 2009 dan PKB periode 2010 2011;9.

dandilakukan penggeledahan serta ditemukan 1 (Satu) bungkus narkotikajenis shabu di dalam kantong baju sebelah kiri yang terdakwa kenakansebanyak 1 (satu) paket kecil dengan berat bersih 0,11 (nol komasebelas) gram (berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan NO.569/10729.00/2018,Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin dari yang berwenang untukmemiliki atau menyimpan narkotika jenis shabu tersebutBahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian No.PM.01.05.881.10.18.2837 tanggal 18 Oktober 2018 yang ditandatangani oleh manejer

PM.01.05.881.10.18.2837 tanggal 18Oktober 2018 yang ditanda tangani oleh manejer Teknis ArmeinyRemita, SSi, Apt, dengan hasil kesimpulan : Contoh yang diterima di labmengandung Methaphetamin (bukan tanaman) Methampetamintermasuk narkotika Golongan (Satu) pada Lampiran UU no. 35 Tahun2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 13 Oktober 2018 sekira pukul 15.00 Wibterdakwa pergi

Ditresnarkoba Polda Jambimelakukan penangkapan terhadap' terdakwa, saat dilakukanpenangkapan dan dilakukan penggeledahan serta ditemukan 1 (satu)bungkus narkotika jenis shabu di dalam kantong baju sebelah kiri yangterdakwa kenakan sebanyak 1 (satu) paket kecile Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin dari yang berwenang untukmemiliki atau menyimpan narkotika jenis shabu tersebute Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian No.PM.01.05.881.10.18.2837 tanggal 18 Oktober 2018 yang ditanda tanganioleh manejer

Mangkurat RT. 30Kelurahan Tanjung Pinang Kecamatan Jambi Timur Kota Jambi danditemukan 1 (Satu) bungkus narkotika jenis shabu di dalam kantong bajusebelah kiri yang terdakwa kenakan sebanyak 1 (satu) paket kecil;Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin dari yang berwenang untukmemiliki atau menyimpan narkotika jenis shabu tersebutBahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian No.PM.01.05.881.10.18.2837 tanggal 18 Oktober 2018 yang ditanda tanganioleh manejer Teknis Armeiny Remita, SSi, Apt, dengan hasil

Mangkurat RT. 30Kelurahan Tanjung Pinang Kecamatan Jambi Timur Kota Jambi danditemukan 1 (Satu) bungkus narkotika jenis shabu di dalam kantong bajusebelah kiri yang terdakwa kenakan sebanyak 1 (Satu) paket kecil;e Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin dari yang berwenang untukmemiliki atau menyimpan narkotika jenis shabu tersebute Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian No.PM.01.05.881.10.18.2837 tanggal 18 Oktober 2018 yang ditandatangani oleh manejer Teknis Armeiny Remita, SSi, Apt, dengan hasilkesimpulan

Amyelli, Apt, Manejer TeknisKepala Bidang Pengujian Pangan, Bahan Berbahaya dan Mikrobiologi BalaiBesar Pengawas Obat dan Makanan di Padang, yang pada kesimpulannyamenyatakan dari hasil pengujian yang dilakukan terhadap sediaan contoh(Sampel 01 karung biru) Tidak Memenuhi Syarat, dan Berdasarkan LaporanPengujian No. 17.083.99.13.05.0022.K tanggal 24 Oktober 2017 yang ditandatangani oleh Dra.

menerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadian pada hari Rabu tanggal 14 april 2021 sekira pukul02.00 wib disebuah rumah di jalan lintas duri pekabaru gang sawit rt.004rw.001 kel.balairaja kec.pinggir kab.bengkalis; Bahwa saksi merupakan anak Korban; Bahwa Terdakwa masuk kerumah saksi dengan membobol pintubelakang rumah, dengan membongkar paksa pintu belakang; Bahwa setelah masuk Terdakwa mengambil Handpone orang tua saksidan mengambil sepeda motor milik saksi merk Honda Supra X BM. 2437 ENA.n Jhon Manejer

pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi yang menerima laporan dari saksi korban terkait rumahnya yang kemalingan; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada Rabu tanggal 14 april 2021 sekirapukul 02.00 wib disebuah rumah di jalan lintas duri pekabaru gang sawitrt.004 rw.001 kel.balairaja kec.pinggir kab.bengkalis Bahwa barang yang diambil adalah Handpone dan sepeda motor miliksaksi JHONS MENEJER HARIANJA; Bahwa Terdakwa mengambil Handpone dan mengambil sepeda motormerk Honda Supra X BM. 2437 EN A.n Jhon Manejer

BM. 2437 EN A.nJhon Manejer Harianja, Nomor rangka : MH1JB9126AK115852, nomor mesin: JB91E2109968; Bahwa cara Terdakwa masuk yaitu dengan mencongkel pintu dapurrumah dengan perlahan lahan pada saat itu sudah terbuka atau terkupasHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 463/Pid.B/2021/PN BIssedikit pitunya lalu terdakwa mengganjal pintu tersebut menggunakan obengselanjutnya terdakwa terus mencongkel pintu Sampai terbuka Semuanya Bahwa sepeda motor tersebut Terdakwa gadaikan sebesarRp.1.500.000.00 (satu juta

BM. 2437 EN A.nJhon Manejer Harianja, Nomor rangka : MH1JB9126AK115852, nomor mesin: JB91E2109968; Bahwa cara Terdakwa masuk yaitu dengan mencongkel pintu dapurrumah dengan perlahan lahan pada saat itu sudah terbuka atau terkupasHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 463/Pid.B/2021/PN BIssedikit pitunya lalu terdakwa mengganjal pintu tersebut menggunakan obengselanjutnya terdakwa terus mencongkel pintu Sampai terbuka Semuanya Bahwa sepeda motor tersebut Terdakwa gadaikan sebesarRp.1.500.000.00 (satu juta

BM. 2437 EN A.n Jhon Manejer Harianja, Nomor rangkaMH1JB9126AK115852, nomor mesin : JB91E2109968;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 463/Pid.B/2021/PN BIsMenimbang, bahwa sepeda motor tersebut Terdakwa gadaikan sebesarRp.1.500.000.00 (satu juta lima ratus ribu rupiah), Terdakwa melakukan aksipencurian tersebut sendirian dan Terdakwa tidak memiliki izin dari saksi korbanuntuk mengambil Handpone dan sepeda motor tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana dimaksud,bahwa Terdakwa mengetahui

Amyelli, Apt, Manejer TeknisKepala Bidang Pengujian Pangan, Bahan Berbahaya dan Mikrobiologi BalaiBesar Pengawas Obat dan Makanan di Padang, yang pada kesimpulannyamenyatakan dari hasil pengujian yang dilakukan terhadap sediaan contoh(Sampel 01 karung biru) Tidak Memenuhi Syarat, dan Berdasarkan LaporanPengujian No. 17.083.99.13.05.0022.K tanggal 24 Oktober 2017 yang ditandatangani oleh Dra.

Amyelli, Apt, Manejer Teknis Kepala BidangHalaman 31 dari 45 hal Putusan Nomor 27 Pid.sus/2018/PN Typ.32Pengujian Pangan, Bahan Berbahaya dan Mikrobiologi Balai Besar PengawasObat dan Makanan di Padang, yang pada kesimpulannya menyatakan darihasil pengujian yang dilakukan terhadap sediaan contoh (Sampel 01 karungbiru) Tidak Memenuhi Syarat.2. Laporan Pengujian No. 17.083.99.13.05.0022.K tanggal 24 Oktober 2017yang ditanda tangani oleh Dra.

Amyelli, Apt, Manejer Teknis Kepala BidangPengujian Pangan, Bahan Berbahaya dan Mikrobiologi Balai Besar PengawasObat dan Makanan di Padang, yang pada kesimpulannya menyatakan darihasil pengujian yang dilakukan terhadap sediaan contoh (Sampel 02 yangtelah3. Adanya Berita Acara Penerimaan dan Penelitian Tersangka (BA4) tanggal 01Maret 2018 Atas Nama terdakwa DASRIL Pgl. DAS.4.

Amyelli, Apt, Manejer Teknis Kepala Bidang PengujianPangan, Bahan Berbahaya dan Mikrobiologi Balai Besar PengawasObat dan Makanan di Padang, yang pada kesimpulannya menyatakandari hasil pengujian yang dilakukan terhadap sediaan contoh (Sampel01 karung biru) Tidak Memenuhi Syarat, dan Berdasarkan LaporanHalaman 33 dari 45 hal Putusan Nomor 27 Pid.sus/2018/PN Typ.34Pengujian No. 17.083.99.13.05.0022.K tanggal 24 Oktober 2017 yangditanda tangani oleh Dra.

Amyelli, Apt, Manejer Teknis Kepala Bidang PengujianPangan, Bahan Berbahaya dan Mikrobiologi Balai Besar Pengawas Obat danMakanan di Padang, yang pada kesimpulannya menyatakan dari hasil pengujianyang dilakukan terhadap sediaan contoh (Sampel 02 yang telah dikemas) TidakMemenuhi Syarat.

Lenggo Vivirianty, Apt. selaku Manejer Teknis BadanHal 4 dari 23 hal Putusan No 188/Pid Sus/2018/PN.MrbPOM RI Jambi dengan kesimpulan contoh yang diterima di Lab. mengandungMETHAMPHETAMIN (Bukan Tanaman) METHAMPHETAMIN termasukNarkotika Golongan (satu) pada lampiran Undangundang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa kemudian barang bukti yang diduga Extacy yang ditemukan padasaat penangkapan terdakwa dilakukan penimbangan di Perum Pegadaian Cab.Muara Bungo dan diketahui 1

Lenggo Vivirianty, Apt. selaku Manejer Teknis Badan POM RI Jambidengan kesimpulan contoh yang diterima di Lab. Tidak terdeteksi MDMA danMathamphetamin.Bahwa kemudian barang bukti yang diduga Narkotika jenis Sabu yangditemukan di Garasi rumah Saksi Hen dilakukan penimbangan di PerumPegadaian Cab.

Lenggo Vivirianty, Apt. selaku Manejer Teknis BadanPOM RI Jambi dengan kesimpulan contoh yang diterima di Lab. mengandungMETHAMPHETAMIN (Bukan Tanaman) METHAMPHETAMIN termasukNarkotika Golongan (satu) pada lampiran Undangundang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Hal 7 dari 23 hal Putusan No 188/Pid Sus/2018/PN.MrbBahwa kemudian barang bukti yang diduga Extacy yang ditemukan padasaat penangkapan terdakwa dilakukan penimbangan di Perum Pegadaian Cab.Muara Bungo dan diketahui 1

Lenggo Vivirianty, Apt. selaku Manejer Teknis BadanPOM RI Jambi dengan kesimpulan contoh yang diterima di Lab. mengandungMETHAMPHETAMIN (Bukan Tanaman) METHAMPHETAMIN termasukNarkotika Golongan (Satu) pada lampiran Undangundang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

PUTUSANNomor :123/Pid/2011/PTMdn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI MEDAN, mengadili perkara pidana dalam peradilantingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : Tr, ERMAWAN ARIEF BUDIMAN, S.SiTempatlahir : SurabayaUmur/tgllahir : 43 Tahun / 09 Juni 1967Jeniskelamin : LakilakiKebangsaan : Indonesia.Alamat : Jalan Amaluhur BLK A Nomor : 01 Medan HelvetiaAgama : IslamPekerjaan : Manejer PT.PLN (Persero) Sektor Pembangkitan

PLN(Persero) Pembangkit SUMBAGUT Sektor Pembangkit Belawan pada hari Selasa,tanggal 15 april 2008 atau setidaktidaknya pada waktu lain tahun 2008, bertempat diBelawan, atau setidaktidaknya masih dalam daerah hukum Pengaddilan NegeriMedan , Dengan sengaja membayar upah lebih rendah dari upah minimumsebagaimana dimaksud dalam Pasal 89 , yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa terdakwa sebagai Manejer PT PLN (Persero) Pembangkitan SUMBAGUTSektor Pembangkitan Belawan berdasarkan Pengangkatan

PLN(Persero) Pembangkit SUMBAGUT Sektor Pembangkit Belawan pada hari Selasa,tanggal 15 april 2008 atau setidaktidaknya pada waktu lain tahun 2008, bertempat diBelawan, atau setidaktidaknya masih dalam daerah hukum Pengaddilan NegeriMedan , Dengan sengaja tidak memenuhi kewajiban sebagaimana dimaksud dalamPasal 4 ayat (1) yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa terdakwa sebagai Manejer PT PLN (Persero) Pembangkitan SUMBAGUTSektor Pembangkitan Belawan berdasarkan Surat Pengangkatan

Transaksi tersebut harus dilaporkan kepada saksiselaku Manejer PT Merangin Makmur;Bahwa, awalnya Sibawaihi telah memberitahu saksi melalui telepon padahari Kamis, tanggal 4 Agustus 2016, sekira pukul 10.00 WIB, perihal adakonsumen yang menelponnya dan memberitahu bahwa konsumentersebut telah membayar uang booking fee dan uang muka kepadaTerdakwa pada bulan April 2016.

Namun, saksi tidak tahu ternyata Zamdani dan Fitri telahmembayar uang booking fee dan uang muka kepada Terdakwa;Bahwa, selanjutnya saksi menguhubungi manejer perusahaan, yakniAfrizal.

Merangin untuk menemui Afrizal selaku manejer perusahaan.

Transaksi tersebut harusdilaporkan kepada Afrizal selaku Manejer PT Merangin Makmur;Bahwa, benar Zamdani dan Fitri, masingmasing telah memesan 1 (satu) unitrumah PT Merangin Makmur kepada Terdakwa di Kantor Pemasaran PTMerangin Makmur.

Saat itu, Terdakwa memberikan kuitansi/ tanda terima uangkepada Zamdani dan Fitri, sebagaimana barang bukti;Bahwa, benar Terdakwa tidak ada melaporkan ataupun menyetorkan seluruhuang yang telah ia terima dari Zamdani dan Fitri sehubungan denganpemesanan rumah PT Merangin Makmur, kepada pihak perusahaan ataupunAfrizal selaku manejer perusahaan.

Dedek Damanik dan selainuntuk dijual terdakwa juga mengkomsumsi sendiri narkotika jenis shabu shabu tersebut.Berdasarkan hasil keterangan pengujian pemeriksaan Laboratoris BadanPom Jambi Nomor PM.01.05.881.11.16.2818 tanggal 24 November 2016yang ditandatangani oleh manejer teknis Dra.

satu) buah klip plastic bening berisi kristalputih bening seberat 0,16g (bruto) dan 0.0435 g (netto) berkesimpulan bahwabarang bukti milik terdakwa ARDI SUTOMO Als TOMO Als NOAH BinAHMAD tersebut Positif mengandung Methamphetamine (bukan tanaman)termasuk Narkotika Golongan (satu) pada lampiran Undang undang No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Berdasarkan hasil keterangan pengujian pemeriksaan Laboratoris BadanPom Jambi Nomor PM.01.05.881.11.16.2818 tanggal 24 November 2016yang ditandatangani oleh manejer

dan saksiAgus Prajianto menemukan 1 (satu) buah Hp Nokia Type 107 warna hitam, 1(satu) unit Ho samsung galaksi warna putih dan uang tunai sebesar Rp.75.000,(tujuh puluh lima ribu rupiah) kemudian terdakwa dan barang buktitersebut diamankan oleh Tim Sat Narkoba Polres Tanjung Jabung Barat.Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 31/Pid.Sus/2017/PN. kitBerdasarkan hasil keterangan pengujian pemeriksaan Laboratoris BadanPom Jambi Nomor PM.01.05.881.11.16.2818 tanggal 24 November 2016yang ditandatangani oleh manejer

Hasil pengujian pemeriksaan Laboratoris Badan Pom Jambi NomorPM.01.05.881.11.16.2818 tanggal 24 November 2016 yangditandatangani oleh manejer teknis Dra.

Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratoris Badan Pom JambiNomor PM.01.05.881.11.16.2818 tanggal 24 November 2016 yangditandatangani oleh manejer teknis Dra.