Dan terhadap dalil tuntutangugatan Pengugat yang mengaklaim bidang tanah sebagai harta waris Emadbin Gano tersebut tidak memiliki dasar hukum dan karena itu tuntutan gugatanPenggugat tersebut haruslah ditolak.Dan oleh karena bidang tanah tersebut BUKAN milik Emad bin Gano, makabidang tanah tersebut TIDAK DAPAT dijadikan objek gugatan pewarisan bagiahli waris Emad bin Gano, dan karena itu tuntutan Para Penggugat tentangpembagian harta waris Emad bin Gano tersebut menjadi TIDAK ADAOBIEKNYA, dan menjadi

tersebut akhirnya Rostinamembatalkan rencana Tergugat untuk membeli tanah objek sengketatersebut;6.3.Objek sengketa 4.3 berupa rumah KPR adalah kepunyaanseorang teman Tergugat yang bernama Ibu Uni, disekitar tahun 2017rumah KPR kepunyaan Ibu Uni tersebut ditawarkan kepada Tergugatuntuk dijual dengan cara over kredit, namun Tergugat tidakmenayakan kepada Ibu Uni secara rinci dari Bank mana rumah KPRitu dilakukan akad kredit karena Tergugat tidak tertarik memiliki rumahKPR sehingga Tergugat sangat takut mengaklaim

2020, oleh karena itu, akanHalaman 38 dari 50 halaman, Putusan Nomor 668/PDT/2020/PT BDGpertimbangan hukum tersebut akan dijadikan pertimbangan hukum sendiri olehMajelis Hakim Tingkat Banding dalam Eksepsi tersebut;Menimbang bahwa dengan demikian maka pertimbangan hukumtersebut harus dikuatkan dengan menyatakan bahwa Eksepsi ParaPembanding/semula Para Tergugat harus ditolak;ll.DALAM POKOK PEKARAMenimbang, bahwa yang menjadi permasalahan pokok dalam pekarain adalah bahwa Terbanding/semula Penggugat mengaklaim

: Sebidang tanah seluas +46,11 Ha yang terletak di Pasar , Il dan IllMabar, dahulu Kecamatan Labuhan Deli, sekarang Kecamatan PercutSei Tuan, Kabupaten Deli Serdang, dengan batasbatas :e Sebelah utara: Pasar Ill;Halaman 11 dari 114 halaman Putusan Nomor 261/Pdt/2018/PT MDNe Sebelah Selatan: Pasar/Pasar ;e Sebelah Timur :Benteng Sungai sekarang Benteng sungaitersebut telah diratakan oleh Tergugat dan Tergugat II;e Sebelah Barat : Jalan Mendara;13.Bahwa yang menjadi dasar Tergugat 1 s/d 70 untuk mengaklaim

A (DEDDY HADIYANA) yang masing-masing Para Tergugat ini menyatakan, mengakui dan mengaklaim dirinya sebagai Pemilik atau Yang Mempunyai Hak atas masing-masing dari keenam Kelompok Tanah Objek Perkara tersebut adalah tidak berdasar menurut hukum dan merupakan Perbuatan Melawan Hukum (Onrecht matigedaad) yang sangat merugikan Para Penggugat yang berhak ; 10.

Tetapi setelahlama menempati rumah tersebut dan mempunyai keturunan maka ParaPenggugat mengaklaim bahwa rumah beserta beberapa bidang tanah yanglain di lokasi tersebut merupakan milik Para Penggugat.

TetapiHalaman 82 dari 101 Putusan Perdata Gugatan Nomor 34/Pdt.G/2020/PN Endsetelah lama menempati rumah tersebut dan mempunyai keturunan,maka Para Penggugat mengaklaim bahwa rumah beserta beberapabidang tanah yang lain di lokasi tersebut merupakan milik ParaPenggugat.