dengan Kali Mati ;--------------------------Barat : dengan tanah milik Modestus Detu dan Leo Wae ;------------------------------------- Adalah tanah warisan milik Keta yang patut untuk di wariskan kepada Penggugat selaku ahliwarisnya yang sah ;= Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat I s/d Tergugat IV adalah tidak berhak atas tanah sengketa ;------------------------------------------------------= Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Tergugat I yang mengkelaim

Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan TergugatI yang mengkelaim tiga bidang tanah sengketa sebagaimiliknya dan mensertifikatkan bidangbidang tanahsengketa serta menjual sebagian yang terletak di lokasiOtombamba kepada Tergugat IV serta mengijinkankepada Tergugat II untuk menggarap tanah sengketa dilokasi Kurumage dan mengijinkan Tergugat II untukmenempati tanah sengketa di lokasi Otombamba, tanpasepengetahuan atau seijin Penggugat selakuahliwarisnya yang sah adalah merupakan perbuatanmelawan hukum

batasbatasnyasebagai berikut :Utara : dengan tanah milik AbdurahmanBe Djanggo ;Selatan : dengan tanah milik MuhammadSene, Gaspar Mawe, Hendrikus Topodan Anton Setu ;Timur : dengan Kali Mati ;Barat : dengan tanah milik Modestus Detu danLeo Wae ;Adalah tanah warisan milik Keta yang patut untukdi wariskan kepada Penggugat selaku ahliwarisnyayang sah ;= Menyatakan menurut hukum bahwa TergugatI s/d Tergugat IV adalah tidak berhak atas tanahsengketa ;1= Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan TergugatI yang mengkelaim

Bahwa para Terggugat Mengkelaim objek sengketa tersebut secarasepihak dengan alasan tanah dan rumah tersebut telah diwasiatkan olehPutusan Nomor 18/Pdt.G/2020/PA.Lbh.Halaman 3 dari 24 halamanSurat Almarhum ABD.SAMAD UMANAILO dengan istrinya AlmarhumahAISAH UMASUGI kepada Tergugat dan Tergugat II;Bahwa Surat wasiat tanggal 7 Mei 1996 yang dibuat dibawah tangantidak ada saksisaksi, tidak adanya persetujuan ahli waris (ParaPenggugat); Dengan demikian melanggar Pasal 195 ayat (1) dan Pasal195 ayat (3

tidak dapat diterima;Menimbang bahwa setelah majelis hakim membaca dan menelitiposita posita dalam surat gugatan para Penggugat atau kuasanya pada poin1 dan 2 terkait Pewaris (alm.Abd.Samad Umanailo) dan Ahli Waris paraPenggugat dan para Teragugat serta seluruh ahli waris lainnya, pada poin 3tentang Harta Peninggalan/warisan(alm.Abd.Samad Umanailo), pada poin 4Putusan Nomor 18/Pdt.G/2020/PA.Lbh.Halaman 21 dari 24 halamanpara Penggugat tidak mengakui adanya Surat Wasiat, pada poin 5 paraTergugat mengkelaim

sebanyak 1 pohon dan setelahterdakwa menebang pohon tersebut kemudian pulang menuju ke rumahnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan bahwa pohon coklat dan pohonkelapa yang ditebang oleh terdakwa adalah pohon milik korban Jahani dimana pohonpohontersebut telah rusak dan tidak bisa tumbuh lagi ;Menimbang, bahwa dari keterangan terdakwa menerangkan bahwaterdakwamenebang pohon coklat dan pohon kelapa disebabkan karna tanah tersebut adalah milikterdakwa ;Menimbang, bahwa meskipun terdakwa mengkelaim

Seratus Sembilan PuluhTujuh Meter Perseg) telah dijual kepada tergugat;Bahwa dalil gugatan para penggugat butir 3, halaman 2 yang bunyinya,Bahwa awal mula tergugat menyerobot tanah para penggugat II dibagian Timur seluas + 1 M (satu meter), tanpa izin dan sepengetahuanpara penggugat, oleh karena berbatasan dengan tanah tergugat, atastindakannya tersebut penggugat II sudah melakukan teguran ...... dst.Bahwa alasan tersebut tidak benar tergugat mennyerobot tanahpenggugat II seluas satu meter dan mengkelaim

Kdi,. ...dts;Bahwa dalil gugatan para penggugat butir 7, halaman 5 yang bunyinya, bahwa perbuatan tergugat yang mengkelaim tanah para penggugatsebagai miliknya dengan menguasal secara melawan hukum dengancara melakukan pemagaran dan penimbunan diatas tanah paraPONQQUGAL ....... 2202 cee cee cee eee eee eee ee OST;Bahwa dalil gugatan para penggugat butir 8, halaman 5 yang bunyinya,bahwa oleh karena para penggugat adalah pemilik tanah yang sahberdasarkan bukti otentik kepemilikan tanah, maka segala

apa lagi mengkelaim haknya jugadi tempat lain, hal ini para tergugat keberatan dan membatahhal tersebutBahwa para tergugat keberatan dan menolak adanya sitajaminan (Conservatoil Beslag) sebelum adanya pembuktiantentang kepemilikkan para penggugatBahwa untuk menghindari halhal yang tidak di inginkanmaka putusan inidapat dijalankan lebih dulu (Vituebar Bilj Vooraad) meskipuntimbul Verzed,banding dan kasasi dari para penggugatMaka berdasarkan apa yang telah di kemukakan di atas sudilahkiranya majelis

apa lagi mengkelaim haknya jugadi tempat lain, hal ini para tergugat keberatan dan membatahhal tersebutBahwa para tergugat keberatan dan menolak adanya sitajaminan (Conservatoil Beslag) sebelum adanya pembuktiantentang kepemilikkan para penggugatBahwa untuk menghindari halhal yang tidak di inginkanmaka putusan inidapat dijalankan lebih dulu (Vituebar Biij Vooraad) meskipuntimbul Verzed,banding dan kasasi dari para penggugatMaka berdasarkan apa yang telah di kemukakan di atas sudilahkiranya majelis

Putusan Nomor 101/PDT/2020/PT.MTR11.12.kepada Tergugat, sebab Penggugat mengkelaim atau mengakumenerima hibah dari orang tuanya, Tergugat meragukan keabsahanakte hibah yang dimiliki oleh Penggugat karena ahli waris yang lain tidakpernah mengetahui tentang adanya pemberian hibah dalam bentuk aktehibah karena Almarhum Amaq Serim (pewaris) selama hidup sampaidengan meninggalnya tinggal bersama dengan Tergugat oleh karena itugugatan Penggugat haruslah ditolak atau setidaktidaknya tidak dapatditerima;

sejak tahun 1997 telah masuk pada wilayah kelurahan Baruga ;Bahwa tidak pernah para tergugat membujuk HJ RUMASA denganmenjanjikan akan memberikan imbalan berupa uang milyaran, naik hajisuami istri, dan mobil baru, justru sebaliknya peralihan hak tahun 2018tersebut atas bujuk rayuan dari penggugat, ternyata motifnya penggugatadalah mau merampas secara paksa tanah hak milik tergugat II dengancara dibuatkan peralihan hak dari HJ RUMASA kepada tergugat II tahun2018, terbukti melalui gugatan penggugat mengkelaim

Bahwa Tergugat tidak memiiki alas hak terhadap terbitnya sertipikatyang telah di terbitkan oleh Tergugat Ill di sebabkan tanah yang disertipikatkan tersebut adalah tanah yang di buka dan di kuasai serta diusahai oleh orang tua dan juga Para Penggugat.10.Selanjutnya pihak Tergugat mengkelaim bahve tanah yang11disertifikatkan itu merupakan tanah milik Tergugat berdasarkanpengakuannya bahwa tanah tersebut di buka sendiri oleh Tergugat untuk berkebun dan kemudian menyatakan bahwa orang tua dansaudaranya

Tercatat dalam Sertifikat HM Nomor : 00465/Kelurahan Mambi/2011tersebut, sejak sekitar tahun 2003 Tergugat Lelaki AHMAD SIDANGAlias PAPA ADE, masuk di dalam Area tanah milik Penggugat LelakiRamlan, menguasai, menduduki dan melakukan aktifitas membangunPondasi Beton untuk Rumah tinggal, yang di bangun hingga sampaitahun 2009 dan sudah menjadi rumah permanen, dan di tempatiTergugat saat sekarang ini pada posisi pinggiran bagian Utara Tanahseluas yang 2471 M* dengan mengkelaim luas tanah + 500 M?.

tergugat III);Bahwa tanah sengketa tersebut terletak di Desa mampu, Kecamatan Anggeraja,Kabupaten Enrekang;Bahwa tanah sengketa tersebut awalnya kosong dan kemudian saksi masukmenggarapnya dan tidak ada orang lain mengerjakan selain saksi sendiri;Bahwa saksi sudah lupa tahun berapa saksi menggarap tanah sengketa tersebutnamun seingat saksi sebelum pemberontakan saksi sudah menggarap tanahsengketa tersebut;Bahwa saksi pernah di panggil oleh Kepala Desa Mata Allo sebelumpemberontakan karena Ambe Sarita mengkelaim

Baruga ;Halaman 9 dari 23, Putusan Nomor:72/Pdt.G/2020/PN KdiBahwa tidak pernah para tergugat membujuk HJ RUMASA denganmenjanjikan akan memberikan imbalan berupa uang milyaran, naik haji suamiistri, dan mobil baru, justru sebaliknya peralihan hak tahun 2018 tersebut atasbujuk rayuan dari penggugat, ternyata motifnya penggugat adalah maumerampas secara paksa tanah hak milik tergugat Il dengan cara dibuatkanperalihan hak dari HJ RUMASA kepada tergugat Il tahun 2018, terbuktimelalui gugatan penggugat mengkelaim

sengketa HAJRAH TURI dan tanah hak milikSURAHMAN mempunyai kepentingan hukum untuk membuktikankepemilikan tanah sengketa; Bahwa majelis hakim pengadilan pada tingkat pertama telahsalan dalam pertimbangan hukumnya karena tidakmempertimbangkan bukti T3 Foto copy sesuai aslinya suratketerangan ahli waris nomor : 01/DA/V/2019, dan bukti 9 FotoCopy Sesuai Asli Kwitansi tanggal 22 Oktober 2000, T10 Fotocopy sesuai asli Surat pernyataan pengalihan penguasaan atasbidang tanah ada pihakpihak lain yang ikut mengkelaim

Penggugat yang demikian tersebutdi atas adalah dalil sesat yang tidak mampu dipertanggung jawabkanHalaman 11 dari 29 Halaman Putusan Nomor : 1/P/FP/2021/PTUNMTRberdasarkan ketentuan hukum yang berlaku, karena Tergugat /Termohon melakukan semua itu harus teliti, jeli dan penuh kehati hatian dalam mengambil suatu tindakan dan perbuatan, lebih lebihtanah yang akan di buatkan sertifikat masih dalam masalah / masihdalam sengketa antara IMRAN BIN HAJI YUSUF BAKRI ALIAS AMAKYUSUF dengan ABDUL JABAR saling mengkelaim

Binari Nadapdapyang saling mengkelaim dan saling mengerjai lahan perladangan Parik Ganjang;Bahwa belum perdamaian antara Terdakwa dengan Herlisda Situmorang danpengetuapengetua dikampung sudah pemah dicoba mendamaikan akan tetapiHerlisda Situmorang tidak bersedia berdamai;Bahwa tanah peradangan tempat kejadian beroukit dan ladang yang kamikerjakan berada diatas seluas kirakira tiga rante;Bahwa Herlisda Situmorang datang ke tempat kejadian dari arah bawah menujukeatas;Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor

Adanya perbuatan melawan hukumAdanya unsurunsur kesalahanAdanya kerugian=~ &Adanya hubungan sebab akibatBahwa kalau melihat dari empat unsur diatas tersebut tidak adasatupun unsur dari pasal 1365 tersebut yang harus dipersalahkankepada para tergugat, sebab penggugat mengkelaim atau mengakuitanah yang mejandi obyek sengketa adalah adalah peninggalan AmaqMustiah (kakek penggugat), dan tidak ada dasar sama sekali untukdiletakkan sita jaminan (CB) karna harta yang dikuasai oleh tergugat 1s/d tergugat

NOP. 51.07.070.009.00001119.7, luas 1800 M2, atas nama MERTA yang dibeli oleh Penggugat secara yuridis terletak di Subak Selat,Kecamatan Selat dan Kabupaten Karangasem Bali, sedangkan SPPTsebagai alas bukti untuk mengkelaim tanah tersebut berada di Subak Iseh,Kecamatan Sidemen dan telah pula diterangkan dalam hal tanggapanperpajakan oleh Badan Pengelolaan Keuangan Dan Aset DaerahPemerintahan Kabupaten Karangasem, secara jelas Tergugat salah obyek;14.

Bahwa terhadap dalil Gugatan Para Penggugat pada angka 2 dan 3 padahalaman 3 yang pada intininya menyatakan Bahwa dahulu pada tahun1980 AMAQ NURISAH kakek kandung Para Penggugat memberikan IzinKepada Ayah Para Tergugat Yaitu Bernama AMAQ JUMENAH untuk dibangun rumah bukan mengkelaim / menguasai tanah sengketa adalahpernyataan yang tidak benar, sedangkan yang Benar adalah Tergugat,1, 2, dan 3 / Para Tergugat menguasai dan mengerjakan Tanah ladang /tanah kebun adalah tanah miliknya sendiri yang di

Kedua dilaksanakan di Polsek Pringgabayatertanggal 18 September 2021, yang pada Mediasi tersebut telah mendapatkantitik temu dan kesepakatan antara kedua belah pihak walaupun tidak semuadari Harta Bersama tersebut ingin dibagi dua oleh Pihak Tergugat. selanjutnyauntuk menindaklanjuti dari kesepakatan hasil mediasi tersebut Para Pihakbersepakat untuk membuat surat pernyataan di kantor Desa Gunung Malangpada hari Jumat tanggal 24 September 2021 akan tetapi Tergugat berubahpikiran serta dengan angkuh mengkelaim

Bahwa terhadap jawaban Penggugat yang menyatakan bahwa:bee eee ees adapun tergugat 3.4.5 dan 6 mengkelaim obyek sengketa No.2 danNo. 5.1 dan 5.2 adalah harta peninggalan dari orang tuanya yang bernamaLog Jaseh Alias Haji Nursalim........ adalah bentuk pengakuan dan buktinyata bahwa obyek sengketa termasuk dalam katagori sengketa hak yangmenjadi kompetensi Peradilan umum bukan peradilan agama Incasuspengadilan Agama Giri Menang.Bahwa Tergugat 3.4.5 dan 6 mengakui bahwa tanah obyek sengketa poin5.1