menggantidari Nama Ateng diganti menjadi nama Aceng M dengan memberi imbalan sebesarRp.50.000, yang uangnya dari Ateng , selanjutnya Terdakwa bersama saksi Acengmengajukan aplikasi ke Adira Finance bersama Aceng M;Bahwa dari penggantian nama pemohon semula Ateng menjadi Aceng , Terdakwamendapat imbalan dari Aceng sebesar Rp.2 juta dan dari Adira mendapat Rp.4 juta ;Bahwa Aceng membeli kendaraan Truk dengan harga Rp.245 juta, uang muka Rp.60 jutaBahwa Terdakwa tidak bertanggung jawab apabila Aceng mengalihak

Ateng diganti menjadi nama Aceng M dengan memberi imbalan sebesarRp.50.000, yang uangnya dari Ateng , selanjutnya Terdakwa bersama saksi Acengmengajukan aplikasi ke Adira Finance bersama Aceng M;Bahwa benar dari penggantian nama pemohon semula Ateng menjadi Aceng , Terdakwamendapat imbalan dari Aceng sebesar Rp.2 juta dan dari Adira mendapat Rp.4 juta ;Bahwa benar Aceng membeli kendaraan Truk dengan harga Rp.245 juta, uang mukaRp.60 jutaBahwa benar Terdakwa tidak bertanggung jawab apabila Aceng mengalihak

Pol K 8741 MF, selama 6 (enam) hari terhitung sejak tanggal 13 Juli 2020sampai dengan 19 Juli 2020 dengan harga Rp.1.500.000 (satu juta limaratusribu rupiah), namun apa yang dinyatakan terdakwa tersebut hanyalahrangkaian kata bohong karena pada kenyataannya pada hari Kamis tanggal16 Juli 2020 sekitar pukul 10.00 wib terdakwa telah mengalihak 1 (satu) unitmobil Toyota avansa warna Silver No. Pol K 8741 MF kepada sdr.

Perdata Nomor 93/PDT/2018/PT.MTRtersebut kepada Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;aMenyatakan segala surat jual beli dan atau suratsurat lainya, yangdigunakan sebagai alas hak untuk mengalihak hak oleh Tergugat keTergugat Il adalah tidak sah menurut hukum sehingga suratsurattersebut harus dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum;7.

Menyatakan segala surat jual beli dan atau suratsurat lainya, yangdigunakan sebagai alas hak untuk mengalihak hak oleh Tergugat keTergugat Il adalah tidak sah menurut hukum sehingga suratsurattersebut harus dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum;7. Menyatakan Penguasaan objek sengketa Miliki Penggugat yangdilakukan oleh Turut Tergugat atas insturuksi dari Tergugat adalahmerupakan perbuatan melawan hukum:8.

obyek sengketakepada Tergugat Il dengan surat jual beli atau suratsurat lainnya,tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat sebagai pemilik yang sahadalah cacat hukum sehingga suratsurat tersebut tidak mempunyaikekuatan hukum :Menyatakan perbuatan/tindakantindakan Para Tergugat dan TurutTergugat yang tidak menyerahkan secara baikbaik objek sengketatersebut kepada Penggugat adalah perbuatan melawan hukum:Menyatakan segala surat jual beli dan atau suratsurat lainya, yangdigunakan sebagai alas hak untuk mengalihak

Namunkewajiban Terlawan tersebut T/DAKDILAKSANAKAN OLEH TERLAWAN .tetapi justru yang dilakukan oleh Terlawan adalah MENGALIHAK TANPA HAKTanah Objek Pelepasan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi itu kepada Pelawandengan melakukan PENGIKATAN JUAL BELI ANTARA TERLAWAN DENGANPELAWAN.

Nomor 2082/Pdt.G/2017/PA Mksadalah dalil untuk mengalihak perhatian majelis hakim, padahal apa yangdidalilkan termohon tidak sesuai fakta yang sebenarnya;8.

dankemerdekaan maupuan nama baiknya diperlakukan dengan tidak wajar,dimana Para Tergugat dengan menyuruh preman untuk mengusirHalaman 12 dari 56 halaman Putusan Nomor 69/PDT/2020/PT PTK15.16.17.18.Penggugat serta melaporkan Penggugat di Kepolisian, sehinggaPenggugat sangat tersiksa dan terancam keselamatannya, sehinggasangat merugikan Penggugat, apabila kerugian tersebut dijumlahkandengan sejumlah uang adalah sebesar Rp. 3.000.000.000, (tiga miliarrupiah);Bahwa untuk menjaga agar Tergugat I, dan Ill tidak mengalihak

Menghukum Tergugat dan atau siapapun juga yang memperoleh hak dari padanya untuk segera menyerahkan
dan mengalihak hak kepemilikan terhadap Obyek sengketa kepada Penggugat dengan tanpa syarat apapun
bila perlu pelaksananya dengan bantuan aparat yang berwajib yakni Polisi;

Oleh karenanya, tidak ada satupun kewajiban Tergugat menurut hukum untuk menyerahkan dan/atau mengalihak hak atastanah objek perkara a quo baik kepada Penggugat maupun MasyarakatTMSPD Desa Mentawak Ulu. Hal tersebut juga sekaligus membantahdalil Penggugat yang keliru dan menyesatkan dalam posita poin 21 27halaman 7 8 Gugatan a quo.51.